En litt lavere levestandard kan føre til et bedre liv. For mange ting og tingene eier deg. En litt lavere inntekt og lavere utgifter kan gi mer tid til familie, musikk og andre hobbyer. Man blir ikke lykkeligere av å kjøre først i rotteracet..........
Ikke uenig i det. For meg har alltid trivsel vært mye viktigere enn lønnsnivå, og jeg jobber gjerne mindre for å ha mer fritid. Men det er ikke slik for alle, spesielt ikke for dem som har ansvar og omsorg for mange andre og hvis hovedoppgave er å forsørge dem slik at de ikke skal leve under kummerlige kår. Andre igjen har større ambisjoner og ønsker å jobbe og tjene så mye som mulig. Vi er forskjellige slik, og vi skal ikke tvinge noen til et liv de ikke ønsker eller frata dem muligheten til å leve slik de vil innen visse rammer da.
Det høres jo catchy ut et slikt postulat.Men er det egentlig noe hold i det.
Mye bra her. Så det beste vi kan gjøre tross alt er å forberede oss på endringer i klima. Tilpasse oss og gjøre strategiske valg. Vi kan gjøre det vi kan for å øke bruken av alternative energikilder biologiske mottiltak, men det er fånyttes å prøve å tvinge folk til en tilværelse de ikke vil ha. Symbolpolitikk og selvplaging hjelper ingen, men Norge kan bruke sine økonomiske muskler til en positiv trend. Støtte gode tiltak og søke internasjonale løsninger.
Olje er fortsatt ekstremt billig. 6 liter med olje inneholder cirka like mye energi som det er i batteriet til en Tesla.
Går nok fint i vår levetid, men klimaet er i endring og menneskelig aktivitet dytter på i en varmere retning. Det er ikke bare olje som gjør at vi frigjør klimagasser, det er selvfølgelig gass og kull også. Men det mange ikke tenker på er matproduksjonen, når snart 8 milliarder mennesker skal spise kjøtt så skjer det noe. En milliard storfe og svin slipper ut mye metangass. Det som jeg tror er den store bekymringen er sannsynligheten for positive tilbakekoblinger. Tiner tundraen (noen den i og for seg allerede gjør) kommer det store mengder med metangass inn i atmosfæren og da kan ting skje raskere enn det vi greier å tilpasse oss. Her i Norge er det få problemer, bryggen i Bergen under vann tåler vi, værre med millionbyer som kommer under vann.
Ja, hugs mottoet frå Påskeøya: Business as usual.
Tvert imot har jeg vel gjentatte ganger uttrykt tvil om hvorvidt dette lar seg gjøre, både i den forrige klimatråden og i denne. Og om OMF tar på seg lesebrillene vil han se følgende, noen få innlegg før hans:
Det er nettopp det faktum at fossil energi er billig, i forhold til mulig utført arbeid, som gjør dette til en uoverkommelig utfordring. Vår økonomi er helt avhengig av fortsatt tilgang til fossil energi, i mange tiår enda. Jeg har, år tilbake, vist til Cubic Mile of Oil, for å indikere hvilke enorme mengder energi som må erstattes av bærekraftige alternativ, og jeg har vist til at dette umulig kan gjennomføres i det tempo mange innbiller seg. Hew Crane, som foreslo CMO for at man bedre skulle få et bilde av hva som kreves, så for seg et tidsrom på 50 år for utskifting.
OMF er vel foreløpig den eneste som har foreslått en konkret måte å takle dette på, mens du og dine står bom stille på 0 på praktiske løsninger, mens telleren for dommedagsinnlegg løper løpsk.
Dette hadde vært fint, men muligheten for å få verden med på dette er vel bortimot null.
Mye av nedgangen skyldes at Øst Europa var værstinger med kullkraftverk fra sovjettiden, når disse byttes ut med gasskraftverk så hjelper det mye. Men det er videre ned som blir vanskelig, de første prosentene er alltid lettest.
Norges gode utbygging av vannkraftverk for elektrisitetsforsyning har vært et aber når det gjelder å få til betydelige utslippsreduksjoner. Land som Storbritannia og flere på kontinentet fikk kjappe reduksjoner ved å stenge kullkraftverk, mens Norge er blitt hengende etter fordi vi ikke hadde tilsvarende åpne mål.
Tror du har rett, dessverre. Mye vil ha mer, og fanden vil ha fler. Det går til helvete! Men når den tid kommer så har jeg parkert tøflene for lenge siden, så det er ikke mitt problem
Det utsagnet har jeg til en viss grad forståelse for hvis du ikke har barn.......Tror du har rett, dessverre. Mye vil ha mer, og fanden vil ha fler. Det går til helvete! Men når den tid kommer så har jeg parkert tøflene for lenge siden, så det er ikke mitt problem
Da kan nok fremtiden gnage litt i sjela.
Ja, eg har starta med litt forsiktig doomesday prepping i hagen. Men er framleis litt halvhjarta. Det kjem seg vel etter kvart...
Norge scorer ca like dårlig om man begrenser sammenligningen til Danmark, Sverige og Finland. Odd J sin ryggmrksrefleks var illustrerende. "EU er kun opptatt av frihandel" og underforstått at vi i Norge er mer på ballen. Men virkeligheten sier noe annet.
Det går sikkert an å diskutere uten å bunte fullt så mange stråmenn, weld. Kanskje prøve noen andre debatteknikker?
Jada, det er nok rett, og ingen grunn til å bedrive selvskading som bot. ta heller 3000 ave maria om du behøver.
Et lite elektrisk propellfly mellom Alta og Hammerfest, kanskje. Men det er en million passasjerer i luften til enhver tid og de sitter i fly som tar +/- 300 passasjerer. Har ingen tro på elektrisk propellfly som bruker 2-3 ganger så lang tid som et moderne jetfly. Det betyr 30 timer i luften mellom Gardermoen og Bangkok. Vi må endre måten vi lever på. Men det vil vi ikke. Korttenkte, egoistiske svin som vi er.
Mitt poeng er ikke at vi er så mye bedre i klimaklassen enn Sverige, Finland, Danmark og EU. Tvert i mot, vi er ikke det. I motsetning til nesten alle andre land har vi hatt en eventyrlig økning i kjøpekraft de siste årene. Finanskrisen i 2008 merket vi nesten ingenting til. Den økte kjøpekraften har vi blant annet brukt til å øke reiseaktiviteten vår betraktelig. Vi er på verdenstoppen mhp flyreiser, vi kjøper store, tunge og dyre biler og vi bruker dem mye. De fleste vanlige arbeidende nordmenn trenger ikke tenke særlig hardt på hvordan de skal få hverdag og fest til å gå opp helt greitt og vi har en stor andel velstående, friske eldre som hiver seg ut i den store verden med liv og lyst.
Oljemarkedet fungerer ikke slik. Så lenge etterspørselen eller produktene er der og markedet kan levere, så er det idioti å overlate det til Saudi Arabia og Iran. Når etterspørselen minker vil også forbruket gå ned, men det er den eneste måten å få det til på.
Det er vel noe av poenget med at vi må redusere forbruket?
