Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Fjernis 2.0]

Det er helt rett. Skal man være mottagelig for rasjonalitet, fornuft og logikk, må man selv være rasjonell, fornuftig og logisk.

Som jeg sier, dere er som ekstreme religiøse, dere tar feil etter feil.

Om det gjelder innvandringen, klima, EU, brexit ,valget og Trump i USA så har dere likevel riktig.

 

[Trondmeg]

Det er helt rett. Skal man være mottagelig for rasjonalitet, fornuft og logikk, må man selv være rasjonell, fornuftig og logisk.

Som jeg sier, dere er som ekstreme religiøse, dere tar feil etter feil.

Hvordan kan du si noe som helst om det all den tid du ettertrykkelig har vist at du overhode ikke forstår matematikken i dette konkrete tilfellet? En vanlig idiot hadde for lengst tidd stille.

 

[Asbjørn]

At noe som utgir seg for å være samme person opererer under et antall ulike nicks er også litt spesielt. Jeg trodde først at 3.0 ble opprettet fordi 2.0 hadde blitt utestengt eller havnet på altfor mange ignore-lister, men her er det «Fjernis 2.0» som kommenterer noe «Fjernis 3.0» har skrevet med «som jeg sier, ...»

Reinkarnasjon av utestengte nicks som stadig nye fuglearter har vi sett før, men ikke at reinkarnasjonene snakker med hverandre også.

 

[Hardingfele]

Da jeg leste Jødals bok om «Miljømytene» måtte jeg smile over stilen i fremstillingene. Det eneste som manglet var at enkelte ord eller setninger STOD MED STOR SKRIFT. Ellers var det hyppig bruk av utropstegn, skråskrift og «dermed basta» aktige formuleringer. Gjennomgående var «venstresiden» og forskerne tendensiøse, motiverte av dulgte motiver og hysterikere.

Men debatten omkring hva forbruk av fossil energi medfører av konsekvenser er også blitt ugjennomtrengelig. Derfor liker jeg å legge inn den siden fra Popular Mechanics fra 1912. Relasjonen mellom økt CO2 i atmosfæren og et «stadig tykkere teppe» som holder på innstrålt solvarme er så enkel og debatten ut til offentligheten burde vært like tydelig.

Så må man ta høyde for dem som måtte ønske å så tvil om eller utnytte situasjonen. Problemet er både dem som krisemaksimerer og dem som «underdriver» konsekvensene. Forskningen kommer mellom disse og tilfredsstiller ingen av dem. I tillegg er dette relativt — på hver side kan man ikke forstå hvorfor den andre «ikke forstår alvoret»/«ikke skjønner at dette er naturlige prosesser».

Jeg liker å spørre chemtrails-hysterikere om de har en god forklaring på hvordan «giftsprederne» får tusener av bakkepersonal/piloter/mekanikere o.a. til å holde kjeft om logistikk og teknikk omkring distribusjon, tanking og spredning.

Og til dem som mener at klimaforskere verden over (og altså samtlige vitenskapsakademier) er i en «konspirasjon for å få forskningsmidler» pleier jeg å spørre om de kjenner til hvordan forskere konkurrerer innbyrdes om «ære og berømmelse». Å være den/de som tilbakeviser teorien om menneskeskapt global oppvarming vil gi øyeblikkelig heltestatus og et drøss med priser, utnevnelser og tilbud om permanente professorat ved prestisjeinstitutter.
Et oppfølgingsspørsmål kan være at oljeindustrien, med sine enorme økonomiske ressurser, burde da forlengst ha vært i stand til å finansiere slik «motforskning».

Om de henger med hit kan man så vise til at oljeindustrien selv står bak mye sentral forskning om menneskeskapt global oppvarming og de farlige konsekvensene; og at den har tatt høyde for disse i egen planlegging og infrastruktur, mens den har betalt «tenketanker» og pr-byråer, samt politikere, for å så tvil om konsekvensene.

Dersom man tar all luft i det tynne atmosfærelaget og samler denne til en ball, med den tetthet luft har ved havnivå, blir ballen så stor som i bildet under. Noe å tenke over - the solution to pollution is (not) dilution.

 

[Hardingfele]

Til info - volum, i forhold til planeten.

Created by Félix Pharand-Deschênes, CEO of the non-profit science communication organisation, Globaïa, this graphic shows the 1.4087 billion cubic kilometres of water in the world - including oceans, ice lakes, rivers, clouds, and ground water - in relation to the 5,140 trillion tonnes of air in our atmosphere. The air has been gathered up into a perfect sphere at sea-level density. The grey Earth in the background is to scale.



Ytterligere info om total vannmasse og ferskvann i linken:

https://www.sciencealert.com/how-much-water-and-air-sustains-the-earth

 

[erato]

En vanlig idiot hadde for lengst tidd stille.

Vi innser vel alle at han er en unik idiot.

 

[Anonym]

Nå finnes det jo knapt oljeselskaper lengre, de har begynt å kalle seg energiselskaper.

 

[Fjernis 2.0]

En vanlig idiot hadde for lengst tidd stille.

Vi innser vel alle at han er en unik idiot.

Det har du helt rett i, likevel så var det kaldere i 2018 enn årene før, stikk motsatt av det sekten her inne hadde kommet frem til.

 

[Fjernis 2.0]

Fjernis velger å late som om El Niño årene ikke har innvirkning på temperaturgrafen.

Det er vel det motsatte jeg har sagt er det ikke?

Hvordan og hvor målte de temperaturene i 1850 og 100 år fremover?

 

[Daniel62]

Er det ikke like greit å gi seg nå, Fjernis?

https://www.met.no/vaer-og-klima/klima-siste-150-ar

"Hovedtendensen i temperaturutviklingen for Norge de siste drøyt 100 år er at det har blitt varmere. Fra 1900 frem til cirka 1985 lå temperaturen jevnt nær normalen, med en kortvarig varmere periode på 30-tallet."

 

[Trondmeg]

Litt harselas av medforumister:

 

[Asbjørn]

Det har du helt rett i, likevel så var det kaldere i 2018 enn årene før, stikk motsatt av det sekten her inne hadde kommet frem til.

"Sekten" er nok de to-tre Fjernisene som bare ønsker å forholde seg til de fire utvalgte datapunktene jeg hjelpsomt har satt ring rundt her:



Den historiefortellingen klapper sammen bare du tar med ett eneste datapunkt til, 2014, og fremstår som tragikomisk når du også innser at det året var det varmeste året noensinne frem til da. Og så har alle de fire årene etter blitt enda varmere enn det igjen.

 

[otare]

For å "bevise" at det ikke har blitt varmere kan jo Fjernis bare endre skalaen på y-aksen. Sett den til å gå fra -50 til +50 så vil man jo fort se at grafen er en rett linje med stigningstall tilnærmet lik 0. QED (i hans hode)

 

[Fjernis 2.0]

Det har du helt rett i, likevel så var det kaldere i 2018 enn årene før, stikk motsatt av det sekten her inne hadde kommet frem til.

"Sekten" er nok de to-tre Fjernisene som bare ønsker å forholde seg til de fire utvalgte datapunktene jeg hjelpsomt har satt ring rundt her:

Vis vedlegget 529605

Den historiefortellingen klapper sammen bare du tar med ett eneste datapunkt til, 2014, og fremstår som tragikomisk når du også innser at det året var det varmeste året noensinne frem til da. Og så har alle de fire årene etter blitt enda varmere enn det igjen.

Tragikomisk er at dere har skrevet innlegg etter innlegg om hvor varmere det blir pga Co2 utslipp, vi har aldri sluppet ut så mye Co2 som i 2018 og likevel så ble det kaldere.

Likevel så mener dere selv at dere har rett, man kan ikke diskutere med slike mennesker, de tror de sitter med de riktige svarene uansett selv om det finnes vitenskap som motbeviser det de skriver.

Jeg har heller mer tro på denne forskeren enn de tusenvis av forskerne som lever på "trygd":

But Dilley, a former NOAA meteorologist, argues that Earth is “coming off” a 230-year global warming cycle and moving on to a 120-year cooling period.

These global warming and cooling cycles are determined by the gravitational forces of the Earth, moon and sun, he said, citing evidence “well documented in science”.

In other words, as Earth swings closer to the sun global warming is observed, while cooling is observed as Earth swings away.

https://www.dailystar.co.uk/news/la...her-forecast-global-freeze-ice-age-earth-2019

Så burde heller vi ta tak i de største trusslene og det er befolkningsveksten og venstreradikale mennesker.

 

[cruiser]

Kaldere enn hva?

 

[otare]

Den største trusselen er vel folk som ikke skjønner hva de leser, tror på konspirasjonteorier og følger med på suspekte websider og tror på det som står der?

 

[Hardingfele]

Consto ansetter på Svalbard nå og søker etter tømrere. De skal flytte bebyggelsen. Universitetet der tilbyr en post til forskere på rassikring. Sysselmannen tilbyr jobb til en som kan stå for disponering av arealer til nybygg.

Ikke fordi Svalbard ekspanderer i folketall, men fordi bebyggelsen må flyttes og sikres, pga at temperatursnitt ligger langt over normalen (og nå snakker vi i forhold til flere hundre år med aktivitet der oppe). Permafrosten tiner (noe som gjorde at det langtidssikre frøhvelvet ikke holdt i ti år før problemer oppstod, pga akuttoppvarmingen etter 2000).

Kanskje en god jobb for fjerne kommentarister?
https://karrierestart.no/ledig-stilling/1222504

Stillingen vil, etter en samlet vurdering av den tilsattes kvalifikasjoner bli plassert som rådgiver (SKO 1434) i Statens lønnsregulativ og avlønnet innenfor rammen kr 520 000 - kr 580 000 pr år. Særskilt kvalifiserte søkere kan vurderes høyere.

I tillegg kommer polartillegg med kr 96,- pr døgn.

Fri bolig, til- og fratredelsesreise og årlig feriereise til bosted på fastlandet.

Svalbardskatt, folketrygdavgift og pensjonsinnskudd til Statens pensjonskasse utgjør til sammen 18,2%

 

[erato]

Den største trusselen er vel folk som ikke skjønner hva de leser, tror på konspirasjonteorier og følger med på suspekte websider og tror på det som står der?

Og som ikke forstår elementære vitenskapelige begreper og som generaliserer i vilden sky ut fra enkeltobservasjoner. Horisonten her jeg sitter ser flat ut, derfor er jorda flat, osv i det uendelige. Og hvis noen har vært i verdensrommet og postet et bile av en rund klode, så er det en forfalskning og konspirasjon. Du skal ikke tro at du kan eller vet noe mer enn meg vet du, selv om jeg aldri har satt meg inn i saken og mangler de aller mest grunnleggende begreper om dette, øynene mine forteller meg alt jeg trenger å vite. Alle som kan noe, er jo pr definisjon "eliten" vet dere, og alle vet jo at de konspirerer mot oss vanlige folk.

 

[65finger]

Det har du helt rett i, likevel så var det kaldere i 2018 enn årene før, stikk motsatt av det sekten her inne hadde kommet frem til.

"Sekten" er nok de to-tre Fjernisene som bare ønsker å forholde seg til de fire utvalgte datapunktene jeg hjelpsomt har satt ring rundt her:

Vis vedlegget 529605

Den historiefortellingen klapper sammen bare du tar med ett eneste datapunkt til, 2014, og fremstår som tragikomisk når du også innser at det året var det varmeste året noensinne frem til da. Og så har alle de fire årene etter blitt enda varmere enn det igjen.

Tragikomisk er at dere har skrevet innlegg etter innlegg om hvor varmere det blir pga Co2 utslipp, vi har aldri sluppet ut så mye Co2 som i 2018 og likevel så ble det kaldere.

Likevel så mener dere selv at dere har rett, man kan ikke diskutere med slike mennesker, de tror de sitter med de riktige svarene uansett selv om det finnes vitenskap som motbeviser det de skriver.

Jeg har heller mer tro på denne forskeren enn de tusenvis av forskerne som lever på "trygd":

But Dilley, a former NOAA meteorologist, argues that Earth is “coming off” a 230-year global warming cycle and moving on to a 120-year cooling period.

These global warming and cooling cycles are determined by the gravitational forces of the Earth, moon and sun, he said, citing evidence “well documented in science”.

In other words, as Earth swings closer to the sun global warming is observed, while cooling is observed as Earth swings away.

https://www.dailystar.co.uk/news/la...her-forecast-global-freeze-ice-age-earth-2019

Så burde heller vi ta tak i de største trusslene og det er befolkningsveksten og venstreradikale mennesker.

hva er dine tanker om løsning(er)?

 

[Slubbert]

Tragikomisk er at dere har skrevet innlegg etter innlegg om hvor varmere det blir pga Co2 utslipp, vi har aldri sluppet ut så mye Co2 som i 2018 og likevel så ble det kaldere.

Likevel så mener dere selv at dere har rett, man kan ikke diskutere med slike mennesker, de tror de sitter med de riktige svarene uansett selv om det finnes vitenskap som motbeviser det de skriver.

I og med at du ikke skjønner hvordan trender i datasett fungerer, tror jeg ikke at du bør snakke for høyt om vitenskap. Vet du hva et standardavvik er for noe? Eller et konfidensintervall? Hvis ikke skjønner du ikke hvordan disse målingene fungerer.

Målingene til HadCRUT4 viser uten fnugg av tvil at klimaet blir varmere, og de sier det også selv:

Our HadCRUT4 global temperature record reveals that 2015, 2016 and 2017 were the three warmest years since records began – more than 150 years ago. Of these, 2015 and 2016 both received an extra boost from the El Niño phenomenon – an occasional, naturally-occurring warming of the tropical Pacific Ocean. The warmest year in the series that hasn’t been influenced by an El Niño was 2017. This confirms the urgent challenge ahead if the over-arching objectives of the Paris Agreement are to be met.

Prof Tim Osborn, director of UEA's Climatic Research Unit, said: “We estimate that the global average temperature for 2017 is around 1°C above pre-industrial levels, an increase almost entirely due to human activities – principally the release of carbon dioxide into the atmosphere by burning coal, oil and gas.”

Dette er altså fra de som har lagd målingene du vimser med.

Så burde heller vi ta tak i de største trusslene og det er befolkningsveksten og venstreradikale mennesker.

Tror dette må være omtrent første gangen noen har kalt meg "venstreradikal". Det her har ikke noe med politikk å gjøre: Dataene viser det de viser, dette er naturvitenskap. Naturvitenskapen er ikke politisk.

 

[Slubbert]

Det er tjue-tredve grader kaldere ute nå enn det var for bare et halvår siden. Da satt jeg i shorts og grillet, nå må jeg bruke vinterjakke.

Det må vel bevise at jorden blir kaldere i et rasende tempo, eller hva fjernis? Blir jo minus femti om et halvår hvis det fortsetter sånn.

 

[Fjernis 2.0]

Tragikomisk er at dere har skrevet innlegg etter innlegg om hvor varmere det blir pga Co2 utslipp, vi har aldri sluppet ut så mye Co2 som i 2018 og likevel så ble det kaldere.

Likevel så mener dere selv at dere har rett, man kan ikke diskutere med slike mennesker, de tror de sitter med de riktige svarene uansett selv om det finnes vitenskap som motbeviser det de skriver.

I og med at du ikke skjønner hvordan trender i datasett fungerer, tror jeg ikke at du bør snakke for høyt om vitenskap. Vet du hva et standardavvik er for noe? Eller et konfidensintervall? Hvis ikke skjønner du ikke hvordan disse målingene fungerer.

Målingene til HadCRUT4 viser uten fnugg av tvil at klimaet blir varmere, og de sier det også selv:

Our HadCRUT4 global temperature record reveals that 2015, 2016 and 2017 were the three warmest years since records began – more than 150 years ago. Of these, 2015 and 2016 both received an extra boost from the El Niño phenomenon – an occasional, naturally-occurring warming of the tropical Pacific Ocean. The warmest year in the series that hasn’t been influenced by an El Niño was 2017. This confirms the urgent challenge ahead if the over-arching objectives of the Paris Agreement are to be met.

Prof Tim Osborn, director of UEA's Climatic Research Unit, said: “We estimate that the global average temperature for 2017 is around 1°C above pre-industrial levels, an increase almost entirely due to human activities – principally the release of carbon dioxide into the atmosphere by burning coal, oil and gas.”

Dette er altså fra de som har lagd målingene du vimser med.

Så burde heller vi ta tak i de største trusslene og det er befolkningsveksten og venstreradikale mennesker.

Tror dette må være omtrent første gangen noen har kalt meg "venstreradikal". Det her har ikke noe med politikk å gjøre: Dataene viser det de viser, dette er naturvitenskap. Naturvitenskapen er ikke politisk.

Halleluja Brother, det var kaldere i 2018 og det blir kanskje enda kaldere i 2019.

Hvor har jeg skrevet at du er venstreradikal?

Jeg sier at de venstreradikale er 1 av de 2 største utfordringene vi må tak i, har ikke nevnt deg en gang i den forbindelse.
Du er faktisk en av de som er ca halveis oppe å går.

 

[Asbjørn]

Som sagt, jeg kunne ikke funnet opp et like bra stråmannsargument som Fjernis i sine forskjellige versjoner om jeg så hadde forsøkt. Hvis dette er det "klimaskeptikerne" er redusert til, og sta ignorans er det eneste argumentet som står igjen, er det mulig at det finnes et visst håp for planeten tross alt.

 

[erato]

Tragikomisk er at dere har skrevet innlegg etter innlegg om hvor varmere det blir pga Co2 utslipp, vi har aldri sluppet ut så mye Co2 som i 2018 og likevel så ble det kaldere.

Likevel så mener dere selv at dere har rett, man kan ikke diskutere med slike mennesker, de tror de sitter med de riktige svarene uansett selv om det finnes vitenskap som motbeviser det de skriver.

I og med at du ikke skjønner hvordan trender i datasett fungerer, tror jeg ikke at du bør snakke for høyt om vitenskap. Vet du hva et standardavvik er for noe? Eller et konfidensintervall? Hvis ikke skjønner du ikke hvordan disse målingene fungerer.

Målingene til HadCRUT4 viser uten fnugg av tvil at klimaet blir varmere, og de sier det også selv:

Our HadCRUT4 global temperature record reveals that 2015, 2016 and 2017 were the three warmest years since records began – more than 150 years ago. Of these, 2015 and 2016 both received an extra boost from the El Niño phenomenon – an occasional, naturally-occurring warming of the tropical Pacific Ocean. The warmest year in the series that hasn’t been influenced by an El Niño was 2017. This confirms the urgent challenge ahead if the over-arching objectives of the Paris Agreement are to be met.

Prof Tim Osborn, director of UEA's Climatic Research Unit, said: “We estimate that the global average temperature for 2017 is around 1°C above pre-industrial levels, an increase almost entirely due to human activities – principally the release of carbon dioxide into the atmosphere by burning coal, oil and gas.”

Dette er altså fra de som har lagd målingene du vimser med.

Så burde heller vi ta tak i de største trusslene og det er befolkningsveksten og venstreradikale mennesker.

Tror dette må være omtrent første gangen noen har kalt meg "venstreradikal". Det her har ikke noe med politikk å gjøre: Dataene viser det de viser, dette er naturvitenskap. Naturvitenskapen er ikke politisk.

Halleluja Brother, det var kaldere i 2018 og det blir kanskje enda kaldere i 2019.

Hvor har jeg skrevet at du er venstreradikal?

Jeg sier at de venstreradikale er 1 av de 2 største utfordringene vi må tak i, har ikke nevnt deg en gang i den forbindelse.
Du er faktisk en av de som er ca halveis oppe å går.

Det er varmere nå enn i går. Det må da bety noe?

 

[Larson]

Det har du helt rett i, likevel så var det kaldere i 2018 enn årene før, stikk motsatt av det sekten her inne hadde kommet frem til.

"Sekten" er nok de to-tre Fjernisene som bare ønsker å forholde seg til de fire utvalgte datapunktene jeg hjelpsomt har satt ring rundt her:

Vis vedlegget 529605

Den historiefortellingen klapper sammen bare du tar med ett eneste datapunkt til, 2014, og fremstår som tragikomisk når du også innser at det året var det varmeste året noensinne frem til da. Og så har alle de fire årene etter blitt enda varmere enn det igjen.

Appropos den lille konspi-teorien. Fjernis 1.0 ble utesperret grunnet straffepoengsystemet (et system dephe burde bli skremt av), som ikke lenger er virksomt, slik jeg forstår det. 2.0 ble straks opprettet for å nullstille poengene. Hvordan han gikk fra 2.0 til 3.0 husker jeg ikke. Ser ikke vekk fra at han var midlertidig utesperret.

 

[Asbjørn]

Det husker han ikke selv heller. Han var 3.0 i går og 2.0 i dag, og greier visst ikke å holde styr på hvem han er.

Dessverre så tar du feil igjen, jeg er ikke den religiøse her, det er jo dere som har drevet med dommedags profetiene deres, jeg går bare inn i tråden og viser at dere tar feil, akkurat som jeg gjør med ekstreme religiøse.

Som jeg sier, dere er som ekstreme religiøse, dere tar feil etter feil.

 

[65finger]

Tragikomisk er at dere har skrevet innlegg etter innlegg om hvor varmere det blir pga Co2 utslipp, vi har aldri sluppet ut så mye Co2 som i 2018 og likevel så ble det kaldere.

Likevel så mener dere selv at dere har rett, man kan ikke diskutere med slike mennesker, de tror de sitter med de riktige svarene uansett selv om det finnes vitenskap som motbeviser det de skriver.

I og med at du ikke skjønner hvordan trender i datasett fungerer, tror jeg ikke at du bør snakke for høyt om vitenskap. Vet du hva et standardavvik er for noe? Eller et konfidensintervall? Hvis ikke skjønner du ikke hvordan disse målingene fungerer.

Målingene til HadCRUT4 viser uten fnugg av tvil at klimaet blir varmere, og de sier det også selv:

Our HadCRUT4 global temperature record reveals that 2015, 2016 and 2017 were the three warmest years since records began – more than 150 years ago. Of these, 2015 and 2016 both received an extra boost from the El Niño phenomenon – an occasional, naturally-occurring warming of the tropical Pacific Ocean. The warmest year in the series that hasn’t been influenced by an El Niño was 2017. This confirms the urgent challenge ahead if the over-arching objectives of the Paris Agreement are to be met.

Prof Tim Osborn, director of UEA's Climatic Research Unit, said: “We estimate that the global average temperature for 2017 is around 1°C above pre-industrial levels, an increase almost entirely due to human activities – principally the release of carbon dioxide into the atmosphere by burning coal, oil and gas.”

Dette er altså fra de som har lagd målingene du vimser med.

Så burde heller vi ta tak i de største trusslene og det er befolkningsveksten og venstreradikale mennesker.

Tror dette må være omtrent første gangen noen har kalt meg "venstreradikal". Det her har ikke noe med politikk å gjøre: Dataene viser det de viser, dette er naturvitenskap. Naturvitenskapen er ikke politisk.

Halleluja Brother, det var kaldere i 2018 og det blir kanskje enda kaldere i 2019.

Hvor har jeg skrevet at du er venstreradikal?

Jeg sier at de venstreradikale er 1 av de 2 største utfordringene vi må tak i, har ikke nevnt deg en gang i den forbindelse.
Du er faktisk en av de som er ca halveis oppe å går.

hvordan har du tenkt å ta tak i utfordringen de venstreradikale?

 

[erato]

I og med at du ikke skjønner hvordan trender i datasett fungerer, tror jeg ikke at du bør snakke for høyt om vitenskap. Vet du hva et standardavvik er for noe? Eller et konfidensintervall? Hvis ikke skjønner du ikke hvordan disse målingene fungerer.

Målingene til HadCRUT4 viser uten fnugg av tvil at klimaet blir varmere, og de sier det også selv:

Our HadCRUT4 global temperature record reveals that 2015, 2016 and 2017 were the three warmest years since records began – more than 150 years ago. Of these, 2015 and 2016 both received an extra boost from the El Niño phenomenon – an occasional, naturally-occurring warming of the tropical Pacific Ocean. The warmest year in the series that hasn’t been influenced by an El Niño was 2017. This confirms the urgent challenge ahead if the over-arching objectives of the Paris Agreement are to be met.

Prof Tim Osborn, director of UEA's Climatic Research Unit, said: “We estimate that the global average temperature for 2017 is around 1°C above pre-industrial levels, an increase almost entirely due to human activities – principally the release of carbon dioxide into the atmosphere by burning coal, oil and gas.”

Dette er altså fra de som har lagd målingene du vimser med.



Tror dette må være omtrent første gangen noen har kalt meg "venstreradikal". Det her har ikke noe med politikk å gjøre: Dataene viser det de viser, dette er naturvitenskap. Naturvitenskapen er ikke politisk.

Halleluja Brother, det var kaldere i 2018 og det blir kanskje enda kaldere i 2019.

Hvor har jeg skrevet at du er venstreradikal?

Jeg sier at de venstreradikale er 1 av de 2 største utfordringene vi må tak i, har ikke nevnt deg en gang i den forbindelse.
Du er faktisk en av de som er ca halveis oppe å går.

hvordan har du tenkt å ta tak i utfordringen de venstreradikale?

Det er alltid de andre som er problemet, men tviler på at fjernisen vår har lest nok historie til å forstå hvordan slike tanker oppstår, og hvordan det ender.

 

[Slubbert]

Halleluja Brother, det var kaldere i 2018 og det blir kanskje enda kaldere i 2019.

Det var kaldere i 2018 enn i 2017 ja, men det var fortsatt det fjerde varmeste året noensinne målt.

Det er også kaldere her nå enn det var for et halvår siden i august, hvordan forklarer du det? Tips: Det finnes andre ting enn CO2 som gjør at temperaturen endres også, sola for eksempel. Men når man analyserer dataene vitenskapelig så finnes det ikke tvil: Jorda blir jevnt varmere og varmere. Ikke helt jevnt hele tiden, men mer enn jevnt nok til at det ikke er noen som helst tvil om hvor pilene peker.

 

[rr30629]

«Det er umulig å slå en uvitende mann i en diskusjon.» – William Gibbs McAdoo

 

[Asbjørn]

Men når man analyserer dataene vitenskapelig så finnes det ikke tvil: Jorda blir jevnt varmere og varmere. Ikke helt jevnt hele tiden, men mer enn jevnt nok til at det ikke er noen som helst tvil om hvor pilene peker.

Det behøver ikke lenger noen spesielt vitenskapelig analyse heller, bare å se seg rundt uten totalformørkede skylapper eller å se på data uten aktiv "cherrypicking". Man må nærmest radbrekke tallene over steile og hjul for å komme til noen annen konklusjon.

Det mest spesielle med 2018 var at den regionale temperaturen i Nord-Europa og Midt-Østen var ekstremt høy, mens det globale gjennomsnittet ble dratt noe ned av Canada og Peru. Det skyldes i sin tur kortsiktige variasjoner i havstrømmene i Stillehavet (El Niño/La Niña) og i polarsirkulasjonen i Arktis.

Det kreves eksepsjonell vrangvilje for å sitte i Norge og bruke 2018 som eksempel på nedkjøling. Dessuten forutsetter det en aldeles rørende tillit til de globale gjennomsnittsberegningene som gjøres av de ellers så utskjelte klimaforskerne. Det er sånt som får meg til å tvile på at vår mangehodede Fjernis egentlig finnes på ordentlig. Det er grenser for hvor mye trolling som kan forklares med at noen faktisk mener det de hevder å mene.

 

[cruiser]

Fjernisene finnes desverre på ordentlig

 

[Audiophile-Arve]

Her er ein grei ein:
https://www.yr.no/sted/Hele_verden/klima.html

 

[rr30629]

Her er ein grei ein:
https://www.yr.no/sted/Hele_verden/klima.html

Yr=NRK, NRK= Radikale sosialistkommunistLeninister. Glem det.

 

[Asbjørn]

Her er ein grei ein:
https://www.yr.no/sted/Hele_verden/klima.html

Ja, men den illustrerer også fint taktikken fra "klimaskeptikere" og andre Fjerniser. Se på grafen:



Hvis man bare ønsker å virvle opp generell forvirring og mistenkeliggjøring, uten noe hensyn til egen troverdighet, kan man gjøre som Fjernis 2+3 har gjort de siste dagene: Ignorere alle datapunkter unntatt de tre siste, dra en strek gjennom og hevde at "temperaturen faller!!" Ingen som selv har sett grafen går på den, men det holder kanskje til å spre litt tvil i rent tekstbaserte kommentarfelt.

Eller som "klimaskeptikerne" gjorde til en paradedisiplin for noen år siden, å dra linjalstreken horisontalt fra 1998 til 2013 og hevde at "Se, det er ingen oppvarming!! Kurven er FLAT!!" Enda bedre, fra 1998 til 2011, og så kunne man i stedet hevde at "Det blir KALDERE!!" 1878 til 1986 er også fin.

Men du får aldri en selvutnevnt "klimaskeptiker", "klimarealist" eller andre Fjerniser til å diskutere f eks årene 2011-2016, 1980-2018 eller 1910-2010. De er bare FAKE NEWS!!!, må vite.

Det mest fascinerende med den taktikken er hvordan man i det ene øyeblikket fremstiller enkeltpunkter i klimastatistikkene som uangripelige sannheter, for så i det neste øyeblikket frata klimaforskerne som har produsert statistikkene enhver troverdighet. Det finnes sikkert en målgruppe for den "argumentasjonen" også, men spesielt logisk er det ikke.

 

[weld77]

Krativ statistikk: Kun de tallene JEG liker er sanne, de andre - fra akkurat samme statistikk samlet inn på akkurat samme måte av de samme institusjonene har null troverdighet.

Det er litt morro, men særlig logisk er det ikke.

 

[Asbjørn]

Imens, i den virkelige verden:
https://www.washingtonpost.com/weat...above-normal-northernmost-part-united-states/

Part of an alarming trend in recent years, temperatures have been scarily above normal this month at the northernmost point of the United States.

Through the first 12 days of February, Utqiaġvik (previously known as Barrow) is running 21 degrees warmer than normal. On Friday, readings soared as high as 30 to 50 degrees above normal for the date across Alaska’s North Slope, a region north of the Arctic Circle.

In addition, ice coverage on the Bering Sea has recently dropped to near-record lows, per a plot by Zack Labe, an atmospheric scientist at the University of California at Irvine.

2018 ice coverage was an exceptional outlier that was hard to comprehend based on the historical record, and it isn’t much better in 2019. Ocean temperatures in this region have exhibited unheard of increases in recent years, leading to questions on what happens going forward with marine life and those who rely on it.

 

[Hardingfele]

Zack Labe er dypt inne i arktisk forskning og har vært dyktig til å representere statistikken vha god grafikk. Jeg har brukt hans fremstillinger ved flere anledninger og han er aktiv på Arctic Sea Ice Forum, som jeg jevnlig besøker, for å oppdatere meg.

Det siste man kan kalle Labe er "alarmist", men han er - i likhet med alle klimaforskere som har innblikk i utviklingen i Arktis - dypt alarmert. Dette er så "mot normalt" som det er mulig å komme og frykten er stor for at vi nå er inne i et vippepunkt som vi ikke kommer tilbake fra.

Siste grafikk på denne siden kjenner man nok igjen:
https://sites.uci.edu/zlabe/arctic-temperatures/

Sjøis i Arktis:
https://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea-ice-extentconcentration/

 

[Fjernis 2.0]

«Det er umulig å slå en uvitende mann i en diskusjon.» – William Gibbs McAdoo

Jo da, men det er jo de klima smartingene som blir lurt hele tiden:

Ikke et ord fra NRK om at det hele var iscenesatt. De har også intervjuet henne

Statskanalen presenterer Greta som en selvstendig, «standhaftig» aktivist, som har gjort seg selv verdensberømt som klimaforkjemper på eget initiativ.

NRK unnlater helt å nevne Thunbergs mors medvirkning på en klimakonferanse i mai i fjor, der hun var sammen med Ingmar Rentzhog, som er grunnleggeren av selskapet «We Don’t Have Time». Det nevnes heller ikke det besynderlige ved at Rentzhog allerede samme dag som Thunberg begynte sin klimastreik, rakk å produsere manus på engelsk, filme, redigere og publisere en video av 15-åringen.

«We Don’t Have Time», som tjente 9,9 millioner i investeringer på å bruke Greta Thunberg som trekkplaster, er ikke nevnt noe sted i NRK-artikkelen.

https://resett.no/2019/02/14/nrk-tier-om-de-lyssky-forholdene-rundt-klima-greta/

Man kan jo også gå igjennom denne tråden her og finne ut hvor mange ganger dere har skrevet at jorden har blitt varmere i 2018, men igjen tok dere feil.

Dere brukte de samme argumentene for 10 år siden når det kom til innvandringen og den gangen tok dere grundig feil, likevel så er det personen som hadde rett den gangen som er dum nå også.

Fler og fler av de dommedagsprofetiene fra de " trygda" forskerne" vil forsvinne i løpet av noen år, men det vil vel fortsatt være de og dere som hadde rett.

Som jeg sier, dere oppfører dere som en svært religiøs sekt der fornuften ikke eksisterer.

 

[AndersR]

Fler og fler av de dommedagsprofetiene fra de " trygda" forskerne" vil forsvinne i løpet av noen år, men det vil vel fortsatt være de og dere som hadde rett.

Så er det dette som er problemet, at forskerne tar pengene dine?
Det er ikke nødvendigvis slik at du vil få mer utbetalt i trygd selv om all pengestrøm til klimaforskningen skulle stoppe opp.