Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Slubbert]

Ja, endelig et oppegående menneske i klimadebatten som forholder seg til virkeligheten!

TV-pastor Jan Hanvold ber folk slutte å engasjere seg i klimaspørsmålet. Spis biff og fly som aldri før, mener Hanvold, for snart kommer Jesus.

https://www.nrk.no/buskerud/jan-hanvold-fnyser-av-_klimahysteriet_-for-snart-kommer-jesus-tilbake-1.14722995

Hanvold er jo helt på jordet, men Sommerfeldt er faktisk nesten verre, les bare:

Hanvold - Bibelen sier at snart kommer Jesus, å oppretter sitt 1000-årige fredsrike. Så det er de gode nyhetene, verden går ikke under. (...) Så ikke vær bekymret for klima. Fortsett å spis din biff med god samvittighet. Fly som aldri før, få ikke fly skam. (masse sic)

Sommerfeldt: Det er uansvarlig av en predikant å prate på denne måten. Han har ingen kunnskap om Guds plan for fremtiden. Det står i Bibelen at det kun er Gud som vet når den dagen kommer.

Altså, hvis "Gud" har planlagt den dagen og vet når den kommer, så har det jo i hvert fall ingenting å si hva vi mennesker gjør. Jøsses, disse religiøse er på bærtur.

 

[cruiser]

Hvorfor ikke? Hvis gud har planlagt at Jesus kommer om 1500 år, så kan det jo rekke å skje noen klimaendringer på den tiden.

 

[OMF]

Greit nok dette, men også noen lettvintheter.

Økt forbruk fører til økte utslipp: Det er jo ikke slik at alt økt forbruk gir samme økte CO2 utslipp. Det gir ikke samme utslipp om ens økte forbruk går til å kjøpe en lokalsnekret robåt for fisking i Davangsfjorden, som det gjør ved å bestille hundre nålevekter fra Kina som sendes enkeltvis med fly for å unngå fortolling, og deretter går med budbil helt frem til døren i Indre Ytre Arna.

Nå er ikke nålevekter og lokalsnekrete robåter noe stort klimaproblem uansett.

Hvis du tenker mer på de 5 MRD menneskene som bor i Afrika, Kina, India, Pakistan som utgangspunkt. Så består det økte forbruket av - biler og andre transportmidler, boliger av høyere standard, klær, elektronikk (mobil/TV/PC) og bedre mat. Også kommer jo mye av forbruket fra statene som bygger bedre vannforsyning, bedre strømforsyning, bedre veier og jernbane, sykehus, skoler osv.

Det er fint at vi har en kjøttfri dag i uken, men det er mer utfordrende at disse 5 MRD menneskene begynner å spise kjøtt 1 gang i uken.

Vi når ikke Klimapanelets mål, fordi vi i altfor stor grad styres av følelser heller enn fakta: Med mindre man anser også "økonomiske interesser" å være "følelser" så trenger man jo ikke å være klassisk skolert i marxistisk økonomisk teori for å stille spørsmålstegn når forfatter av innlegget tidligere viser til fremtidsanalyser av BP og Equinor om at fossile energikilder vil (uten å problematisere i hvilken grad de også mener bør) være dominerende også i 2050, som var disse i seg selv tørre fakta.

Det finnes en god del tunge fagmiljøer som har sett litt på dette - og bygd opp modeller for hvordan ting henger sammen. Det er selvsagt en stund til 2050, men pr i dag - så blir det altså ikke bygd ut nok fornybar kapasitet til å ta unna veksten i energietterspørselen. Og igjen er det jo en utfordring med "ressurser" - det er jo fortsatt veldgi mye av det fornybare som er subsidiert på en eller annen måte. Og når andelen fornybar begynner å bli større - så får man også en stor tilleggsutfordring med at det meste fonybar er uregulert kraft (vind/Sol) - som for de fleste steder i verden betyr at man i tillegg må bygge ut/beholde annen kapasitet.

Fela sin forrige post, gir et greit bilde på hva som skal til - og det er krevende å få ressurser til dette globalt. For veldig mange steder - så vil valget være mellom gasskraft + sykehus, + skole + bedre drikkevann - eller sammme kapasitet med vind + sol + batteri.

 

[osc]

Ja, endelig et oppegående menneske i klimadebatten som forholder seg til virkeligheten!

TV-pastor Jan Hanvold ber folk slutte å engasjere seg i klimaspørsmålet. Spis biff og fly som aldri før, mener Hanvold, for snart kommer Jesus.

https://www.nrk.no/buskerud/jan-hanvold-fnyser-av-_klimahysteriet_-for-snart-kommer-jesus-tilbake-1.14722995

Hanvold er jo helt på jordet, men Sommerfeldt er faktisk nesten verre, les bare:

Hanvold - Bibelen sier at snart kommer Jesus, å oppretter sitt 1000-årige fredsrike. Så det er de gode nyhetene, verden går ikke under. (...) Så ikke vær bekymret for klima. Fortsett å spis din biff med god samvittighet. Fly som aldri før, få ikke fly skam. (masse sic)

Sommerfeldt: Det er uansvarlig av en predikant å prate på denne måten. Han har ingen kunnskap om Guds plan for fremtiden. Det står i Bibelen at det kun er Gud som vet når den dagen kommer.

Altså, hvis "Gud" har planlagt den dagen og vet når den kommer, så har det jo i hvert fall ingenting å si hva vi mennesker gjør. Jøsses, disse religiøse er på bærtur.

Jeg regner med at han kommer til å lære oss å gå på vannet. Tenk hva det vil ha å si for utslipp fra skipsfarten! Kanskje sykle på vannet også er en mulighet?

 

[Terje-A]

At det fornybare er subsidiert på en eller annen måte kan man sikkert si, men da burde man også tenke på at det fossile forbruket gir oss store indirekte kostnader som må med i regnestykket, det er vil ikke bare oss her i Østfold som ser hvordan forsikringspremiene stiger på hus og eiendom. Klimaendringene er i ferd med å gi verden kostnader som vi knapt kan forestille oss.

 

[Gjestemedlem]

At det fornybare er subsidiert på en eller annen måte kan man sikkert si, men da burde man også tenke på at det fossile forbruket gir oss store indirekte kostnader som må med i regnestykket, det er vil ikke bare oss her i Østfold som ser hvordan forsikringspremiene stiger på hus og eiendom. Klimaendringene er i ferd med å gi verden kostnader som vi knapt kan forestille oss.

Vandrehistoriene om at det er uante katastrofer om neste hjørne man ikke lyder Rottefangeren fra Hakkebakkeskogens kjøttfløyte bør man jo bare legge fra seg. De der har helt andre og opportunistiske motiver, og himmelen faller ikke i hodet på deg og dine om du ikke lystrer sirenenes sang.

Klimaforandringene vil føre til en gradvis endring av forbruk og valg vi foretar, i løpet av de neste hundre år. Vi må justere litt, men legg nå panikken og frykten fra deg. Den er menneskeskapt!

Du er jo ikke 16 år lenger..

 

[kasol]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

 

[Terje-A]

At det fornybare er subsidiert på en eller annen måte kan man sikkert si, men da burde man også tenke på at det fossile forbruket gir oss store indirekte kostnader som må med i regnestykket, det er vil ikke bare oss her i Østfold som ser hvordan forsikringspremiene stiger på hus og eiendom. Klimaendringene er i ferd med å gi verden kostnader som vi knapt kan forestille oss.

Vandrehistoriene om at det er uante katastrofer om neste hjørne man ikke lyder Rottefangeren fra Hakkebakkeskogens kjøttfløyte bør man jo bare legge fra seg. De der har helt andre og opportunistiske motiver, og himmelen faller ikke i hodet på deg og dine om du ikke lystrer sirenenes sang.

Klimaforandringene vil føre til en gradvis endring av forbruk og valg vi foretar, i løpet av de neste hundre år. Vi må justere litt, men legg nå panikken og frykten fra deg. Den er menneskeskapt!

Du er jo ikke 16 år lenger..

Herregud, jeg informerer bare at forsikringspremien stiger betydelig, vi (dvs, flere hundre brl og sameier her i området Moss og Rygge har hatt over 10% årlig økning i forsikringene de siste årene og jeg går ut i ifra at Østfold ikke er det området med høyest risiko. Poenget er at fossile utslipp har en stor kostnad som vi ikke så lett tenker på. Dette har ikke så mye med alder å gjøre for å si det svært forsiktig.

 

[Terje-A]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

Det er ikke pent å si det der, og han slettet det ikke lenge etterpå og angrer nok. En psykolog kan sikkert forklare hvorfor frykten for fremtiden gir sånne utslag.

 

[ptb]

^ MDG'rne skal jo selvfølgelig få lov til å si hva de mener uten for mye oppstyr, men om en FRP'r kommer med noe tilsvarende ropes det korsfest, korsfest umiddelbart.

 

[Terje-A]

^ MDG'rne skal jo selvfølgelig få lov til å si hva de mener uten for mye oppstyr, men om en FRP'r kommer med noe tilsvarende ropes det korsfest, korsfest umiddelbart.

En liten forskjell her, MDG fyren er styremedlem i Gamlebyen MDG, FRPerne som kommer med "tilsvarende" sitter på Stortinget og har en helt annen erfaring og skolering i å ytre seg.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke pent å si det der, og han slettet det ikke lenge etterpå og angrer nok. En psykolog kan sikkert forklare hvorfor frykten for fremtiden gir sånne utslag.

Sykelig fremtidsfrykt blir jo nå for tiden hyllet som noe vakkert og ikke sett på som den sykdommen det jo er. Det er jo melodien de revolusjonære bruker til å få barn og andre ukyndige til å danse etter sin pipe.

Flau whataboutisme kan ikke bortforklare hvem de egentlig er og hvor deres sympatier ligger.

Behovet for menn i hvite frakker øker jevnt i takt med fremveksten av disse hysteriske vettskremte "grønne" idiotene. Panikkprofetene dumper jo bare mange ellers velmenende inn i psykiatrien med sin dyrking av det sykelige.

Jeg spår at et blir trengsel på galehusene og i fengslene de kommende årene om aktivistene får frie tøyler til å fremme sin revolusjon/religion.

 

[Terje-A]

Det er ikke pent å si det der, og han slettet det ikke lenge etterpå og angrer nok. En psykolog kan sikkert forklare hvorfor frykten for fremtiden gir sånne utslag.

Sykelig fremtidsfrykt blir jo nå for tiden hyllet som noe vakkert og ikke sett på som den sykdommen det jo er. Det er jo melodien de revolusjonære bruker til å få barn og andre ukyndige til å danse etter sin pipe.

Du ser stadig revolusjonære rundt omkring. Det kan også være en sinnstilstand som ikke er helt bra

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke pent å si det der, og han slettet det ikke lenge etterpå og angrer nok. En psykolog kan sikkert forklare hvorfor frykten for fremtiden gir sånne utslag.

Sykelig fremtidsfrykt blir jo nå for tiden hyllet som noe vakkert og ikke sett på som den sykdommen det jo er. Det er jo melodien de revolusjonære bruker til å få barn og andre ukyndige til å danse etter sin pipe.

Du ser stadig revolusjonære rundt omkring. Det kan også være en sinnstilstand som ikke er helt bra

Tja, babyjesus for grønnhetsindustrien er jo et barn med sterke psykiatriske diagnoser som OCD og sterke vrangforestillinger.

De tar ikke fem øre for å utnytte sykelighet hos barn for å fremme sin sak. Og den saken er ikke vakker.

 

[Gjestemedlem]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

Nazifiseringen av alt og alle som er uenige med dem er jo mer enn noe annet det som forsøpler det offentlige talsrom. Vi ser det samme fra gråtevneste og de med islamistsympatier. Men her er nok atter en tomsing som har gått i den identitetspolitiske og sterkt fordummede fellen.

Godwin's Law er så evig aktuell. Vi ser slikt hele tiden fra identitetspolitiske fjols.

 

[Terje-A]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

Nazifiseringen av alt og alle som er uenige med dem er jo mer enn noe annet det som forsøpler det offentlige talsrom. Vi ser det samme fra gråtevneste og de med islamistsympatier. Men her er nok atter en tomsing som har gått i den identitetspolitiske og sterkt fordummede fellen.

Godwin's Law er så evig aktuell. Vi ser slikt hele tiden fra identitetspolitiske fjols.

Men å slenge ut at alle som har et litt annet syn på politikk er kommunister og revolusjonære er innafor?
Stalin drepte mellom 20-80 millioner mennesker og Mao sultet og henrettet 40 millioner, vi kan runde av for kjente og si 100 millioner.
Hitler derimot drepte 6 millioner i kz leirene.
Vi som tar miljø og klima på alvor blir beskyldt for å være revolusjonære og kommunister til det kjedsommelige, men hvis det nevnes at noen har en brun retorikk så tiltes det i vinkel.

 

[Hi-rex]

Oi, der var det vist et par milliarder Afrikanere vi hadde oversett. Pytt pytt, spiller det noen rolle da....en befolkningsvekst på 60% de neste 75 årene er jo ikke noe problem, så lenge hvite menn slutter å spise kjøtt og fly.

Det er mer at vi i vesten kan slutte å fly og spise så mye kjøtt... og kan betale for utviklingen av ny teknologi og selge den billig til u-land.

De i fattige land kjemper desperat for å få en stabil mat og vann produksjon..

Og de i Afrika vil få det enda værre med et varmere klima.

Du mener vi bør hjelpe dem med at købe en ny Toyota Hiace, med Maskinkanon på ladet!

 

[Hi-rex]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

Vis han planlegger at troppe op på mit partrikel nummer , anbefaler jeg i miljøes navn at han kun køber en enkelt billet,, da han ikke, vil få brug for at inløse retur billetten....!

 

[Hi-rex]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

Og det er folk som disse Terje, og Harding mener, vi bør stemme på, Formålet var vis at redde diverse , arter, og verden.

Militante miljø fanatikere uten sidestykke, det kan du fanden ikke mene Terje , eller?
Har du tenkt at vi skal møtes en dag med våben i hånd.

Det kommer ihvertilfelde ikke til at hjelpe sagen, du kjemper for.

 

[Gjestemedlem]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

Nazifiseringen av alt og alle som er uenige med dem er jo mer enn noe annet det som forsøpler det offentlige talsrom. Vi ser det samme fra gråtevneste og de med islamistsympatier. Men her er nok atter en tomsing som har gått i den identitetspolitiske og sterkt fordummede fellen.

Godwin's Law er så evig aktuell. Vi ser slikt hele tiden fra identitetspolitiske fjols.

Men å slenge ut at alle som har et litt annet syn på politikk er kommunister og revolusjonære er innafor?
Stalin drepte mellom 20-80 millioner mennesker og Mao sultet og henrettet 40 millioner, vi kan runde av for kjente og si 100 millioner.
Hitler derimot drepte 6 millioner i kz leirene.
Vi som tar miljø og klima på alvor blir beskyldt for å være revolusjonære og kommunister til det kjedsommelige, men hvis det nevnes at noen har en brun retorikk så tiltes det i vinkel.

Vi har et parti på Stortinget som har programfestet kommunismen. Rødt. Høyresiden i politikken tar sterk avstand fra Nazismen og du vil aldri se et parti på Stortinget som har Nazisme som program. Men venstresiden har aldri tatt dette oppgjøret med kommunismen og i på venstresiden er det fremdeles helt stuerent å inkludere kommunistene i sin flokk.

Så har vi de som er litt mer skjulte men som ofte snakker varmt om planøkonomi, kommandoøkonomi, som angriper næringsliv og ser på "kapitalistene" som djevlene som må tas og roten til alt vondt og som ser med forakt på demokratiet og ønsker å erstatte det med noe de har mer direkte kontroll over. Noen av de mest høylydte, Extinction Rebellion, er klar på at de ser løsningen i å avvikle markedsøkonomien og demokratiet og erstatte det med ren revolusjonær kommunisme, selv om de ikke bruker ordet direkte.

Det er også en grov misforståelse at "Vi som tar miljø og klima på alvor" utelukkende er venstrevridde, for det inkluderer mennesker fra hele det politiske spektrum fra høyre til venstre. Forskjellen er at på venstresiden handler det mest om føleri, posering, identitetspolitikk og revolusjonstanker men på høyresiden og i sentrum så finner du mer pragmatiske mennesker som heller prøver å løse problemene enn å bryte sammen i gråt eller lime tungen sin til en lyktestolpe i "protest". På venstresiden finner du folk som på ramme alvor tror at negativ vekst i økonomien er gode greier og et godt verktøy for en bedre fremtid, mens for alle med noenlunde vettet i behold er jo dette en facepalm-verdig ideologi.

Så ja, denne sammensausingen av totalt naiv klimapanikk og kommunistiske løsninger er en vei som ingen er tjent med å gå.

Så ja, jeg skulle ønske at det var like fornedrende å bli assosiert med kommunismen som med Nazismen, men vi kommer ikke dit før man ser på partier som Rødt på samme måte som Vigrid. Å drømme om revolusjonen er ikke det spøtt annerledes enn å drømme om det 4. Riket eller noe slikt, et ny Kalifat eller andre former for toatalitært styresett.

Når folk og partier er selverklærte kommunister så er det ikke splittende og ufint å kalle dem for det.

"På barrikadene for kommunismen – i Rødt
Kommunisme-kampen spisser seg til på helgens Rødt-landsmøte i Oslo."

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/MRdLGm/Pa-barrikadene-for-kommunismen--i-Rodt

... jeg skulle likt å se det partiet på stortinget som ville kjempet for å få nazismen programfestet. Da ville fordømmelsen vært unison og på sin plass, men hvor er avskyen over Rødt?

 

[Terje-A]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

Og det er folk som disse Terje, og Harding mener, vi bør stemme på, Formålet var vis at redde diverse , arter, og verden.

Militante miljø fanatikere uten sidestykke, det kan du fanden ikke mene Terje , eller?
Har du tenkt at vi skal møtes en dag med våben i hånd.

Det kommer ihvertilfelde ikke til at hjelpe sagen, du kjemper for.

Er ikke tilhenger av slik retorikk selvfølgelig, men at oljebransjen har mye å svare for når det gjelder desinformasjon og propaganda er helt sikkert, og påstander som "verdens reneste olje" er tåpelig da 97% av utslippene skjer når den brukes, og det er store oljefelt i Midtøsten som har lavere utslipp enn det vi får til på norsk sokkel.

 

[Terje-A]

Fy faen - vi er der alså
https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...et-oljearbeidere-med-nazister-og-slavedrivere

I en melding på Twitter skriver Emil Snorre Alnæs, som er styremedlem i MDG Gamlebyen, at det nok er mer effekt å hente ut av å ta de som styrer oljeindustrien, enn de som arbeider der: «Men "følger bare ordre"-forsvaret gikk jo ut på dato etter Nürnberg. I ettertiden kommer nok oljearbeidere til å høste ca like mye sympati som de som svingte svepen på plantasjen.»


– Jeg blir forferdet, er Hilde-Marie Ryssts reaksjon når ABC Nyheter kontakter henne og gjengir det Emil Snorre Alnæs har ytret på Twitter. Rysst er ledere i YS-forbundet SAFE som organiserer 9.000 medlemmer som alle jobber i oljeindustrien.

– Det er helt fryktelig og jeg kjenner det går kaldt nedover ryggen av å høre og tenke at et menneske man bør kunne regne som oppgående og som måtte sitte på informasjon og kompetanse kan finne på en slik sammenligning.

MDG: – Opp til hver enkelt hvordan de ytrer seg
Nasjonal talsperson Arild Hermstad i Miljøpartiet de grønne (MDG) skriver i en epost til ABC Nyheter at utspillet ikke er representativt for partiets politikk, men en enkeltpersons meninger. Han viser til at MDG har over 9.000 medlemmer, og folk som mener mye forskjellig.

Nazifiseringen av alt og alle som er uenige med dem er jo mer enn noe annet det som forsøpler det offentlige talsrom. Vi ser det samme fra gråtevneste og de med islamistsympatier. Men her er nok atter en tomsing som har gått i den identitetspolitiske og sterkt fordummede fellen.

Godwin's Law er så evig aktuell. Vi ser slikt hele tiden fra identitetspolitiske fjols.

Men å slenge ut at alle som har et litt annet syn på politikk er kommunister og revolusjonære er innafor?
Stalin drepte mellom 20-80 millioner mennesker og Mao sultet og henrettet 40 millioner, vi kan runde av for kjente og si 100 millioner.
Hitler derimot drepte 6 millioner i kz leirene.
Vi som tar miljø og klima på alvor blir beskyldt for å være revolusjonære og kommunister til det kjedsommelige, men hvis det nevnes at noen har en brun retorikk så tiltes det i vinkel.

Vi har et parti på Stortinget som har programfestet kommunismen. Rødt. Høyresiden i politikken tar sterk avstand fra Nazismen og du vil aldri se et parti på Stortinget som har Nazisme som program. Men venstresiden har aldri tatt dette oppgjøret med kommunismen og i på venstresiden er det fremdeles helt stuerent å inkludere kommunistene i sin flokk.

Så har vi de som er litt mer skjulte men som ofte snakker varmt om planøkonomi, kommandoøkonomi, som angriper næringsliv og ser på "kapitalistene" som djevlene som må tas og roten til alt vondt og som ser med forakt på demokratiet og ønsker å erstatte det med noe de har mer direkte kontroll over. Noen av de mest høylydte, Extinction Rebellion, er klar på at de ser løsningen i å avvikle markedsøkonomien og demokratiet og erstatte det med ren revolusjonær kommunisme, selv om de ikke bruker ordet direkte.

Det er også en grov misforståelse at "Vi som tar miljø og klima på alvor" utelukkende er venstrevridde, for det inkluderer mennesker fra hele det politiske spektrum fra høyre til venstre. Forskjellen er at på venstresiden handler det mest om føleri, posering, identitetspolitikk og revolusjonstanker men på høyresiden og i sentrum så finner du mer pragmatiske mennesker som heller prøver å løse problemene enn å bryte sammen i gråt eller lime tungen sin til en lyktestolpe i "protest". På venstresiden finner du folk som på ramme alvor tror at negativ vekst i økonomien er gode greier og et godt verktøy for en bedre fremtid, mens for alle med noenlunde vettet i behold er jo dette en facepalm-verdig ideologi.

Så ja, denne sammensausingen av totalt naiv klimapanikk og kommunistiske løsninger er en vei som ingen er tjent med å gå.

Så ja, jeg skulle ønske at det var like fornedrende å bli assosiert med kommunismen som med Nazismen, men vi kommer ikke dit før man ser på partier som Rødt på samme måte som Vigrid. Å drømme om revolusjonen er ikke det spøtt annerledes enn å drømme om det 4. Riket eller noe slikt, et ny Kalifat eller andre former for toatalitært styresett.

Når folk og partier er selverklærte kommunister så er det ikke splittende og ufint å kalle dem for det.

"På barrikadene for kommunismen – i Rødt
Kommunisme-kampen spisser seg til på helgens Rødt-landsmøte i Oslo."

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/MRdLGm/Pa-barrikadene-for-kommunismen--i-Rodt

... jeg skulle likt å se det partiet på stortinget som ville kjempet for å få nazismen programfestet. Da ville fordømmelsen vært unison og på sin plass, men hvor er avskyen over Rødt?

Rødt har svin på skogen i gamle dager og har ikke tatt det oppgjøret med kommunisjen som de burde, men det som også er skremmende er at det finnes mange sympatisører av Breivik og tullingen i Asker i befolkningen. Og jeg savmer at også FrP tar et oppgjør med de brune rasistiske holdningene som enkelte i det partiet har. Men det vil aldri skje, FrP trenger alle de stemmene de kan få så de prøver også å få med seg rasistene og de med langt utvikket fremmedfrykt. Les hvordan Hagen, Tybring-Gjedde, Helgheim, Listhaug og Amundsen ordlegger seg og bruker bilder så får man et inntrykk av at de absloutt fisker i de brune holdningene. At de har terget på seg Venstre kan jeg godt forstå.

 

[Terje-A]

At man tror at business as usual er løsningen for å gjøre noe med klima- og miljøproblemene er rimelig virkelighetsfjernt, og at det da dukker opp organisasjoner som ønsker en endring som griper inn i hvordan dette gjøres er ikke rart eller nødvendigvis farlig. Problemet er at vi har en forskjellig virkelighetsoppfatning. Den ene parten mener at vi har ekstremt dårlig tid og at vi nærmest står overfor armageddon. Mens den andre parten mener at dette går ganske så bra. Klimaendringer har det allltid vært og det er bare å dure på.

 

[OMF]

At det fornybare er subsidiert på en eller annen måte kan man sikkert si, men da burde man også tenke på at det fossile forbruket gir oss store indirekte kostnader som må med i regnestykket, det er vil ikke bare oss her i Østfold som ser hvordan forsikringspremiene stiger på hus og eiendom. Klimaendringene er i ferd med å gi verden kostnader som vi knapt kan forestille oss.

Poenget med å stadfeste at fornybar energi er subsisdiert er så enkel som at det er en dyrere løsning enn gass/kull/olje - og følgelig koster mer penger. Det er en ekstra utfordring når man skal bygge ut mye.

Ellers er det jo selvsagt lettvint for forsikringsselskapene å bruke klima som grunn for å øke premier - det går rett hjem hos kundene. Hvis du skal totalrenovere et bad etter vannskade - hvordan har prisutviklingen vært på dette de siste 10 årene..? Hvordan har prisutviklingen vært på personforsikring/helseforsikringer i samme periode - de er jo ikke påvirket av klima.

 

[Gjestemedlem]

Rødt har svin på skogen i gamle dager og har ikke tatt det oppgjøret med kommunisjen som de burde, men det som også er skremmende er at det finnes mange sympatisører av Breivik og tullingen i Asker i befolkningen. Og jeg savmer at også FrP tar et oppgjør med de brune rasistiske holdningene som enkelte i det partiet har. Men det vil aldri skje, FrP trenger alle de stemmene de kan få så de prøver også å få med seg rasistene og de med langt utvikket fremmedfrykt. Les hvordan Hagen, Tybring-Gjedde, Helgheim, Listhaug og Amundsen ordlegger seg og bruker bilder så får man et inntrykk av at de absloutt fisker i de brune holdningene. At de har terget på seg Venstre kan jeg godt forstå.

Det å ønske en strengere innvandringspolitikk er hverken nazistisk eller rasistisk. Det å vise til at de aller fleste som prøver å trenge seg inn i Europa fra Middelhavet er opportunister og ikke flyktninger er bare å forholde seg til virkeligheten. Ja dette trosser all propagandaen fra gråtevenstre som ønsker å stakkarsliggjøre alt og alle. Det er lokkesangen fra politikere som Merkel som fører til drukningsdøden i Middelhavet og er hvor fordømmelsen må rettes og ikke de som ønsker å stoppe denne trafikken av menneskemugling ved å føre en politikk der de som prøver seg på dette ikke vil finne en skattkiste men en returbillett.

Rasister finner du i alle partier, for det er en tankegang som ikke har en politisk hudfarge. Det partiet i Norge med flest rasister er nok uten tvil SV. Der råder jo identitetspolitikken for fulle mugger, og identitetspolitikken er jo grunnleggende rasistisk i sin natur. Den handler om å gruppere folk, og rase er en av de viktigste gruppene, og så forskjellsbehandle mennesker utifra deres rase.

Grunnen til at rasisme, som jo er det å forskjellsbehandle utifra rase, har så stor gjenklang på venstresiden er at der ser men ikke på mennesker som individer men som del av en eller annen gruppe, klasse, rase, .. alle med en felles identitet som kan viske ut individers frihet og selvstendighet. På høyresiden i politikken, inkludert Frp, så er respekten for individet, selvstendige prestasjoner, frihet, valgmulighet og ansvarlighet i sentrum. Har man en slik grunnleggende holdning så spiller det ingen rolle hvilken rase en person har. Det er først når man skal se hele verden gjennom identitetspolitikkens fordreide tivolibriller at man tror man ser rasister over alt, og må rasistforklare all politisk uenighet som handler om innvandring, religion og samfunn.

 

[Slubbert]

Alle mennesker som lever i dag, som man vet om i hvert fall, er av samme rase; homo sapiens. Begrepet rasisme bunner i at man trodde noe annet for hundre år siden, også i vitenskapsmiljøene. Så begrepet rasisme fikk utvannet sin opprinnelige betydning for lenge, lenge siden, og brukes i dag om diskriminering nesten uansett beveggrunn.

Nå bør man jo i det lengste unngå å diskriminere på noe grunnlag, men når det kommer til fordommer synes jeg det er en vesensforskjell mellom fordommer basert på medfødte egenskaper (kjønn, etnisitet, hudfarge, seksuell legning) og fordommer basert på selvvalgte egenskaper eller identiteter (religion, politisk oppfatning, kvinnesyn etc). Og et sted i mellom der har du også egenskaper som mer eller mindre følger av hvor du er født; feks er det mye mer sannsynlig at en indianer i Amazonas ikke kan lese og skrive enn at en nordmann ikke kan det. Men det er en rimelig fordom å anta at en person som ikke kan lese og skrive i voksen alder heller ikke har veldig forutsetninger for å bli en god akademiker eller lønnsom arbeidstaker i et moderne samfunn som det norske, for eksempel. Og er du født i Saudi-Arabia har du også i liten grad selv valgt å bli muslim. Selv om du kan velge å vende deg bort fra islam, og av de som gjør det i et samfunn som Saudi-Arabia står det enorm respekt. Free Raif Badawi!

 

[noruego]

[

På høyresiden i politikken, inkludert Frp, så er respekten for individet, selvstendige prestasjoner, frihet, valgmulighet og ansvarlighet i sentrum.

Det er vel derfor slike ting som respekt for religionsfrihet, inklusive friheten til ikke å tro eller være medlem av noen; respekt for valgmuligheter også gjennom organisasjonsfrihet, inklusive fagorganisering for arbeidere; frihet og valgmuligheter for kvinner som likeverdige individer til å søke utdanning og karriere på likefot med menn; respekt for kvinners rett over egen kropp; frihet til å leve ut egen seksuell legning og identitet sammen med andre samtykkende voksne, etc, etc tradisjonelt har stått så sentralt på høyresiden, og da særlig i FrP, selveste bastionen for ansvarlig politikk og dype respekt ikke bare for enkeltindividets frihet, valgmulighet og ansvarlighet, men også det mangfold de representerer.

 

[Gjestemedlem]

Alle mennesker som lever i dag, som man vet om i hvert fall, er av samme rase; homo sapiens. Begrepet rasisme bunner i at man trodde noe annet for hundre år siden, også i vitenskapsmiljøene. Så begrepet rasisme fikk utvannet sin opprinnelige betydning for lenge, lenge siden, og brukes i dag om diskriminering nesten uansett beveggrunn.

Homo sapiens er en art og ikke en rase. På samme måte som at Canis lupus familiaris innbefatter mange raser, som Dalmantiner, Puddel og Dachs. Hos mennesker er nok begrepet utvannet da det gjerne handler like mye om identitetsgrupper som biologi. Annet enn som rent beskrivende og kosmetisk så ser jeg få områder der det er hensiktsmessig å snakke om rase, eller dele folk inn i raser. Om det er sort, hvit, gul eller en gang litt mer nyansert som caucasian, hispanic etc.

Nå bør man jo i det lengste unngå å diskriminere på noe grunnlag, men når det kommer til fordommer synes jeg det er en vesensforskjell mellom fordommer basert på medfødte egenskaper (kjønn, etnisitet, hudfarge, seksuell legning) og fordommer basert på selvvalgte egenskaper eller identiteter (religion, politisk oppfatning, kvinnesyn etc). Og et sted i mellom der har du også egenskaper som mer eller mindre følger av hvor du er født; feks er det mye mer sannsynlig at en indianer i Amazonas ikke kan lese og skrive enn at en nordmann ikke kan det. Men det er en rimelig fordom å anta at en person som ikke kan lese og skrive i voksen alder heller ikke har veldig forutsetninger for å bli en god akademiker eller lønnsom arbeidstaker i et moderne samfunn som det norske, for eksempel.

Det er helt riktig. Skal man komme rasismen til livs så må man gå til roten av problemet. Gruppetenking og identitetspolitikk, dette å ikke se på mennesker som individer med egenskaper og personlighet men som en del av en gruppe. Det er der "de mot oss"-mentaliteten kommer fra. Det er veldig viktig at vi klarer å skille mellom ting man ikke kan gjøre noe med og ting man har valgt selv, eller i det minste valgt å ikke endre. Medlemskap i en forening, parti, religion, kult etc. er alle ting man kan velge selv, og velger man det så må man også finne seg i å bli assosiert med de verdier og handlinger som utgjør dette fellesskapet.

En annen ting er at mange er redd for statistikk og vitenskap. Finner man ut av at det er mindre sannsynlig at en amazonasindianer kan lese og skrive enn en nordmann, så er dette i noens øyne "rasistisk" fordi de oppfatter det som at man stiller en annen gruppe i dårlig lys, og hvis denne gruppen har en forhøyet plass i offerhierarkiet til identitetspolitikerne så er det alle pigger ut, da er det like før de setter inn stormtroppene i Antifa.

Det er jo også slik nøktern måte å forholde seg til virkeligheten som fører til at mange er skeptisk til masseinnvandring fra U-land. Sannsynligheten for at det går bra og ikke ender som en ren utgiftspost eller kriminelt problem er stor i mange tilfeller. Og da er det ikke "rasistisk" å bremse dette så godt man kan slik at vi ikke gjør alle de samme feilene som Sverige har gjort.

 

[Slubbert]

^ Jeg vet ikke nok om genetikk til at jeg er sikker på det med art vs. rase, så I may stand corrected. Men det er vitterligen utrolig mye mindre forskjeller på "ulike menneskeraser" (hvis det finnes), enn feks. en dachs og en schäfer. Den ene er ti ganger større enn den andre. Og du finner også dachshunder med ulik farge, noen er rødaktige og ganske lyse mens andre er nesten helt sorte. Og begge er fortsatt dachs. Og det finnes både helt hvite og helt svarte pudler, for eksempel. Men her kan jeg rett og slett ikke nok om biologi og genetikk til at jeg er sikker på begrepsbruken.

 

[Gjestemedlem]

^ Jeg vet ikke nok om genetikk til at jeg er sikker på det med art vs. rase, så I may stand corrected. Men det er vitterligen utrolig mye mindre forskjeller på "ulike menneskeraser" (hvis det finnes), enn feks. en dachs og en schäfer. Den ene er ti ganger større enn den andre. Og du finner også dachshunder med ulik farge, noen er rødaktige og ganske lyse mens andre er nesten helt sorte. Og begge er fortsatt dachs. Og det finnes både helt hvite og helt svarte pudler, for eksempel. Men her kan jeg rett og slett ikke nok om biologi og genetikk til at jeg er sikker på begrepsbruken.

Taksonomi blir nok en digresjon her, men er et interessant tema og viktig for biologer.



Det kan forøvrig være ganske stor forskjell på mennesker også.



Har man mange nok med samme genetiske trekk som lever isolert så vil disse genene spre seg og man ender opp med en populasjon som skiller seg distinkt hva andre. Pygmefolket f.eks.

Jeg er nå uansett mest tilhenger av å se på mennesker som personer og ikke klassifisere dem i grupper som handler om rase, kjønn, seksualitet og så videre. Det betyr ikke at jeg ikke er i stand til å skille eller se at det kan være greit som ren beskrivelse i et pass eller på et førerkort.. men jeg er ingen tilhenger av å først klassifisere og deretter forholde meg til en person basert på forutintatthet og kanskje fordommer, eller tillærte responser. Det er jo derfor jeg er slik motstander mot identitetspolitisk tankegods.

Når vi snakker om ren diskriminering utifra hudfarge så er det vel få eksempler som er mer treffende enn dette:

https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_people_with_albinism

 

[noruego]

Alle mennesker som lever i dag, som man vet om i hvert fall, er av samme rase; homo sapiens. Begrepet rasisme bunner i at man trodde noe annet for hundre år siden, også i vitenskapsmiljøene. Så begrepet rasisme fikk utvannet sin opprinnelige betydning for lenge, lenge siden, og brukes i dag om diskriminering nesten uansett beveggrunn.

Homo sapiens er en art og ikke en rase. På samme måte som at Canis lupus familiaris innbefatter mange raser, som Dalmantiner, Puddel og Dachs. Hos mennesker er nok begrepet utvannet da det gjerne handler like mye om identitetsgrupper som biologi. Annet enn som rent beskrivende og kosmetisk så ser jeg få områder der det er hensiktsmessig å snakke om rase, eller dele folk inn i raser. Om det er sort, hvit, gul eller en gang litt mer nyansert som caucasian, hispanic etc.

Nå bør man jo i det lengste unngå å diskriminere på noe grunnlag, men når det kommer til fordommer synes jeg det er en vesensforskjell mellom fordommer basert på medfødte egenskaper (kjønn, etnisitet, hudfarge, seksuell legning) og fordommer basert på selvvalgte egenskaper eller identiteter (religion, politisk oppfatning, kvinnesyn etc). Og et sted i mellom der har du også egenskaper som mer eller mindre følger av hvor du er født; feks er det mye mer sannsynlig at en indianer i Amazonas ikke kan lese og skrive enn at en nordmann ikke kan det. Men det er en rimelig fordom å anta at en person som ikke kan lese og skrive i voksen alder heller ikke har veldig forutsetninger for å bli en god akademiker eller lønnsom arbeidstaker i et moderne samfunn som det norske, for eksempel.

En annen ting er at mange er redd for statistikk og vitenskap. Finner man ut av at det er mindre sannsynlig at en amazonasindianer kan lese og skrive enn en nordmann, så er dette i noens øyne "rasistisk" fordi de oppfatter det som at man stiller en annen gruppe i dårlig lys, og hvis denne gruppen har en forhøyet plass i offerhierarkiet til identitetspolitikerne så er det alle pigger ut, da er det like før de setter inn stormtroppene i Antifa.

Herlig ironisk når du starter med redsel for statistikk og vitenskap for deretter å demonstrere fullstendig manglende forståelse for dette selv.

La oss nå si du snubler over oppdagelsen at det er mindre sannsynlig at gjennomsnittlige amazonasindianer kan lese enn den gjennomsnittlige asketapp.

Med rudimentær forståelse av statistikk og vitenskap bare et knepp over barnehagenivå vil de fleste fort resonnere seg frem til en arbeidshypotese om (fravær av) skolegang som viktigste forklaringskraft.

En rasist derimot vil simpelthen konkludere med at siden han ikke kjenner eller har hørt om noen amazonasindianere som er lese og skriveføre, så må det skyldes manglende iboende evner blant disse amazonasindianerne til å tilegne seg den slags, og at det dermed ikke bare er giftpiler som går over hodene på dem.

 

[Gjestemedlem]

Med rudimentær forståelse av statistikk og vitenskap bare et knepp over barnehagenivå vil de fleste fort resonnere seg frem til en arbeidshypotese om (fravær av) skolegang som viktigste forklaringskraft.

Selvsagt er det det, det er jo også mitt poeng. La meg gi deg et litt konkret eksempel:



Få har vel fått mer dritt og rasismebeskyldninger fra identitetspolitkere og søppelvenstre enn enn Murray for å ha presentert statistikk som ikke passer med i den identitetspolitiske offerdyrkelsen.

En rasist derimot vil simpelthen konkludere med at siden han ikke kjenner eller har hørt om noen amazonasindianere som er lese og skriveføre, så må det skyldes manglende iboende evner blant disse amazonasindianerne til å tilegne seg den slags, og at det dermed ikke bare er giftpiler som går over hodene på dem.

Ja en rasist vil kanskje det. .. og der er nok derfor identitetspolitikerne vil sensurere all statistikk fordi noen kanskje ikke forstår den eller premissene bak.

Jeg er ikke i den leiren, og jeg ønsker fri publisering av vitenskapelige funn, selv om det kan brukes av politiske motstandere på den ene eller andre måten. Så lenge forskningen i seg selv holder vann, og der er det jo mekanismer som peer review som skal forsikre oss om det. Og det er derfor vi har vitenskapelige journaler. Men de leses jo stort sett kun av andre fagfolk og er ikke allment tilgjengelige så vi behøver også folk som kan presentere kunnskapen utover til folk. Noe av det som førte til preotestantismen var prester som bablet på latin slik at ingen skulle forstå hva de sa.. men bare skulle legge seg på kne, adlyde og be. Den regressive venstresiden prøver så godt de kan å gjenbruke dette verktøyet. Hyl og skrik for oss, gråt litt for klima, vis til dine venner at du er en av oss, brett en melkekartong .. men hold kjeft om du har noen innvendinger... da lyser vi deg i bann.

 

[Terje-A]

Etter min mening er rasisme og se på sine medmennesker som mindreverdige på grunn av hudfarge, etnisitet og kultur. Disse holdningene utnyttes grovt av manipulerende politikere og andre som vet godt hvilke knapper det skal trykkes på for å øke rasismen. Hvor mange her inne hadde synes det var greit å få en svigersønn som var mørkhudet? Kjenn litt på det og svar ærlig.
Jeg tror dessverre at rasismen finnes i stort monn også i Norge. Det som jeg setter spørsmålstegn ved er hva er løsningen for rasistene? Skal alle de som de hater sendes til Madagaskar? Skal de sendes hjem? Født på Aker sykehus og har bodd i Norge i 2 generasjoner.....Eller skal de skytes? Eller skal det innføres et slags Apartheid regime? Jeg er alltid løsningsorientert og etter min mening er det bare å akseptere mangfoldet og klemme til for å få til integreringen slik at samfunnet blir en god blanding av det hele. Ikke dermed sagt at vi skal ha åpne grenser, men famileigjennforening er en menneskerett, ( dette gjelder også etniske nordmenn som gifter seg med en dame fra Filippinene eller USA for den del) og vi burde ta inn flykntinger via FN systemet. Og oppe i det hele så har jeg inntrykk av at rasistene også ofte er de som fornekter klimaendringene, det er i utgangspunktet ulogisk. Klimaendringene vil gi Europa store flyktningestrømmer fra Afrika, men de tror kanskje ikke på det heller....

 

[Slubbert]

Hvor mange her inne hadde synes det var greit å få en svigersønn som var mørkhudet? Kjenn litt på det og svar ærlig.

For min del, null problemer i det hele tatt. Hvis han derimot var salafistisk muslim ville jeg hatt store problemer med det. Sekulær muslim hadde dog vært greit.

Medfødt egenskap ≠ selvvalgt egenskap.

 

[Audiophile-Arve]

^ Jeg vet ikke nok om genetikk til at jeg er sikker på det med art vs. rase, så I may stand corrected. Men det er vitterligen utrolig mye mindre forskjeller på "ulike menneskeraser" (hvis det finnes), enn feks. en dachs og en schäfer. Den ene er ti ganger større enn den andre. Og du finner også dachshunder med ulik farge, noen er rødaktige og ganske lyse mens andre er nesten helt sorte. Og begge er fortsatt dachs. Og det finnes både helt hvite og helt svarte pudler, for eksempel. Men her kan jeg rett og slett ikke nok om biologi og genetikk til at jeg er sikker på begrepsbruken.

Art= individ som er i stand til å få avkom saman, tilhøyrer same art
Rase =her kan ein lett gjere krysningar. Nokre mellomgrupper kan nemnast: Raklehane (halvt orrfugl, halvt tiur, om eg ikkje hugsar feil) muldyr og mulesel (Avkom av hest og esel. Hest og esel kan få avkom saman, men det er sterilt, og kan ikkje formeire seg vidare.

 

[BT]

Hvor mange her inne hadde synes det var greit å få en svigersønn som var mørkhudet? Kjenn litt på det og svar ærlig.

For min del, null problemer i det hele tatt. Hvis han derimot var salafistisk muslim ville jeg hatt store problemer med det. Sekulær muslim hadde dog vært greit.

Medfødt egenskap ≠ selvvalgt egenskap.

Enig, det er hvordan vedkommede er som person som teller, ikke hudfargen.

Så lenge han er snill, omsorgsfull, positiv, arbeidssom og ikke ber henne med på sjino så betyr hudfarge ingen ting.

 

[Hardingfele]

 

[Utgatt24668]

https://www.pjkp.dk/ordbog/klimaangst/

Klimaangst er en angst vedrørende klimaforandringer og miljøforhold, og er en angstform, som er opstået i nyere tid. Angsten kan tegne sig som en følelse af håbløshed og bekymringer relateret til klimaforandringernes indflydelse på vores fremtid som individ og art. Klimaangst, også kaldet miljøangst, er ikke en egentlig diagnose, men opstår hos flere og flere mennesker for hvert år, der går.

https://resett.no/2019/09/24/debatt...lima-greta-men-hun-ble-nesten-ikke-diskutert/

Nils August Andresen fra Minerva var mer usikker. Han mener angsten og panikken kan brukes positivt av noen, men ikke alle. Angsten og retorikken Thunberg representerer er også svært polariserende. En bærekraftig klimapolitikk må få med seg de moderate kreftene, slik at den får et flertall bak seg i befolkningen.

– Hvis vi bruker alarmisme til å bare se på en ting, så kan vi veldig fort få veldig dårlige politiske løsninger.

Andresen var den eneste som påpekte det nokså åpenbare at det kanskje ikke var en god idé å å kullkaste hele vårt økonomiske system. Dette vil forverre situasjonen, og slike ensaksbevegelser har vi sett før.

 

[Northman]

Greta har holdt dusinvis med taler foran viktige personer, utenlandske ledere, parlament, osv osv hvor hun snakket på en helt rolig måte og ber de høre på vitenskapen.

Ingen på høyresiden vet hvem hun er...


Hun holder en sint/lei/trist tale på 3min i FN... og hele høyresiden på nettet og tv eksploderer i sinne over hvordan hun, en ung jente VÅGER å snakke om problemene våre på den måten!!



Er ikke sjelden man ser slikt sinne fra voksne mannfolk mot en jente... sist jeg så det, var det rettet mot Malala Yousafzai i 2014.



.

 

[osc]

Greta har holdt dusinvis med taler foran viktige personer, utenlandske ledere, parlament, osv osv hvor hun snakket på en helt rolig måte og ber de høre på vitenskapen.

Ingen på høyresiden vet hvem hun er...


Hun holder en sint/lei/trist tale på 3min i FN... og hele høyresiden på nettet og tv eksploderer i sinne over hvordan hun, en ung jente VÅGER å snakke om problemene våre på den måten!!



Er ikke sjelden man ser slikt sinne fra voksne mannfolk mot en jente... sist jeg så det, var det rettet mot Malala Yousafzai i 2014.
.

Nå var det vel ikke det det dreide seg om, men hvordan voksne med en agenda brukte en 16 år gammel jente til å fremme sine mer eller mindre radikale meninger. Dette var nøye kalkulert propaganda og reaksjonene i ettertid viser at det fungerte.

Har du forresten tenkt på hvordan en 16 år gammel jente med et eller annet syndrom kan få taletid i FN? Finn en tilsvarende person i Norge å be henne ta kontakt med FN for å få lov til å tale for alle verdens ledere. Du kan jo fortelle oss hvordan det går.