Kraftspenn over Hardangerfjorden

[Anonym]

Interessant lesing. Spesielt det med differansen mellom samlet energiforbruk (6.8 TWh) og forbruk av elektrisk energi (400GWh) på Mongstad. Mon tro om det ikke hadde gått an og utnyttet energien bedre enn kun til heating (gassturbin, dampturbin og fjernvarme).

<discalimer - dette har jeg ikke peil på>
Om man har varme fra ett eller annet, så er jo fjernvarme sikkert en fin måte å bruke den på, alternative bruksområder er muligens noe begrenset
</disclaimer>

Om man regner alt om til CO2-ekvivalenter, så har det blitt meg fortalt at serverparker står for ca 1% av verdens samlede utslipp, dette fordi de stort sett ligger i jokkmokk og varmen som blir utviklet ikke blir brukt til noe vettugt. Fritt etter hukommelsen står verdens luftfart for 2-3% for å sette det i en sammenheng.

Saken er den at de trenger mye varme og at de derfor i hovedsak brenner gass for å få den varmen. Differansen i rapporten du linket til viser det.

Et kogenereringsverk er saken for Mongstad og lignende. vil en få både strøm og varme.

 

[nb]

For å angripe saken fra en litt annen vinkel: La oss si at man vedtok å bruke 15 milliarder kroner på miljøtiltak (i vid forstand) i Norge. Hvilken plass på listen ville da estetikken på Hardangervidda og i Hardangerfjorden samt fjordene på Sunnmøre fått på prioriteringslisten?

 

[vredensgnag]

Underholdende på Dagsnytt 18 i går. Arbeiderpartiets utsendte var ikke klar over at elektrisitet kan gå i sjøkabel, og argumenterte hardt mot det. Hun trodde kanskje de sender den med båt til andre land i Europa ...

Økonomiprofessoren som har påvist at det ville være langt enklere å ha gasskraftverk ute på feltene, og så sende strøm til Bergen via kabel, visste ikke helt hva han skulle si.

 

[erato]

Underholdende på Dagsnytt 18 i går. Arbeiderpartiets utsendte var ikke klar over at elektrisitet kan gå i sjøkabel, og argumenterte hardt mot det. Hun trodde kanskje de sender den med båt til andre land i Europa ...

Økonomiprofessoren som har påvist at det ville være langt enklere å ha gasskraftverk ute på feltene, og så sende strøm til Bergen via kabel, visste ikke helt hva han skulle si.

Sant? Hvor er avisoppslagene? Tror det ikke før jeg leser det i Dagbla!

 

[nb]

Underholdende på Dagsnytt 18 i går. Arbeiderpartiets utsendte var ikke klar over at elektrisitet kan gå i sjøkabel, og argumenterte hardt mot det. Hun trodde kanskje de sender den med båt til andre land i Europa ...

De har sikkert sendt noen som har sommerjobb i AP nå i agurktiden. Men ett sted for inkompetanse burde kanskje grensen gå. Fikk det dessverre ikke med meg, må ha vært en underholdende diskusjon.

Kanskje vedkommende også lurer på hva de gjør med strømmen som blir til overs?

 

[Anonym]

Underholdende på Dagsnytt 18 i går. Arbeiderpartiets utsendte var ikke klar over at elektrisitet kan gå i sjøkabel, og argumenterte hardt mot det. Hun trodde kanskje de sender den med båt til andre land i Europa ...

Økonomiprofessoren som har påvist at det ville være langt enklere å ha gasskraftverk ute på feltene, og så sende strøm til Bergen via kabel, visste ikke helt hva han skulle si.

Effektiviteten til gasskraft ute på feltene er lav sammenlignet med effektiviteten det er mulig å oppnå på land.

Skulle gjerne sett Dagsnytt 18 i går men det går kanskje på web tv....

 

[vredensgnag]

Du finner podcast i iTunes og kan også lytte til sendingen via NRKs nettradio.
Mot slutten av sendingen. Siste fjerdedel.

 

[nb]

En ting jeg lurer litt på: Det er ganske mange fjordspenn i Norges land, hva kommer dette voldsomme engasjementet fra hele landet for Hardanger fra? Er det fordi mange som mener mye om saken
1) Aldri har sett et luftspenn "live" og vet hva som faktisk diskuteres?
2) Har sett "Brudeferden i Hardanger" og lever i den villfarelse at Hardangerfjorden er det ypperste av fjordestetikk Norge har å by på og er betydelig mer verdt å holde luftspennfritt enn andre (og mye flottere) fjordområder?

 

[Pink_Panther]

Hele saken er storm i et vannglass, VG/DB hadde ikke noen nyheter den dagen og har slått på stortrommen. Luftspennet vil være synlig på maks. 1 Km. avstand på hver side av luftspennet så hva er det å bråke for?

 

[ottone]

Slapp av, løsningen er klar
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/hardangermastene/Foreslaar-atomkraft-i-Bergen-1134093.html

 

[GFE]

Synes vel at man ikke alltid må ta populære avgjørelser, det er vel ikke derfor man er satt til å styre.
Ser ikke det store problemet med noen kraftlinjer, men forstår godt at man må bygge ut siden behovet er der og det er sprengt.
En annnen ting er å regulere via priser, det var vel de som i høysesong/perioder og enkelte plasser i landet betalte over 10kr/kwh i fjor, og hvis det skjer med de største protestantene, så er jeg slett ikke sikker på at de står like hardt på krava som nå.
Kraftlinjer har jo blitt bygget i Norge før uten at det har ført til mye oppstyr, har vel stort sett dreid seg om de som bor i nærheten og diskusjon om økt kreftfare.
Hvis "the cost is no object" så kan det helt sikkert legges sjøkabel men det blir mye dyrere både å legge og vedlikeholde, ønsker du å betale denne ekstra regningen på strømprisen?, de fleste synes vel nettleien er høy nok som den er.

Synes vi har altfor mye fokus på populære miljøtiltak her, i dag skal vi hverjken ha oljeboring, kraftlinjer osv selv om våres velstand er bygget på dette i stor grad.

Mvh
GFE

 

[Spiralis]

Hvorfor må man alltid legge slike linjer i nye traseer? Går det ikke an å legge dem ved siden av de eksisterende? På den måte ville man holdt utbyggingen innefor områder som allerde var ødelagt, eller? Alternativt bygge ut eksterende linjer slik at de kan overføre mere kraft?

Ja jeg spør bare "dumme" spørsmål, kan ikke noe om dette faget, men kanskje noen andre her er eksperter?

 

[xerxes]

Så det er forskjellige kabler ved likestrøm og vekselstrøm.
Og hvorfor kjører de likestrøm til utlandet?

Fordi nettet der ikke er i sync med det nordiske kraftsystmet. Alle turbiner i det nordiske systemet roterer med samme hastighet (=nettfrekvensen), den er ikke synkronisert mot resten av Europa.

Nettfrekvensen er "informasjonsbærer" i det nordiske sysemet, begynner den å falle er belastninen på nettet stor og produksjonen kjøres opp.

Frekvensen vil man kunne håndtere. Grunnen til at det benyttes likestrøm i lange kabler er for å ungå store problemer med fasedreining pga kabelens kapasitet. Brulen av likestrøm krever store anlegg for likeretting og følgende vekselretting. Også brytere blir mye mer kompliserte med likestrøm.

 

[Gjestemedlem]

Ikke en umulighet å gjøre mastene til en attraksjon i seg selv.

 

[vredensgnag]

Legg merke til antallet barduner som må til ...

Men det er vakrere enn standardmaster, ingen tvil om det.

 

[samlanes]

Som spiralis er inne på,finst det allerede kraftlinje fra Mauranger(kvinnherad) til samnanger,den linja går ca 1km fra her eg bur.

Da trengs sjøkabelen kun å forlenges med ca 15km videre utover fjorden,så videre på den gamle linja til samnanger som er målet for den nye kraftlinja uansett.

Mon tru om det finst ein butikk i nærheten av stortinget som selger godvilje,det hadde vert nok med halvstor porsjon!!

Mvh.

 

[utgatt19288]

Hvorfor må man alltid legge slike linjer i nye traseer? Går det ikke an å legge dem ved siden av de eksisterende? På den måte ville man holdt utbyggingen innefor områder som allerde var ødelagt, eller? Alternativt bygge ut eksterende linjer slik at de kan overføre mere kraft?

Ja jeg spør bare "dumme" spørsmål, kan ikke noe om dette faget, men kanskje noen andre her er eksperter?

Kraftbehovet er økende, eksisterende produksjonssteder går fulle og man må finne steder å hente "kraften" fra derfor blir det endringer i overføringsnettet til forbruksstedene=byer.

 

[svale]

Hei

Her kjem ei ”kraftsalve”

Kan vera greit med eit litt meir nyansert synspunkt i diskusjonen om kraftlinjene i Hardanger.Mange har ytra seg men det har vore ganske einsidig syn som har komme fram.

La oss sjå litt tilbake,Altaverket og Sysendammen er gode eksempler på kva kan det bli til.Folk,aktivistar skreik over seg at naturen blei ødelagt,nett som no.Det er lange tradisjonar og protestere på alt nytt i dette landet vårt.Siste nære eksempel på det er bybanen som har blitt ein suksess og hadde komme lenge før om det ikkje var for alle protestane,det same med Askøybrua,sjå kva positiv utvikling og muligheter det har gitt folket.

Det stod å lesa i Bt at før Sysendammen blei bygd kjørde folk forbi og såg for det meste i asfalten like til dei hadde passert Hardangervidda.

Kva gjer folk i dag på same turen-jo mange kjører opp til dammen,går tur,ser på informasjonstavlene og beundrar byggverket,dammen er blitt ein turistattraksjon.

Det same gjer turistane som besøkjer Alta,det er blitt ein turistattraksjon.
Kvifor snakkar ingen om vidare jernbaneutbygging? Jau,jernbane er sjølvsagt viktig men det er også viktig å syta for straum til folket.

Kan ikkje la vera å nemna Hardangerbrua,fint den kjem men den visar verkeleg att i naturen i Hardanger,det er mange som passerar den og ser master, kraftlinjene vil vera mykje mindre synlege for folk flest,ikkje så mange som kjører forbi dei nei.

Bygg ut jernbane,kraftlinjer,Hardangerbru,det skal leva å bu folk i dette landet og me skal til og med byggja ut fleire småkraftverk, det vil kraftlinjene i Hardanger gje auke i nettkapasitet til å få på plass.Mange ventar på det.

Helsing
Kraftentusiast. ;D

 

[nb]

En liten gjennomgang av hva som finnes og bedrives i Hardangerfjorden som ikke akkurat er i pakt med "la naturen leve sitt eget liv"

http://voxpopuli.na24blogg.no/?p=140

(for de som ikke gidder lese kan nevnes)
- biltrafikk, busstrafikk - mesteparten ifm turisme
- bygging av diger bro
- cruiseskip
- fiskeoppdrett
- kraftproduksjon
- kraftledninger (det finnes allerede spenn som krysser fjorden)

 

[Supertramp]

En meget bra kronikk!

 

[baluba]

http://www.dagbladet.no/2010/08/16/kultur/debatt/kronikk/hardanger/kraftlinje/12965956/

STOLTENBERG & CO tapte ikke for radikale miljøforkjempere, men for Tidemand og Gude og deres Brudeferd i Hardanger. Regjeringens planer ble ikke slått tilbake med logiske argumenter, men blåst bort av de emosjonelle naturkreftene som feier gjennom I. C. Dahls hardangermalerier.

 

[Kaare G. Opsahl]

http://www.dagbladet.no/2010/08/16/kultur/debatt/kronikk/hardanger/kraftlinje/12965956/

STOLTENBERG & CO tapte ikke for radikale miljøforkjempere, men for Tidemand og Gude og deres Brudeferd i Hardanger. Regjeringens planer ble ikke slått tilbake med logiske argumenter, men blåst bort av de emosjonelle naturkreftene som feier gjennom I. C. Dahls hardangermalerier.

Godt skrevet kronikk med gode poenger

 

[Frode]

http://www.bt.no/meninger/leder/Politikk-paa-billigsalg-1137462.html

 

[baluba]

http://www.dagbladet.no/2010/08/16/kultur/debatt/kronikk/hardanger/kraftlinje/12965956/

STOLTENBERG & CO tapte ikke for radikale miljøforkjempere, men for Tidemand og Gude og deres Brudeferd i Hardanger. Regjeringens planer ble ikke slått tilbake med logiske argumenter, men blåst bort av de emosjonelle naturkreftene som feier gjennom I. C. Dahls hardangermalerier.

Godt skrevet kronikk med gode poenger

Sterk argumentasjon, ja.

 

[Cyber]

En ting er bombesikkert, de 9700 millionene det koster ekstra bør gutta i vest betale selv - det må være en liten pris å betale?

Personlig så ser jeg ikke helt problemet, det er da kraftspenn over mange andre fjorder uten at noen har gått i fistel så langt...

 

[Gjestemedlem]

Det er vel strengt tatt ikke noe problem heller.

Men det er en herlig suppe av newagenisser, nasjonalromantikere og politiske opportunister som stort sett gir en god faen i naturvern men som ser sitt snitt til å bedåre de sentimentale velgerne som kryper frem fra ripsbuskene for å protestere mot maktarrtogansa.

 

[baluba]

Det morsomme er at opposisjonen er høyresiden for tiden. ;D

 

[Trondmeg]

En ny selunge?

 

[nb]

Personlig så ser jeg ikke helt problemet, det er da kraftspenn over mange andre fjorder uten at noen har gått i fistel så langt...

Det finnes allerede kraftspenn over Hardangerfjorden.

 

[ArtDeco]

Kostnaden for de ulike løsningene er grovt sett et uttrykk for den mengde energi som omsettes for å få levert ferdig produkt. Energien kan omregnes til CO2 ekvivalenter.

Det er et faktum at livsløpskostnadene for sjøkabel er vesentlig høyere enn for sammenlignbare luftspenn.
Sjøkablene vil utgjøre en vesentlig større reell belastning for miljøet enn luftspenn.
Den visuelle belastningen vil subjektivt bli noe lavere, uten at det har signifikant betydning for miljøregnskapet.

Men, karer, det er hensiktsløst å argumentere her på sentralen. Det er nok ikke mange som tar audiofile som gruppe seriøst. Ta engasjementet deres ut i avisene, og for guds skyld, ikke signer som "Audiofil"

Edit: Småplukk

 

[BT]

Ordet monstermast kommer til å bestå som et symbol på hvordan et enkelt ordvalg fikk en fillesak blåst opp i enorme dimensjoner i agurktidene og til slutt fikk bøyd regjeringen i kne og ødsle store summer på ingenting.

 

[Spiralis]

Ordet monstermast kommer til å bestå som et symbol på hvordan et enkelt ordvalg fikk en fillesak blåst opp i enorme dimensjoner i agurktidene og til slutt fikk bøyd regjeringen i kne og ødsle store summer på ingenting.

"Monstermast" er ikke noe å kimse av! Ei heller et "enkelt ordvalg". Nesten utrolig at ikke dere her på HFS av alle ikke har sett sammenhengen.

Grunnen til at det omtales som "Monstermast" er jo selvsagt at både mast og kabel skal leveres av et firma vi her inne burde være vel kjente med: Monster Cable Products, Inc.

Her tar regjeringen våre kabeldebatter på alvor og tilbyr oss ( bergenserne i allefall ) kvalitetsstrøm levert gjennom kvalitetskabler som sikrer det "rette" audiofile utbyttet!

Utakknemmlige folk sier nå jeg bare! ;D

 

[totte]

Jeg synes kraftspenn er helt greit. Andre får selvsagt mene sitt, men når noen hevder at spennet "ødelegger" noe som helst så sier det meg ingenting om kraftspenn men bare at vedkommende er dypt regressiv og har adoptert rørslas (naturvernbevegelsen) natursyn: Natur er der mennesket ikke er, eller i det minste ikke synes. Jeg hadde siviltjensete i en miljøorganisasjon og da jeg en gang under lunsjen viste frem bilder av Frank Lloyd Wrights villa "Fallingwater" (http://www.greatbuildings.com/buildings/Fallingwater.html) var kommentaren "Det va nok en fin foss før dem bygd huset, ja". Javel.




For meg handler uansett bevaring av naturarv og kulturarv om helt andre ting enn at "kabel er stygt å se på". Jeg synes at maset om hvor viktig kabler er er bare gnål.

 

[BT]

Jeg hadde siviltjensete i en miljøorganisasjon og da jeg en gang under lunsjen viste frem bilder av Frank Lloyd Wrights villa "Fallingwater" (http://www.greatbuildings.com/buildings/Fallingwater.html) var kommentaren "Det va nok en fin foss før dem bygd huset, ja". Javel.

Det første jeg tenkte på var at det ville sikkert luktet bedre der dersom de la kloakken i rør i stedet for å la den renne fritt ut. ;D

 

[totte]

Det første jeg tenkte på var at det ville sikkert luktet bedre der dersom de la kloakken i rør i stedet for å la den renne fritt ut. ;D

En alternativ betraktning som er klart mer sivilisert, om enn også noe på siden.

 

[Smorte24]

En ting er bombesikkert, de 9700 millionene det koster ekstra bør gutta i vest betale selv - det må være en liten pris å betale?

Personlig så ser jeg ikke helt problemet, det er da kraftspenn over mange andre fjorder uten at noen har gått i fistel så langt...

Nei her må folket i hele landet betale, så kan hele folket også ta utbytte i løpet av 5 år som er 3 ganger så mye som dette koster.

Regjeringen har tatt ut 32 mrd i utbytte fra statkraft og statnett de siste 5 årene, hvor har det blitt av disse pengene?

Tror faktisk ikke dette er lov etter EU regler, blir ikke dette det samme som veiavgiften ikke kunne hete veiavgift fordi pengene ikke ble brukt til veier, derfor heter det i dag årsavgift.

 

[nb]

Regjeringen har tatt ut 32 mrd i utbytte fra statkraft og statnett de siste 5 årene, hvor har det blitt av disse pengene?

Generelt offentlig forbruk selvsagt.

 

[Smorte24]

Regjeringen har tatt ut 32 mrd i utbytte fra statkraft og statnett de siste 5 årene, hvor har det blitt av disse pengene?

Generelt offentlig forbruk selvsagt.

Trodde alle de andre avgiftene og skattene vi betaler inn skulle gå til dette formålet.

Da får regjeringen heller ta ut litt mindre utbytte av Statnett og Statkraft slik at sjøkabel blir alternativet i Hardanger.

 

[nb]

Da får regjeringen heller ta ut litt mindre utbytte av Statnett og Statkraft slik at sjøkabel blir alternativet i Hardanger.

Da må noen betale mer skatt eller avgifter, eller så må staten kutte utgiftene. Siden staten eier Statnett og Statkraft går det jo ut på ett om pengene tas fra selskapet eller statsbudsjettet.

Statkraft har for øvrig ikke så mye med strømnettet i Norge å gjøre.

 

[totte]

Da må noen betale mer skatt eller avgifter, eller så må staten kutte utgiftene. Siden staten eier Statnett og Statkraft går det jo ut på ett om pengene tas fra selskapet eller statsbudsjettet.

Er du sikker på at dette er riktig og at det er slik det henger sammen?