- Ble medlem
- 20.10.2006
- Innlegg
- 21
- Antall liker
- 0
Hei, er det ut fra teknisk innsikt, grunn til å tro at en kortere høyttalerkabel vil være hørbart bedre enn en noe lengre kabel, så lenge vi snakker om moderate lengder. F.eks. 2,5 kontra 5 meter?
|
Kunne veldig gjerne tenkt meg å sett en anerkjent vitenskapelig forklaring eller en referanse på dette RS. Særlig siden det tidligere har blitt vist til forskning som viser et annet resultat.I praksis snakker vi da om lengder over ca. 10 meter hvor tversnittet må økes for å opprettholde forsterkerens kontroll med høyttaleren.
Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.
Mvh. RS
hehe ;D kunne ikke vært mer enig. Kunne forsåvitt vært en god tråd dette men det tekniske gjelder jo fortsatt ikke her. Det er vel noen fysiske lover som gjelder uansett hvordan man enn vrir og vender på dette. Men men jeg har da trua på at kabler kan låte forskjellig. Men det finnes grenser for vor påståelig jeg tørr være.Hvilken banebrytende selvinnsikt ;D
gjelder dette alle typer kabler? (nettkabler og signalkabler) så lenge kabelen ikke har et helt håpløst tverrsnitt er kansje skjerming noe som i teorien kunn kan gjøre noen forskjeller??Ut fra teknisk innsikt er ikke kabler noe å diskutere i det hele tatt, derfor vil enhver kabeltråd ende opp i synsing som denne her. Å stille kabel-spørsmål på tech-hjørnet er bortkastet.
analoge audio signalkabler står i en spesielt heldig situasjon:gjelder dette alle typer kabler? (nettkabler og signalkabler) så lenge kabelen ikke har et helt håpløst tverrsnitt er kansje skjerming noe som i teorien kunn kan gjøre noen forskjeller??
- Linearitet: Du får ikke strømkompresjon eller ulineær resistans i en kabel før det går så mye strøm i den at den blir varm. Forvrenging i signalbærende kabler er derfor et ikke-problem. Alt som skal til for at en kabel oppfører seg fint og lineært er at tverrsnittet ikke er helt på trynet. Hvis kabelen din går varm, kjøp tykkere kabel.gjelder dette alle typer kabler? (nettkabler og signalkabler) så lenge kabelen ikke har et helt håpløst tverrsnitt er kansje skjerming noe som i teorien kunn kan gjøre noen forskjeller??
skal vel egentlig veldig mye til før at en kabel på f.eks 2 eller 4 mm går varm. Men man ser jo i høyspenten der man bruker aluminium, og det er vel pga. at det leder varme bedre og ikke går varm med slike spenninger slik som kobber, men det blir vel sikkert også brukt pga vekt..- Linearitet: Du får ikke strømkompresjon eller ulineær resistans i en kabel før det går så mye strøm i den at den blir varm. Forvrenging i signalbærende kabler er derfor et ikke-problem. Alt som skal til for at en kabel oppfører seg fint og lineært er at tverrsnittet ikke er helt på trynet. Hvis kabelen din går varm, kjøp tykkere kabel.
.
Har du opplevd det?skal vel egentlig veldig mye til før at en kabel på f.eks 2 eller 4 mm går varm.
Kobber har termisk konduktivitet på 400W/mK, mens aluminium er nede på 229. Sølv er på topp med 420 står det i tekniske regnetabeller. Når også aluminium har høyere spesifikk motstand vil det i tillegg bli mer varme å lede bort, samtidig som aluminium leder varme dårligere enn kopper.skal vel egentlig veldig mye til før at en kabel på f.eks 2 eller 4 mm går varm. Men man ser jo i høyspenten der man bruker aluminium, og det er vel pga. at det leder varme bedre og ikke går varm med slike spenninger slik som kobber, men det blir vel sikkert også brukt pga vekt..
Aluminium blir benyttet i hi-fi-sammenheng selv om det ikke lenger er dyrt. Standardutgavene av Lowther-høyttalere benytter alu i spolen for å minimere membranvekten.På den tiden var fremstillingen av aluminium dyr og materialet var dermed dyrere enn gull. Hvis dette fremdeles var tilfellet ville aluminium helt sikkert vært et egnet materiale for de audiofile av i dag.
Tja, hva er "synsing" og hva er "dokumentasjon"? Sett at en eller annen virkelighetsfjern teori-Erasmus presenterer et makkverk av en tese eller at en praktisk og grundig Reodor fremlegger en motsridende tese på bakgrunn av utførte og vel dokumenterte prøver. Hvem er det egentlig som "synser"?Her på Erasmus-hjørnet er en påstand ugyldig med mindre den kan dokumenteres. Liker du det ikke, presumptivt fordi du ikke kan dokumentere dine påstander, synd for deg. Det står i headeren: Ingen synsing her.
Så bra daStort utover dette vil jeg være forsiktig med å trekke konklusjoner. Jeg vet med sikkerhet at mine observasjoner er fysiske faktum,
Helt klart. Du mener da de som velger å gå kjepphøy ut og hevder at deres personlige meninger er fysiske faktum da, eller?at så visse velger å angripe/latterliggjøre eller andre underlige reaksjoner får være deres problem/tap. De hovmodige blir offer for sin egen hovmodighet,
For tredje gang i denne tråden strekker jeg ut en hånd og gir deg sjansen til å videreutdanne meg på hvorfor jeg trenger å vite mer enn R, L, C og skjerming på en audio basebåndkabel.men de som med åpent sinn velger å prøve kan glede seg over resultatet av min forskning. (- fritt etter en viss tømmermann )
Den som synser er den som ikke kan etterprøve sine hypoteser gjennom praktiske forsøk og dokumentere disse kvantitativt, gjennom målinger av elektriske fenomener med egnet måleutstyr eller for den del dokumenterte, metodekorrekte blindtester. Jeg har gjentatte ganger spurt deg om dokumentasjon på dine påstander, alt som kommer i retur er meningsløst babbel om Erasmus Montanus, dårlige ører eller andre unnskyldninger. Heller ikke Knut har fått noen svar. Faktisk er det slik at hver eneste gang noen spør deg om å gi belegg for dine påstander, så kommer du med usaklig flåseri. Vel: Jeg spør igjen, vel vitende om at svaret kun vil understreke mitt poeng.Tja, hva er "synsing" og hva er "dokumentasjon"? Sett at en eller annen virkelighetsfjern teori-Erasmus presenterer et makkverk av en tese eller at en praktisk og grundig Reodor fremlegger en motsridende tese på bakgrunn av utførte og vel dokumenterte prøver. Hvem er det egentlig som "synser"?
Fysiske fenomener kan modelleres, her er ikke lyd annerledes enn noe annet. Det er hele vitsen med teori, utvikling av teoretiske modeller gjør at det finnes bedre metoder for værmelding enn å slikke på fingeren og holde den opp i lufta.(- lyd er ikke teori :-*)
Igjen: Dokumentasjon? Kan du presentere plott av feks forvrenging, frekvensgang eller hva det nå enn er som er "følsomt", som en funksjon av kabelens resistans? Neivel.Det handler i hovedsak om to poeng. I første rekke lavimpedante transistorforsterkeres totalt undervurderte følsomhet overfor resitans, noe nær sagt samtlige produsenter ser ut til å ha mer eller mindre oversett.
All den tid du ikke kan dokumentere, er det ikke noe annet enn synsing.Men effekten av dette er totalt hevet over enhver "synsing", vær du trgg.
Dokumentasjon?Som kjent vil det i flerledere opptre en rekke mer eller mindre "tilsiktede" forvrengningsfenomener ut fra refleksjoner og energivandring.
Dokumentasjon?Jeg vet med sikkerhet at mine observasjoner er fysiske faktum.
Tydeligvis.De hovmodige blir offer for sin egen hovmodighet.
Kjører du aktiv deling Solhaug? Hvis ikke vil jeg bare spørre deg hvor tykk tråd du benytter i seriespolen til basselementene - og ikke minst hvor lang denne tråden er.I praksis snakker vi da om lengder over ca. 10 meter hvor tversnittet må økes for å opprettholde forsterkerens kontroll med høyttaleren.
Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.
Mvh. RS
nei det har jeg nokk ikke..Har du opplevd det?
-k
Om du publiserer dette venter sikkert en gjev pris og en fet sjekk.... Lykke tilSliter du med å lese? Som sagt er mine konklusjoner basert på utallige overprøvinger i samarbeid med høyst kvalifiserte lyttere, hele tiden bokført.
Ja, ikke sant?Sliter du med å lese? Som sagt er mine konklusjoner basert på utallige overprøvinger i samarbeid med høyst kvalifiserte lyttere, hele tiden bokført.
Når det gjelder forståelse av basale mekanismer innen hifi-vitenskap så har jeg egentlig ganske stor tillit til Ivar...Før du trekker inn blindtester bør du forvisse deg at du forstår hvilke kriterier en sådan seanse må oppfylle om den skal ha noen verdi. Første bud er høyst kvalifiserte lyttere, sådanne vokser såmenn ikke på trær.
Hæ? Har du som person stor betydning for lyden i mine kabler, eller er det bare nok en teori jeg ikke fikk med meg på skolebenken?Såfremt Knut ikke har tilsvarende lesevansker bør han kunne oppfatte at jeg med store bokstaver understreker betydningen av R - som i RS.
Forøvrig, om noen babler her Løkken er det du.
Mth. RS
Jeg henviser til dette og venter som mange andre på en forklaring som gir mening ut fra min snevre tekniske utdannelse. Altså en som ikke kritiserer mine leseferdigheter, ikke henviser til deg og 10 nobel-prisvinnere som du velger å hemmeligholde navnet til som har godt fullt god for dine 3 hyllemetre med sirlig dokumentert forskning som du velger å ikke offentliggjøre siden det finnes så mange pedanter og flisespikkere på dette forum.Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.
kunne vært en artig problemstilling; lange kabler eller mindre rom?? Jeg er jo kjempe heldig som har et så lite rom som jeg har(12m^2). slipper jeg den dårlige lyden som en meter lengre kabler ville gjort.Sp.målet var vel egentlig om lengden på høyttalerkabelen har noe å si - forstått innenfor rimelighetens grenser. Har den det? Nei!
punktum finale![]()
Her er måleresultater med og uten Bybee-filter. Les testen så ser du hvilke "enorme" forskjeller selv et filter på kabelen kan utgjøre:kunne vært en artig problemstilling; lange kabler eller mindre rom?? Jeg er jo kjempe heldig som har et så lite rom som jeg har(12m^2). slipper jeg den dårlige lyden som en meter lengre kabler ville gjort.
Dårlige lyden som en meter lengre kabel ville gjort ???
Har du gullører ??? Hva er det med lyden som blir dårligere - det hadde virkelig vært interessant å visst.
Her er måleresultater med og uten Bybee-filter. Les testen så ser du hvilke "enorme" forskjeller selv et filter på kabelen kan utgjøre:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=elteori;action=display;num=1159312730
Kort oppsummert: Litt nivådifferanse, men ingen karakteristikkdifferanse. Det samme finner vi igjen ved måling av bare kabler.
Vidar
Det er ingen fysiske forutsetninger for at denne påstanden er sann, men en økt resistans vil ved høyttalerens resonans gi litt dårligere kontroll. Et resistivt tap betyr generellt sett et generellt nivåtap på samme måte som å skru ned volumet bittelitt. Ser man på hele kjeden av ledninger i et høyttalersystem tur-retur forsterkerutgangene, har du et effekttap som er latterlig høyt uansett. du sitter totalt sett med en resistiv verdi på 6-8 ohm inkl kablene. Om disse kablene øker med 0,1 ohm, som en 3 meter 1 kvadrat kabel utgjør, vil ikke dette gi nevneverdige tilskudd av resistivt tap i hele kjeden.
Hadde du enda ant hva du skuller måle.. :
Som sagt; lyd blir det så lenge det er kontakt, men jo lengre og tynnere ledere desto mindre liv/trøkk/dynamikk blir det i høyttalerne.
Mvh. RS
VidarKjører du aktiv deling Solhaug? Hvis ikke vil jeg bare spørre deg hvor tykk tråd du benytter i seriespolen til basselementene - og ikke minst hvor lang denne tråden er.
Samtidig vil jeg spørre deg hvor tykk tråd som sitter i elementenes talespole, og eventuellt hvor lang denne tråden er.
Det spiller ingen rolle om resistansen er i talespolen eller i høyttalerkabelen. Så jeg forstår fremdeles ikke at man mister dynamikk med tynnere kabler. Det hadde vært moro, bare for å prøve, å måle dynamikkresponsen på høyttalerne dine med tykke kontra tynne kabler. Jeg kan jo forsåvidt gjøre dette hjemme hos meg selv...igjen!
Mannen har i denne tråden (og tidligere tråder) fått utallige tilbud om å forklare sine teorier med rolige argumenter. Slike poster blir ikke besvart, men frekke uttalelser om motdebatantenes kompetanse (mest inkompetanse) ser ut til å være RS sin greie. Ved å overse ham blir det minst mulig bråk og så får han leve i sin rosa boble hvor han er vedensmester i det meste og sitter på 10-15 paper som kunne ha vært sendt inn til JAES hvis det ikke var for at de er så kverulantiske...Du har ennå ikke svart meg på sp.målene under, men er det for at du selv ikke har så mye peiling her, så skal du få slippe. Har du rett og slett ikke lyst til å svare, så trenger du kanskje ikke å påstå noe som helst hva jeg vet og ikke vet:
Vidar
En slager =)Fysiske fenomener kan modelleres, her er ikke lyd annerledes enn noe annet. Det er hele vitsen med teori, utvikling av teoretiske modeller gjør at det finnes bedre metoder for værmelding enn å slikke på fingeren og holde den opp i lufta.
Mannen har i denne tråden (og tidligere tråder) fått utallige tilbud om å forklare sine teorier med rolige argumenter. Slike poster blir ikke besvart, men frekke uttalelser om motdebatantenes kompetanse (mest inkompetanse) ser ut til å være RS sin greie. Ved å overse ham blir det minst mulig bråk og så får han leve i sin rosa boble hvor han er vedensmester i det meste og sitter på 10-15 paper som kunne ha vært sendt inn til JAES hvis det ikke var for at de er så kverulantiske...
-k
...frekke uttalelser om motdebatantenes kompetanse (mest inkompetanse) ser ut til å være RS sin greie
Det fremgår tydelig av diskusjonen her at knapt noen av debattantene har noen praktisk erfaring innen det debatterte emnet, og enda mindre forsatåelse.
Tenker du på denne:?Hva angår teoretiske utredninger fra min side; det er besvart, kort og poengtert.
Mener du at resistansen fra en høyttalerkabel av vanlig beskaffenhet er et stort problem for transistorforsterkere?Det handler i hovedsak om to poeng. I første rekke lavimpedante transistorforsterkeres totalt undervurderte følsomhet overfor resitans,
...
I tillegg kommer punktet massive kontra multiledere.
Som kjent vil det i flerledere opptre en rekke mer eller mindre "tilsiktede" forvrengningsfenomener ut fra refleksjoner og energivandring. I tillegg har jeg observert at tesen om at mange tynne ledere tilsvarer en tilsvarende tykk hva ledeevne angår slett ikke stemmer med virkeligheten. Dynamikk- ro - renhet degraderes unektelig.
Betyr det at ved 4 meter så vil dynamikken lide uansett effektivt tverrsnitt? Hvorfor? Er dette målbart, eller noe du har funnet ved lytting?Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.
Et velmenende råd: Hvis du ikke forutsetter at alle dine meddebatanter er ignorante og uvitende, og i alle fall ikke forteller dem det ustanselig, så vil du få bedre gehør for dine teorier.- det du kommer trekkende med har vi gått gjennom tidligere, opptil flere ganger. Hvorfor utprøver du ikke dette sjøl, kanskje du lærer noe?
Mvh. RS
;D Jeg må le!! ...og du snor deg stadig unna mine sp.målDet fremgår tydelig av diskusjonen her at knapt noen av debattantene har noen praktisk erfaring innen det debatterte emnet, og enda mindre forsatåelse.
Hva angår teoretiske utredninger fra min side; det er besvart, kort og poengtert.
LowQ:
- det du kommer trekkende med har vi gått gjennom tidligere, opptil flere ganger. Hvorfor utprøver du ikke dette sjøl, kanskje du lærer noe?
Mvh. RS
Avsporing og synsing, men kanskje dette "hørselstapet" er det som gjør at ungdommer gjerne kjøper seg CW og bruker bassboost, basseq, loudness ovs. Mens ettervert som man blir eldre kjøper man seg høytalere som er mer rette i frekvensgangen og skarp diskant?http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm
"An article was published in Audio, July 1994 titled "Speaker cables: Measurements Vs Psycho-acoustic data" by Edgar Villchur. The psycho-acoustic data shows that for pure tones at 16kHz the smallest average detectable difference in level is 3.05 dB. He also indicates: "It can be predicted that at a given level the just noticeable difference will be increased by a significantly greater amount by the masking effect of musical sound below 10 kHz." (See note 1). The findings were based on individuals 20 to 24 years old that had normal hearing to 20 kHz (See note 2). This is what might be called the best of conditions for hearing differences.
![]()
However, as we age, our sensitivity to high frequencies decreases dramatically. The chart is from Modern Sound Reproduction by Harry F. Olson. It shows the average hearing loss Vs age for men and women at frequencies from 250 Hz to 8000 Hz. This means that for a man at age 35, sensitivity is down about 11 dB at 8000 Hz. For a woman at that age, sensitivity is down only about 5 dB. We can infer that sensitivity is down a whole lot more at 20kHz.
Hei, er det ut fra teknisk innsikt, grunn til å tro at en kortere høyttalerkabel vil være hørbart bedre enn en noe lengre kabel, så lenge vi snakker om moderate lengder. F.eks. 2,5 kontra 5 meter?