Lengde på høyttalerkabel (har det noe å si?)

[knutinh]

Et kabel farver lyden og derfor vil et der er længere naturligvis farve lyden mere. Som RS skriver, vil der også ske en dynamik begrænsning. Jeg har afprøvet nogle af hans råd, og jeg har oplevet mere dynamik og dybere kraftigere bas. Mere rpå kraft. Men mit råd til dig er, at købe noget billigt kabel og så prøv at lytte til forskellige længder, før du invisterer i noget af det mere dyre kabel. For om du ikke kan sætte tingene mere hensigtsmæssigt.
Et kabel optager/ bremser energi, hvilket giver mindre dynamik f.eks.
Plastik lægger noget til lyden.
Et kabel kan godt måle ens, men lyde forskelligt. I lærebøger om elektronik er der tavler over, hvor meget forskellige materialer sluger af energi, der laves om til varme. Der er også andre ting, f.eks. kablets udstråling til omgivelserne. En impuls er en magnetisk bølge, der er i lederen, i isoleringen og uden for lederen. Derfor sige man, at kabler snakker sammen.
Mvh. Sven Palvig

Er det ovenstående tekniske grunner til hvorfor en kort høyttalerkabel vil være hørbart bedre enn en lengre en?

-k

 

[Snickers-is]

Halve lengden på kabelen betyr halve impedansen. Hvorvidt det er av spesielt stor betydning bør man fastslå ved å eksperimentere i det enkelte oppsett.

 

[R.S.]

Halve lengden på kabelen betyr halve impedansen. Hvorvidt det er av spesielt stor betydning bør man fastslå ved å eksperimentere i det enkelte oppsett.

Impedansen er her mindre kritisk, resistansen derimot er det parameter som i særklasse influerer mest på resultatet. Men som tidligere nevnt; lengre tråd kan til en viss grad kompenseres ved å gå opp i kvadrat.


Mvh. RS

 

[knutinh]

Impedansen er her mindre kritisk, resistansen derimot er det parameter som i særklasse influerer mest på resultatet. ...

Hva mener du egentlig her?

-k

http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_impedance

 

[nex_86]

  Impedansen er her mindre kritisk, resistansen derimot er det parameter som i særklasse influerer mest på resultatet. Men som tidligere nevnt; lengre tråd kan til en viss grad kompenseres ved å gå opp i kvadrat.


 Mvh.  RS

Impedans: ohmsk motstand med hensyn til induktive og kapasitive komponeter.

Induktive og kapasitive komponeter er vel så interessante som den rent ohmske motstanden sett for seg selv..

 

[Snickers-is]

Resistansen inngår som en del av impedansen. Om impedansen er generelt høy er resistansen også høy.

 

[knutinh]

Og igjen ble den rungende stillhet fra kabelhjørnets autodidakte guru

-k

 

[Portal]

;D

 

[Simplistic]

guru

Troll mener du

 

[R.S.]

  Noe av det første man lærer seg som høyttalerbygger er å skille mellom de ulike formene for elektrisk motstand, her impedans og resistans  :-*


skriveleif, ikke våken..


  Mvh.  RS

 

[Snickers-is]

Hva er poenget med en slik påstand når du ikke svarer saklig på spørsmål som stilles deg rundt denne problemstillingen?

 

[Vidar Øierås]

  Noe av det første man lærer seg som høyttalerbygger er å skille mellom de ulike formene for elektrisk motstand, her impedans og resistans  :-*


 skriveleif, ikke våken..


  Mvh.  RS

Dette har mange lært, og det mange har lært er å se på helheten og det relative forholdet mellom høyttalerkabel- og høyttaler-impedans. Dette har nok ikke du lært ennå. Men det finnes håp for deg en vakker dag - en dag våkner du også

Vidar

 

[Vidar Øierås]

  Impedansen er her mindre kritisk, resistansen derimot er det parameter som i særklasse influerer mest på resultatet. Men som tidligere nevnt; lengre tråd kan til en viss grad kompenseres ved å gå opp i kvadrat.


 Mvh.  RS

Du har helt rett. Resistans er tap i form av varme, og resistans florerer det av i høyttaleren. Skjeldent under 5 ohm. Kabelen er skjeldent over 0,05 ohm.

Vidar

 

[roffe]

Avsporing og synsing, men kanskje dette "hørselstapet" er det som gjør at ungdommer gjerne kjøper seg CW og bruker bassboost, basseq, loudness ovs. Mens ettervert som man blir eldre kjøper man seg høytalere som er mer rette i frekvensgangen og skarp diskant?

Mulig teori som stadig lanseres. Problemet er at selv om vi som er passert 35 år har redusert hørsel i øverste oktav, så er det fortsatt virkeligheten som er referansen. Det betyr at alle lyder vi hører rundt oss, inkludert live musikk, stemmer etc også er utsatt for dette tapet. Det som skjer er at hjernen venner seg til dette, og utfører (så langt det er mulig) en bevissthetsmessig EQ på det oppfattede signalet. Det gjør at man oppfatter verden som normal, og en spiss diskant som en spiss diskant. Over en viss grensefrekvens er det likevel slik at man ikke oppfatter noe lenger, og det hjelper som kjent lite med EQ på et nullsignal.

 

[slowmotion]

Godt poeng av Roffe.

 

[Sven_Palvig]

Er det ovenstående tekniske grunner til hvorfor en kort høyttalerkabel vil være hørbart bedre enn en lengre en?

-k

Ja, og hvis jeg gav dig en mere grundig forklaring, ville du stadig være negativ.
Den korte version lyder sådan her. Et hvert kabel farver lyden. Et kort kabel farver så mindre end et kort.
Sven Palvig

 

[Rhesus]

Det hele bunner vel ut i om man tror et kabel påvirker lyden. Gjør man det, holder også påstanden om at lengden påvirker lyden.

 

[knutinh]

Det hele bunner vel ut i om man tror et kabel påvirker lyden. Gjør man det, holder også påstanden om at lengden påvirker lyden.

Jeg har da vært borti audiofile som mener at en "superkabel" tilfører lyden noe unikt positivt som kan kompensere for 100-vis av meter med Bespeco-kabel i opptakssituasjonen.

Dersom 0.5meter med carbon-60-kevlar-nano-uofc kabel kan "fjerne" mye av det som er galt med lyden, og gjør dette i like stor grad som 12 meter av samme kabel så legger man tilsynelatende til grunn en modell om ikke skalerer med kabellengde (og heller ikke med almen fysikk, men det er jo ikke noe unikt i denne bransjen).

-k

 

[Rhesus]

Iofs enig. Kabelhysteriet er så irrasjonelt at en irrasjonalitet fra eller til spiller liten rolle.

 

[Sven_Palvig]

Det hele bunner vel ut i om man tror et kabel påvirker lyden. Gjør man det, holder også påstanden om at lengden påvirker lyden.

Det har ikke noget med tro at gøre. Man har noget, og der lægges lidt til fra kablet. Er det et godt kabel, lægges der kun lidt tíl.
Et kabel kan dog påvirke lydbilledet ved at give mere ro, hvis det er lavet af diemagnetiske materialer. Det er fordi det påvirker elektronerne på en god måde, så de kommer tilbage til deres alm. sitren. Så et kabel med diemagnetiske egen skaber lægger lldt til men gør samtidig noget godt.
Som strømkabel er forbedringen markant.
Mvh. Sven Palvig
PS:   Jeg fik skrevet et forkert ord i "Et kort kabel farver så mindre end et kort" lidt højere oppe. Der skulle selvfølgelig stå "Et kort kabel farver så mindre end et langt".

 

[Vidar Øierås]

Ja, og hvis jeg gav dig en mere grundig forklaring, ville du stadig være negativ.
Den korte version lyder sådan her. Et hvert kabel farver lyden. Et kort kabel farver så mindre end et kort.
Sven Palvig

Sp.målet var vel heller den relative forskjellen på lang kontra halvparten så lang kabel, hvis jeg forstår rett.

Alt medie som leder strøm og spenninger har egenskaper som forringer signalet fra begynnelse til ende, det skal vi være enige i. Og for å være pirkete, spikke fliser, mm., så farger en kortere kabel mindre enn en lang.

Igjen så er det sp.målet om den relative betydningen ift. hele kretsløpet som er viktig i denne sammenheng.

Vidar

 

[Vegardaase]

Det har ikke noget med tro at gøre. Man har noget, og der lægges lidt til fra kablet. Er det et godt kabel, lægges der kun lidt tíl.
Et kabel kan dog påvirke lydbilledet ved at give mere ro, hvis det er lavet af diemagnetiske materialer. Det er fordi det påvirker elektronerne på en god måde, så de kommer tilbage til deres alm. sitren. Så et kabel med diemagnetiske egen skaber lægger lldt til men gør samtidig noget godt.
Som strømkabel er forbedringen markant.
Mvh. Sven Palvig
PS:   Jeg fik skrevet et forkert ord i "Et kort kabel farver så mindre end et kort" lidt højere oppe. Der skulle selvfølgelig stå "Et kort kabel farver så mindre end et langt".

....og dette er tech-hjørnet...?? :

 

[Parelius]

Denne art. kan kanskje være av interesse, The Audio Critic, Issue 16, page 37

Hele 14 nummer er tilgjengelig for nedlasting. Topp!

 

[kbwh]

Visst er det topp, Parelius!

Artikkelen du sikter til vil selvfølgelig ikke overbevise "Det finnes mer i en ledning enn RLC"-gjengen, men det får vel så være.

Jeg har lastet ned.

 

[Vidar Øierås]

Visst er det topp, Parelius!

Artikkelen du sikter til vil selvfølgelig ikke overbevise "Det finnes mer i en ledning enn RLC"-gjengen, men det får vel så være.

Jeg har lastet ned.

Det finnes flere kjente ting utover RC og L ja. Riktig nok gjør de seg ikke til kjenne før man oppnår tilfredsstillende kriterier. Frekvens påvirker impedansen i kabelen, men ved en viss høy frekvens oppfører en kabel seg annerledes enn ved lave frekvenser - som mellom 0 og 20kHz. Alt dette er kjent. Hadde det ikke vært kjent, ville vi fremdeles mottatt budstikka, eller brent varder, i stedet for å høre på radio eller se på TV.
Det er vel heller mer mellom høyre og venstre øre, enn mellom hver ende av en kabel, som er årsaken til både opphetede debatter, og de svært sprikende lyttererfaringene man leser om for en bestemt kabel.

Mvh.

Vidar

 

[ayaboh]

Det er vel heller mer mellom høyre og venstre øre, enn mellom hver ende av en kabel, som er årsaken til både opphetede debatter, og de svært sprikende lyttererfaringene man leser om for en bestemt kabel.

Mvh.

Vidar

Ja, dette er jo alltid den enkleste forklaringen, men det lover vel ikke særlig godt for voicingen av dine egne høyttalerprosjekter.

 

[Parelius]

Ja, dette er jo alltid den enkleste forklaringen, men det lover vel ikke særlig godt for voicingen av dine egne høyttalerprosjekter.

Merkverdig utsagn. Så kabelmystikk er en forutsetning for høyttalerbyggeri? Go tell it on the mountain.

 

[knutinh]

Det har ikke noget med tro at gøre. Man har noget, og der lægges lidt til fra kablet. Er det et godt kabel, lægges der kun lidt tíl.
Et kabel kan dog påvirke lydbilledet ved at give mere ro, hvis det er lavet af diemagnetiske materialer. Det er fordi det påvirker elektronerne på en god måde, så de kommer tilbage til deres alm. sitren. Så et kabel med diemagnetiske egen skaber lægger lldt til men gør samtidig noget godt.
Som strømkabel er forbedringen markant.
Mvh. Sven Palvig
PS:   Jeg fik skrevet et forkert ord i "Et kort kabel farver så mindre end et kort" lidt højere oppe. Der skulle selvfølgelig stå "Et kort kabel farver så mindre end et langt".

Tror du på dette tullballet selv??

-k

 

[JORFIN]

Tror du på dette tullballet selv??

-k

han har vel i det minste prøv dette, istede for å avfeie alt som ikke kan forklares med dagens fysikk..
forsåvitt enig i at dette ikke hører til på tech hjørnet men det er det ganske mang inlegg i denne tråden som heller ikke gjør, bla dette

 

[knutinh]

han har vel i det minste prøv dette, istede for å avfeie alt som ikke kan forklares med dagens fysikk..      

Hvordan går man frem for å registrere at "elektronene påvirkes på en god måte"? Er det noe spesielt man hører etter som unikt kan kobles til elektronenes "sitren"?

Fyren må gjerne få kommentere at han har hatt positive opplevelser med enkelte kabel-materialer _under kabel-hjørnet_. Men å forklare det med kvasi-fysisk svada tjener hverken ham eller de av oss som har åpnet en fysikk-bok.

-k

 

[JORFIN]

Hvordan går man frem for å registrere at "elektronene påvirkes på en god måte"? Er det noe spesielt man hører etter som unikt kan kobles til elektronenes "sitren"?


-k

som sagt:
forsåvitt enig i at dette ikke hører til på tech hjørnet men det er det ganske mange inlegg i denne tråden som heller ikke gjør.

 

[Sven_Palvig]

Tror du på dette tullballet selv??

-k

Du er dog utrolig flabet.
For det første er det bestemt ikke tullbrat som du ævler om. Du kunne måske prøve at sætte dig ind i tingene istedet for din dræbende legende hi-fi politi.
Elektronernes virkemåde er ikke fuldstændigt forstået af nogen, men der er dog skrevet flere spændende artikler om emnet. Men det har du vel ikke læst! Det er jo også bare nemmere at kritisere og kalde ting for tullprat.
Jeg kan sige efter så mange år i jagten på den rigtige lyd, at nu er jeg i mål. Her i spiller det ind, at have brugt de diemanetiske materialer i stor grad.
De diemagnetiske materialer blev brugt meget i udvikling af Steen Duelunds forskellige konstruktioner. Og jeg kender stadig ikke andre der nåede så langt.
Sven Palvig

 

[Sven_Palvig]

som sagt:
forsåvitt enig i at dette ikke hører til på tech hjørnet men det er det ganske mange inlegg i denne tråden som heller ikke gjør.  

Elektronernes virkemåde spiller en rolle i, hvordan isoleringen virker rundt om et kabel. Så også her jo længere højttalerkabel, jo større ændring. Så derfor må det bestemt være relevant i en tråd om "lengde på højttalerkabel, om det har noget at sige". I en tråd der omhandler det tekniske.
Jeg kunne godt uddybe det hvorfor, men der er personer som kun har interesse i at sable andre ned.
Mvh.
Sven Palvig

 

[knutinh]

Du er dog utrolig flabet.

Jeg kunne godt uddybe det hvorfor, men der er personer som kun har interesse i at sable andre ned.
Mvh.
Sven Palvig

Du fremsetter altså en ny teori som ikke understøttes av argumenter eller blindtester?

Videre kunne du ha forklart i dybden, men du velger å ikke gjøre det av redsel for kritikk?

Da hører den kanskje hjemme på kabelhjørnet inntil videre?


Kabler er forsket på i relativt lang tid. De grunnleggende fenomene var godt forstått av skotten Maxwell på 1880-tallet. Ingenting tyder på at audio skiller seg på noensomhelst måte fra all annen elektromagnetisk propagasjon.

Ingen publiserte blindtester. Ingen publiserte teorier. Annet enn sporadiske påstander på nettsider fra folk som har "jobbet i NASA men mistet dokumentasjonen" og som tilfeldigvis selger kabler også.

-k

 

[Sven_Palvig]

Du fremsetter altså en ny teori som ikke understøttes av argumenter eller blindtester?

Videre kunne du ha forklart i dybden, men du velger å ikke gjøre det av redsel for kritikk?

Da hører den kanskje hjemme på kabelhjørnet inntil videre?

-k

Hvorfor skal jeg dog gå i dybden med noget, når du fremture på din flabede måde?
Selvfølgelig er jeg ikke redsel for kritikk, men du burde vide, at man når længere ved at være saglig!
Sven Pavig

 

[knutinh]

Hvorfor skal jeg dog gå i dybden med noget, når du fremture på din flabede måde?

Fordi du ønsker respekt for dine meninger - som alle oss andre som poster her inne.

Selvfølgelig er jeg ikke redsel for kritikk, men du burde vide, at man når længere ved at være saglig!
Sven Pavig

Da oppfordrer jeg deg til å lage en egen post hvor du redegjør for din teori, understøttet av objektive data som:

• Beregninger
• Simuleringer
• Målinger
• Blindtester

Jeg lover deg at jeg skal se på teorien og gi deg min ærlige mening.

Inntil da mener jeg at det er uheldig å poste ubekreftet teori som "sannhet" på tech-hjørnet. Da bør du i så fall anføre at dette bare er en hypotese som du ikke er i stand til å bevise.

-k

 

[Diy Duke]

Ja jeg har ikke så stor teknisk indsigt at jeg kan helt forklare hvorfor, men kan kun tilslutte mig Sven Palvigs mening om at magnetiske materialler påvirker elektronstrømmen som helst skal kunne transporteres uforstyrret. En spoles egenskaber påvirkes jo også af magnetisme ,det er uomtvisteligt. Et kabel har jo også en hvis portion induktivitet så denne må jo også påvirkes. Mener dette kun er en del af forklaringen. En del af videnskabens basis er vel også at søge en forklaring på ting man ikke forstår og det er da dumhed at påstå at videnskaben er fuldkommen på det nuværende stadie. Gad nok vide hvad Einstein ville have sagt til et sådant postulat. Endvidere må enhver have konstanteret at plastic kan oplades og det må da være simpel logik at elektronerne kan påvirkes af statisk elektricitet. Kun Duelund ideer har ført mig nærmere målet hver eneste gang. Tidligere var det stort set 1 skridt frem og 1 tilbage ved modifikationer udsprunget af andre kilder.

 

[knutinh]

Ja jeg har ikke så stor teknisk indsigt at jeg kan helt forklare hvorfor, men kan kun tilslutte mig Sven Palvigs mening om at magnetiske materialler påvirker elektronstrømmen som helst skal kunne transporteres uforstyrret.  En spoles egenskaber påvirkes jo også af magnetisme ,det er uomtvisteligt. Et kabel har jo også en hvis portion induktivitet så denne må jo også påvirkes. Mener dette kun er en del af forklaringen. En del af videnskabens basis er vel også at søge en forklaring på ting man ikke forstår og det er da dumhed at påstå at videnskaben er fuldkommen på det nuværende stadie. Gad nok vide hvad Einstein ville have sagt til et sådant postulat. Endvidere må enhver have konstanteret at plastic kan oplades og det må da  være simpel logik at elektronerne kan påvirkes af statisk elektricitet. Kun Duelund ideer har ført mig nærmere målet hver eneste gang. Tidligere var det stort set 1 skridt frem og  1  tilbage ved modifikationer udsprunget af andre kilder.

Det er også mulig å basere en hel "vitenskap" på feilaktige observasjoner.

Hvis det er mulig å flytte mange 1000 lydstrømmer over en ethernet-kabel over store avstander ved å følge vitenskapen som vi kjenner det i dag så er jeg skeptisk til at samme vitenskap inneholder store hull når det gjelder å flytte 20kHz lyd over 0.5 meter.

Kort og godt så tror jeg inntil noe annet er bevist at observasjonene rundt hifikabler ikke holder vann, og da kan man gjerne spekulere i elektronenes dagsform og hva det måtte være, men det har ikke noe rot i virkeligheten.

-k

 

[Diy Duke]

Hvordan vil du så forklare at vi kan høre det ,er det overtro eller et okkult fænomen? Du mener altså vi er fuldstændigt idioter og vi bilder os noget ind. Hvis ørerne ikke er særligt troværdige så skal vi måske heller ikke tro på de visuelle indtryk? Og jorden er jo heller ikke flad som nogen påstod hårdnakket på et tidspunkt.

 

[knutinh]

Hvordan vil du så forklare at vi kan høre det ,er det overtro eller et okkult fænomen? Du mener altså vi er fuldstændigt idioter og vi bilder os noget ind. Hvis ørerne ikke er særligt troværdige så skal vi måske heller ikke tro på de visuelle indtryk? Og jorden er jo heller ikke flad som nogen påstod hårdnakket på et tidspunkt.

"Her kan det diskuteres tekniske forklaringer innen elektronikk, kabel og høyttalerteknologi. Ingen synsing her "

Kjenner du det igjen? Det er overskriften for tech-hjørnet. Dette ble skilt ut for å slippe slike evige diskusjoner. Hvis du ikke kan stå for det du påstår så er det bare å ikke poste det på  tech-hjørnet så skal ikke jeg mase.

Hvis du ikke kan måle forskjell, ikke kan forklare forskjellen og ikke kan høre forskjellen i en blindtest så er i mine øyne en ganske sannsynlig forklaring at du "innbiller" deg ting. Hvis du er uenig i det kan du gjerne argumentere for det synet.

Det finnes metodikk for å avgjøre hørbare forskjeller, problemet er bare at alle disse kabel-galningene velger å ikke bruk dem.


For å svare deg direkte, så tror jeg at innslaget av overtro og okkulte fenomen såvel som lettlurte sjeler er større i hifi-verdenen enn de fleste andre arenaer jeg har innblikk i.

mvh
Knut