Det er ikke en morsom diskusjon, men den hører hjemme i denne tråden fordi den er viktig. Den handler om hvilket menneskesyn en skal akseptere at blir formidlet.
Diskusjonen er ikke egentlig om hudfarge, men om hva som gjør vitsen festlig. Som sagt hadde vitsen fremstått veldig annerledes hvis det var to hvite menn i samtale. Når det er en med midtøsten-utseende som blir fremstilt som overgriper, og en hvit mann som spiller rollen som autoritetsperson, spiller det for meg helt klart på fordommer om mennesker med ulik opprinnelse.
Jeg ser
@Petre sin tolkning at dette er dobbeltironi, men den tolkningen tror jeg helt ærlig at en må bruke såpass mye fantasi for å komme frem til at den ikke er helt god. Spesielt morsomt blir det jo heller ikke.
En vits er jo morsom fordi den forteller en historie. Med fare for å bli ultrapedagogisk, men for å få frem poenget mitt:
En brun mann klager til legen over at han får vondt i øynene av sex. Legen, en hvit mann, sier at det åpenbart er på grunn av peppersprayen. Det er ikke vanlig å bruke pepperspray under sex, men vi vet at noen kvinner i vestlige land har med pepperspray i veska som beskyttelse mot overgrep. Derfor får vi anta at legen tenker at når den brune mannen sier "sex", så mener han "voldtekt".
Herfra har vi to mulige tolkninger av hvor humoren ligger. Enten spiller dette på en kjent fordom mot brune menn som er at de konstant forgriper seg på kvinner, eller så er det en slags dobbeltironi der legens tolkning skal være en latterlig skivebom. Flere enn disse to kommer jeg ikke på. Den første er en kjent vits som har blitt fremført på mange måter. Den andre er mindre åpenbar, og fremstår ikke for meg som veldig godt fortalt i alle fall.