Lyddemping ren fantasi ???

[lovemusikk]

Jeg sitter 3.5-4 meter i fra frontene mine , og det er ikke all verden med meter.

Etter min erfaring så er dette alt for langt unna, 2-2,5 meter har jeg havnet på med de fleste høyttalerne, og gjerne minst like mye avstand i mellom dem. Og minst 1 m fra frontveggen.
Men det lar seg nokk ikke gjøre i en vanlig stue med en bedre halvdel i hus

Har dere rommet så mye dempet at dere ikke får dynamikk når dere sitter 3-4 meter fra?

 

[Syncrolux]

Dynamikken øker faktisk når man demper rommet.

 

[tce-teams]

Jeg sitter 3.5-4 meter i fra frontene mine , og det er ikke all verden med meter.

Etter min erfaring så er dette alt for langt unna, 2-2,5 meter har jeg havnet på med de fleste høyttalerne, og gjerne minst like mye avstand i mellom dem. Og minst 1 m fra frontveggen.
Men det lar seg nokk ikke gjøre i en vanlig stue med en bedre halvdel i hus

Har dere rommet så mye dempet at dere ikke får dynamikk når dere sitter 3-4 meter fra?

Jeg sitter 2.70 fra frontene mine i sweetspot dette huset vi bor i nå og 2.50 mellom hver front høyttaler. Det var i leiligheten i storhaugen jeg satt 3.5-4 meter fra fronetene fra sweetspot.

 

[cruiser]

Lyddemping er ingen fantasi, jeg er enig med endel andre her om at det er rimelig konsensus på dette området og ingenting å debattere. Det er ikke for ingenting at akustikk er ett eget fagområde. Det som evt er interesant å debattere er hvilke tiltak som er fornuftige i ett spesifikt rom. Kom med noen målinger av rommet ditt Lovemusikk!

 

[lovemusikk]

Lyddemping er ingen fantasi, jeg er enig med endel andre her om at det er rimelig konsensus på dette området og ingenting å debattere. Det er ikke for ingenting at akustikk er ett eget fagområde. Det som evt er interesant å debattere er hvilke tiltak som er fornuftige i ett spesifikt rom. Kom med noen målinger av rommet ditt Lovemusikk!

Nei. Har ikke noe å måle med. Jeg må og dempe vegg på venstre side. Så aner ikke hvordan en måling ville sett ut hos meg.
Men det jeg vet er at det er mye reflekser fra sidevegg på min venstre høyttaler.
Sitter vel selv ca 2-3 meter unna.

 

[cruiser]

Selvom mange her er imot målinger.. så er målinger ett veldig nyttig og meget nødvendig verktøy syns jeg for å jobbe med akustikken.

 

[Syncrolux]

Er folk imot målinger?

 

[cruiser]

Tja noen lytter med ørene og andre med måleapparatene, sånn er det bare

 

[Syncrolux]

Aha. Det jeg ikke forstår er at noen tror det er et motsetningsforhold mellom det å lytte og det å måle. Det er det jo ikke. Hvis noe måler sånn og sånn, så låter det jo der etter.

Men hva man rent personlig synes er kult eller ikke er en helt annen greie.

 

[tce-teams]

Her er jeg enig med cruiser , prøv og få lånt deg noe måle utstyr lovemusikk. Det gjorde jeg å når jeg flyttet inn i huset her jeg bor nå , og det hjalp meg veldig. Jeg fikk lånt meg ein slik XTZ Room Analyzer II - Surround

 

[lovemusikk]

Her er jeg enig med cruiser , prøv og få lånt deg noe måle utstyr lovemusikk. Det gjorde jeg å når jeg flyttet inn i huset her jeg bor nå , og det hjalp meg veldig. Jeg fikk lånt meg ein slik XTZ Room Analyzer II - Surround

Ja, kanskje jeg skulle slengt meg på denne måle moten Kunne vert spennende det ja. Men må innrømme at står ikke som første pri hos meg alså.
Men vi får se litt senere en gang.

 

[lovemusikk]

Aha. Det jeg ikke forstår er at noen tror det er et motsetningsforhold mellom det å lytte og det å måle. Det er det jo ikke. Hvis noe måler sånn og sånn, så låter det jo der etter.

Men hva man rent personlig synes er kult eller ikke er en helt annen greie.

Nå måler en jo bare db pr frekvens vel, så tror folk kan vere redd for å miste mye av rommet,djupna, bredden og alt dette der.
Ja, jeg vet, men ikke alle gjør.
Så kanskje du kunne skrive litt, men ikke om måling til det kjedsommelige, men hva er minus og pluss med å måle seg frem til en rett frekvenskurve.
Vær ærlig, når det gjelder minus.

 

[Syncrolux]

Nå refererer du bare til EN av veldig mange måleparametre, dvs frekensrespons. Det er riktignok den mest vesentlige, men uansett...

Det finnes en god del tråder her om dette under Akustikk og Rom:
Akustikk og Rom

Men som med det meste annet her i livet krever måling, tolkning av målinger og forstå hva som kan og/eller bør gjøres temmelig mye kunnskap. Men morro er det.

 

[cruiser]

Etterklang er også veldig fornuftig å måle

 

[tce-teams]

Her er jeg enig med cruiser , prøv og få lånt deg noe måle utstyr lovemusikk. Det gjorde jeg å når jeg flyttet inn i huset her jeg bor nå , og det hjalp meg veldig. Jeg fikk lånt meg ein slik XTZ Room Analyzer II - Surround

Ja, kanskje jeg skulle slengt meg på denne måle moten Kunne vert spennende det ja. Men må innrømme at står ikke som første pri hos meg alså.
Men vi får se litt senere en gang.

Ja jeg kommer nok til og kjøpe slik xtz room analyzer II etterhvert , jeg likte den ganske bra. Domt jeg ikke lagret målingene på dataen min , men vist jeg får tak i ein slik så skal jeg legge det fram neste gang

 

[Ulf-B]

Aha. Det jeg ikke forstår er at noen tror det er et motsetningsforhold mellom det å lytte og det å måle. Det er det jo ikke. Hvis noe måler sånn og sånn, så låter det jo der etter.

Men hva man rent personlig synes er kult eller ikke er en helt annen greie.

Så kanskje du kunne skrive litt, men ikke om måling til det kjedsommelige, men hva er minus og pluss med å måle seg frem til en rett frekvenskurve.
Vær ærlig, når det gjelder minus.

Ved å måle risikerer du å få bedre presisjon i hvordan du skal angripe eventuelle problemer med frekvensrespons, etterklangstid og slikt. Følger du de "rådene" som målingene gir deg, risikerer du å få en mer korrekt lyd - uten at du må drive med endeløs prøving og feiling. Hvorvidt ørene dine - med eller uten tilvenning - liker en mer korrekt lyd, blir en helt annen sak. The proof of the pudding lies in the eating. Er du heldig, viser målingene at du ikke er helt på jordet - slik at hifisjelen din kan få litt mer ro til å kose seg med musikklytting i stedet å plage seg unødvendig med tenkte akustiske problemer.

 

[Syncrolux]

Etterklang er også veldig fornuftig å måle

Etter mer presist: decay og ETC er fornuftig å se på. Det første for å se på romresonanser i bassområdet, det andre for å se på refleksjoner.

 

[el_mariachi]

Det er vel en mulighet å prøve nærfeltslytting:

http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/4745-na-rfeltslytting.html?highlight=n%C3%A6rfeltslytting

 

[Kule-Trygve]

conventional stereo
The problem in this matter is less the reverberation tail. We can tolerate additional reverberation, as long as the amount remains below the reverberation level in the recording room. Much more distracting is the strong early reflections from the playback room. Because its size is mostly much smaller than the concert halls, the detours are peerlessly shorter. Especially smooth surfaces are causing strong reflections, whose magnitude is often hardly below the direct wave level. The superposition of both signals causes comb filter effects up to 20 dB in the frequency response.
Certainly, such comb filter effects arise in recording rooms due to the same principles. However, the frequencies of the notches and hills are dependent on the time differences of both signal components. Because our perception significantly relies on learnt patterns of stimulus, we relate the resulting frequency response to the correct room impression. However, the playback room causing notches and hills are misguiding cues in this matter. We can allay its impact by damping the playback room or by more directed radiation of the loudspeakers. But, by that way the advantage of improved tonal accuracy is achieved with a loss of spatial impression. Sometimes, if the playback room is not too different in respect to the recording room, its reflections actually cause a very authentic sound field with a superb spatial impression. On the other hand, if the playback room is completely dampened, the reproduction becomes boring, less attractive musically and the reduction to the horizontal plane becomes very annoying.

 

[TrompeteN]

Gode poeng i artikkelen K-T.
Gjengangeren blant ekspertisen i denne tråden har gått på tilpasning i forhold til rom, høyttaler og smak. I bunn og grunn er målet med akustikktiltak blant annet å gi illusjonen om et større rom. Ved å dempe, reflektere eller diffusere førsterefleksjoner oppnår man i en viss grad dette uten at rommet blir overdempet som artikkelen er inne på.

 

[Kabeldragern]

Enkel logikk kan hjelpe her:

Lytt på dine høyttalere i friluft. Liker du det du hører - eksperimenter med demping.
Likte du det ikke - bytt høyttalere.... ;-)

 

[Retep]

Jeg er for å måle samtidig som man lytter.. Det som er bra med å måle er jo at det blir lettere å se/finne ut hva man kan endre på for å få det enda bedre. Og ikke minst hva som skjer når du flytter på en høyttaler, sofa, stol akustikkplate eller hva det er fornoe. Problemet er ofte at men henger seg opp i småting som egentlig er ting man ikke trenger å bry seg om.

Jeg har målt veldig mye her for en kort tid siden, og det lærte meg MYE om lytterommet mitt. Jeg fikk også hele frekvenskurven innen for 5db. Men det var lydmessig ikke noe for meg.

Jeg enda opp med å ta bort en hel del absobsjon i rommet, spesiellt på bakveggen. Kurven jeg har idag er en del flatere enn den jeg starta med, men den går opp og ned i forskjellig frekvenser, men det er slik JEG liker det. Og etter å ha målt, flyttet på ting målt osv. Så er resultatet at lyden hos meg er bedre enn den var før jeg starta med å måle.

Måling er jo et godt verktøy til å finne ut, hva, hvor og hvor mye akustisk jobbing man trenger i rommet. Men det er veldig viktig å lytte til musikk samtidig.

 

[lovemusikk]

Jeg er for å måle samtidig som man lytter.. Det som er bra med å måle er jo at det blir lettere å se/finne ut hva man kan endre på for å få det enda bedre. Og ikke minst hva som skjer når du flytter på en høyttaler, sofa, stol akustikkplate eller hva det er fornoe. Problemet er ofte at men henger seg opp i småting som egentlig er ting man ikke trenger å bry seg om.

Jeg har målt veldig mye her for en kort tid siden, og det lærte meg MYE om lytterommet mitt. Jeg fikk også hele frekvenskurven innen for 5db. Men det var lydmessig ikke noe for meg.

Jeg enda opp med å ta bort en hel del absobsjon i rommet, spesiellt på bakveggen. Kurven jeg har idag er en del flatere enn den jeg starta med, men den går opp og ned i forskjellig frekvenser, men det er slik JEG liker det. Og etter å ha målt, flyttet på ting målt osv. Så er resultatet at lyden hos meg er bedre enn den var før jeg starta med å måle.

Måling er jo et godt verktøy til å finne ut, hva, hvor og hvor mye akustisk jobbing man trenger i rommet. Men det er veldig viktig å lytte til musikk samtidig.

Hvis en demper 1 refleks på sideveggene, vil det ikke da tenkes at en klarer seg helt uten målinger, utfra dine erfaringer og det du skriver?

 

[tce-teams]

Jeg er for å måle samtidig som man lytter.. Det som er bra med å måle er jo at det blir lettere å se/finne ut hva man kan endre på for å få det enda bedre. Og ikke minst hva som skjer når du flytter på en høyttaler, sofa, stol akustikkplate eller hva det er fornoe. Problemet er ofte at men henger seg opp i småting som egentlig er ting man ikke trenger å bry seg om.

Jeg har målt veldig mye her for en kort tid siden, og det lærte meg MYE om lytterommet mitt. Jeg fikk også hele frekvenskurven innen for 5db. Men det var lydmessig ikke noe for meg.

Jeg enda opp med å ta bort en hel del absobsjon i rommet, spesiellt på bakveggen. Kurven jeg har idag er en del flatere enn den jeg starta med, men den går opp og ned i forskjellig frekvenser, men det er slik JEG liker det. Og etter å ha målt, flyttet på ting målt osv. Så er resultatet at lyden hos meg er bedre enn den var før jeg starta med å måle.

Måling er jo et godt verktøy til å finne ut, hva, hvor og hvor mye akustisk jobbing man trenger i rommet. Men det er veldig viktig å lytte til musikk samtidig.

Hvis en demper 1 refleks på sideveggene, vil det ikke da tenkes at en klarer seg helt uten målinger, utfra dine erfaringer og det du skriver?

Prøv og få lånt deg måler utsyr lovemusikk det er verdt det , da får du mye bedre oversikt om hva som plager deg.
Du sa noe om venstre høyttaler , men er du sikker på at det ikke er begge høyttalerene ?

 

[Retep]

Jeg er for å måle samtidig som man lytter.. Det som er bra med å måle er jo at det blir lettere å se/finne ut hva man kan endre på for å få det enda bedre. Og ikke minst hva som skjer når du flytter på en høyttaler, sofa, stol akustikkplate eller hva det er fornoe. Problemet er ofte at men henger seg opp i småting som egentlig er ting man ikke trenger å bry seg om.

Jeg har målt veldig mye her for en kort tid siden, og det lærte meg MYE om lytterommet mitt. Jeg fikk også hele frekvenskurven innen for 5db. Men det var lydmessig ikke noe for meg.

Jeg enda opp med å ta bort en hel del absobsjon i rommet, spesiellt på bakveggen. Kurven jeg har idag er en del flatere enn den jeg starta med, men den går opp og ned i forskjellig frekvenser, men det er slik JEG liker det. Og etter å ha målt, flyttet på ting målt osv. Så er resultatet at lyden hos meg er bedre enn den var før jeg starta med å måle.

Måling er jo et godt verktøy til å finne ut, hva, hvor og hvor mye akustisk jobbing man trenger i rommet. Men det er veldig viktig å lytte til musikk samtidig.

Hvis en demper 1 refleks på sideveggene, vil det ikke da tenkes at en klarer seg helt uten målinger, utfra dine erfaringer og det du skriver?

Ikke nødvendigvis at det kun er i førsterefleksjoner du bør dempe. Ofte så kan man ha stående bølger i rommet eller "Nulls" som er mye vanskeligere å høre. De ser man med målinger. Og man ser også hva som skjer med de tiltakene som setter igang. Så må man lytte og finne ut om man liker den forandringen det gir eller ikke.

 

[lovemusikk]

Jeg er for å måle samtidig som man lytter.. Det som er bra med å måle er jo at det blir lettere å se/finne ut hva man kan endre på for å få det enda bedre. Og ikke minst hva som skjer når du flytter på en høyttaler, sofa, stol akustikkplate eller hva det er fornoe. Problemet er ofte at men henger seg opp i småting som egentlig er ting man ikke trenger å bry seg om.

Jeg har målt veldig mye her for en kort tid siden, og det lærte meg MYE om lytterommet mitt. Jeg fikk også hele frekvenskurven innen for 5db. Men det var lydmessig ikke noe for meg.

Jeg enda opp med å ta bort en hel del absobsjon i rommet, spesiellt på bakveggen. Kurven jeg har idag er en del flatere enn den jeg starta med, men den går opp og ned i forskjellig frekvenser, men det er slik JEG liker det. Og etter å ha målt, flyttet på ting målt osv. Så er resultatet at lyden hos meg er bedre enn den var før jeg starta med å måle.

Måling er jo et godt verktøy til å finne ut, hva, hvor og hvor mye akustisk jobbing man trenger i rommet. Men det er veldig viktig å lytte til musikk samtidig.

Hvis en demper 1 refleks på sideveggene, vil det ikke da tenkes at en klarer seg helt uten målinger, utfra dine erfaringer og det du skriver?

Prøv og få lånt deg måler utsyr lovemusikk det er verdt det , da får du mye bedre oversikt om hva som plager deg.
Du sa noe om venstre høyttaler , men er du sikker på at det ikke er begge høyttalerene ?

Sikker og sikker..hehe.. venstre er soleklart. Bekreftet ved å legge tepper over sofaen og oppå ryggen til sofaen som står på den veggen.
Høyre står langt unna sånn sett og ganske fritt, og den har bokhylle i 1 refleks og en merker ikke noe tull derfra.
Måle skal vi gjøre en gang, for kjekt å se hvordan det er. Men det må sies at her bruker vi ørene, siden det er ørene som skal nyte godt av lyden.

 

[lovemusikk]

Jeg er for å måle samtidig som man lytter.. Det som er bra med å måle er jo at det blir lettere å se/finne ut hva man kan endre på for å få det enda bedre. Og ikke minst hva som skjer når du flytter på en høyttaler, sofa, stol akustikkplate eller hva det er fornoe. Problemet er ofte at men henger seg opp i småting som egentlig er ting man ikke trenger å bry seg om.

Jeg har målt veldig mye her for en kort tid siden, og det lærte meg MYE om lytterommet mitt. Jeg fikk også hele frekvenskurven innen for 5db. Men det var lydmessig ikke noe for meg.

Jeg enda opp med å ta bort en hel del absobsjon i rommet, spesiellt på bakveggen. Kurven jeg har idag er en del flatere enn den jeg starta med, men den går opp og ned i forskjellig frekvenser, men det er slik JEG liker det. Og etter å ha målt, flyttet på ting målt osv. Så er resultatet at lyden hos meg er bedre enn den var før jeg starta med å måle.

Måling er jo et godt verktøy til å finne ut, hva, hvor og hvor mye akustisk jobbing man trenger i rommet. Men det er veldig viktig å lytte til musikk samtidig.

Hvis en demper 1 refleks på sideveggene, vil det ikke da tenkes at en klarer seg helt uten målinger, utfra dine erfaringer og det du skriver?

Ikke nødvendigvis at det kun er i førsterefleksjoner du bør dempe. Ofte så kan man ha stående bølger i rommet eller "Nulls" som er mye vanskeligere å høre. De ser man med målinger. Og man ser også hva som skjer med de tiltakene som setter igang. Så må man lytte og finne ut om man liker den forandringen det gir eller ikke.

I bassen merker og kjenner en det lett, hvis en har stående bølger når en går fremover sakte til veggen anlegget står på.

 

[Guit]

Aha. Det jeg ikke forstår er at noen tror det er et motsetningsforhold mellom det å lytte og det å måle. Det er det jo ikke. Hvis noe måler sånn og sånn, så låter det jo der etter.

Men hva man rent personlig synes er kult eller ikke er en helt annen greie.

Noen gjør begge deler mvh Guit

 

[Asbjørn]

Måle skal vi gjøre en gang, for kjekt å se hvordan det er. Men det må sies at her bruker vi ørene, siden det er ørene som skal nyte godt av lyden.

Selvfølgelig. Men min ærbødige påstand er at på den måten vil du kaste bort mye tid og penger på prøving og feiling. Med mindre du er musiker med godt gehør er det vrient å identifisere problemfrekvenser i rommet på rent øremål. Det er vanskelig å finne effektive tiltak uten å ha en idé om hvilke frekvenser man prøver å gjøre noe med.

En enkel måling fra lyttestolen med Stereophile test-CD, et håndholdt dB-meter og en blokk rutepapir er den beste investeringen jeg noensinne har gjort i anlegget. Det er forskjell på å synes at "anlegget låter kanskje litt analytisk med mer vekt på detaljer enn rytmisk driv", å innse at "det er en skarp kansellering og dip i frekvensgangen rundt 80-90 Hz", og å forstå at "jeg har et problem med refleksjon fra veggen bak høyttalerne". Det siste går det an å gjøre noe med, mens det første kan lede like lukt ut i kabel- og komponentkarusellen uten at man kommer noen vei.

 

[ptb]

Finnes det noen iTing app's som kan brukes til slike målinger?

 

[Roberth]

Enkel logikk kan hjelpe her:

Lytt på dine høyttalere i friluft. Liker du det du hører - eksperimenter med demping.
Likte du det ikke - bytt høyttalere.... ;-)

Vel jeg sto overfor denne problemstillingen med mine Klipsch Heresy III, hvor at lyddemping var noe som absolutt trengtes, pga usymetrik stue når det gjelder hva veggene er laget av så veggen på høyre side var bare papp nesten hehe mens veggen på venstre side er betong. Etter som jeg er helt grønn på akustikk i rom så jeg solgte dem heller og gikk over til åpen baffel fra hawthorne og vips alle problemene var borte med akustikken.

 

[Ender]

Finnes det noen iTing app's som kan brukes til slike målinger?

Vil man bruke minst mulig penger på det aller nødvendigste for å starte med måling så kjøp en slik:

AVshop.no / RadioShack 2055 Digital Lydmåler

Last ned REW,

REW - Room EQ Wizard Room Acoustics Software

og du er igang for den nette sum av 599kr. Det finnes mye bedre mikrofoner å bruke enn radioshack sin (anbefaler u-mik1 fra miniDSP) men radioshack sin koster. Det som er fint med RS er at den har batteri og kan brukes som spl-meter.

Jeg er forundret over at alle som driver med denne hobbyen ikke har et minimum av måleutstyr. Folk legger tusenvis av kroner i marginale tweeks til anlegget men å bruke et par tusen kroner på en målemic og litt akustikktiltak gjøres ikke. Man kan komme langt med bare øra men man kommer ikke (kontrollert) i mål uten måleutstyr. Får man kontroll på frekvensrespons og etterklang er mye gjort og det koster ikke mange kronene å utbedre dette heller.

 

[Leikis Lyd]

Finnes det noen iTing app's som kan brukes til slike målinger?

Audiotools by StudioSix har bra program og man får kjøp mikrofon til formålet.

Studio Six Digital

Hvordan den står seg mot andre program vet jeg ikke, men regner med det er mer en godt nokk for hobby målinger

 

[ptb]

Ok. Takk begge for svar. Det var mer av nyskjerrighet, enn reélt behov.

 

[viddivaddi]

Er idealet å få musikk til å ligne innspillingens opprinnelse er nok demping veien å gå vil jeg tro, da studiomusikken gjerne ble spilt inn i dempet rom (merk: men med formål å spilles i udempet rom som 99,99% av lytterne har.) . Om dette gir best estetisk utbytte er en annen sak.

Digresjon: Synes det er rart med retorikken som ofte blir brukt, hvor det kan virke som én løsning er riktig for all musikk. Skulle tro at ulik musikk kunne forbedres med ulik forvrengning, om idealet er å få hver sang til å låte best mulig.. Selv synes jeg det er stor variasjon hvilket sanger mitt eget anlegg formidler best, og da ikke genrebestemt, da det kan være ulike sanger på ett og samme album..

 

[Syncrolux]

(merk: men med formål å spilles i udempet rom som 99,99% av lytterne har.)

Nei.

Formålet - eller skal vi si preferert avspillingsforhold og akustikk - er ikke definert når det gjelder musikk. I praksis produseres musikk til å låte slik artistene og produsentene synes er kult, og under svært så varierende lyttemessige forhold når denne vurderingen tas.

Derfor kan vi med hånda på hjertet velge akkurat hva vi vil ha sjøl. Noen vil ha udempede rom og sitte i motsatt ende av stua og høre på 99% refleksjoner, mens andre har hodetelefoner som ideal. Fritt valg.

 

[viddivaddi]

(merk: men med formål å spilles i udempet rom som 99,99% av lytterne har.)

Nei.

Formålet - eller skal vi si preferert avspillingsforhold og akustikk - er ikke definert når det gjelder musikk. I praksis produseres musikk til å låte slik artistene og produsentene synes er kult, og under svært så varierende lyttemessige forhold når denne vurderingen tas.

Derfor kan vi med hånda på hjertet velge akkurat hva vi vil ha sjøl. Noen vil ha udempede rom og sitte i motsatt ende av stua og høre på 99% refleksjoner, mens andre har hodetelefoner som ideal. Fritt valg.

Jeg er ikke uenig med deg i at vi har fritt valg til selv å velge lytteomgivelser. Derimot er det er klart at spesielt ved større musikkproduksjoner er det ikke tilfeldig under hvilke forhold avgjørelser blir tatt, selvfølgelig det tas høyde for hva som er naturlig miljø musikken blir avspilt i når den mixes, og det er ikke bare hva produsenten og artisten synes er kult som avgjør, men hva de tror lytteren/kunden synes er kult. Mulig jeg snakker om populærmusikk, og du avant garde, isåfall kan jeg være mer enig med deg..

 

[lovemusikk]

Måle skal vi gjøre en gang, for kjekt å se hvordan det er. Men det må sies at her bruker vi ørene, siden det er ørene som skal nyte godt av lyden.

Selvfølgelig. Men min ærbødige påstand er at på den måten vil du kaste bort mye tid og penger på prøving og feiling. Med mindre du er musiker med godt gehør er det vrient å identifisere problemfrekvenser i rommet på rent øremål. Det er vanskelig å finne effektive tiltak uten å ha en idé om hvilke frekvenser man prøver å gjøre noe med.

En enkel måling fra lyttestolen med Stereophile test-CD, et håndholdt dB-meter og en blokk rutepapir er den beste investeringen jeg noensinne har gjort i anlegget. Det er forskjell på å synes at "anlegget låter kanskje litt analytisk med mer vekt på detaljer enn rytmisk driv", å innse at "det er en skarp kansellering og dip i frekvensgangen rundt 80-90 Hz", og å forstå at "jeg har et problem med refleksjon fra veggen bak høyttalerne". Det siste går det an å gjøre noe med, mens det første kan lede like lukt ut i kabel- og komponentkarusellen uten at man kommer noen vei.

Ja, det er sant det.

 

[grammofon]

Måle skal vi gjøre en gang, for kjekt å se hvordan det er. Men det må sies at her bruker vi ørene, siden det er ørene som skal nyte godt av lyden.

Selvfølgelig. Men min ærbødige påstand er at på den måten vil du kaste bort mye tid og penger på prøving og feiling. Med mindre du er musiker med godt gehør er det vrient å identifisere problemfrekvenser i rommet på rent øremål. Det er vanskelig å finne effektive tiltak uten å ha en idé om hvilke frekvenser man prøver å gjøre noe med.

En enkel måling fra lyttestolen med Stereophile test-CD, et håndholdt dB-meter og en blokk rutepapir er den beste investeringen jeg noensinne har gjort i anlegget. Det er forskjell på å synes at "anlegget låter kanskje litt analytisk med mer vekt på detaljer enn rytmisk driv", å innse at "det er en skarp kansellering og dip i frekvensgangen rundt 80-90 Hz", og å forstå at "jeg har et problem med refleksjon fra veggen bak høyttalerne". Det siste går det an å gjøre noe med, mens det første kan lede like lukt ut i kabel- og komponentkarusellen uten at man kommer noen vei.

Ja, det er sant det.

Har vurdert å kjøpe CD'en. Men hvor nyttig er den i forhold til det som kan lastes ned fra nettet? Her finner man vel det meste. Jeg har benyttet meg av white noise, pink noise, toneprøver i ulike frekvenser etc etc.

 

[Asbjørn]

Nå ville jeg lastet ned fra nett. Det jeg refererte til her var tilbake i forrige årtusen en gang, da jeg satt med test-CD etc for å prøve å finne ut hvorfor anlegget låt som det gjorde. Jeg skjønte et par ting etterhvert. Nå er vel Audiocheck.net beste kilde. Mye bedre enn de få testsporene på en gammel CD. Jeg er spesielt fascinert av LEDR-sporene som skaper en illusjon av forskjellig plassering bare med bruk av EQ.

Det kan derimot være verdt å spore opp Chesky's Ultimate Demonstration CD. Den gir gode eksempler på hvordan forskjellige "hifi-parametre" låter. De lydsporene er også referansekvalitet mht opptaksteknikk og produksjon. Før hvert spor er det en pedagogisk forklaring av hva man prøver å demonstrere. Hvis det ikke låter som i beskrivelsen hos deg har du muligens litt å pusle med der.