Politikk, religion og samfunn MDG Tråden

[otare]

Hva du har "hørt" fra en grunneier betyr desverre ingenting i denne debatten.

na_X skrev: "Du får ta deg en tur innom en grunneier, hør med ham hva det sto i kontrakten."
Les den setningen en gang til. "Analyser" - som de sa i norsktimen på gymnaset (ja jeg er så gammel).

 

[Terje-A]

Du tenker f eks på denne her?

China emissions top all developed nations combined - BBC News

The country is responsible for 27% of global greenhouse gas emissions, according to a new report.

www.bbc.com

Det Kina driver på med er å avlive planeten vår. Men, om de får fortsette med å spre sine «verdier» og korruptere så har det uansett ikke så mye å si. Etterhvert blir de nok en oppgave for NATO.

De har også vært verdens fabrikk de siste 20-30 årene og har opplevd en økonomisk vekst uten sidestykke i historien. Nå er de 1,3 milliarder mennesker som mer og mer får en forståelse av hva klimaendringer og forurensning betyr. De prøver på å bevare veksten samtidig som de skal ha ned utslippene. En vanskelig øvelse det der, men du mener jo at det går fint.

Men hva er egentlig poenget med hele tiden kritisere Kina så voldsomt når det gjelder forurensning ?
Er det fordi vi skal få bedre samvittighet når vi fortsetter å kjøre på med olje og gass?

Kina kan kritiseres for brudd på menneskerettigheter og ekspansiv utenrikspolitikk, det er svært alvorlig, men forurensing og CO2 utslipp prøver de å gjøre noe med på god kapitalistisk vis. Økonomisk vekst først, deretter skal utslippene ned.

 

[otare]

Apropos Kinas grønne skifte:

Despite Pledges to Cut Emissions, China Goes on a Coal Spree

China is building large numbers of coal-fired power plants to drive its post-pandemic economy. The government has promised a CO2 emissions peak by 2030, but the new coal binge jeopardizes both China’s decarbonization plans and global efforts to tackle climate change.

e360.yale.edu

Artikkel fra 24/3-2021

"Coal remains at the heart of China’s flourishing economy. In 2019, 58 percent of the country’s total energy consumption came from coal, which helps explain why China accounts for 28 percent of all global CO2 emissions. And China continues to build coal-fired power plants at a rate that outpaces the rest of the world combined. In 2020, China brought 38.4 gigawatts of new coal-fired power into operation, more than three times what was brought on line everywhere else."

 

[Terje-A]

Apropos Kinas grønne skifte:

Despite Pledges to Cut Emissions, China Goes on a Coal Spree

China is building large numbers of coal-fired power plants to drive its post-pandemic economy. The government has promised a CO2 emissions peak by 2030, but the new coal binge jeopardizes both China’s decarbonization plans and global efforts to tackle climate change.

e360.yale.edu

Artikkel fra 24/3-2021

Som nevnt, de prioriterer økonomisk vekst, bygges ikke kullkraftverkene nå så har ikke samfunnet nok strøm. Men de planlegger samtidig en overgang til fornybar i løpet av 30-40 år.

 

[otare]

Så det du sier er at det er helt greit å bygge kullkraftverk når man prioriterer økonomisk vekst. Det var et underlig utsagn.

Men du har jo rett i at hvis vi ser på CO2-utslipp pr. person så er Kina ingen versting. Norge er verre.

 

[morbid]

na_X skrev: "Du får ta deg en tur innom en grunneier, hør med ham hva det sto i kontrakten."
Les den setningen en gang til. "Analyser" - som de sa i norsktimen på gymnaset (ja jeg er så gammel).

Ifølge na_X så har jo ikke grunneierne lest kontrakten, så det hjelper vel ikke?

 

[morbid]

Så det du sier er at det er helt greit å bygge kullkraftverk når man prioriterer økonomisk vekst. Det var et underlig utsagn.

Men du har jo rett i at hvis vi ser på CO2-utslipp pr. person så er Kina ingen versting. Norge er verre.

I tillegg til at nordmenn har høyere utslipp pr pers enn kina, så er jo en vesentlig del av kinas utslipp knyttet til produksjon av vår drit

 

[otare]

Ifølge na_X så har jo ikke grunneierne lest kontrakten, så det hjelper vel ikke?

Mitt poeng var noe helt annet - at du kritiserte na_X for å skrive noe han slett ikke hadde skrevet.

Forøvrig er det vel slik at hvis du skal si noe fornuftig om en kontrakt er det åpenbart at du bør ha lest kontrakten først.

 

[otare]

I tillegg til at nordmenn har høyere utslipp pr pers enn kina, så er jo en vesentlig del av kinas utslipp knyttet til produksjon av vår drit

Ja, og det må vi gjøre noe med. Det åpenbare er å være kritisk når man skal handle noe. I noen tilfeller kommer man ikke utenom å kjøpe ting fra Kina, men i mange tilfeller finnes det gode alternativer (men de er vanligvis dyrere).

 

[morbid]

Mitt poeng var noe helt annet - at du kritiserte na_X for å skrive noe han slett ikke hadde skrevet.

Forøvrig er det vel slik at hvis du skal si noe fornuftig om en kontrakt er det åpenbart at du bør ha lest kontrakten først.

Vel, nå etterspurte jeg noe dokumentasjon på at grunneiere var ansvarlig for riving og opprydding av vindkraft som skulle avvikles, det var åpenbart ikke tilgjengelig, så da må det vel være hørt? Sansynligvis av noen som ikke har lest kontrakten.. det blir noe vanskelig å forholde seg til.

 

[morbid]

Ja, og det må vi gjøre noe med. Det åpenbare er å være kritisk når man skal handle noe. I noen tilfeller kommer man ikke utenom å kjøpe ting fra Kina, men i mange tilfeller finnes det gode alternativer (men de er vanligvis dyrere).

Denne sterke kritikken mot kina blir noe hul når de gjør eksakt det vi etterspør, produserer driten vår billigst mulig ved hjelp av den billigste energien og billigst mulig arbeidskraft.

 

[otare]

Ja, helt enig i det, så da må vi "stemme med lommeboka". Dessverre er det mange som ikke bryr seg.

 

[Utgatt24668]

De har også vært verdens fabrikk de siste 20-30 årene og har opplevd en økonomisk vekst uten sidestykke i historien. Nå er de 1,3 milliarder mennesker som mer og mer får en forståelse av hva klimaendringer og forurensning betyr. De prøver på å bevare veksten samtidig som de skal ha ned utslippene. En vanskelig øvelse det der, men du mener jo at det går fint.

Men hva er egentlig poenget med hele tiden kritisere Kina så voldsomt når det gjelder forurensning ?
Er det fordi vi skal få bedre samvittighet når vi fortsetter å kjøre på med olje og gass?

Kina kan kritiseres for brudd på menneskerettigheter og ekspansiv utenrikspolitikk, det er svært alvorlig, men forurensing og CO2 utslipp prøver de å gjøre noe med på god kapitalistisk vis. Økonomisk vekst først, deretter skal utslippene ned.

Det jeg sier er at vekst og konkurranse er viktige verktøy for å konkurrere ut olje og gass. Det er ikke det samme som å si at dagens situasjon er bærekraftig eller holdbar.

Poenget med å fokusere på Kina er å vedkjenne seg et av hovedproblemene i dag og ikke late som at vi kan løse dette lokalt. Vi har et behov for CO2 avgift mht import og transport og stimulere til mer produksjon av kvalitet hjemme vs bruk og kast varer fra Kina. Det er også et problem at de ikke respekterer opphavsregelverket. Vestlige land som utvikler nye bærekraftige løsninger opplever å skamløst bli kopiert i Kina - der patentbeskyttelse ikke gjelder. I tillegg har vi utfordringene du peker på.

 

[Baard]

Hva er dumt med å opprette en kommisjon for lage en plan?

Fordi man har satt dato for avvikling før man har sett resultater fra kommisjonen.

 

[cox]

Når man ikke har svaret men bare kravene så oppretter man en tverrfaglig kommisjon

Fra partiprogrammet:
Etablere en oljekommisjon der myndigheter, arbeidstakerorganisasjoner, forsknings- og kunnskapsmiljøer, samt næringsliv samarbeider om en plan for å opprettholde sysselsetting og skape nye jobber samtidig som oljevirksomheten fases ut.

En sli kommisjon ser ut til å være like treffsikker som 5-årsplanene i gamle Sovjet. Du kan ikke planlegge fremtidens markeder, det er økonomisk barnelærdom. Spådommer om hva som skal lønne seg i fremtiden er ren gjetning. Var det ikke en eller annen politiker som hevdet at tang og tare var den nye oljen?

 

[WayAhead]

Ferske målinger viser stor motstand mot MDGs bilpolitikk: - Bilister står foran en mørk fremtid

Nye målinger viser at Oslo-folket ikke er like fornøyde med den rødgrønne bilpolitikken.

www.nettavisen.no

 

[WayAhead]

MDG skal redde kloden, men holder kjeft om det som skjer i Asia

Hvor er MDG der skoen virkelig trykker?

www.nettavisen.no

 

[OMF]

I tillegg til at nordmenn har høyere utslipp pr pers enn kina, så er jo en vesentlig del av kinas utslipp knyttet til produksjon av vår drit

Har du oppdaterte tall på det?

 

[morbid]

Har du oppdaterte tall på det?

På at Kina er vestens fabrikk?

 

[weld77]

Har du oppdaterte tall på det?

Hva som er oppdatert og hva som er drit kan sikkert diskuteres, men her en oversikt fra 2018 som viser energiforbruk pr sektor i Kina. Industri er suverent størst og ca syv ganger så stort som transport f.eks. Industri er over dobbelt så stor som alle de andre til sammen.

China: energy consumption by sector | Statista

In 2019, the energy consumption of households in China amounted to approximately 617 million tons SCE.

www.statista.com

 

[OMF]

På at Kina er vestens fabrikk?

At CO2 utslipp pr capita er større i Norge enn i Kina.

 

[weld77]

At CO2 utslipp pr capita er større i Norge enn i Kina.

i 2019 var det 7.90 tonn / capita i Norge mot 7.1 i Kina. Hvor pålitelige tallene for førstnevnte og spesielt sistnevnte er skal ikke jeg ha ment noe om. Det er også så vidt jeg vet populært å bare sammenligne rene CO2-utslipp fremfor CO2-ekvivalenter fordi det siste er mye vanskeligere å måle og å sammenligne på tvers av land.

CO₂ emissions

How much CO₂ does the world emit? Which countries emit the most?

ourworldindata.org

Edit: Fritt fra hukommelsen fra et foredrag på jobben er mye av grunnen til at Norge har hatt en voldsom økning i levestandard uten at det har resultert i økte utslipp pr. capita mye en konsekvens av forbedrede industrielle prosesser de siste tiårene. Det er altså en relativt stor faktor som ikke tyter direkte ut i lett målbare og sammenlignbare CO2-tall på tvers av land. Det som gjerne måles er energiforbruk fra fossile kilder og da kommer Norge relativt heldig ut siden så mye av norsk kraftproduksjon er fornybar (uansett hva Nettavisen jevnlig måtte hevde).

Dessuten har vi outsourcet produksjonen av svært mye av det vi konsumerer og det dukker ikke opp i Norges CO2-regnskaper. Om man hadde regnet med produksjonen og transporten av alt det så ville ting kanskje sett noe annerledes ut.

 

[WayAhead]

CO2 Emissions per Capita - Worldometer

Carbon Dioxide (CO2) Emissions per Capita for each Country in the world

www.worldometers.info

�

Country	CO2 Emissions per capita (tons)	CO2 Emissions (tons, 2016)	Population (2016)
1	China	7.38	10,432,751,400	1,414,049,351
2	United States	15.52	5,011,686,600	323,015,995
3	India	1.91	2,533,638,100	1,324,517,249
4	Russia	11.44	1,661,899,300	145,275,383
5	Japan	9.70	1,239,592,060	127,763,265
6	Germany	9.44	775,752,190	82,193,768
7	Canada	18.58	675,918,610	36,382,944
8	Iran	8.08	642,560,030	79,563,989
9	South Korea	11.85	604,043,830	50,983,457
10

1: Kina.
64: Norge

 

[na_X]

At CO2 utslipp pr capita er større i Norge enn i Kina.

Regner med de snakket om det på lokalet på MDGs årsmøte før i år, det står sikkert i partiprogrammet også.

 

[OMF]

i 2019 var det 7.90 tonn / capita i Norge mot 7.1 i Kina. Hvor pålitelige tallene for førstnevnte og spesielt sistnevnte er skal ikke jeg ha ment noe om. Det er også så vidt jeg vet populært å bare sammenligne rene CO2-utslipp fremfor CO2-ekvivalenter fordi det siste er mye vanskeligere å måle og å sammenligne på tvers av land.

CO₂ emissions

How much CO₂ does the world emit? Which countries emit the most?

ourworldindata.org

Edit: Fritt fra hukommelsen fra et foredrag på jobben er mye av grunnen til at Norge har hatt en voldsom økning i levestandard uten at det har resultert i økte utslipp pr. capita mye en konsekvens av forbedrede industrielle prosesser de siste tiårene. Det er altså en relativt stor faktor som ikke tyter direkte ut i lett målbare og sammenlignbare CO2-tall på tvers av land. Det som gjerne måles er energiforbruk fra fossile kilder og da kommer Norge relativt heldig ut siden så mye av norsk kraftproduksjon er fornybar (uansett hva Nettavisen jevnlig måtte hevde).

Dessuten har vi outsourcet produksjonen av svært mye av det vi konsumerer og det dukker ikke opp i Norges CO2-regnskaper. Om man hadde regnet med produksjonen og transporten av alt det så ville ting kanskje sett noe annerledes ut.

Norge sine utslipp har falt, og Kina sine har økt. Har sett tall for 2018 som er nærmere enn det du presenterer her.

Ellers eksporterer vi jo en edel olje og gass, aluminium og fisk. Skal vi få fratrekk for det - eller er det bar plastræl fra Kina som av moralske grunner kan trekkes fra klimaregnskapet?

 

[weld77]

Ourworldindata sine siste tall er fra 2019. Forskjellen er uansett liten, rundt 10%, men hva den faktiske forskjellen er vet vel ingen. Det spørs også mye hva man regner med og hvor man bokfører det.

 

[WayAhead]

Så all slik diskusjon rundt temaet er uansett meningsløs ?

 

[morbid]

CO2 Emissions per Capita - Worldometer

Carbon Dioxide (CO2) Emissions per Capita for each Country in the world

www.worldometers.info

1: Kina.
64: Norge

Hvis du leser hva som faktisk står der så er utslippet pr capita større i Norge enn i Kina.

Norge: 8.28
Kina: 7.38

Meeeen, de har sikkert henta tallene fra lokalet til MDG.

 

[WayAhead]

Skjønner......

Fex:

99

Luxembourg

17.51

10,144,632

579,264

64

Norway

8.28

43,456,012

5,250,949

​

 

[na_X]

Jeg vet hvordan man får ned utslipp pr. Kapita! Bare lage en skokk med unger og doble innbyggertallet, da halveres jo utslippet!

 

[morbid]

Joda, hvis du setter alle de nye ut på skogen så fungerer sikkert det... I den virkelige verden er ikke flere folk en klimavinner.

 

[otare]

I Kina faller jo innbyggertallet nå. Man regner med at rundt 2050 har innbyggertallet i Kina falt fra dagens nivå på ca 1,43 milliarder til ca. 1 milliard.
For å motvirke det har de åpnet for at man kan ha flere barn (inntil 3). Ettbarnspolitikken har man sett litt gjennom fingrene med på landsbygda fordi man har trengt arbeidskraft, men i byene har det vært strengt (med mindre du kjente noen og kunne betale for det). Nå har man åpnet opp i byene, men der er prisnivået såpass høyt at de færreste har råd, så man regner vel med at det ikke hjelper. Det er jo positivt for klimaet da.

PS: I alle statistikker jeg har sett på nettet er CO2-utslipp pr. capita lavere i Kina enn i Norge, men totalt sett slipper jo Kina ut mest siden befolkningen er så stor.

I tabellen i innlegg 903 ser vi jo at blant de 10 største utslipperne totalt (der Kina ligger på førsteplass) er det bare India som har laver utslipp pr. innbygger.

 

[na_X]

Joda, hvis du setter alle de nye ut på skogen så fungerer sikkert det... I den virkelige verden er ikke flere folk en klimavinner.

Så hvorfor henge seg så hardt opp i tall og statistikk som faktisk ikke betyr noe?
Men jeg har forstått det nå, du har faktisk ingen humor du.. Tok meg litt tid, beklager det.

 

[morbid]

Bortsett fra at utslippstallene faktisk betyr noe så har du nok rett i veldig lite.

 

[Utgatt24668]

Morbid klarte å ødelegge nok en tråd med personfokus og med et lite rasjonelt syn på selve saken som diskuteres. Anbefaler å ignore.

 

[Utgatt24668]

I Kina faller jo innbyggertallet nå. Man regner med at rundt 2050 har innbyggertallet i Kina falt fra dagens nivå på ca 1,43 milliarder til ca. 1 milliard.
For å motvirke det har de åpnet for at man kan ha flere barn (inntil 3). Ettbarnspolitikken har man sett litt gjennom fingrene med på landsbygda fordi man har trengt arbeidskraft, men i byene har det vært strengt (med mindre du kjente noen og kunne betale for det). Nå har man åpnet opp i byene, men der er prisnivået såpass høyt at de færreste har råd, så man regner vel med at det ikke hjelper. Det er jo positivt for klimaet da.

PS: I alle statistikker jeg har sett på nettet er CO2-utslipp pr. capita lavere i Kina enn i Norge, men totalt sett slipper jo Kina ut mest siden befolkningen er så stor.

I tabellen i innlegg 903 ser vi jo at blant de 10 største utslipperne totalt (der Kina ligger på førsteplass) er det bare India som har laver utslipp pr. innbygger.

I Europa og i Norge har vi valgt en strategi å gå foran med et godt eksempel. I tillegg kritiserer ikke MDG et parti som deler deres totalitære tankegods (vi vet ditt eget beste). Problemet er at Kina ikke bryr seg et døyt om hva vi gjør her hjemme. De forstår kun makt og kapital. Derfor er strategien i Norge - å late som at Kina ikke eksisterer - en svært dårlig klimapolitikk.

Fokuset må være å få ned import og avhengighet mot Kina. I tillegg må vi sammen med EU og NATO ha mer konkrete planer for å både stoppe forsøpling og spredning av en svært dårlig kultur og utslipp.

Hong Kong er et godt bilde av hva som skjer når Kina etterhvert blir sterkere og tar seg til rette.

Vi må tenke innovasjon - grønt skifte og endringer her hjemme - JA, men slaget står i kampen mot vår egen avhengighet og unnforlatelsessynd mot Kina og India.

 

[otare]

Ja, tenk på det neste gang du ser en Polestar. De produseres kun i Kina.

 

[WayAhead]

Vanskelig å sammenligne I-land med U-land. Kina regnes vel fortsatt som U-land og folk utenfor byene fyrer vel med ved og annet som uansett ikke er med i regnestykket. Dessuten skiter og pisser de sikkert i naturen og disse formidable utslippene er jo heller ikke med.

 

[Pink_Panther]

Hvis du leser hva som faktisk står der så er utslippet pr capita større i Norge enn i Kina.

Norge: 8.28
Kina: 7.38

Meeeen, de har sikkert henta tallene fra lokalet til MDG.

Litt overraskende at Qatar er på topp, skyhøyt over alle andre, over dobbelt per capita av USA.

 

[WayAhead]

4 whom it may concern......

Meningsmålinger om sykkelsatsing er løgn, forbannet løgn og statistikk

Ny meningsmåling avslører at det er direkte usant at 90 prosent støtter byrådets sykkelsatsing.

www.nettavisen.no