Trenger og trenger, de har satt seg i en situasjon der de ikke har noe valg. Om de ikke holder utgiftene nede så får de ingen flere lån, og da sitter de igjen uten noen penger til å holde daglig drift igjen, betale lønninger, pensjoner etc. Det er resultatet av at de ikke hadde en mer fornuftig politikk tidligere, men trodde at det var bare å låne og bruke. Men den muligheten har de nå brukt opp.
De har ikke noe valg lenger, og det er hovedpoenget. Lånefesten er over og nå må de betale tilbake. Klart det hemmer økonomien i landet.
Bytt ut "austerity" med "lånefinansiert forbruk", så er du nærere virkeligheten.
Så når unge sosialister i England roper på den greske økonomiske modellen, ja så får de kanskje litt mer å bruke på sosiale tilitak og slikt på kort sikt, men innstramningene som må komme når det skal tilbakebetales blir mye mye verre.
De burde være takknemlig for at de i de siste tiårene tross lat har hatt politikere som har vært opptatt av "the deficit".
Litt rart å ta av om Hellas og unge sosialister med utgangspunkt i William Keegans artikkel, Gjestemedlem? Kanskje lese den en gang til. Det er en grunn til at Lord Bridges forlot "the department of exiting". Du kommenterer kanskje noe helt annet? Forøvrig er motkonjunkturpolitikk i økonomien et velkjent grep, men noe som inflasjonsmotstandere ikke vil ha noe av, de innbiller seg at økonomien vokser om man struper den.
Earlier in the week, Harvard University released a highly relevant report written by Ed Balls, who needs no introduction, and Peter Sands, former chief executive of Standard Chartered. Originally conceived as a way of helping British business to cope with Brexit, the report seems to this correspondent to deliver a very simple message: British business would rather not have to cope with Brexit at all. Thus, “contrary to much of the media and political commentary, the majority of businesses … were broadly satisfied with current regulatory approaches in their sectors”, and “many spoke to the overall quality of EU regulations and rule-making processes”.
This is the nub. It is hardly surprising that Lord Bridges, who has been finding it increasingly frustrating trying to find a workable approach to Brexit for the government, has resigned from the Department for Exiting from the European Union in apparent disgust. Yes, he has exited the Department for Exiting. I am not making this up. And I don’t blame him. When will my old friend David Davis finally get the point?
Jeg er jo enig i mye av det som står i artikkelen, og det var også derfor jeg fremhevet den svakheten jeg fant, og ikke det andre.
Jeg er ikke noen tilhenger av austerity heller som medisin. Man bør stimulere til varme i økonomien i nedgangstider. Men det bør fortrinnsvis skje gjennom å sikre stabile inntekter, og ikke tro at lånefinansierte sosiale utgifter bidrar til det. Å kutte for mye og for ukritisk i skattenivået er heller ingen god medisin, snarere tvert om, spesielt innen finans, samt enkle ting som deregulering av soft-drugs med påfølgende milliardinntekter fra skattelegging. Så jeg er mer tilhenger av høyere skatter kombinert med lavere utgifter til ting som ikke er nødvendige. Som oppgradering av Trident og stadig import av sosialklienter fra den tredje verden.
Bruk penger, men ikke baser seg på at det er andes penger som skal brukes, og i den grad noe skal lånefinansieres så bør det være prosjekter som vil gi større avkastning på sikt enn lånekostnadene.
Så å tro at løsningen på alt bare er å bruke mer penger på alle gode tiltak, slik naive sosialister ofte tenker, enten det er den rødeste siden hos Labour eller tilsvarende folk som SV, RV og MDG her hjemme, blir bare feil.
