Midgard VS Bryston

[drerling]

Synes det ville vært på sin plass med litt mer respekt og ydmykhet for at noen kanskje er mer trenede lyttere enn flertallet av oss....

Mvh
Rolf

Joda, jeg er 100% klar over at et trenet øre kan avsløre/sette fingeren på veldig mange detaljer, derfor la jeg til en notis om litt ironisk vri. Beklager hvis jeg ikke var morsom. (tar meg selv i å beklage ganske ofte for at jeg ikke var morsom, så kanskje jeg bare skal ta det innover meg og innfinne meg med fakta; at jeg ikke er morsom :'( )

Dog, det blir sagt og skrevet så utrolig mye (som for meg virker litt) rart, så noe kritisk må man da få være. Når du nevner hylekor på et annet forum i posten så må jeg få si at jeg ikke er med på noe hylekor. Ei heller har jeg hørt Midgard blokkene eller høyttalerene de ble presentert sammen med på Horten-messa. Og noe spesiell forum-tilhørighet har jeg heller ikke, så jeg "kommer ikke fra et annet forum for å lage bråk"

cheers

 

[thomand]

PM er ca 13 mil sør for Mosjøen. Rett ved Esso'en.

;D ;D ;D Trodde PM lå rett etter det hvite huset med grønn postkasse, men mulig jeg tar feil.

 

[Geir_Bjerkaas]

Mine akusikk-kunnskaper er sikkert mangelfulle, men det hindrer meg ikke i å lytte. Jeg har vært en aktiv musikklytter i mer enn 20 år. Det er ikke vanskelig for meg å "lytte forbi rommet", som jeg alltid må gjøre i messesammenheng. Men at ikke du skjønner dette, eller har tilstrekkelig erfaring, det ....

Men min kritikk mot Midgard rommet er ting som ikke rommet/akustikken er skyld i. Jeg har bevist ikke ønsket å nevne de tingene som forårsaket dårlig lyd, som sannsynligvis var romrelatert.

Greit at det finnes rutinerte lyttere iblant oss! Jeg har forholdsvis mange års erfaring som PA tekniker, i tillegg til å være hifi entusiast. Jeg vet hvor mye akustikken spiller inn når man kommer til et nytt sted og skal få det til å låte best mulig. Synes du avslører en viss arroganse når du påstår at du klarer "å lytte forbi rommet". Rommet er en totalt dominerende faktor for hvordan ting skal låte. Bildet blir litt bedre hvis du snakker om utstyr du kjenner veldig godt, da kan du ihvertfall skille ut litt av hva som er rom og hva som er utstyrets karakteristikk.

 

[Vidar Øierås]

Nei !
Det var derfor jeg skrev " Det var heller ikke ronmmet som problemet i de feilene jeg hørte". Det betyr ikke at rommet var perfekt, langt der i fra. Men de problemene rommet skaper for lyden var jeg bevist på og de "korrigerer" jeg for psykoakustisk. Om du skjønner.
Men når selve mellomtonen er uren og inneholder noe skikkelig disharmonisk, og at jeg registrerer dette før jeg ankommer døra til lytterommet, så har ikke dette noe med romproblemene i forhold til lydgjengivelsen å gjøre.
Det ble skiftet musikk et par ganger under oppholdet i rommet, derfor kunne jeg eliminere musikkmaterialet som kilden til dette.

Sjønner. Jeg kunne ikke høre noe spesiellt gæærn med mellomtonen, men jeg fikk ikke sitte så lenge i søt-flekk* til at jeg fikk med meg særlig mange typer musikk.

*Sweet spot

Mvh.

Vidar

 

[roffe]

Kanskje vi skal forsøke å vri denne diskusjonen tilbake "on topic". Selv utstilleren har bekreftet at høyttaleren var uferdig og at rommet tross iherdige forsøk på demping ikke var helt bra.

Fint om vi kan få diskusjonen inn på forsterkere igjen, og ikke om høyttalere som ikke eksisterer lenger (delefilteret er forlengst bygget om) og et rom som aldri igjen vil huse akkurat det oppsettet. At smaken er som baken er vel allerede etablert for lengst.

 

[Vidar Øierås]

EspenR snakker her om å "lytte forbi" akustikken i rommet. Her vil jeg gjerne støtte påstanden litt. Hørselen, så lenge begge ørene er intakt og har noen lunde like egenskaper, vil luke ut etterklangen som "ikke informasjon" i større grad enn vi kanskje er klar over. Direktelyden fra høyttalere er, så lenge man har stereohørsel, såpass dominerende at to høyttalere i et dempet og ikke så dempet rom kan høres veldig likt ut. Imidlertid blir det vanskeligere å skille direktelyd fra reflektert lyd jo tidligere refleksjonene er. Har man en kraftig hørselskade på det ene øret, er man i større grad avhengig at rommet er godt dempet. Dytter man en finger i det ene øret og lytter til musikk i et normalt møblert lytterom, hører man bare graut og rot, men hører man med begge ørene, eller demper rommet skikkelig godt (Og lar fingen fremdeles sitte fast i det ene øret) er det en smal sak å få med seg masse detaljrik informasjon.

Cluet her er altså både lyttetrening og god hørsel på BEGGE ørene. Da er det en nokså smal sak, så lenge man sitter i sweetspot og man unngår veldig tidlige refleksjoner, å "luke vekk" akustikken i rommet i større eller mindre grad.

EDIT: Sorry. NÅ kan vi gå tilbake til "on topic" :

Mvh.

Vidar

 

[Snickers-is]

For de interesserte kan diskusjonen om akustikk og høyttalere gå videre her:

http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...=surr;action=display;num=1137585142;start=0#0

 

[Ludo]

Hva skjedde med hundretusenkronershøyttalerne da ?
Ble de ikke noe av ? Eller kommer de i produksjon snart ???

 

[Snickers-is]

De står her som prototyper, og det kommer de til å fortsette med. Det kommer andre høyttalere i produksjon.

 

[Flageborg]

"Midgard Audio vil stille til demo hos Maxwell HiFi i Stavanger den kommende uka."

Snakker om Sola....................Nå er det jammen "messetid" i Arendal også   ;D

Nakamichi & Midgard Audio Oberon 6.1 i et eventyrlig samspill, setter sansene i høygir.

Har du bare LITT lyst til å oppleve dette KRAFTWERKET i aksjon  ? Gi beskjed.......send email til
post@flageborg.no

 

[janhella]

"Midgard Audio vil stille til demo hos Maxwell HiFi i Stavanger den kommende uka."


Noen som vet om det er gode tilbud på Midgard produktene under demoen?

 

[TrompetN]

2. runde av Midgard VS Bryston foregikk i går kveld.
Min gode venn Tralltrall var så snill å låne ut blokkene sine i går også.

Med ny og mer avslørende forforsterker utkrystaliserer forskjellene seg bedre nå, men fortsatt er det vanskelig å bestemme hva som egentlig er best.

Min mening er:

Bryston lyder mer pågående enn Midgard. Dette gir noen få negative utslag ved de mest kritiske innspillingene, men på vanlige innspillinger gir det mest positive utslag.
Alle anslagene er det største ankepunktet mitt mot Midgard, de virker mykere enn med Bryston. For meg kan anslagene i musikken aldri bli klare nok. Fram til virkeligheten er det uansett et 7 mils steg.
Midgard virker stillere, men detaljeringen rund.
Hva kontroll på høyt volum angår er de likeverdige, Midgard kanskje en tåspiss foran.

For meg gjorde denne testen meg enda mer overbevist om at Bryston ligger nærmere idealet mitt.
Tror Tralltrall også er mer overbevist om at Midgard ligger nærmest hans ideal.

Moro, men merkelig dette med smak og behag.....

Se forresten oppsettet til Tralltrall her : http://minhjemmekino.no/tralltrall og gi han en god karakter!

 

[janhella]

Trompetnerd, hvordan var forskjellen i bredde, dybde, romfølelse. Dette er parameter som jeg oppfatter som ekstremt viktige, noen trinn har en tendens til å samle det meste i et snevert lydbildet, og magien forsvinner da for min del. Her var Krell blokkene jeg hadde ekstremt gode, man kunne rett og slett peke ut hvor i lydbildet alt var plassert i dybde og bredde, rett og slett superb.

 

[TrompetN]

Trompetnerd, hvordan var forskjellen i bredde, dybde, romfølelse. Dette er parameter som jeg oppfatter som ekstremt viktige, noen trinn har en tendens til å samle det meste i et snevert lydbildet, og magien forsvinner da for min del. Her var Krell blokkene jeg hadde ekstremt gode, man kunne rett og slett peke ut hvor i lydbildet alt var plassert i dybde og bredde, rett og slett superb.

Ikke store forskjellene her. Bryston spilte med marginalt større lydbilde, mens Midgard var kanskje litt klarerere på plasseringen.
På en annen side skal en ha ganske optimal plassering på oppsettet for å fastslå dette helt. Med dagens plassering har jeg lite dybde i lydbildet. Midgard lydbilde virket litt flatere likevel.

Med Bryston har jeg prøvd å spille med høyttalerene optimalt plassert, dvs 1,5 meter fra bakvegg. Med denne plasseringen var holografien vedlig god. Sømløst og krytallklart.

 

[Bx]

Alle anslagene er det største ankepunktet mitt mot Midgard, de virker mykere enn med Bryston. For meg kan anslagene i musikken aldri bli klare nok. Fram til virkeligheten er det uansett et 7 mils steg.
Midgard virker stillere, men detaljeringen rund.
Hva kontroll på høyt volum angår er de likeverdige, Midgard kanskje en tåspiss foran.

Alltid spennende med tester fra folk som vet hvordan det låter i virkeligheten.

Når du sier at anslaget virker mykere - er det i førstetransienten eller er det utklingingen som virker dempet?

 

[TrompetN]

Alltid spennende med tester fra folk som vet hvordan det låter i virkeligheten.

Når du sier at anslaget virker mykere - er det i førstetransienten eller er det utklingingen som virker dempet?

Det er førstetransienten jeg mener.

Utklingningen har jeg hatt ankepunkter på før, men ikke ved denne testen.

 

[Snickers-is]

Det som slår meg ved dette, som rent teknisk kan skille dem utifra slik du beskriver, er at Bryston har litt mer nivå i nedre mellomtone/øvre bass. Rimer dette med dine opplevelser? Slike forskjeller i klangbalansen er jo ofte opphav til både effekter som "utklingning" og "anslag". Grunnen til at jeg setter dem i anførselstegn er at det er subjektive faktorer som kanskje enkelte legger litt forskjellig i.

 

[TrompetN]

Det som slår meg ved dette, som rent teknisk kan skille dem utifra slik du beskriver, er at Bryston har litt mer nivå i nedre mellomtone/øvre bass. Rimer dette med dine opplevelser? Slike forskjeller i klangbalansen er jo ofte opphav til både effekter som "utklingning" og "anslag". Grunnen til at jeg setter dem i anførselstegn er at det er subjektive faktorer som kanskje enkelte legger litt forskjellig i.

Det er veldig vanskelig for meg å anslå hvorvidt forskjellene skyldes frekvensgang eller ikke, men det kan godt være du har helt rett!

Synes det er generellt veldig vanskelig å beskrive og anslå årsaken til lyd på en korrekt måte!

Jeg opplever at forskjellene ikke oppstår på grunn av mangel på kraftressurser, så da er kanskje naturlig at forskjellene oppstår i frekvensgangen.

Det skal også sies at høyttalerene mine ikke er de mest transientvillige, så det kan godt være at konklusjonen hadde vært en helt annen på en annen høyttaler.

 

[SOEDAL]

Det som slår meg ved dette, som rent teknisk kan skille dem utifra slik du beskriver, er at Bryston har litt mer nivå i nedre mellomtone/øvre bass. Rimer dette med dine opplevelser? Slike forskjeller i klangbalansen er jo ofte opphav til både effekter som "utklingning" og "anslag". Grunnen til at jeg setter dem i anførselstegn er at det er subjektive faktorer som kanskje enkelte legger litt forskjellig i.

Du kunne vel også ha satt anførselstegn rundt "litt mer nivå i nedre mellomtone/øvre bass" da dette vel er en like subjektiv oppfatning. Jeg tar det for gitt at begge forsterkerne måler helt likt i dette området. Jeg tror dog jeg forstår litt hvor du vil hen. Har selv lett for å bruke frekvensvariasjoner som knagg for en lydvurdering, mens andre gjerne beskriver det som dybde i lydbilde, dynamikk, utklingning, tørrhet osv...

 

[Snickers-is]

Det er helt klart vanskelig å stadfeste hva som helt konkret gjør slike subjektive forskjeller. Imidlertid er min erfaring at en balanseendring på 0,5-1dB (økning av vekten mot nedre mellomtone/øvre bass) kan gi en totalt livløs høyttaler en helt sjokkartet transientvillighet. Det er tross alt her (i høyttalersammenheng) jeg er vant til å forholde meg til hva som gjør hva i frekvensgangen. Nå må det samtidig nevnes at en del forskjeller i frekvensgang kommer som følge av lastendringer i høyttalerens impedansforløp. Dette gjør seg svært gjeldende i praksis og dukker omtrent aldri opp på målinger. Selv om klasse D fortsatt vil være noe avhengig av den resistive lasten vil en klasse AB være mer sensitiv for "hoppet" fra lav til høy impedans og omvendt, altså det området der lasten er reaktiv.