Høyttalere Når bør en velge stativ høyttalere kontra gulvstående?

[Northman]

Jeg lurte på når velger dere å gå fra Gulvstående til Stativ høyttalere? Eller omvendt

Er det pga av romstørrelse, eller andre faktorer? Gjerne beskriv hvorfor?

Er dere fornøyd med bassen på stativ høyttalere?


Jeg bygger et 3,5x5m rom, hvor jeg må ha høyttalerene på "kortsiden". Høyttalerene vil stå 3m ifra hverandre og jeg kommer til å sitte 2-3m ifra dem.

Slik rommet er, har jeg ikke mulighet til å la de stå på langsidene.

 

[Olav2]

Gulvstående er som en hovedregel mer rasjonelt, IMO, fordi man da bruker plassen under høyttaleren til noe fornuftig (mer kapasitet og ofte høyere følsomhet).

Når det kan være en dårlig idé: Hvis man har et lite rom og ikke har mulighet til å gjøre akustiske tiltak i bassen, og ikke vil eller kan fikse på ting med dsp/eq. Da kan det ofte høres bedre ut å ikke gå like dypt i bassen, slik at man ikke blir overveldet av resonanser og stående bølger.

Min subjektive erfaring er ellers at små stativhøyttalere kan være bedre enn en del gulvstående på å tegne opp glassklare fantombilder mellom høyttalerne. Men det er ikke en absolutt regel. Jeg er ikke helt sikker på hvorfor det eventuelt er sånn, men tipper at det kan ha med hvor hvor tett elementene er på hverandre, og at en del gulvstående høyttalere med mange elementer i mindre grad fungerer som punktkilder. Uansett er dette bare anekdotiske inntrykk jeg har.

Men hvis man har et rom som passer, og finner velkonstruerte gulvstående høyttalere, burde det i prinsippet være overlegent.

 

[forsell]

Olav2 er inne på det mest essensielle, men man får stort sett bedre lyd for samme antall kroner med stativ høyttalere hvis man kan klare seg uten den dypeste bassen da.

 

[steinost]

Men det er den dypeste som oftest er det som er savnet.
Men vet det bare ikke før man er der.
Har sikkert ikke sagt det før men du får ikke for store ht.
Men her er det jo en del delte meninger, før jeg begynte med akustikk tiltakene så var det lettere å få ting på plass med mange basser.
Fikk det bare så enormt mye bedre etter akustikktiltakene.
Hadde mer bassproblemer før jeg fikk mange basser.
I min verden må bassen være dyp og god, mangler noe når det ikke er der
Så jeg vil si størst er best.

 

[motoren]

Skjønner ikke vitsen med stativ høyttalere når det finnes gulvstående

mvh

 

[vrøvl]

Jeg elsker stativhøyttalere. Kvalitet over kvantitet.

Hvis man har et gitt budsjett, får man bedre kvalitet med stativhøyttalere enn gulvstående.

I hvert fall i et lite rom. I et stort rom bør man bruke mer penger for å få gulvstående høyttalere med like god kvalitet.

 

[defacto]

Stativhøyttalere i dag trenger ikke stå tilbake for gulvstående med hensyn på bass. Som Olav2 sier, det avhenger av rommet. Jeg har sågar hørt stativhøyttalere med mere og bedre bass enn gulvstående, fordi de gulvstående rumlet og det ble for mye i et spesielt vanskelig rom.

Men når man har rom som passer og plasseringsmuligheter, så er det vel liten tvil om av gulvstående er bedre med hensyn på bass.
Alt må prøves og det må prøves i rommet det skal stå i!

 

[S. Lieng]

Eneste grunn til å velge stativhøyttalere fremfor gulvstående er pris, om det er noe å spare da. Pris på stativ kommer i tillegg.

Svært få har for mye bass, det motsatte er ofte tilfelle og det er enklere å redusere bass enn å øke.

En dedikert mellomtone er også ofte bedre enn et basselement som skal spille mellomtone. Vet at flere er uenig i dette, men det er min mening. Masse bevegelse for meollomtonelementet er heller ikke optimalt, noe det må bli om den også skal spile bass.

Ellers finnes det jo unntak, som f.eks Dutch & Dutch. Regner med at denne også spiller bra bass, men det totale volumet på denne tilsvarer nok en gulvstående, samt at den har 4 aktive elementer pr høyttaler.

 

[Hb 52]

Jeg har hatt begge deler .
Klipsch rf 81 , Klipsch rf 61 .
Begge disse ble lett danket ut da jeg nærmest på impuls kjøpte et par Canton Vento 802 .
Disse små stativhøyttalerene leverer et mye bedre lydbilde , og renere lyd ! Muligens ...litt mindre bass ....
Har nå tatt steget helt ut , og investert i et par Intelligent Sound pro 6 mk ll stativhøyttalere
Desidert de beste høyttalerene jeg har hatt !
Disse blir !

 

[TrompetN]

Pris er en viktig faktor ja. Det som koster mest på en høyttaler er kabinettet og frakt. Et kabinett til stativhøyttaleren vil være billigere å lage og veie mindre. Hvis alt annet er likt vil man ha mer igjen av produksjonsbudsjettet til elementer og delefiltre.

Et annet poeng er de akustiske egenskapene et lite kabinett skaper med liten baffel som gir en gjennomsiktighet noen liker.

Et tredje poeng er at man kan dele av så man spiller subbassen med en eller flere suber som enklere kan plasseres i rommet der bassen er optimal samtidig som vanskelige ressonanser i bassområdet inne i kassen blir atskilt fra mellomtone/diskant.

 

[steinost]

Hele greiene her blir på en måte å sammenligne epler mot hjortefile.
Mann kan ikke få en liten stativhøyttaler med en 6,5" til å spille den samme bassen som en stor gulvhøyttaler med stor basser.

 

[defacto]

Hele greiene her blir på en måte å sammenligne epler mot hjortefile.
Mann kan ikke få en liten stativhøyttaler med en 6,5" til å spille den samme bassen som en stor gulvhøyttaler med stor basser.

Det er vel heller ingen som sier det?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[steinost]

Har ikke sagt at noen sier det
Men mange tror at store ut i ett lite rom skaper problemer.
Dette er ikke korrekt.
Fundamentet til musikken ligger i bassen, hvis det blir borte eller rotet med faller det meste igjennom.
Med små elementer må man ofte rote det til med eq.
Det faller mer bort med store og mange elementer, det er fantisk lettere å få til.
Elementer fra gulv til tak her en meget bra virkning på problemer.
Men enkelt og greit. Små elementer klarer ikke å spille bass, Da må de være mange.
Dette handler om fysiske lover, de kommer man ikke utenom.

 

[carisma]

NÅR BØR EN VELGE STATIV HØYTTALERE?
Kun om du virkelig må. Feks i tilfeller som at de skal stå på stereobenken .Eller på veggen. Når du skal ha den på stativ så sier jeg "glem det". Da er det gulvstående som gjelder. Og mange av de passer til små rom. Som steinost sier spiller det ikke bra så fiks problemet (rommet/akustikken).

 

[sirop]

Interessant dette med bass.. vil man med nok små elementer klare å reprodusere like dyp bass som et større element?

Dette blir muligens en digresjon fra topic, så moderator må gjerne sette ned foten.

System Audio bruker jo mange små elementer, noe jeg synes de har lyktes godt med. Mantra 50/60/70 og tildels 30 spiller ganske så mye bass med tanke på størrelsen på elementene. Felles for overnevnte modeller er at de gir seg ganske rask under 40hz, ville man med flere elementer kunne spilt lavere bass? Evt større kassevolum?

Et annet eksempel jeg var borti som ga meg hakeslepp var en Audio Pro subwoofer jeg kjøpte brukt for en stund siden for å bruke på et kontoranlegg, denne var av ganske beskjeden kassestørrelse og med 2stk 6,5`` basser. Koblet den opp på stua og sjokket var et faktum. I min 40kvm stue spilte den godt nivå ned 27-28hz og betraktelig dypere enn mine daværende Audiovector M3 Super som er oppgitt til -3db ved 30hz.

Mulig det er denne Ace-Bass teknologien til Audio Pro som spiller inn, jeg har ikke helt satt meg inn i teknologien her, men mine fordommer at små elementer ikke kan spille dypbass forsvant med innkjøpet av denne Audio Pro subben.

 

[coolio]

Man bør velge stativhøyttalere foran gulvstående;

- når man ønsker et visuelt uttrykk som er mindre enn hva man får med gulvstående og man ikke føler seg tiltrukket av de veldig slanke gulvstående modellene som finnes.

- når man føler man får bedre lyd for pengene i prissjiktet

- når man vil ha lettere for å stue vekk høyttalerne når de ikke er i bruk.

Utover det er det ingen fordeler med mindre stativhøyttalerne man vurderer ikke spiller dyp nok bass til å terge opp samme romproblemer som en gulvstående.

I noen tilfeller kan det tenkes at TrompetN har et poeng med at man kan bruke subwoofer i en annen plassering ved bruk av stativhøyttalere, men jeg ser ikke helt hvorfor det samme argumentet ikke kan brukes med gulvstående også.

Forøvrig, små elementer kan fint spille dyp bass, men ikke ved høyt volum eller med lav forvrengning. Større er alltid bedre når det kommer til bass, enten man snakker om kvalitet eller kvantitet. Små basselementer finnes pga estetiske og praktiske hensyn, ikke for kvalitet og ei heller av akustiske hensyn; rommet bryr seg fint lite om det er en 2" eller 200" bass som spiller av problemfrekvensene.

Når det er sagt er det verdt å nevne at det dessverre er stativhøyttalere som er kommet lengst i utviklingen. Det er langt flere aktive stativhøyttalere enn aktive gulvstående og derfor får man dessverre gjerne mye bedre lyd for en gitt sum penge enn med tradisjonelle passive trekasser.

Jepp, dere med passive apekister til 200k som har en frekvenrespons som måler +- 7-8dB, leketøyet deres er gammelt og ubrukelig etter moderne standarder!

 

[MusicBear]

Har ikke sagt at noen sier det
Men mange tror at store ut i ett lite rom skaper problemer.
Dette er ikke korrekt.
Fundamentet til musikken ligger i bassen, hvis det blir borte eller rotet med faller det meste igjennom.
Med små elementer må man ofte rote det til med eq.
Det faller mer bort med store og mange elementer, det er fantisk lettere å få til.
Elementer fra gulv til tak her en meget bra virkning på problemer.
Men enkelt og greit. Små elementer klarer ikke å spille bass, Da må de være mange.
Dette handler om fysiske lover, de kommer man ikke utenom.

Veldig, veldig, veldig enig med deg.

 

[Zerostat]

Har ikke sagt at noen sier det
Men mange tror at store ut i ett lite rom skaper problemer.
Dette er ikke korrekt.
Fundamentet til musikken ligger i bassen, hvis det blir borte eller rotet med faller det meste igjennom.
Med små elementer må man ofte rote det til med eq.
Det faller mer bort med store og mange elementer, det er fantisk lettere å få til.
Elementer fra gulv til tak her en meget bra virkning på problemer.
Men enkelt og greit. Små elementer klarer ikke å spille bass, Da må de være mange.
Dette handler om fysiske lover, de kommer man ikke utenom.

Veldig, veldig, veldig enig med deg.

Veldig, veldig, veldig uenig med dere. Stativ ht'er kan virkelig skape magi!

 

[PowerMetal]

Trenger ikke være små elementer med stativhøyttalere. Kan feks gå for en Tannoy Legacy Eaton stativhøyttaler med 10" elementer. Blir selvfølgelig mindre kassevolum enn gulvstående høyttalere.

 

[Griffenfeldt]

Mine Guru spiller ned til 30hz så jeg er fornøyd med mine stativhøyttalere.
Jeg har hatt høyttalere med 10 og 12" elementer som ikke spiller like god bass i mitt rom, men det er nok fordi Guru spiller på lag med rommet og ikke mot.

 

[TrompetN]

Coolio: argumentet kan selvsagt brukes på gulvstående også, men da vil fordelene ved gulvstående til en viss grad bli mindre. Hvis alt annet er likt vil stativhøyttaleren koste vesentlig mindre. Det er mye god lyd i studioer rundt omkring og de bruker sjelden gulvstående.

Men det er klart at fullskalalyd krever fullskalahøyttalere.

 

[utgatt60135]

Den store, store fordelen med stativhøyttaler er at du kan få mye høyere kvalitet for samme pris for en gulvstående. Og så kan de se mye slankere og penere ut med en liten høyttaler på nette stativer.

Ulempen er naturligvis at de ikke kan gå like dypt i bassen og flytte like mye luft. Så det blir et spørsmål hvor viktig dypbassen er, hvor høyt man spiller, musikksmak og aller mest hvordan rommet responderer på bassen. Ikke noe fakta her altså og må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Endel stativhøyttalere spiller faktisk bass ganske imponerende også med bra attak. Og det meste av musikken har ikke dypbass av vesentlighet for musikken.

 

[Valentino]

^Jeg henger meg selvfølgelig opp i noe annet.
Hvorfor vil du ha høyttalerne så nær sideveggene?
Hvorfor vil du sitte så langt unna?

 

[steinost]

Mange små ht klarer 30hz men det er ikke med noe form for volum.
Dette sier seg selv, mine klarer greit 110db ved 20hz.
Det er her problemet ligger, sier ikke att mann skal spille på dette volumet. Men stor motor er nødvendig for att det skal virke troverdig.
Har aldri hørt ett anlegg som klarer autoritet på lavt volum i bassen uten mye kapasitet.
Ikke alle har muligheter til å ta det helt ut pga plass og lignende når det skal stå i en stue.
Men det er utrolig hva lange smale ht kan bringe frem av magi.
Mellomtonene mine tilsvarer 2 stk 13" det blir det magi av.
Men sier ikke att eneste veien til Rom er min.
Men små ht har desverre sine stor svakheter som jeg ikke kan leve med, da jeg ønsker et fullfrekvent system som skal henge med hele veien.
Det er dessverre ikke noe som heter fri lunch når det kommer til dette
Sier heller ikke at små ht spiller dårlig, men de mangler veldig, veldig, veldig mye
Siden vi nå er på veldig, veldig mye veldig måtte jeg ha litt morro av det.

 

[sundkoien]

Som nevnt over er det ytterst viktig at høyttalerne spiller på lag med rommet!
Noen rom lager en "suck-out" veldig tydelig, og hvis dette harmonerer med feks bassportavstemmingen har man et skikkelig problem..
Min "regel" er at rom fra ca 25kvm og nedover fungerer absolutt best med noe på stativ, så også rom med vanskelig utforming(L-form osv.)

I mitt lille gutterom på ca 15kvm har jeg testet ca 10 par høyttalere. De som har klart seg best er stativere med basselement mellom 5 og 6,5 tommer.
AE1 med 4,5 bass spilte fint, men rommet sugde ut mye mellom 60-80Hz, slik at i lytteposisjon ble bassen for lav i nivå. Måtte flytte meg nærmere, eller ut døra :/
Akkurat nå er det en 2veis med 6,5 tommers midbass og foroverrettet bassport som har hovedrollen, sammen med en rask sub med 10" og slave.

En minimonitor med 4,5" bass(ProAc SuperTablette) klarte seg også bra, men man mister litt mellombass med så lite membranareal, samt at grensen for "hvor høyt" nås ganske raskt..

M

 

[steinost]

Man bør velge stativhøyttalere foran gulvstående;

- når man ønsker et visuelt uttrykk som er mindre enn hva man får med gulvstående og man ikke føler seg tiltrukket av de veldig slanke gulvstående modellene som finnes.

- når man føler man får bedre lyd for pengene i prissjiktet

- når man vil ha lettere for å stue vekk høyttalerne når de ikke er i bruk.

Utover det er det ingen fordeler med mindre stativhøyttalerne man vurderer ikke spiller dyp nok bass til å terge opp samme romproblemer som en gulvstående.

I noen tilfeller kan det tenkes at TrompetN har et poeng med at man kan bruke subwoofer i en annen plassering ved bruk av stativhøyttalere, men jeg ser ikke helt hvorfor det samme argumentet ikke kan brukes med gulvstående også.

Forøvrig, små elementer kan fint spille dyp bass, men ikke ved høyt volum eller med lav forvrengning. Større er alltid bedre når det kommer til bass, enten man snakker om kvalitet eller kvantitet. Små basselementer finnes pga estetiske og praktiske hensyn, ikke for kvalitet og ei heller av akustiske hensyn; rommet bryr seg fint lite om det er en 2" eller 200" bass som spiller av problemfrekvensene.

Når det er sagt er det verdt å nevne at det dessverre er stativhøyttalere som er kommet lengst i utviklingen. Det er langt flere aktive stativhøyttalere enn aktive gulvstående og derfor får man dessverre gjerne mye bedre lyd for en gitt sum penge enn med tradisjonelle passive trekasser.

Jepp, dere med passive apekister til 200k som har en frekvenrespons som måler +- 7-8dB, leketøyet deres er gammelt og ubrukelig etter moderne standarder!

Mine er jo på en måte aktive siden de blir styrt av digital deling med amp til hvert element(Bass, mellomtone og diskant)
Null tap i delefilter.

 

[TrompetN]

Gjorde en AB test av disse. Det var kun den bittelille forskjellen vi hifigærne karene kan gi mye for.
Edit: begge delt med sub.

 

[utgatt60135]

Har ikke sagt at noen sier det
Men mange tror at store ut i ett lite rom skaper problemer.
Dette er ikke korrekt.
Fundamentet til musikken ligger i bassen, hvis det blir borte eller rotet med faller det meste igjennom.
Med små elementer må man ofte rote det til med eq.
Det faller mer bort med store og mange elementer, det er fantisk lettere å få til.
Elementer fra gulv til tak her en meget bra virkning på problemer.
Men enkelt og greit. Små elementer klarer ikke å spille bass, Da må de være mange.
Dette handler om fysiske lover, de kommer man ikke utenom.

Store høyttalere kan spille godt i små rom ja, men det er jo forskjellig. Du kan ikke generalisere slik. Fundamentet i musikken ligger i området som dekkes av stativhøyttalere. Det som gir liv i musikken er at bassen er rask først og fremst. En rimeligere gulvstående kan gi mindre fot en en statvihøyttaler med bedre dynamiske kontraster. Nei, må ikke bruke eq med stativhøyttalere. Og de klarer absolutt å spille bass om du ikke snakker om store rom, overdreven morobass og usansynlige lydnivåer. Men gulvstående gir jo naturligvis oftere en mer tyngde og autoritet i bassen.

 

[utgatt60135]

Men stor motor er nødvendig for att det skal virke troverdig.

Levende musikk har ikke mye nivå i dypbass og er dermed helt uenig i påstanden din. Jeg solgte min sub og det har absolutt ikke godt utover troverdigheten.

 

[Valentino]

Rask bass. Fnis.

 

[Asbjørn]

Jeg har nok også litt vanskelig for å se når stativhøyttalere skulle være en foretrukket løsning annet enn av rene plass- og prishensyn. Joda, man kan sikkert velge noe som ikke går så dypt og ikke har så mye energi i bassen at det slår an moder i rommet, men en gulvstående versjon vil til gjengjeld ha mer frihet til å plassere elementer i andre avstander fra gulvet og motvirke kansellering via «floor bounce». Dessuten gir den mer energi å jobbe med for eq og høyttalerkorreksjon som motvirker modene i rommet ganske effektivt.

En velbygget stativhøyttaler med kompetent forsterkeri kan ha utmerket tredimensjonalitet, men min erfaring er nok at mine hjemmebyggede gulvstående slagbjørner (2x12’’+1x10’’+1x6,5’’+1xAMT+1x1’’ pr kasse) har bedre tredimensjonalitet og lydpanorama enn noe annet jeg har hørt, uansett om det er gulvstående eller stativmontert. Derimot gir de ikke mer bass enn nødvendig i mitt gamle trehus, så en subwoofer eller to kommer godt med i tillegg.

 

[coolio]

Mine er jo på en måte aktive siden de blir styrt av digital deling med amp til hvert element(Bass, mellomtone og diskant)
Null tap i delefilter.

Ikke på en måte, du kjører aktiv løsning. Rommet til Steinost;

Rommet til oss andre;

Anlegget til Steinost;

Anlegget til oss andre;

Kort fortalt, vi spiller i en litt annen liga vi normale folk

 

[utgatt60135]

Rask bass. Fnis.

Hva var det?

 

[coolio]

@Lyngen;

Kan gjerne si at man kan få bedre resultat i et gitt rom med en stativhøyttaler, men det er noe helt annet å si at potensialet for stativhøyttaleren er høyere i det gitte rommet enn en gulvstående høyttaler av samme kvalitet. Det er ingenting en stativhøyttaler kan gjøre som ikke en tilsvarende gulvstående kan gjøre bedre rent lydmessig.

Det er forskjell på realiserbart potensiale og absolutt potensiale, førstnevnte er individuelt og relativt, sistnevnte er absolutt udiskutabelt.

 

[S. Lieng]

Coolio: argumentet kan selvsagt brukes på gulvstående også, men da vil fordelene ved gulvstående til en viss grad bli mindre. Hvis alt annet er likt vil stativhøyttaleren koste vesentlig mindre. Det er mye god lyd i studioer rundt omkring og de bruker sjelden gulvstående.

Men det er klart at fullskalalyd krever fullskalahøyttalere.

Men volumet på mange av "stativhøyttalerne" som brukes i studio er større enn mange gulvstående, Gjerne treveis aktiv også. De har da gjort den lavere, men dyp og bred for at den skal kunne plasseres over miksebord.
Det blir ikke helt sammenlignbart med en liten toveis hifi-stativhøyttaler

 

[TrompetN]

Coolio: argumentet kan selvsagt brukes på gulvstående også, men da vil fordelene ved gulvstående til en viss grad bli mindre. Hvis alt annet er likt vil stativhøyttaleren koste vesentlig mindre. Det er mye god lyd i studioer rundt omkring og de bruker sjelden gulvstående.

Men det er klart at fullskalalyd krever fullskalahøyttalere.

Men volumet på mange av "stativhøyttalerne" som brukes i studio er større enn mange gulvstående, Gjerne treveis aktiv også. De har da gjort den lavere, men dyp og bred for at den skal kunne plasseres over miksebord.
Det blir ikke helt sammenlignbart med en liten toveis hifi-stativhøyttaler

Var ikke slike store jeg siktet til. Er ikke så mange av disse i studioene jeg ferdes.

 

[Voff]

Den store, store fordelen med stativhøyttaler er at du kan få mye høyere kvalitet for samme pris for en gulvstående. Og så kan de se mye slankere og penere ut med en liten høyttaler på nette stativer.

Ulempen er naturligvis at de ikke kan gå like dypt i bassen og flytte like mye luft. Så det blir et spørsmål hvor viktig dypbassen er, hvor høyt man spiller, musikksmak og aller mest hvordan rommet responderer på bassen. Ikke noe fakta her altså og må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Endel stativhøyttalere spiller faktisk bass ganske imponerende også med bra attak. Og det meste av musikken har ikke dypbass av vesentlighet for musikken.

Riktig. I tillegg kan det nevnes at de gjerne er lettere å drive enn digre høytalere med mange elementer, slik at man klarer seg med mindre kraftige forsterkere. Legg til at de færreste plater har noe særlig informasjon under 50HZ. Mange med store høytalere tror at de har det, men det er romresonanser de hører på.
Jeg er ferdig med store høytalere etter å ha hatt flere av sorten på størrelse med en telefonkiosk.

 

[utgatt60135]

Det er ingenting en stativhøyttaler kan gjøre som ikke en tilsvarende gulvstående kan gjøre bedre rent lydmessig.

Pris, cocolio! Du må da sammenligne et stativhøyttaler med en gulvstående i samme prisklasse. Har folk ubegrenset med penger så ok, enig. Hvis ikke er jeg sikker på at en stativhøyttaler kan gi bedre totalopplevelse i mange rom. For min egen del: Vet du om en gulvstående som gir samme kvalitet for samme pris? I såfall bytter jeg gjerne! Bassmengden er passe nå.

 

[S. Lieng]

Den store, store fordelen med stativhøyttaler er at du kan få mye høyere kvalitet for samme pris for en gulvstående. Og så kan de se mye slankere og penere ut med en liten høyttaler på nette stativer.

Ulempen er naturligvis at de ikke kan gå like dypt i bassen og flytte like mye luft. Så det blir et spørsmål hvor viktig dypbassen er, hvor høyt man spiller, musikksmak og aller mest hvordan rommet responderer på bassen. Ikke noe fakta her altså og må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Endel stativhøyttalere spiller faktisk bass ganske imponerende også med bra attak. Og det meste av musikken har ikke dypbass av vesentlighet for musikken.

Det er ikke kun dypbassen som blir betydelig redusert med liten høyttaler, men også midbassen. Om du f.eks deler mellomtone/bass på 350 Hz i en treveis høyttaler så kan ikke en sub erstatte dette.

Et lite element kan gå like dypt, men det blir mye lavere volum, eller den må vandre mye mer for å oppnå samme volum og det blir forvregning

 

[S. Lieng]

Den store, store fordelen med stativhøyttaler er at du kan få mye høyere kvalitet for samme pris for en gulvstående. Og så kan de se mye slankere og penere ut med en liten høyttaler på nette stativer.

Ulempen er naturligvis at de ikke kan gå like dypt i bassen og flytte like mye luft. Så det blir et spørsmål hvor viktig dypbassen er, hvor høyt man spiller, musikksmak og aller mest hvordan rommet responderer på bassen. Ikke noe fakta her altså og må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Endel stativhøyttalere spiller faktisk bass ganske imponerende også med bra attak. Og det meste av musikken har ikke dypbass av vesentlighet for musikken.

Riktig. I tillegg kan det nevnes at de gjerne er lettere å drive enn digre høytalere med mange elementer, slik at man klarer seg med mindre kraftige forsterkere. Legg til at de færreste plater har noe særlig informasjon under 50HZ. Mange med store høytalere tror at de har det, men det er romresonanser de hører på.
Jeg er ferdig med store høytalere etter å ha hatt flere av sorten på størrelse med en telefonkiosk.

Heller motsatt, en større høyttaler har ofte høyere følsomhet.