Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[OMF]

Ang An rørdac og forvrengning.

Ein av norges beste konsertlokaler bruker rør i lydbehandlingen,dette er i Grieghallen.

Etter prøving og feiling så brukes det altså rør.

Ka seier målegutta til det?

Har sjøl vert på konsert der med George Thorogood,Kari Bremnes,Bjørn Berge og Gotan Project,kanonlyd.

Mvh.

Igjen - vi må greie å skille mellom å gjenskap og skape lyd.

Mvh
OMF

 

[nb]

Ang An rørdac og forvrengning.

Etter prøving og feiling så brukes det altså rør.

Ka seier målegutta til det?

Har sjøl vert på konsert der med George Thorogood,Kari Bremnes,Bjørn Berge og Gotan Project,kanonlyd.

...og jeg har vært på konserter med rørsaker hvor det låter rævva. Jeg tror imidlertid ikke (i motsetning til deg?) at det har nevneverdig med rørsakene å gjøre. Mener du at Grieghallen har en distinkt sound du kan tilbakeføre til rørutstyret brukt, eller tror du det også finnes andre og muligens viktigere faktorer for om det låter bra eller ikke på en konsert der?

Er vel forsåvidt ingen automatikk i at rørsaker må ha høy forvrengning. Og mange av de mest legendariske innspillingene som er gjort i studio bruker helt sikkert også masse rørkretser, så at slikt også finnes på konsertsteder burde neppe overraske noen.

Jeg er sånn ca like sjokkert over at rørsaker er i bruk på konserter som jeg over at mange gitarister spiller på rørtopper. Altså svært lite.

 

[nb]

Som et lite (mal)apropos så har en platespiller med radialarm en teoretisk minimumsforvrengning på 1.5% eller 2% eller hva det nå var på det mest ugunstige punktet på platen, altså svært mye. Forutsatt at den er helt optimalt innsillt, reelt er den nok enda høyere.

 

[larkus]

Som et lite (mal)apropos så har en platespiller med radialarm en teoretisk minimumsforvrengning på 1.5% eller 2% eller hva det nå var på det mest ugunstige punktet på platen, altså svært mye. Forutsatt at den er helt optimalt innsillt, reelt er den nok enda høyere.

Ikke "minimumsforvrengning", men feilsporing på det mest ugunstige punktet på plata.

(Off topic, men la gå )

 

[samlanes]

OMF:
Er det noen "bevis" på at det ikkje trengs samme utsyr tilslutt i kjeden?

Det må jo vere ein grunn til at musikkelskere over heile verden sverger til rør
For min del,blir lyden bedre og bedre jo meire rør i et oppsett.

Hadde det vert så enkelt som mange liker å tru,så hadde rør vert avgått med døden forlengst.

Og ang perspektiv i bilstereo,så kan du omf ikkje ha lyttet på noen vellykkede oppsett.
Det er forøvrig ein god del av grunnen til at eg bruker Cj pre,glimrande perspektivegenskaper.

Når dsp,slope og eq var godt justert i bilen,med mellomtone på dash,så sto eva cassedy langt utenfor frontruten,ca midt på panseret,forbanna bra.


Mvh.

 

[OMF]

OMF:
Er det noen "bevis" på at det ikkje trengs samme utsyr tilslutt i kjeden?

Det må jo vere ein grunn til at musikkelskere over heile verden sverger til rør
For min del,blir lyden bedre og bedre jo meire rør i et oppsett.

Hadde det vert så enkelt som mange liker å tru,så hadde rør vert avgått med døden forlengst.

Og ang perspektiv i bilstereo,så kan du omf ikkje ha lyttet på noen vellykkede oppsett.
Det er forøvrig ein god del av grunnen til at eg bruker Cj pre,glimrande perspektivegenskaper.

Når dsp,slope og eq var godt justert i bilen,med mellomtone på dash,så sto eva cassedy langt utenfor frontruten,ca midt på panseret,forbanna bra.


Mvh.

Vel - dete har jeg skrevet flere ganger i tråden allerede. For meg som ønsker å høre hva som faktisk er på kilden er det åpenbart at jeg ønsker utstyr som påvirker signalet minst mulig. Da kommer stort sett rørutstyr til kort. Det er dog mange som ikke har et slikt ønkse...og snarere ønsker å få musikken presentert på en slik måte de selv finner det behagelig - da er sikert rørutstyr bra.


Jeg tror de fleste musikkelskere sverger til transistorer - audiofile utgjør en svært liten del av det musikkkjøpene publikum. Og selv ikke der er det vel noen stor overvekt met hang til rør...Så blant de musikkinteressert så er nok rør og vinyl mer for kuriositeter å regne sammenlignet med feks MP3....så jegtviler på at du styrker din sak med den sammenligningen.

Angående bilstereo - så føler jeg vel at det er et blindspor i den pågående debatten, selv om jeg tillater meg å kommentere at jeg tviler på at jeg kommer til å endre oppfatning selv om jeg skulle få høre et fett oppsett i en middels styla Ascona B.

Mvh
OMF

 

[ayaboh]

Det du skriver om at det ikke er mulig å få til bra lyd i stua er forøvrig bare tull.

Det har jeg overhodet ikke skrevet. Nå må dere kutte ut den stadige feilsiteringen for å lage et poeng. Leser dere hva jeg og andre skriver? Jeg skrev at skal man ha lyd i øverste klasse, så kreves det betydelig tiltak. Det er for svarte ikke synonymt med bra lyd. Jeg har flere ganger påpekt at man kan få bra lyd på andre måter. Det er en forskjell på bra lyd, meget god lyd og lyd i øverste sjiktet. Og lyd i øverste sjiktet har særedeles lite med prislappen på kabler og elektronikk.

Jo det har du gjort.

Hvis du ikke tror akustikk er viktig i stuen, så bør ærlig talt lese en del om lyd og akustikk før du uttaler deg. Det er umulig å få et anlegg i stuen som leverer lyd i høy klass uten ganske betydelige tiltak.

Vi må vel innrømme at vi begynner å bli litt usikre på hva bra lyd, meget god lyd, lyd i høy klasse, lyd i øverste klasse, og lyd i øverste sjiktet faktisk er, ettersom vi, - enkle sjeler som vi er, faktisk trodde vi kunne gjennkjenne god lyd når vi hørte det. Det finnes sikkert vitenskaplig holdbare holdepunkter, skjæringspunkter, og formler med henvisninger til div laboratorietester som avgjør dette på en grei og lettfattelig måte.

Vi får da bare sitte her og vente på at du tar oss trinn for trinn gjennom definisjonen av de forskjellige gradene av bra lyd.

 

[Vidar P]

Tullete debatt. Men underholdende fra et gruppe-psyko-dynamisk perspektiv. Så stå på.

Kvaliteten på mine gamle plater er vel flaskehals lenge før cd-spilleren. Allikevel synes jeg merkelig nok at mine snåle gamle historiske innspillinger låter bedre med min dyre Naim CDS3 til laaangt over 100k enn de gjør med billigere digitale avspillingsmuligheter i systemet. Så det får holde for min del.

 

[samlanes]

OMF:Min subjektive påstand ang fordeling mellom rør/transistor totalt sett,kommer av noe så enkelt som at folk ikkje orker "rør",(dagens samfunn er skrudd sammen slik at allt skal ta minst mulig tid.)Og dette er kjernen i rørutstyr,altså å få det til å spille optimalt det tar tid.

Trur faktisk det tar ca like lang tid som du bruker på ditt oppsett.
Dette er nøkkelen til å få rørutsyr til å funke optimalt,å bruke tid lang utover det hvermannsen gidder.

Idag skal jo allt vere plug and play,desverre.

Mvh.

 

[ayaboh]

Er usikker på om folk her finner det interessert å lese vitenskapelig tester. Jeg har allerede linket til noen. Man kan få inntrykk av det egentlig er viktigere å vinne en diskusjon og forsvare sine meninger med nepp og klør.

Alt var selvfølgelig bra i denne tråden inntil en stakkar fortalte at han mente å høre forskjeller på saker og ting, og at dyrt kanske var bedre enn billig, og yttret andre slike kjetterske tanker.

 

[Bjørn ("Orso")]

Vi må vel innrømme at vi begynner å bli litt usikre på hva bra lyd, meget god lyd, lyd i høy klasse, lyd i øverste klasse, og lyd i øverste sjiktet faktisk er, ettersom vi, - enkle sjeler som vi er, faktisk trodde vi kunne gjennkjenne god lyd når vi hørte det. Det finnes sikkert vitenskaplig holdbare holdepunkter, skjæringspunkter, og formler med henvisninger til div laboratorietester som avgjør dette på en grei og lettfattelig måte.

Vi får da bare sitte her og vente på at du tar oss trinn for trinn gjennom definisjonen av de forskjellige gradene av bra lyd.

Ja, her var det mye seriøst.
At du ikke klarer å skille mellom beskrivelsen "lyd i høy klasse" og "bra lyd", får være ditt problem. De fleste andre forstår det nok forhåpentligvis.

Du kan jo begynne med å lese denne linken som jeg allerede har linket til. Det får du en ok forklaring på hvorfor akustikk er så essensielt:
http://www.audioholics.com/education/acoustics-principles/listening-room-acoustics

 

[Vidar P]

.. Fan hvor er vitenskapen når man trenger den! ..

Etter denne tråden å dømme så synes det som om den fornekter sine egne begrensninger i praksis, på lik linje med at antivitenskapen (eller hva man skal kalle det) benekter samme.

 

[Parelius]

Kvaliteten på mine gamle plater er vel flaskehals lenge før cd-spilleren. Allikevel synes jeg merkelig nok at mine snåle gamle historiske innspillinger låter bedre med min dyre Naim CDS3 til laaangt over 100k enn de gjør med billigere digitale avspillingsmuligheter i systemet. Så det får holde for min del.

Nå har ikke jeg så fint avspillingssystem som deg - men jeg registrerer det samme. Min gml. Lenco L75 m/Shure - spiller da bedre enn min flac avspillinsgskjede.

Fan hvor er vitenskapen når man trenger den!

Da er du opphengt i forvrengninger, vil jeg anta. Det er jo legitimt nok når det kommer til preferanser. Vitenskapen kan sikkert hjelpe med det også. (Eller du har en aparte FLAC avspilling.)

 

[vredensgnag]

Hva mener vi med vitenskapelig beskrivelse av en lytteopplevelse?
Nå som man kan følge hjerneaktivitet direkte, er det blitt påvist at man faktisk får større glede av aktiviteter når man får beskjed om at de er eksklusive og dyre, enn når man får beskjed om at de er sedvanlige. Andre nytelsessentra aktiveres, og opplevelsen blir større ...

 

[Baard]

ups - kom vist i skade for slette når jeg skulle redigere....
Jaja - var ikke rare yttringen.

Er det mulig å operere med en aparte flac innstilling - uten at man legger merke til det under avspilling?

 

[mutz]

De systemene som har oppnådd mest unison kred på sentralen er ikke bygget etter disse kriterier. RS, LMC og Roysen har alle fått meget gode skussmål, subjektivt beskrevet fra brede lag av medlemsmassen.

Hva med 8x12-tom, EHED, OMF, Karma, General 8, Pedal, Valentino...

Om vi regner prosentandelen kalibrerte oppsett som har fått gode skussmål i forhold til antallet kalibrerte oppsett der ute så vil den være temmelig mye høyere enn om vi ser på tilsvarende tall for ukalibrerte oppsett.

Joda, de har fått gode skussmål de også.
Og det er helt i tråd med poenget mitt. Nemlig at det finnes flere måter å oppnå toppytelse på.

Er du villig til å innrømme det samme?

Jeg har ingen aversjoner mot korreksjon, kjører jo tross alt Audiolence.

Og hvor finnes dette statistikkgrunnlaget om at det finnes flere gode systemer med korreksjon enn uten. Er det en gjettekonkurranse dette?

 

[_RoDa_]

Kvaliteten på mine gamle plater er vel flaskehals lenge før cd-spilleren. Allikevel synes jeg merkelig nok at mine snåle gamle historiske innspillinger låter bedre med min dyre Naim CDS3 til laaangt over 100k enn de gjør med billigere digitale avspillingsmuligheter i systemet. Så det får holde for min del.

Slik er det for de aller fleste av oss, VidarP.
Men det er noen som bruker mye tid på å forsøke å motbevise egne og andres opplevelser. Jeg spør meg hvorfor.
Selv synes jeg det er spesielt å spørsmålstille opplevelser i en opplevelsesbasert hobby.
Som en uendelig debatt gjør det jo tydeligvis nytten i alle fall. ;D

Ditt utsagn angående CDS3 er tull frem til det er bevist gjennom etterprøvbare metoder som er statistisk holdbare. For noen, altså.
For meg rekker det at du forteller om dine opplevelser, og så kan jeg selv lytte til samme komponent hjemme med min egen tilstrekkelige (for meg) metode for å finne ut om den graden av bedre er verdt utlegget. Eller om jeg i dethele tatt synes det er bedre.

Hva er det som gjør at slike utsagn som ditt skaper høy temperatur?
Er det at din uviten ikke bør spres videre og verden må få vite at du snakker tull. Slik at alle kan kjøpe Benchmark DAC-1 og vite at det er godt nok, eller rettere sagt like godt som det aller ypperste?
Er det sinne i forhold til at det er produsenter som uten skrupler forsøker å svindle pengene fra intetanende kunder?

Mest lurer jeg på om dette er en livsstil eller om det bare er for å kverulere.
Ser for meg frokosten i det orsoske eller nbske hjem hvor man med bind for øynene veksler mellom firstprice og merkevarer for å finne ut om det egentlig er smaksforskjeller... ;D

Aller mest lurer jeg på hvorfor jeg ikke lenger blir opptrekt av slike debatter som denne... :
Men det må jeg kanskje spørre Mbare om.
Hell og lykke videre i debatten.

Mvh
Rolf

 

[Parelius]

Aller mest lurer jeg på hvorfor jeg ikke lenger blir opptrekt av slike debatter som denne... :

HA HA HA HA HA HA …

Du er enten blitt lat, eller du har lagt litt sordin på syntaksen din!

 

[Vidar P]

.. Ditt utsagn angående CDS3 er tull frem til det er bevist gjennom etterprøvbare metoder som er statistisk holdbare. For noen, altså…

Helt sikkert. Eller etter tråden å dømme så er det tull helt til jeg klarer å finne en link på internett til en eller annen som kan flagge nær-vitenskapelige semibevis for det motsatte. Hvilket man a) ikke gidder å lete etter, og b) aldri finner uansett, selvsagt.

For de av oss (og flere) hvor vitenskapsteori og -praksis er "second nature", som driver med vitenskap og akademia til daglig og/eller i yrkessammenheng og har gjort det i årtier, så er det fortsatt like fornøyelig å lese disse kvasivitenskapelige innfallsvinklene fra folk som såvidt er på nikk med pensumlista i ex phil men allikevel lener seg svært så komfortabelt på den "vitenskapelige" gehalt i sine utgreiinger. Like morsomt som det er å lese de som fornekter alt etterprøvbart med et pennestrøk/tastatur-rapsodi.

Så oppfordringen står ved lag fra min side; stå på, dette er moro lese

 

[_RoDa_]

Aller mest lurer jeg på hvorfor jeg ikke lenger blir opptrekt av slike debatter som denne... :

HA HA HA HA HA HA …
Du er enten blitt lat, eller du har lagt litt sordin på syntaksen din!

Hehe, sannsynligvis bare lat. Men også mer glad og fornøyd. Problemet er at jeg ikke vet hva som har skjedd, så jeg sliter med å lære det bort...

Sorry
R

 

[timc]

For de av oss (og flere) hvor vitenskapsteori og -praksis er "second nature", som driver med vitenskap og akademia til daglig og/eller i yrkessammenheng og har gjort det i årtier, så er det fortsatt like fornøyelig å lese disse kvasivitenskapelige innfallsvinklene fra folk som såvidt er på nikk med pensumlista i ex phil men allikevel lener seg svært så komfortabelt på den "vitenskapelige" gehalt i sine utgreiinger. Like morsomt som det er å lese de som fornekter alt etterprøvbart med et pennestrøk/tastatur-rapsodi.

Dette er det beste som er skrive i denne tråden.


-Tim

 

[_RoDa_]

.. Ditt utsagn angående CDS3 er tull frem til det er bevist gjennom etterprøvbare metoder som er statistisk holdbare. For noen, altså…

Helt sikkert. Eller etter tråden å dømme så er det tull helt til jeg klarer å finne en link på internett til en eller annen som kan flagge nær-vitenskapelige semibevis for det motsatte. Hvilket man a) ikke gidder å lete etter, og b) aldri finner uansett, selvsagt.

For de av oss (og flere) hvor vitenskapsteori og -praksis er "second nature", som driver med vitenskap og akademia til daglig og/eller i yrkessammenheng og har gjort det i årtier, så er det fortsatt like fornøyelig å lese disse kvasivitenskapelige innfallsvinklene fra folk som såvidt er på nikk med pensumlista i ex phil men allikevel lener seg svært så komfortabelt på den "vitenskapelige" gehalt i sine utgreiinger. Like morsomt som det er å lese de som fornekter alt etterprøvbart med et pennestrøk/tastatur-rapsodi.

Så oppfordringen står ved lag fra min side; stå på, dette er moro lese

Hehe, du kan få det sagt!

Tror ikke du skal være redd for at dette er siste debatt om slike emner på hfs.

R

 

[larkus]

Ehhh... Psst, psst.... Er det noen som har funnet ved hvilken pris kvaliteten på CD-spillere flater ut?
Kvaliteten på innleggene har forresten flatet ut for lenge siden ;D

 

[Lieng]

;D

jeg er faktisk ikke sikker på om jeg har bra lyd, lyd i høy klasse, eller rett og slett høy lyd i bra klasse :

Vi må vel innrømme at vi begynner å bli litt usikre på hva bra lyd, meget god lyd, lyd i høy klasse, lyd i øverste klasse, og lyd i øverste sjiktet faktisk er, ettersom vi, - enkle sjeler som vi er, faktisk trodde vi kunne gjennkjenne god lyd når vi hørte det. Det finnes sikkert vitenskaplig holdbare holdepunkter, skjæringspunkter, og formler med henvisninger til div laboratorietester som avgjør dette på en grei og lettfattelig måte.

Vi får da bare sitte her og vente på at du tar oss trinn for trinn gjennom definisjonen av de forskjellige gradene av bra lyd.

Ja, her var det mye seriøst.
At du ikke klarer å skille mellom beskrivelsen "lyd i høy klasse" og "bra lyd", får være ditt problem. De fleste andre forstår det nok forhåpentligvis.

Du kan jo begynne med å lese denne linken som jeg allerede har linket til. Det får du en ok forklaring på hvorfor akustikk er så essensielt:
http://www.audioholics.com/education/acoustics-principles/listening-room-acoustics

 

[nescafe]

Ehhh... Psst, psst.... Er det noen som har funnet ved hvilken pris kvaliteten på CD-spillere flater ut?
Kvaliteten på innleggene har forresten flatet ut for lenge siden ;D

Den flater ut ved en saftig, stor pris snus.

 

[Ulf-B]

Ehhh... Psst, psst.... Er det noen som har funnet ved hvilken pris kvaliteten på CD-spillere flater ut?
Kvaliteten på innleggene har forresten flatet ut for lenge siden ;D

Ehhh... Psst, psst.... Det flater ikke ut, skjønner du.... Det er bare noe de prøver å få oss til å tro... Du blir verken døv eller blind av å lese dette - bare du lover å holde det for deg selv.

 

[nb]

]
Mest lurer jeg på om dette er en livsstil eller om det bare er for å kverulere.
Ser for meg frokosten i det orsoske eller nbske hjem hvor man med bind for øynene veksler mellom firstprice og merkevarer for å finne ut om det egentlig er smaksforskjeller... ;D

FirstPrice og merkevarer er for øvrig i mange tilfeller akkurat det samme siden du nå bruker det som et eksempel. Produsert på samme produksjonslinje på samme måte, bare emballasjen og prisen som skiller de, sånn sett var du kanskje ikke så heldig med det eksempelet og relevansen til HiFi kanskje større enn hva du tenkte deg. Var en sak om det i Aftenposten for en tid tilbake da en av de store kjedene sa at så var tilfelle. Beste produktet deres i det siste har for øvrig vært fersk entrecôte fra Argentina. Mye bedre enn trist, selvdaua NRF fra Gilde men til rundt halve prisen. Men det visste du selvsagt allerede.

Ellers vedder jeg mye på at matvanene mine er betydelig mer eksklusive enn dine og at jeg bruker mye mer penger på mat enn hva du gjør om dette er en generell pissekonkurranse der du og andre representerer den gode smak og den gode livsttil mens folk med litt teknisk bakgrunn og et minimum av sunn fornuft kanskje velger å se litt anerledes på sakene. Hell, jeg har endatil dyrere HiFi enn deg tror jeg når jeg tenker meg om. Sånn bare for å svare på insinuasjonene dine om at jeg er en generell kjiping som kniper pengepungen godt igjen.

Nå skal jeg smøre gåseleverpaté på en Brioche og sette Stangeyllingen i ovnen.

 

[Bjørn ("Orso")]

Her er det bare å hoppe av. Takk for meg. Håper i minste noen har for fått noe ut av debatten. Setter selv pris på flere gode innlegg fra folk som KJ, I.L., Asbjørn, OMF og Snickers-is og andre. Kos dere.

 

[Roysen]

I_L har erfaring med en lang rekke esoteriske produkter? Hvilke?

Vi snakker fortsatt om tekniske parametere her - trengs ingen erfaring i så måte. F.eks Stereophile poster en del slike og det finnes sikkert en del mer tilgjengelig for de som er i fagmiljøet som han er.

Jeg regner det dog som 99,999% sikkert at om han sier A om de tekniske sidene ved en DAC og du sier B så er A riktig og B galt siden det er relativt udiskutabelt hvem som har størst teknisk kompetanse på det feltet.

Du er flink til å unngå å svare. Jeg vil vite hvilke esoteriske komponenter I_L henviser til.

Mvh
Roysen

 

[_RoDa_]

Aller mest lurer jeg på hvorfor jeg ikke lenger blir opptrekt av slike debatter som denne... :

HA HA HA HA HA HA …
Du er enten blitt lat, eller du har lagt litt sordin på syntaksen din!

Hehe, sannsynligvis bare lat. Men også mer glad og fornøyd. Problemet er at jeg ikke vet hva som har skjedd, så jeg sliter med å lære det bort...

Sorry
R

Hmm... Lurer forresten på om det henger sammen med kjøp av platespiller...
Verdt et forsøk, vinyl til folket!! 8)

R

 

[Kaare G. Opsahl]

På tide å stenge tråden?

 

[nescafe]

På tide å stenge tråden?

Ikke faen, jeg er aktivt sykmeldt og trenger noe å fylle tiden med.

 

[Kaare G. Opsahl]

På tide å stenge tråden?

Ikke faen, jeg er aktivt sykmeldt og trenger noe å fylle tiden med.

;D hver sin lyst

 

[nma]

H4 fra 2000 måler stort sett "perfekt", mens nyere H4 har neppe så mye bedre eller dårligere målinger men låter helt annerledes.

Strømkapasiteten ved kapasitiv last var jo ikke så veldig god. Testene med resistiv last derimot, var svært gode. Det er som regel oppførselen ved reaktive laster som skiller effektforsterkere fra hverandre.

Vel, kanskje det er forskjeller når man måler nære klippenivået. Kanskje, kanskje ikke. Uansett irrelevant IMHO. Dette er en forsterker på 300w og når det låter helt forskjellig ved 1w så er det ikke p.g.a de måler annerledes ved klippenivåer.

 

[Kaare G. Opsahl]

hva med å roe ned kjekklingen å akseptere at man har forskjellige oppfattninger om ting

 

[nb]

Du er flink til å unngå å svare. Jeg vil vite hvilke esoteriske komponenter I_L henviser til.

Det må du nesten spørre han selv om. Du kan jo bla litt i Stereohpile sin "measurements" - seksjon mens du venter og se hvor mange du finner som presterer bedre enn Logitech Transporter som var utfordringen fra trådens begynnelse. Noe av det beste Atkinson noen sinne hadde sett om jeg ikke husker helt feil.

 

[timc]

Det er mulig du synes det, men jeg synes det er å ødelegge forumet når man uansett hva som diskuteres uten å kunne begrunne det kommer drassene med at så lenge man ikke har akustikken i orden så er det intent som hjelper.

Men hva har du som motargument til denne påstanden?

At noen har god lyd uten å ha akustikken i orden? Det er i såfall en høyst subjektiv evaluering og har ingenting med teknisk argumentering å gjøre.

Det må settes et klart SKILLE mellom hva som oppfattes og hva som er de tekniske bakenforliggende omstendigheter. Og prøve å begrunne ting uten å ha full kontroll på alle parametere, og hva som skjer, er verste fall missvisende. I beste fall lett forvirrende.

Etter å ha jobbet bare noen få måneder innen ett profft akustikkmiljø er det viktigste jeg har lært at ting er stort sett aldri så enkelt som det først kan virke. Fluiddynamikk er ett fryktelig komplekst tema, og at en gjeng ufaglærte skal kunne skjønne mekanismene som gjelder er ikke mye sannsynlig. Dette inkluderer meg selv. Har begynnt å sette meg inn i ting, men det vil ta laaaang tid før jeg har en GRUNNLEGGENDE forståelse.


Når det gjelder Hegel H4 kontra den nye; dersom de låter forskjellig ved 1W så skal jeg vedde ganske mye at de faktisk måler forskjellig ved 1W også. I en gitt elektronikkjede. Det må taes høyde for hvordan forforsterker og effektforsterker fungerer sammen.


-Tim

 

[KW]

Logitech/Slimdevices Transporter ble målt av HiFi-News som en del av testen i 2007. Siden den er trukket frem som god nok anbefaler jeg at man går til Miller Research sin hjemmeside, registrerer seg og sjekker resultatene - april 2007. Registrering koster ingen ting og man får tilgang til målinger av mange interessante produkter. Mvh.

Hvor mange har fulgt denne oppfordringen da?
Jeg har ikke.......for lat.......men de som hevder at denne er god nok (tidligere i tråden) burde kanskje gjøre det eller de som mener at grensen går veldig lavt kunne det kanskje være interessant.
Jeg aner ikke hva resultatene viser, men kanskje er de et bevis på at det kan gjøres bedre også objektivt sett.........siden han nå en gang har lagt inn dette innlegget...................slik at muligens knekkfrekvensen må justeres litt opp.
Synes i hvert fall det er litt rart at ingen overhodet har kommentert/sjekket det opp i hvert fall blant de som mener at det flater veldig tidlig ut.
Bare en tanke som slo meg :

Når det er sagt så kan jeg jo slå litt den andre veien også til de som tydeligvis ikke helt forstår forskjellen mellom objektivt og subjektivt og hva f.eks. en av de objektive vel har sagt mer en en gang.


<Og fortsatt klarer man ikke å skille mellom subjektiv oppfatning og objektiv kvalitet...

Hvis noen synes at en CD-spiller blir bedre om den koster femti, hundre eller fem hundre tusen, hvis deres ører forteller dem det, så er det helt fint og ikke noe noen kan motsi.>

Denne diskusjonen blir aldri hverken ferdig eller konstruktiv så lenge man ikke først blir enig om hvilket grunnlag man diskuterer på.
Et eksempel på det er kanskje orso sin berettigede mistanke om at svært få om noen gidder å lese linkene han og andre legger inn, meg sjøl innbefattet, men så har jo jeg fasiten på hvor og når det flater ut også da............derfor ;D

Mvh.KW

 

[vredensgnag]

Parasitt? Parasitt i norsk hifi-miljø?

Vi behøver ikke ha MØ-tråder for å få til religionsdebatt, virker det som. ;D

Jeg tror bestemt at det er mulig å produsere komponenter som leverer en opplevelse som på flere plan har positiv innflytelse på lyttingen.

1. Rent teknisk er det nå tydelig at det kan leveres troverdige signaler som overgår menneskets sanseevne.
2. Rent psykoakustisk er det påvist at det er mulig å forsterke lytteopplevelsen ved faktorer som ikke er knyttet til signalet, mange av disse påvirkningene er prisrelaterte.
3. Og ved ulike ledd i signalkjeden, fra kilde til øre/hjerne, er det forskjellig som kan gjøres for å bevirke en sterkest mulig opplevelse.

Dessverre har vi det triste paradoks at det å virkelig skulle investere i hifi, i tid og midler, oftest blir dem til del som forlengst selv er blitt svakeste ledd i kjeden. Men selv om man ikke tenker seg om et sekund om det var snakk om å ha briller på mens man lytter, ville man naturligvis aldri drømt om å skulle mene at hørselen kanskje har gått samme veien som synet, for er man hifi-entusiast så har man også per definisjon perfekt hørsel, tilsvarende den en 18-åring kan skryte av.

Akkurat det er litt morsomt.

Parasitt?

Er det første gang det ordet er blitt brukt her inne tro? Parasitt?
Hvorfor er det "direkte ødeleggende" å diskutere akustikk og eq. Matching handler da om eq-påvirkning, bare ad ekstreme omveier.
Man blir så forvirret.

Parasitt?

 

[Lieng]

Motargumentet er at flere av de bestlydende anleggene står i helt ubehandlede stuer!

Mulig du syntes at det ikke er et argument når det ikke er teknisk begrunnet, men hva er det som er poenget med å bruke over normalt med penger på denne hobbyen om det ikke er for å få bedre lydopplevelser hjemme? For de fleste er det uvesentlig om det er teknisk begrunnet så lenge man får en bedre opplevelse av å benytte anlegget til musikk. Mulig at enkelte med liten tro på egne sanser må ha det bevist via andre eller målinger at det de har låter bra.......

Det er mulig du synes det, men jeg synes det er å ødelegge forumet når man uansett hva som diskuteres uten å kunne begrunne det kommer drassene med at så lenge man ikke har akustikken i orden så er det intent som hjelper.

Men hva har du som motargument til denne påstanden?

At noen har god lyd uten å ha akustikken i orden? Det er i såfall en høyst subjektiv evaluering og har ingenting med teknisk argumentering å gjøre.

Det må settes et klart SKILLE mellom hva som oppfattes og hva som er de tekniske bakenforliggende omstendigheter. Og prøve å begrunne ting uten å ha full kontroll på alle parametere, og hva som skjer, er verste fall missvisende. I beste fall lett forvirrende.

Etter å ha jobbet bare noen få måneder innen ett profft akustikkmiljø er det viktigste jeg har lært at ting er stort sett aldri så enkelt som det først kan virke. Fluiddynamikk er ett fryktelig komplekst tema, og at en gjeng ufaglærte skal kunne skjønne mekanismene som gjelder er ikke mye sannsynlig. Dette inkluderer meg selv. Har begynnt å sette meg inn i ting, men det vil ta laaaang tid før jeg har en GRUNNLEGGENDE forståelse.


Når det gjelder Hegel H4 kontra den nye; dersom de låter forskjellig ved 1W så skal jeg vedde ganske mye at de faktisk måler forskjellig ved 1W også. I en gitt elektronikkjede. Det må taes høyde for hvordan forforsterker og effektforsterker fungerer sammen.


-Tim