|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Snakk for deg selv!
Men hvorfor i H..te skal da alt som er usunt eller gøy drepes i avgifter? Du høres ut som en typisk "Gladkristen"!
"Me veit at synda har kommen til jorda, men me vil ikkje ha ho i fargar!" Fritt etter Førde i debatten og ja eller nei til farge TV.Rrr30629
Gjest
Er dette noe som det er et behov for? Tunnelen altså.De fleste (men selvsagt ikke alle) pensjonister har nok. Min mor er en av de omtalte minstepensjonistene og 99 år, og sitter i egen leilighet og med godt med penger på bok. I disse Coronatider er det andre grupper som trenger støtten mer. Dette kunne vært ordnet med skattemessige justeringer slik at de som trengte det satt igjen med mer, mens jeg og kona med en samlet pensjon på over 2 svært gode familieinntekter fikk mindre - dvs i det minste beholdt dagens system. Som det er nå får vi mer pensjon - penger som vi ikke har bruk for med alt vi kunne ønske oss og mer til nedbetalt, og det er galskap. Pensjonssystemet er ikke bærekraftig uansett hvor mye olje FrP pumper opp av Nordsjøen, og da må noen ta regningen, feks de som har råd. Populismen koster Norge dyrt.
Jeg hadde gjerne sett at Høyre hadde hatt guts til å ta en regjeringskrise på dette. Før eller siden må noen voksne ta ansvar. Med Vedum på det andre laget tror jeg galskapen bare vil fortsette.Sist redigert:
Hvis du ikke kjøper det, er det vel ikke en Harrytur?
Selv ungene fikk nok av billig sjokolade etter en stund. Ikke drikker jeg mye eller snuser/røyker. Det går i kjøttvarer og vanlige dagligvarer etc
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.991
- Antall liker
- 14.555
Køene utenfor Systembolaget, antallet butikker som selger snus/tobakk, størrelsen på godteributikkene og ikke minst brettene på brett med pepsi max som lastes inn i biler tilsier at det er ganske langt oppe på lista for temmelig mange også.
Nå er det langt fra alle pensjonister som sitter svært godt i det. At noen etter år med høye inntekter og feks gode offentlige pensjonsordninger sitter godt idet er greit, men dette er svært langt fra virkeligheten, - feks for personer med lavere inntekt, deltidsjobber etc etc. At man i de større byene sitter med hus eller leiligheter med stor verdi, er langt fra det samme for de ute i distriktene. En ikke ubetydelig del pensjonister sitter også med gjeld, også det pga lav inntekt.
For egen del kan jeg feks tilføye at pga en tidligere sjef med libertasideer, hvis kommentar til AFP-diskujsonen vi hadde for 20 år siden, var at "sånt sosialisttøv skal vi ikke rote oss opp i...".. Det koster meg godt over 100 tusen i året i tapt AFP, da jeg var for gammel da vi omsider fikk orden på det...
Du ønsker mao et "behovsprøvet" system der kun de trengende, evt kun "verdig trengende", får pensjon? Litt som mange ønsker for barnetrygden?
Mange sosialister som vil juble over å få frigjort miliardbeløp som kan sendes til tvilsomme diktatorer i Afrika i stedet!
Men hva skulle du ha benytet disse pengene til da? Der du bor kan du jo ikke engang dra på Harryhandling i Sverige!
Ja
Well... as it happens, så er jeg flere ganger i året "svært nær" Harryland.....
- men, -nå er det vel omtrent ti år siden jeg passerte den grensen, - og da i jobbsammenheng....Uutgatt19288
Gjest
Skipstunnelen bidra til å redusere risiko for skipsulykker, ventetid for skipstrafikk og legge til rette for mer sjøtransport av gods. I en tid med mer ekstremvær og generell mindre aksept for risiko i samfunnet så vil dette være en fornuftig investering.
Stortingsgarasjen kostet tett på 3 milliarder. Det samme kostet Deichmanske bibliotek og Munch museet i Bjørvika. Her er det brukt tett på 9 milliarder flottisprosjekter i Oslo mot 3 milliarder i infrastruktur som trygger og effektiviserer ferdsel langs kysten.
På tide gi noe tilbake....
Det finnes helt tydelig ikke magemål når det kommer til de subsidierte distriktenes kravmentalitet!
Nei flytt folket fra utkantene og samle dem i Oslo så de kan bidra positivt til nasjonaløkonomien!
På tide at bønder og bygdetullinger får se og lære at ting ikke kommer "rækandes på ei fjøl" men at det
faktisk ligger hardt arbeid bak nasjonens velstand! Papirflytting og investeringer er hardt arbeid, så det så!Rrr30629
Gjest
Jeg vet ikke hvor mange forlis/hendelser det er der pr. uke men behovet er nok der siden folk fra området ønsker den.
Men at andre har fått (altfor) mye penger til prestisje prosjekter blir aldri et (godt nok) argument for å gi penger til andre prosjekter.Uutgatt19288
Gjest
Vær snill ikke gjør polemikk av argumentasjonen. Bidra til realpolitikk der man effektiviserer og redusere risiko.
Men... når distriktene er tømt for folk og arbeid, - hvilke papirer og penger skal de da flytte i Oslo???
de kan bedrive landbasert fiskeoppdrett i slottsparken!
Hva med vertikalt landbruk, der de bruker LED-lys for å dyrke salatblad som er 96% vann, litt grønnfarge og null næring? Det må man vel kunne leve av, når man ser på aksjeverdiene for disse bløffselskapene?
(Egentlig ganske godt bilde på hvor vilt ting er skrudd sammen. Vertical Ag er skikkelig i vinden som investorobjekt, men produserer egentlig bare tallerkenpynt og fyll. Legg ned landbruket! https://www.abcnyheter.no/penger/ma...8727/civita-apne-grensene-legg-ned-landbruket )
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.453
- Antall liker
- 6.873
Hvem er egentlig disse menneskene som sitter i Oslo og flytter papirer?
Nei, men et system der ting som netto barnetrygd, pensjon osv håndteres via skatteseddelen. Det kan gjøres på flere måter, feks ved at økninger i barnetrygd eller pensjon i stedet gis ved letninger i skatt på en slik måte at det treffer de med minst.
Det gir ingen mening at en økning i pensjon eller reduksjon i skattetrykk treffer meg med mangfoldige titusen som jeg ikke trenger, mens de som trenger det sitter igjen med hundrelapper. Dette er for øvrig en politikk som FrP har frontet i 6 år (dette med at skattelettelser treffer de rike mest (gjelder også elbilfordeler BTW)); mens de pøser ut direkte subsidier i ulike former enten folk trenger det eller ikke. Det blir fremtidige statskonkurser av sånt. Men det blir også velgere av det, det har de dessverre skjønt. Alle skal med er erstattet med alle får (med sugerør i Nordsjøen). Dette er ikke politikk, det e julaften, og så får vi bekymre oss om kredittkortet i januar.Sist redigert:Kritiser gjerne flottisprosjektene i Oslo (det er det god grunn til), men gjør ikke de til et argument for ulønnsomme prosjekter andre steder. Og dette er ikke ment som et poeng vs Stadttunellen som jeg ikke har sett på lønnsomhetsberegningene for.
Bedre og sikrere samferdsel, som bedre veier, Stadttunnelen o.l. er prosjekter man egentlig ikke kan eller bør drive samfunnsøkonomiske beregninger på. Dette er en farsott som økonomene og politikerne bedriver, hvor alt skal "nytteberegnes", først og fremst for å dyrke egne politiske dogmer og nykker. Hvordan samfunns- eller nytteberegner man feks 10 eller 100 færre dødsfall i trafikken eller til sjøs?
Når det er sagt, så er det flust av politiske "flaggprosjekter", - fergefri E39 er vel det verste av disse. Bare tanken om et "fergefritt" Vestland er så tåpelig at man nok må være politiker for å forstå grunntanken, - eller anse oljefordet for evig og uutømmelig.... 60 mrd til 18 km E18 er i beste fall politisk fisketur, ettersom det i følge transportforskere ikke løser noen problemer, og men heller skaper en hel del nye....
Kunne ikke vært mer enig. Desverre er det nok slik at de som trenger det mest heller ikke har spesielt god innsikt i slike sammenhenger. Tenker nok at dde fleste ville satt mye mer pris på en økning av barnetrygden i forhold til feks økning i minstefradrag eller annen fradragspost som ville tilgodesett barnefamilier med lav inntekt. Det synes liksom bedre med penger man får i forhold til penger man sparer.
Skulle gjerne sett en oversikt over hvor mange foreldre som setter av disse pengene til barna som 18-års gave.
Det der er åpenbart, og noe jeg vurderte å nevne, men kan jo ikke snakke for stygt om populistiske velger heller. Men ja, det blir nok flere velgere av å gjøre det på den stupide måten.
Lik det eller ikke, men så lenge det skal finansieres (også av deg og meg, det er lett å glemme det) så må det prioriteres, og prioriteringene må forankres i noe.
HVordan har man "forankret" E18, E39 osv, utover politisk populisme???2 gode spørsmål her.
Aurora: Om man ikke regner på det står man på bar bakke. Og ja, jeg er kritisk til mange samferdselsprosjekter selv.
Voff: Hvem er vanlige folk? Mitt poeng er vel at offentlige midler må målstyres og ikke pøses uhemmet ut over både vanlige og uvanlige folk for å kjøpe stemmer (som vel er min sikkert ganske forenklete definisjon av populisme). I mine øyne er dette de sikretse kjenentegn på våre to store populistiske partier for tiden FrP og Sp.
En ting er sikkert; dette er den sikreste måte å underminere velferdsstaten på på lang sikt, og det blir ikke "eliten" - eller åpenbart de uvanlig folk - som vil slite mest med det. Jeg konstaterer enkelt og greit at vår samlete pensjon neste år øker med 5-10.000 kr ut over de 1.8 mill (inkludert AFP og tjenestepensjoner) vi allerede har takket være FrP, og det eneste de har oppnådd med det er å få de til å fremstå som enda mer uansvarlige enn de normalt er. Godt gjort. Jeg hadde heller sett at "vanlige folk" -for et nedlatende begrep for øvrig ; studer historien bak Pulps "Common People" låt - hadde nytt godt av disse pengene.Sist redigert:
Nok en gang er det flott å se at regjeringspartiene sammen med FRP vet hvor skoen trykker.
I coronatiden hvor både bedrifter og enkeltpersoner har mye bekymringer mhp hvordan de skal få ting til å gå, da slår regjeringa til og slår av prisen på en ølboks 1 krone og femti øre.
Dette var så viktig for FRP at de faktisk nå kan leve med et utrolig (for frp) antall asylsøkere.
For KRF er taburettene så viktig at de nå kan leve med en liten avgiftsreduksjon på alkohol.
Men hva gjør vel det? Denne kåråna-greia går sikkert snart over like vel ....
Selv om jeg ikke mente å hentyde konkret til dine utsagn, men mer generelt fenomen der man stempler ting som populisme, illustrerer du poenget ganske godt. Når ble SP populistisk? Partiets politikk er nokså fast; her er ingen overraskelser. Vanskelig å se at partiet vender kappen etter vinden. Vil vel snarere slik at deres landbrukspolitikk status quo heller har hindret dem i stor oppslutning. Ingen kallte SP for populister for 20 år siden selv om politikken er fast.
Hvorfor er ikke politikk som gavner de priviligerte populisme (i ordets negative betydning - de er jo slik det er brukt i dag)? Det er ved slik ordbruk man gjør økte forskjeller stuerent.
Nå må man gjerne diskutere hvilke tiltak og lettelser som bør prioriteres. Jeg ser imidlertid ikke reduksjon av tullete avgifter og egenandel som plagsomt populistisk....
Forøvrig er landets desidert mest populistiske parti SV.....
Jeg tror man må se nøyere på hvor og hvorfor SP har så stor framgang... det er pr. dato det eneste partiet som faktisk snakker alvorlig om distriktenes utfordringer, og det er det de vinner på, - gitt H totale fjernhet for distriktene, og AP ørkenvandring uten kart og kompass. Begge de to sistnevnte har feks. gjort det de kunne for å faktisk i stor grad rasere forsvarevnen i nord, og det får de svi for. SP overtok i nord som det eneste parti som var kritisk til raseringen av Bodø, Andøya og Bardufoss, og tildels hæren i nord med nedlegging av BN2......Sist redigert:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.453
- Antall liker
- 6.873
Forsvarets oppgave er vel å beskytte hele landet, og ikke å drive distriktspolitikk i en landsdel?
Populistisk i den forstand at jeg har vanskelig for å se hvordan de anviser budsjettdekning for alt som skal gjøres. At alt skal være som det var er neppe et svar på fremtidens utfordringer. Ingen liker endring, og å bille folk inn at det kan de slippe kan lett forstås som populistisk (som nok er et veldefinert begrep). Populistisk = folkelig = folk skal få det de vil ha uten at noen forteller de hva de koster eller hva de må ofre.
Men kall det gjerne noe annet hvis det forkludrer debatten. Å gå baklengs inn i fremtiden kan kanskje være et like godt begrep når det gjelder Sp. Og deres politikk dreier seg om langt mer enn landbrukspolitikk. Feks å bruke forsvarspenger på opprettholde distriktsarbeidsplasser som BT er inne på i innlegget over.
De priviligerte er vel pr def et mindretall og dermed ikke folket? Og en politikk som gavner de dermed nødvendigvis ikke populistisk?
he-he
ikke-populistisk politikk er ikke ment å gavne folket, bare noen få utvalgte.Viser vel kanskje helst hvor problematisk begrepet er. Men oppfattet som politikk for folk flest så har jeg vel for så vidt mitt på det tørre, vil man gi pensjonistene mer, så får man gjøre det i former som begunstiger de som trenger det mest, mest. Så får det heller være at den andelen av folk flest som ikke trenger det får mindre, og at "eliten" får ingen ting. Bruk pengene der de gir mest effekt med andre ord. Det synes jeg mye av budsjettelementene FrP fikk gjennomslag for i går, i liten grad gjør. Eliten snuser nok ikke, og om de gjør det, har de råd til snus.Med nok alkohol og snus under leppa, så fikser også FRP flere flyktninger -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…