Det er jo pussig at dette ikke skjedde umiddelbart. Jeg synes det er åpenbart at Ap har vurdert at det ikke er stor nok gevinst i å felle Erna nå, siden de egentlig sitter på trumfkortet der de kan presse ut Erna ved å avskjedige Huitfeldt. Kanskje man spekulerer i at saken bare blir større til lenger hun trenerer det? Eller at de rett og slett ikke tror at et fall nå vil ha noen som helst effekt på neste stortingsvalg?
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Mistenker at AP ser seg tjent med å ha Erna som hovedmotstander ved valget i 2025.
Nå ville jo det være smått utrolg da, at de tenker så klart og strategisk, men det da lov å håpe?
All "flak" som egnetlig burde ha truffet Huitfeldt rettes jo mot Erna nå og det må jo Youngstorget
være takknemlige for. De jeg ikke helt forstår er de "borgerlige" dvs ikke H politikere men andre på
blå side som uttaler seg om at Erna MÅ GÅ NÅ! De ville jo også tjene på at Erna ligger som en
møllestein rundt halsen på Høyre, når vi kommer til høsten 2025.
^Nesten så man kan mistenke enkelte av dem for å faktisk gjøre noen prinsipielle vurderinger, og ikke utelukkende tenker taktisk for å
bedre egne muligheter ved neste valg.
Det hadde i så fall følgt Ap sin generelle analyse, som fleire har påpeikt: Alt er alle andre sin feil, og berre rammevilkåra hadde vore betre, så hadde folk sett meir pris på Støre-regjeringa. Eg trur det fort kan gå gale å vinna 2025-valet på Ernas styringsudyktigheit. Snøen som fall i 2023 er uansett ikkje det folk vil høyra om sumaren 2025.
Vi får sjå. 4,4 pp-fallet var positivt, og dersom Høgre får vanskar med å vera offensiv når statsbudsjettet skal drøftast, er det ikkje sikkert at botnen er nådd.
Det eg lurer på, er når pressa/andre har tenkt å punktera Ernas retorikk om å ikkje ta avgjerder i bråhast. I ein del situasjonar er dette openbert klokt, men når det er Solberg/Finnes som sjølv som kontrollerer mykje av informasjonsflyten, verkar det underleg å venta på lenge på å få "alt på bordet". Kva er det eigentleg vi skal venta på? Innstillinga frå kontrollkomiteen? Ei beslutning frå Økokrim om dei vil etterforska innsidehandel eller ikkje? At pressa skal slutta å finna fleire saker der det var tvil om habiliteten?
De innser vel det åpenbare at AP ikke har noen rolle i å felle lederen i H. Det er Høyres eget gebet. Akkurat nå er det vel også mest hensiktsmessig også for AP å la Kontroll og konstitusjonskomiteen gjøre sitt.
mvh
KJ
Mosveen virkelighetsorienterer.
Jeg har hatt moro av å vise motstandere av "MDGs rabiate sykkelpolitikk" at de faktisk kun viderefører Høyrebyråd Stian Berger Røslands politikk, som faktisk var langt mer omfattende enn hva MDG har gjennomført.
Mosveen gjør noe tilsvarende. Og han har rett i at MDG bevisst har forsøkt å skape en konfliktaura omkring politikk det faktisk har vært bred oppslutning om, i et forsøk på å få eierskap til det de har arvet fra det borgerlige byrådet som gikk foran i omleggingen av byen fra fokus på bil til fokus på mykere trafikanter.
Sannheten er at MDGs politikk i Oslo er langt mindre kontroversiell enn det partiet selv og deres motstandere hevder. Og MDG har spilt en langt mindre viktig rolle enn de aktivt skaper inntrykk av selv. Når det gjelder bil, parkering, sykkelveier, kollektivtrafikk og tilliggende herligheter. Med noen få og relativt ubetydelig unntak, har det gjennomgående vært svært brede flertall for alt MDG har stått for i miljø- og samferdselspolitikken.
I realiteten har denne politikken bare hatt to motstandere i bystyret: Frp og Folkets Parti.
MDG og Høyre stemmer sammen
Jeg har snakket med mange folk i Høyre – også på ganske høyt nivå – som ikke vet at Høyre i åtte år har stemt sammen med MDG om praktisk talt alle sakene av betydning på disse saksområdene. Og at politikken MDG står for her er mistenkelig lik politikken til det forrige borgerlige byrådet av Høyre, Venstre og KrF, som regjerte fra 2011 til 2015. Jeg synes det nærmest er et demokratisk problem at så mange i denne byen rett og slett ikke vet at det står et meget bredt politisk flertall i bystyret bak denne politikken. Det er et problem at MDG har bidratt til at dette inntrykket har fått danne seg, av ren egeninteresse. De har produsert myter om seg selv en masse.
Blant enkelte i Høyre oppfattes MDG å stå i ledtog med Satan personlig
– Det handler om vi skal ha makten i fire år og miste den – eller om vi skal ha den i minst åtte år. Vi har valgt fire år.
www.ao.no
Og han har rett i at MDG bevisst har forsøkt å skape en konfliktaura omkring politikk det faktisk har vært bred oppslutning om
Akkurat dét har de lykkes godt med.Av en eller annen grunn kjører de bevisst kampsak på alt. Velgere som kan og vil lese ser jo det umiddelbart, og dermed tror jeg at MDG mister velgere. De har i noen sammenhenger litt for ekstreme posisjoner for Ola og Kari Normann
Vi har ingenting å skjule, men gjør det så vanskelig som mulig å finne ut av hva vi har av opplysninger.
Finnes/Elden får kritikk. Den nye listen er gjort umulig å søke i. Man har laget skjermdump av opprinnelig liste, lagt disse inn i en Powerpoint, for så å lage pdf av resultatet. Det beste ville vært å gjøre opprinnelig liste tilgjengelig.
Reagerer på ny aksjeliste fra Solbergs ektemann: – Det fremstår bare suspekt
Erfarne advokater og granskere mener Sindre Finnes og advokatkontoret Elden har sendt en aksjeliste til Stortingets kontrollkomité som er vanskelig å undersøke.e24.no
Hele greia blir bare stadig mer trumpsk...
^ Dette er berre rart. Det tek ikkje så mange arbeidstimar å pønsja ei slik liste og korrekturlesa etterpå. Maks eit par dagar viss du har litt folk.
Dessutan, slept den dagen alle journalistane som kan rekna er opptekne med statsbudsjettet.
Ingen ting å skjule ... «– At denne informasjonen skal gjøres tilgjengelig for offentligheten i et søkbart format er ikke tilrådelig, og ivaretar på ingen måte Finnes sin helt grunnleggende rett til privatliv og rådighet over egne personopplysninger.» netopp, absolutt «ingen ting» ...Vi har ingenting å skjule, men gjør det så vanskelig som mulig å finne ut av hva vi har av opplysninger.
Finnes/Elden får kritikk. Den nye listen er gjort umulig å søke i. Man har laget skjermdump av opprinnelig liste, lagt disse inn i en Powerpoint, for så å lage pdf av resultatet. Det beste ville vært å gjøre opprinnelig liste tilgjengelig.
Reagerer på ny aksjeliste fra Solbergs ektemann: – Det fremstår bare suspekt
Erfarne advokater og granskere mener Sindre Finnes og advokatkontoret Elden har sendt en aksjeliste til Stortingets kontrollkomité som er vanskelig å undersøke.e24.no
EDIT en ting skal PR strategene til Erna og Sindre ha, de evner å holde liv i saken så lenge som mulig. Det er stadig nye åpninger for å presse skansene og stadig muligheter for nye «avsløringer» og nye oppslag, stadig noe nytt å kommentere på.
mvh
KJSist redigert:
Jeg synes jo denne er fin
Jeg ville ikke tatt meg bryet med å ta over hundre skjermbilder av excelarket, lagt dem i en Powerpoint-fil og konvertert det til en PDF – som ikke er søkbar – før jeg delte det med StortingetDet blir stadig mer utrolig at hun ikke gikk av direkte. Dette ville nok da fort blitt glemt uten alle journalister som stadig vil finne nye vinklinger. Det er jo opplagt at her er det en skattekiste med potensielle konflikter. Dersom hun faktisk har tenkt å fortsette, ville det da vært god tid til et comeback før valget.
Det er også noko i det påståtte Richelieu-sitatet (som vanleg ikkje så greitt å verifisera):
“Show me six lines written by the most honest man in the world, and I will find enough therein to hang him.”
Med ei slik datamengd skal det godt gjerast å ikkje grava opp store mengder mistenkjelege saker. Dette vert eit mareritt for Solberg i månadsvis frametter.
Morsom han Thomas Skjelbred; oversendte 224 sider med dette: avfotograferte excel utklipp konvertert til pdf.
Edit: lenke til dokumentet: https://www.stortinget.no/globalass...k-mv/sindre-finnes_aksje_og_derivathandel.pdfSist redigert:- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.585
- Antall liker
- 11.698
Det hele begynner å se ut som at de bare kødder med oss..SStover
Gjest
Blir det? Virker ikke (utad ihvertfall) som verken hun eller partiet tar alvoret innover seg? Marerittet vil gjelde for folk flest som er vitne til egoismen og mangel på ansvarstagende.
Bjørnar Moxnes, hvor raskt stilnet ikke den stormen når han trakk seg.
Erna Solberg forsøker å holde seg fast etter neglene, i håp om at dette vil blåse over. Men utfallet er kjent.
Nå mener hennes (Finnes') advokat at tidspunktene ikke er relevant innhold.
– Anser ikke som relevant informasjon Fredag opplyste Finnes’ advokat Thomas Skjelbred om at det «ikke er mulig å få utlevert informasjon om handelstidspunkter fra finansinstitusjonene for alle handlene». VG har spurt ham om hvorfor de ikke har tatt med de klokkeslettene som det var mulig å hente ut. – Vi mener at den informasjonen vi har oversendt komiteen er tilstrekkelig for å vurdere Erna Solbergs habilitet. Eksakte klokkeslett for handler anser vi ikke som relevant informasjon, men skulle komiteen være av en annen oppfatning er vi forberedt på å gjøre et arbeid sammen med finansinstitusjonene for å fremskaffe det – men det vil ta noe tid å fremskaffe dette, skriver Skjelbred i en e-post.
Delte info om Huitfeldts ektemann – mens Finnes holder igjen
For andre gang får Norge en liste over aksjehandlene til Sindre Finnes. Og for andre gang har informasjon om handlene blitt fjernet før listen ble levert ut.
www.vg.no
- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.585
- Antall liker
- 11.698
Og sånn går dagan.. Hun må vel skylde alt på Sindre men da forteller hun oss også samtidig at hun er et svimehue.
Profitt på nær en million i selskapene SMK advarte mot
Statsministerens kontor nevnte eksplisitt at ni selskaper Sindre Finnes eide kunne gjøre statsministeren inhabil. Finnes handlet for millioner i dem.e24.no
Men kvifor? Det er berre snakk om eit bittelite tidsvindauga (dagar) før heile denne lista er pønsja i maskinlesbar form, og klar for å analyserast på alle moglege måtar. Hadde eg vore NRK, DN eller E24, hadde eg hatt det klart til morgonmøtet i dag.
Eg har forstått at K&K-komitéen har møte tysdag. Det kan jo vera eit forsøk på å drøya nye avsløringar til dess, eller avspora med nett desse spørsmåla om forma på lista. Men det verkar verkeleg litt amatørmessig.
Vi får sjå: no er det tid for politikk att, så då vil det visa seg om Høgre greier å koma med særleg slagkraftige utspel i budsjettdebatten.
Sånn søken etter makt, men ingen vilje til å ta ansvar.
dette er den type makt som ikke trenger å stå til ansvar. men de misforstår jo, siden makten er gitt dem, og ikke bare noe de har tatt. de overser første ledd, siden de er så høye på seg selv.
Men helt seriøst: Dersom det blir klart at vår statsminister gjennom 8 år var inhabil i de fleste saker som hadde med økonomi å gjøre; hva er konsekvensen? Vi kan vel ikke som nasjon annullere alle de vedtakene? Skal vi bare si det var uheldig? Fins det føringer/lover/ presedens for slikt?
Og har det noen konsekvenser for personen som satt i vervet over så mange inhabile år?Aaardappeleter
Gjest
Tanken slår meg at det er to perspektiver på makt ute og går. Ikke noe grundig gjennomtenkt i dette, men noen litt usammenhengende tanker.
I et demokrati skal man ha makt og utøve makt, i kraft av å være borger. Det vil si din egen bittelille 1/5.000.000 av makten. Ikke stort, og man vil titt og ofte oppleve at de andre 4.999.999 vil noe annet, og at det blir sånn.
Om man da jobber i en del av forvaltningen, eller i politikken, så utøver man ikke sin egen makt i den rollen, man forvalter makten til alle 5.000.000, og det er da man har ansvar.
Det er når man prøver å utøve forvaltningens eller politikkens makt som om det var ens egen, at man er uansvarlig.
Da er i såfall uansvarligheten rimelig utbredt her til lands! En hører til stadighet politikere og andre valgte myndighetspersoner uttale seg (på en overbevisende måte) som at det var deres presonlige greie, deres egne meninger og - skulle en tro - deres egne penger eller mangel på sådanne! Jeg, jeg jeg går mye igjen istedenfor vi vi, folket etc. Banalt kanskje ja men det er en veldig god indikator på hva som rører seg inni et menneske når jeg'et benyttes i samtaler og diskusjoner, særlig når ting blit opphetet.
Det er en ganske utbredt idé i utvalgssammenheng at man går til valg på et eller annet grunnlag, og om man blir valgt så får man ansvaret for å forvalte makten en er gitt på den måten en selv mener er best. Altså representere de som har valgt en. Alternativet ville vært en form for indirekte direkte demokrati, der en hele tida må passe på å mene det samme som de som har stemt på en.Sist redigert:Aaardappeleter
Gjest
Jeg mener de kaller det fritt eller bundet mandat.
Jeg tror ikke det er naturlig å holde fram et fullstendig bundet mandat som noe ideal i praksis. Det kunne blitt morsomt å lese partiprogrammer den gangen det ble realisert, og evnen til å reagere på endringer i ytre betingelser.
Men man går jo til valg på programmer, og det er ofte vanskelig å få øye på likhetene mellom disse og beslutninger som treffes i ettertid.
Til ein viss grad er jo dette ivareteke i parlamentarisme-ordninga, men berre i relasjonen Storting-regjering.
Eg har prøvt lenge å tenkja på korleis tilbakekalling (i valperioden) av stortingsrepresentantar kan fungera med listeval i fleirmannskrinsar (altså, noverande norsk modell). Eg får det ikkje til. Ei løysing er å gje partia tilbakekallingsrett for “sine” representantar, men då fjernar du det personlege ansvaret for kvar representant.
Alternativet er sjølvsagt einmannskrinsar etter britisk-amerikansk mønster. Då er tilbakekalling lett å få til, men det vil, til gjengjeld, vera ein katastrofe når det gjeld representativitet for parlamentet som heilskap.
Det måtte være en ordning hvor enkeltrepresentanter kunne diskvalifiseres, f eks etter å ha blitt dømt i en straffesak eller «stemt ut» med tilstrekkelig stort flertall i en folkeavstemning i vedkommendes valgkrets, men da vil det nesten forutsette at allerede utpekt vararepresentant tar over plassen. Noe annet vil bli et salig rot.
Et opplagt problem med «tilbakekallingsvalg» i flermannskretser med proporsjonal representasjon er at det vanligvis vil være et ganske stort flertall som ikke stemte på hver enkelt representant. Selv om største parti får 30 % av stemmene er det 70 % som ikke stemte på det partiets førstekandidat, og da har man det fort gående om man skulle kunne «tilbakekalle» med simpelt flertall.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.585
- Antall liker
- 11.698
Sist redigert:
Måtte skje. Når Høyre ikke vil, tør eller kan, er det andre som gjør jobben.
Erfarne advokater og granskere mener listen med aksjehandler fra Sindre Finnes og Elden advokatfirma var vanskelig å undersøke. Nå har E24 og VG gjort den søkbar og lett i bruk.
Nå er aksjehandlene søkbare
Erfarne advokater og granskere mener listen med aksjehandler fra Sindre Finnes og Elden advokatfirma var vanskelig å undersøke. Nå har E24 og VG gjort den søkbar og lett i bruk.e24.no
Det er vel som med mykje anna, ting er akkurat so vanskelege som ein har lyst at dei skal veraMåtte skje. Når Høyre ikke vil, tør eller kan, er det andre som gjør jobben.
Erfarne advokater og granskere mener listen med aksjehandler fra Sindre Finnes og Elden advokatfirma var vanskelig å undersøke. Nå har E24 og VG gjort den søkbar og lett i bruk.
Nå er aksjehandlene søkbare
Erfarne advokater og granskere mener listen med aksjehandler fra Sindre Finnes og Elden advokatfirma var vanskelig å undersøke. Nå har E24 og VG gjort den søkbar og lett i bruk.e24.no
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.616
- Antall liker
- 3.003
Kanskje på tide å la fyren være snart?- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.585
- Antall liker
- 11.698
Vel, nå er det kona hans som legger all skyld over på han, du får ta det opp med henne. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…