Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[cruiser]

Det betyr vel bare at Frp tar selvkritikk på sin egen definisjon av en byråkrat

 

[weld77]

Reality-sjekk av tall har aldri vært journalisters sterkeste stide.

 

[Larson]

Det betyr vel bare at Frp tar selvkritikk på sin egen definisjon av en byråkrat

Spot on! Tv2 har bare brukt samme definisjon som hva FrP selv brukte.

 

[Slubbert]

Les "Parkinsons Lover", byråkratiet lever sitt eget liv. Som sagt før; innholdet i pakken er gitt, og hvert fjerde år stemmer vi på fargen på innpakkingspapiret.

 

[Valentino]

- Javel, minister.

 

[Fjernis 2.0]

Siden FRP får skylden for det meste så slenger jeg meg på trenden jeg også, dette er Frp sin feil og det har ødelagt hele dagen for meg.

[h=1]Dette dokumentet gir Christopher krav på halve skjønnhetsformuen[/h][h=2]Jan Thomas (48) og Christopher Mørch Husby (25) skilles, men vil fortsette å jobbe sammen.[/h]

Dette dokumentet gir Christopher krav på halve skjønnhetsformuen - TV2.no

 

[decibelius]

Føler med AP som må bruke 4 år på å reversere dritten.

 

[Larson]

En merkelig dom, dette. Som ikke i særlig grad tar for seg de prinsipielle sider ved internering uten dom. Men som i stedet er desto tydeligere med populistiske argumenter som at "det er kortere til Kyrksæterøra enn Bagdad". Nå har jeg intet til overs for Krekar, men desto mer til overs for likhetsprinsippet i loven. Jeg blir veldig overrasket om denne dommen blir det endelige resultat.

En helt opplagt dom, så vidt jeg kan se. Paragrafen som er lagt til grunn for vedtaket er så klar at det er merkelig at vedtaket i heletatt diskuteres.

Du har helt rett. Dommen fra lagmannsretten er solid.

 

[Gjestemedlem]

En merkelig dom, dette. Som ikke i særlig grad tar for seg de prinsipielle sider ved internering uten dom. Men som i stedet er desto tydeligere med populistiske argumenter som at "det er kortere til Kyrksæterøra enn Bagdad". Nå har jeg intet til overs for Krekar, men desto mer til overs for likhetsprinsippet i loven. Jeg blir veldig overrasket om denne dommen blir det endelige resultat.

En helt opplagt dom, så vidt jeg kan se. Paragrafen som er lagt til grunn for vedtaket er så klar at det er merkelig at vedtaket i heletatt diskuteres.

Du har helt rett. Dommen fra lagmannsretten er solid.

Spiller vel ingen rolle. Islamkreket blir vel sperret inne de neste årene uansett for oppfordring til drap og islamterror.

 

[lars_erik]

Kanskje på tide å sperre inn de som føler seg berettiget til å kalle andre mennesker for "islamkrek" også. Slikt facisitisk språkbruk forteller aller mest om kreket som benytter seg av det. Merkelig at slikt tillates.

Når det gjelder lagmannsrettens dom, er den selvsagt helt riktig. Det er kun i diktaturstater et medlem av regjeringen kan diktere den utøvende makt. Nok et eksempel på at Norge har en regjering bestående av populister, som kun respekterer lover og regler når det passer dem. Erna; du har driti slik på draget, at Høyre blir dratt med ned i kloakken.

 

[berxter]

Kanskje på tide å sperre inn de som føler seg berettiget til å kalle andre mennesker for "islamkrek" også. Slikt facisitisk språkbruk forteller aller mest om kreket som benytter seg av det. Merkelig at slikt tillates.

Når det gjelder lagmannsrettens dom, er den selvsagt helt riktig. Det er kun i diktaturstater et medlem av regjeringen kan diktere den utøvende makt. Nok et eksempel på at Norge har en regjering bestående av populister, som kun respekterer lover og regler når det passer dem. Erna; du har driti slik på draget, at Høyre blir dratt med ned i kloakken.

Vel, du må medgi at
- Frp forsøker å holde valgløftene sine, og føre sine merkesaker
- En slik sak om instruksjon fra statsråd er såvidt jeg vet ikke prøvd for en norsk domstol tidligere
- Det har absolutt en verdi i seg selv å kjøre en slik sak for å avklare maktprinsippene. Jeg håper den blir kjørt til HR, om ikke annet så for å gi presedens til neste gang.

Forøvrig synes jeg Dephs beskrivelse passer utmerket på Najumuddin Faraj Ahmad etter hans framferd.

B

 

[erato]

Til gjengjeld har underholdningsverdien i norsk politikk sjelden vært større.

 

[lars_erik]

Selvsagt prøver Frp å sette sine valgløfter ut i livet. Den kardinalfeilen som ble gjort, var å la de slippe til i regjering.

Når det gjelder halmstrået at diktering fra regjeringsmedlemmer ikke er prøvd, holder det å vise til vår grunnlov. Vi har den lovgivende makt; Stortinget, den utøvende makt; regjering, og den dømmende makt; domstolene. Regjeringen kan kun forholde seg til de lover Stortinget har vedtatt. Disse må igjen være i tråd med Grunnlovens intensjoner, og internasjonale avtaler. En justisminister som prøver å diktere den dømmende makt, begir seg over i diktaturet. Og kan i ytterste konsekvens tiltales for forsøk på misbruk av makt og å ha satt Grunnloven til side. Etter dette har han selvsagt ikke noe å gjøre som minister lengre. Slik måtte det gå med en Frp -er i denne posten.

Som et apropos; den forrige som satte vår grunnlov til side, ble skutt etter krigen.

 

[lars_erik]

Til gjengjeld har underholdningsverdien i norsk politikk sjelden vært større.

Det har du selvsagt helt rett i. Krumspringene Frp driver med, er fabelaktig underholdning. Bare så synd at disse er satt til å regjere landet vårt. Totalt uten kompetanse og respekt for lover og regler som ikke passer de selv.

Nesten like morsomt er det å observere KrF og Venstre. De er så maktkåte at de godtar hva som helst. Det må ta sterkt på og prøve å stå oppreist når man fullstendig mangler ryggrad.

 

[berxter]

Vel, politiet som sådant er jo Regjeringens maktapparat (eller også kjent som Kappitalismens voldsapparat i de kretser), og striden står vel om statsråden har kompetanse til å instruere i enkeltsaker, og ikke kun generelt. Regjeringens instruksrett overfor dens organer, som Politi og Forsvar er jo også grunnleggende. Tingretten ga jo også politiet medhold i at instruksen var generell, og ikke spesifikk for Krekar.

Forøvrig har FrP så mange "løse kanoner" at jeg er helt enig i at dette er underholdende. Jeg lurer fortsatt på om han trønderen har fått som oppgave å fronte grasrota for å unngå SVs skjebne. Hva angår KrF og V..... L_E, du har rett. En Meitemark har mer ryggrad.

VALJQ ble forresten ikke skutt for å ha satt grunnloven til side, det var nok av andre faktorer som utløste skuddene på Akershus.

"Tiltalte VALJQ dømmes til døden for forbrytelse mot den militære straffelovs § 80, nr. 1, 2 og 3 og mot den borgelige straffelovs §§ 83, 84, 86, 98, 233, 239, 255, jf. §§ 256, 257, 275 og 317, jf. § 318 og de provisoriske anordninger av 3. oktober 1941 og 22. januar 1942, alt sammenholdt med straffelovens § 62."

EDIT: Fra Aftenposten i dag:
"Tvangsflyttingen av Krekar har nå vært oppe i to rettsinstanser. Men vurderingene de har gjort, og hva de har basert dem på, har vært helt forskjellige:
Oslo tingrett vurderte sakens kjerne, at Krekar ifølge politiet er så farlig for rikets sikkerhet at han må tvangsflyttes. Ja, mente de, og ga politiet medhold.

Borgarting lagmannsrett hoppet bukk over dette spørsmålet, og vurderte i stedet om departementets omstridte instruks var lovlig. Nei, mente de, og avviste hele saken.

Det er altså departementets rot i saksbehandlingen og ikke sakens juridiske kjerne som er årsaken til at Krekars flyttevedtak nå er opphevet. Oslo-politiet mener derfor saken reiser en rekke prinsippielle spørsmål."

B

 

[Hardingfele]

FrPs utfordring er vel mest at de kom til regjeringsbordet med så mange vrangforestillinger om tingenes tilstand at møtet med virkeligheten må ha blitt et sjokk.
Det er lett å være et "Gæern Onkel" parti, der skrullingene og deres konspirasjoner kan sludre i vei inne i boblen. Blir verre når man kommer utenfor boblen, faktisk får makt, og må innse hvordan maktapparatet er skrudd sammen. Eller til slutt lar seg overbevise om at statistikken man mente var løgn og manipulasjon, er det rette bildet ...

Må faktisk gi litt poenger til Listhaug, som er begynt å få skikk på vogna og styre hesten bedre i landbrukspolitikken -- etter at hun på gæern tante vis felte dom over norske bønder dag 1 i jobben. Anundsen er en stor skuffelse, han virker ikke skikket til oppgaven, simpelthen, og blir ikke sittende lenge. Veddemål på at han er borte ved halvgåttmerket.
Og Robert Eriksson er det vel snart ingen som tar alvorlig lenger. Å se Kristin Halvorsen som finansminister i en blåblå regjering må jeg si er en overraskelse. Vi misforstod nok alle hva hun mente da hun brølte "Morna Jens!"

FrP-lederne er jo ihuga USA-elskere, og drømmer om Norge som USAs 51. delstat, da kan det være nyttig å nå måtte ta noen turer rundt omkring i landet og skjønne at avstanden til Junaiten er større enn de trodde.
Partiet kommer sikkert greit ut av sin regjeringsperiode. Kanskje blir lederne også litt mindre glade i Ayn Rands forrykte fabuleringer om hvordan et samfunn skal skrus sammen - det blir til det beste for oss alle.

 

[Fjernis 2.0]

Det er ikke bare Kina denne regjeringen kryper for, kan jo ikke gjøre noe som Tyrkia kan bli sinte for.

Armenias president Serzh Sargsyan har invitert statsminister Erna Solberg til hundreårsmarkeringen for massakrene på armenerne. Solberg kommer ikke til å delta.

Bør vedta uttalelse om armenerne - Ytring

 

[Larson]

Regjeringens instruks saboterte Oslo-politiets Krekar-plan - Aftenposten

Ja, Anundsen klarer virkelig å fucke det til. Hadde han holdt kjeft så ville Krekar havna i bortivekkibygda, men siden han instruerte politiet og brøt grunnloven så kan ikke politiet uten videre bruke lovhjemmelen fra 2010.

asylbarn^nte, løgn i stortinget, krekar^nte, mobilovervåking, midlertidig bevæpning av politiet og helt sikkert mer som jeg i farta har glemt.

Er det noe han ikke klarer å rote til?

 

[berxter]

Han brøt da neppe Grunnloven:
"Grunnloven § 3 gir Regjeringen den overordnede instruksjonsmyndighet som den utøvende makt (Kongen). Grunnloven § 3 lyder:

”§ 3. Den udøvende Magt er hos Kongen, eller hos Dronningen hvis hun har erhvervet Kronen efter Reglerne i § 6 eller § 7 eller § 48 i denne Grundlov. Naar den udøvende Magt saaledes er hos Dronningen, har hun alle de Rettigheder og Pligter som ifølge denne Grundlov og Landets Love indehaves af Kongen”.

Regjeringen har også spesiell myndighet til å organisere og instruere departementene etter Grunnloven § 12 tredje ledd som lyder:

”Kongen fordeler Forretningerne iblandt Statsraadets Medlemmer saaledes, som han det for tjenligt eragter”.

Når det gjelder Regjeringens instruksjonsmyndighet, har den som utgangspunkt myndighet til å instruere alle lavere organ i den hierarkiske oppbyggingen innenfor statsforvaltningen, men ikke kommunale og fylkekommunale organer. Regjeringen ved det enkelte departement kan gi både generelle instrukser og instrukser i enkeltsaker. Går en lenger ned i hierarkiet, har også departementer og direktorater m.v. instruksjonsmyndighet overfor lavere statsorganer. Innenfor de enkelte organ har dessuten ledelsen instruksjonsmyndighet overfor underordnede kolleger. Når en kommer ned til den enkelte kommune er det også slik at høyere organer og tjenestemenn har instruksjonsmyndighet overfor lavere organer. Det som er litt spesielt er imidlertid at det er de folkevalgte organ, kommunestyret og fylkestinget, som står øverst i hierarkiet, og ikke den administrerende ledelse slik som i staten, jf. Grunnloven § 3." Plukket fra Jusinfo.no: Instruksjonsretten
Min uthevelse

Altså har regjeringen instruksjonsrett/ styringsrett overfor direkte underlagte institusjoner, t eks. politiet, som jo er den utøvende statsmakts maktapparat.
http://www.nsd.uib.no/polsys/data/forvaltning/enhet/13000/hierarki

Mange har en tendens til å forveksle domstolene med Politiet, og jeg mener man ser et snev av dette her.

En noe uryddig og rotete saksbehandling fra statsråden er ikke et grunnlovsbrudd.
Overbevis meg gjerne.
Derimot, hvis det skulle vise seg at han har forsøkt å instruere domstolene, blir det noe annerledes.

B

 

[Larson]

Jeg var litt upresis. Det var ikke i dette tilfellet han brøt grunnloven, men tidligere da han løy / snakket usant i stortinget.

Grunnlovens § 82 bestemmer: «Regjeringen skal meddele Storthinget alle de Oplysninger, der ere nødvendige for Behandlingen af de Sager, den fremlægger. Intet Medlem af Statsraadet maa fremlægge urigtige eller vildledende Oplysninger for Storthinget eller dets Organer.

Opplysningsplikt - Wikipedia

 

[berxter]

Ach so. Den saken kjenner jeg for dårlig; vi får vel se hva de kompetente organene finner ut, hvorvidt de setter protokollkomite og fremmer tiltale for Riksrett, som jeg antar de vil...
(Forøvrig vil jeg melde at Riksrett har blitt brukt altfor sjeldent. En skikkelig smekk på lanken og knips på pungen er hva enkelte løgnaktige og direkte forræderiske rikspolitikere burde hatt. Siste gang det ble seriøst vurdert var vel Furre og Gustavsen / LORAN-C i 1977.)

B

 

[decibelius]

Jan Tore Sanner har fått drømmejobben.

 

[Larson]

vel... når krf ikke manner seg opp til å felle anundsen, fordi de er redd hele regjeringen faller, så sier det seg jo at det neppe vil bli tatt ut noen riksrett. Som du sier brukes det altfor sjeldent.

Tidligere ble riksrett brukt for å kaste statsråder. Nå holder det med mistillitsfroslag... såfremt man innehar ryggrad da.

 

[Larson]

riksrett er politisk da det krever flertall i Stortinget.

http://lovdata.no/lov/1932-02-05-1/§9

Undlater noget medlem av Statsrådet under behandlingen av en sak å gi oplysninger som har betydning for saken, eller gir han uriktige oplysninger, straffes han med bøter eller med fengsel inntil 5 år.

Det medlem av statsrådet som misligholder sin opplysningsplikt overfor Stortinget, straffes med bøter eller med fengsel inntil 5 år.

 

[lars_erik]

Tror bexter har misforstått lagmannsrettens forståelse av "kompetanse ". Her menes at statsråden har gått utover sitt formelle ansvarsområde. En statsråd kan ikke diktere eller legge føringer for politiet og den dømmende makt. Dommen går rett på Anundsens misforståelse av sin rolle. Selv har han ikke innsett dette. Selvsagt. Og sier dommen er feil. Nok et overtramp. Han har intet med å blande seg borti hva retten dømmer. Hans svar skal være at han tar den til etterretning. Intet annet.

 

[decibelius]

vel... når krf ikke manner seg opp til å felle anundsen, fordi de er redd hele regjeringen faller, så sier det seg jo at det neppe vil bli tatt ut noen riksrett. Som du sier brukes det altfor sjeldent.

Tidligere ble riksrett brukt for å kaste statsråder. Nå holder det med mistillitsfroslag... såfremt man innehar ryggrad da.

Riksrett. Smak på ordet.

 

[berxter]

Tror bexter har misforstått lagmannsrettens forståelse av "kompetanse ". Her menes at statsråden har gått utover sitt formelle ansvarsområde. En statsråd kan ikke diktere eller legge føringer for politiet og den dømmende makt. Dommen går rett på Anundsens misforståelse av sin rolle. Selv har han ikke innsett dette. Selvsagt. Og sier dommen er feil. Nok et overtramp. Han har intet med å blande seg borti hva retten dømmer. Hans svar skal være at han tar den til etterretning. Intet annet.

Tror ikke det nei. Nope. Kompetanse er i slike tilfeller oversettbart med "myndighet til". Statsråden er udiskutabelt ansvarlig, og det er derfor hans ansvarsområde. Han har, etter Lagmannsrettens mening, gått utover sitt myndighetsområde, som begrenses av Utlendinglovens $76.
Og ja, jeg har lest hele kjennelsen.

B

 

[Gjestemedlem]

Lagmannsretten er jo ofte bare en tilfeldig samling med naustegubber uten noen juridisk kompetanse. I saker som dette kan man ikke gi dem siste ordet, så det vil være nyttig å få avklart det hele i høyesterett.

Forøvrig burde vel islamkreket heller sendes til Trandum.

Når det gjelder "asylbana" er jo dette ikke annet enn en politisk konstruksjon, et politisk bortforklaringsord egnet på oversentimentale og uinformerte velgere. Alle asylsøkere som har fått sin sak grundig behandlet av myndighetene har enten grunnlag for asyl og får det innvilget, eller så har de iverhodet ikke grunnlag for å få søknaden innvilget. Asyl er ikke noe hvem som helst fra hvor som helst i verden bare kan komme å kreve fordi de har lyst til å få resten av livet sitt sponset av den norske stat. Noen grunnløse søkere har barn, noen en situasjon som har blitt tatt med i beregningen når vedtakene har blitt fattet. Det å ha barn kan og skal ikke være en måte å svindle seg til et opphold man ikke har rett på.

Så Anundsen skal ha ros for å ikke gi for lett etter for sensasjonspressen, opposisjonen og de religiøse. Norge trenger ikke en bløt nikkedukke som justisminister.

Hadde regjeringen hatt litt vett hadde den sørget for å kvitte seg med det unødvendige partiet Krf. De gjør ikke annet enn å sabotere regjeringens arbeid uansett, og er nok hovedgrunnen til at det går såpass dårlig for dem. Krf vil uansett vende dem ryggen så snart AP leder på meningsmålingene og det nærmer seg nyvalg.

 

[Fjernis 2.0]

Er ikke dette barn av asylsøkere som ikke har oppholdstillatelse, de som har reist frivellig og fulgt norsk lov skal da straffes, de som bryter loven skal premieres.

Men alt i alt så er dette problemet eksisterende pga at den rød/grønne regjeringen var udugelige.

 

[cruiser]

Lagmannsretten er jo ofte bare en tilfeldig samling med naustegubber uten noen juridisk kompetanse. I saker som dette kan man ikke gi dem siste ordet, så det vil være nyttig å få avklart det hele i høyesterett.

Forøvrig burde vel islamkreket heller sendes til Trandum.

Når det gjelder "asylbana" er jo dette ikke annet enn en politisk konstruksjon, et politisk bortforklaringsord egnet på oversentimentale og uinformerte velgere. Alle asylsøkere som har fått sin sak grundig behandlet av myndighetene har enten grunnlag for asyl og får det innvilget, eller så har de iverhodet ikke grunnlag for å få søknaden innvilget. Asyl er ikke noe hvem som helst fra hvor som helst i verden bare kan komme å kreve fordi de har lyst til å få resten av livet sitt sponset av den norske stat. Noen grunnløse søkere har barn, noen en situasjon som har blitt tatt med i beregningen når vedtakene har blitt fattet. Det å ha barn kan og skal ikke være en måte å svindle seg til et opphold man ikke har rett på.

Så Anundsen skal ha ros for å ikke gi for lett etter for sensasjonspressen, opposisjonen og de religiøse. Norge trenger ikke en bløt nikkedukke som justisminister.

Hadde regjeringen hatt litt vett hadde den sørget for å kvitte seg med det unødvendige partiet Krf. De gjør ikke annet enn å sabotere regjeringens arbeid uansett, og er nok hovedgrunnen til at det går såpass dårlig for dem. Krf vil uansett vende dem ryggen så snart AP leder på meningsmålingene og det nærmer seg nyvalg.

I din fantasiverden er det sikkert slik, i den virkelige verden så er det tre meget erfarne jurister som har behandlet denne saken i lagmannsretten

 

[Fjernis 2.0]

Denne posten kunne jeg like godt ha postet i den rød/grønne regjeringen, har vi tatle udugelige folk som styrer eller er de gjennom korrupte?

Forretningsmannen Gunnar Wilhelmsen kjøpte den en gang så hemmelige ubåtbasen av den rødgrønne regjeringen i begynnelsen av 2013.

Og nå leier han ut til russiske forskningsfartøyer. I forsvarskretser regner man med at russiske forskningsfartøyer også brukes til militære formål.

Norge solgte hemmelig ubåtbase i nord - leies nå av russere | ABC Nyheter

 

[lars_erik]

Lagmannsretten er jo ofte bare en tilfeldig samling med naustegubber uten noen juridisk kompetanse. I saker som dette kan man ikke gi dem siste ordet, så det vil være nyttig å få avklart det hele i høyesterett.

Forøvrig burde vel islamkreket heller sendes til Trandum.

Når det gjelder "asylbana" er jo dette ikke annet enn en politisk konstruksjon, et politisk bortforklaringsord egnet på oversentimentale og uinformerte velgere. Alle asylsøkere som har fått sin sak grundig behandlet av myndighetene har enten grunnlag for asyl og får det innvilget, eller så har de iverhodet ikke grunnlag for å få søknaden innvilget. Asyl er ikke noe hvem som helst fra hvor som helst i verden bare kan komme å kreve fordi de har lyst til å få resten av livet sitt sponset av den norske stat. Noen grunnløse søkere har barn, noen en situasjon som har blitt tatt med i beregningen når vedtakene har blitt fattet. Det å ha barn kan og skal ikke være en måte å svindle seg til et opphold man ikke har rett på.

Så Anundsen skal ha ros for å ikke gi for lett etter for sensasjonspressen, opposisjonen og de religiøse. Norge trenger ikke en bløt nikkedukke som justisminister.

Hadde regjeringen hatt litt vett hadde den sørget for å kvitte seg med det unødvendige partiet Krf. De gjør ikke annet enn å sabotere regjeringens arbeid uansett, og er nok hovedgrunnen til at det går såpass dårlig for dem. Krf vil uansett vende dem ryggen så snart AP leder på meningsmålingene og det nærmer seg nyvalg.

I din fantasiverden er det sikkert slik, i den virkelige verden så er det tre meget erfarne jurister som har behandlet denne saken i lagmannsretten

Deph kan ikke lengre tas seriøst. Enkelt og greit.

 

[Gubra]

Lagmannsretten er jo ofte bare en tilfeldig samling med naustegubber uten noen juridisk kompetanse. I saker som dette kan man ikke gi dem siste ordet, så det vil være nyttig å få avklart det hele i høyesterett.

Forøvrig burde vel islamkreket heller sendes til Trandum.

Når det gjelder "asylbana" er jo dette ikke annet enn en politisk konstruksjon, et politisk bortforklaringsord egnet på oversentimentale og uinformerte velgere. Alle asylsøkere som har fått sin sak grundig behandlet av myndighetene har enten grunnlag for asyl og får det innvilget, eller så har de iverhodet ikke grunnlag for å få søknaden innvilget. Asyl er ikke noe hvem som helst fra hvor som helst i verden bare kan komme å kreve fordi de har lyst til å få resten av livet sitt sponset av den norske stat. Noen grunnløse søkere har barn, noen en situasjon som har blitt tatt med i beregningen når vedtakene har blitt fattet. Det å ha barn kan og skal ikke være en måte å svindle seg til et opphold man ikke har rett på.

Så Anundsen skal ha ros for å ikke gi for lett etter for sensasjonspressen, opposisjonen og de religiøse. Norge trenger ikke en bløt nikkedukke som justisminister.

Hadde regjeringen hatt litt vett hadde den sørget for å kvitte seg med det unødvendige partiet Krf. De gjør ikke annet enn å sabotere regjeringens arbeid uansett, og er nok hovedgrunnen til at det går såpass dårlig for dem. Krf vil uansett vende dem ryggen så snart AP leder på meningsmålingene og det nærmer seg nyvalg.

I din fantasiverden er det sikkert slik, i den virkelige verden så er det tre meget erfarne jurister som har behandlet denne saken i lagmannsretten

Deph kan ikke lengre tas seriøst. Enkelt og greit.

Selskapssyk?

 

[bambadoo]

Tore, Tore, Tore
Hva har du gjort nå da?

Frp-topp ut etter hemmelig telefonopptak | H-avis

 

[Larson]

spurt om han hadde tatt opp politiske samtaler, lød svaret:– På ære og samvittighet: Det har jeg ikke.
I etterkant er det kommet fram at han har tatt opp og brukt samtaler med partifeller, journalister og andre politikere helt fram til avsløringen for to uker siden.

.

Ikke mye ære og samvittighet hos den tidligere FrP-toppen.

 

[Gubra]

spurt om han hadde tatt opp politiske samtaler, lød svaret:– På ære og samvittighet: Det har jeg ikke.
I etterkant er det kommet fram at han har tatt opp og brukt samtaler med partifeller, journalister og andre politikere helt fram til avsløringen for to uker siden.

.

Ikke mye ære og samvittighet hos den tidligere FrP-toppen.

Og forskjellen til andre "topper" er?

 

[Fjernis 2.0]

Har Siv Jensen fått nok av KRF og Venstre, la oss håpe det.

Kristelig Folkeparti (KrF) har stilt ultimatum om at asylbarn og deres familier som er sendt ut fra juli til desember i fjor, får asylsakene vurdert på nytt. Det vil ikke leder Siv Jensen i Fremskrittspartiet (Frp) uten videre gå med på.
– Vi er like klare som KrF. Det er ikke aktuelt å gi en avtale tilbakevirkende kraft, sa Jensen på Politisk kvarter i NRK tirsdag morgen

– Uaktuelt å gi asylbarnavtalen en tilbakevirkende kraft - NRK – Norge

Men jeg regner med at Erna kommer på banen og da må vel Siv gi seg igjen.

 

[Hardingfele]

spurt om han hadde tatt opp politiske samtaler, lød svaret:– På ære og samvittighet: Det har jeg ikke.
I etterkant er det kommet fram at han har tatt opp og brukt samtaler med partifeller, journalister og andre politikere helt fram til avsløringen for to uker siden.

.

Ikke mye ære og samvittighet hos den tidligere FrP-toppen.

Og forskjellen til andre "topper" er?

At Kallevig, som er ordførerkandidat og gruppeleder for partiet i Stavanger, har bedrevet hemmelig avlytting, og løy om dette da han "på ære og samvittighet" benektet at så var tilfelle.

De bør vel ta en kikk på selvangivelsene hans også - der har han også sverget på "ære og samvittighet."

Politikere har da gått tilbake på sine løfter. Det er en risiko man tar når man som velger stoler på valgløfter.
Men når en politiker "på ære og samvittighet" lyver om noe så alvorlig, da syns jeg man helt rolig kan si at han virkelig skiller seg fra andre topper.

 

[Larson]

Har Siv Jensen fått nok av KRF og Venstre, la oss håpe det.

Kristelig Folkeparti (KrF) har stilt ultimatum om at asylbarn og deres familier som er sendt ut fra juli til desember i fjor, får asylsakene vurdert på nytt. Det vil ikke leder Siv Jensen i Fremskrittspartiet (Frp) uten videre gå med på.
– Vi er like klare som KrF. Det er ikke aktuelt å gi en avtale tilbakevirkende kraft, sa Jensen på Politisk kvarter i NRK tirsdag morgen

– Uaktuelt å gi asylbarnavtalen en tilbakevirkende kraft - NRK – Norge

Men jeg regner med at Erna kommer på banen og da må vel Siv gi seg igjen.

I det øyeblikk siv jensen får nok av KrF og V så går hun av, for da er det ikke lenger grunnlag for regjeringen hun tilhører.

 

[BT]

Skal asylbarne hentes tilbake, få asylsøknaden behandlet på nytt og så bli sendt ut igjen?