Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Studenten bryr seg heller ikke. Blir det for kjipt er det bare å slutte. Har uansett ingen plan om karriere i sjappa.

At det er enorm gjennomtrekk av ansatte i "må-ha-en-jobb-mens-jeg-egentlig-driver-med-noe-annet"-virksomheter er omtrent en naturlov. Men jeg er ganske sikker på at noen som genuint viser interesse for å gå gradene og bli i IKEA, REMA eller whatever får en noe annen oppfølging.

Du sier egentlig at bedrifter er stokk dumme og ikke skjønner det opplagte (som du har skjønt). For alt du sier er jo selvsagt. Og riktig. Og da blir jo automatisk noe annet feil.

 

[Larson]

Hvor har du det fra at studenten ikke bryr seg? Studenter bryr seg faktisk ganske så mye, for de er fulle av pågangsmot og vil opp og frem, vise hva de kan, skape seg en karriere, få en god referanse. Dagens studenter er generasjon prestasjon, i motsetning til da du var student.

 

[Dr Dong]

Er du ikke tilgjengelig 24 timer i døgnet hver dag i uka, så er du en dårlig sak. Har lite med kassa på Kiwi å gjøre…

 

[Gjestemedlem]

Jeg forstår godt hva du mener - og er faktisk helt enig i dette utsagnet. Men - kristendommen har også noen gode verdier som vi risikerer å miste med et stadig økende sekulært samfunn der det amoralske (ikke umoralske) får stadig mer fotfeste. Jeg mener derfor at vi godt også kan beholde noe av det åndelige kristendomsundervisning har å by på.

Moral basert på religion er å bygge på sandgrunn. Moral må være basert på en forståelse av hva det er, hvorfor det trengs og effekten på samfunn og mennesker. Baserer man moral på enten en hersker eller et gudebilde vil jo alt rase bord den dagen herskeren dør eller man innser at guder er fantasikonstruksjoner. Bruk nå for all del religiøse tekster av ymse slag, det er endel visdom gjemt i dem, men det er det så mange andre plasser også. Religion bør ikke ha en særplass i skolen annet enn i idehistorien. Søker man "åndelighet" i religion kan man komme svakere ut enn nødvendig og fort ende opp der man faller på kne hvis brødristeren lager en flekk som minner deg om jesusbildet.

 

[Slubbert]

Men - kristendommen har også noen gode verdier som vi risikerer å miste med et stadig økende sekulært samfunn der det amoralske (ikke umoralske) får stadig mer fotfeste. Jeg mener derfor at vi godt også kan beholde noe av det åndelige kristendomsundervisning har å by på.

Hvilke verdier blir truet av sekularitet og hva legger du i "det amoralske"?

 

[Utgatt24668]

Hei Slubbert, Dr Dong & Gjestemedlem. Dere stiller ganske like spørsmål til mitt innlegg - så jeg svarer dere her:.

Vedrørende Kristendom. "Ekstern kristendom" som dyrker en ekstern Gud (og skremmer med djevelen osv.) har vi dårlige erfaringer med (maktmisbruk). Det er denne kritikken av religionen som også går igjen i Norge og i de andre nordiske landene som har beveget seg et godt stykke inn på det sekulære og det sosialdemokratiske. Jeg snakker mer om den "interne" religionen og hvordan vi bruker budskapet og moralen fra DNT.

Jeg mener likevel at den vestlige moralen er bygget på det kristne budskapet - spesielt fra det Nye Testamentet. Kristendommen fant ikke opp disse verdiene selv - det meste er arvet fra Hinduisme og Zoroastrismen - men nok om det. En viktig driver og forutsetning for den industrielle revolusjonen var at Europa klarte å dyrke individet og oppløse familieismen (som fortsatt hersker i muslimske land og tradisjoner) som også har en rot i Kristen lære. Kanskje spesielt kan Calivinsimen nevnes her (egen protestantisk kirke som oppstod i Sveits) der materialistisk suksess på jorden viste hvem som kom til himmelrike osv.

Man kan argumentere for at vi har utviklet oss og ikke trenger kirken p.t. Jeg er derimot litt usikker på om dette er riktig. Det moralske tankegodset er under press hele tiden. I dag har vi Islam som utfordrer oss ift sin moral. Undertrykkelse av individet til fordel for deres Gud, kvinneundertrykkelse etc. er noe vi må ta på alvor. Jeg skal ikke legge hele skylden på Koranen her - mye er usunne kulturer som er utviklet i religionen sitt navn - på samme måte som at Kristendommen har modernsiert seg ganske så mye siden Vatikanet brente mennesker på bålet ("hekser", katarene etc.).

Friedrich Nietzsche sin moral utfordret oss også i mellomkrigstiden - eller et misbruk av hans tankegods. Nietzsche argumentere for at den kristne moral sto for fall - at nestekjærlighet og andre verdier som ble fremmet av Kristendommen sto i hindrer for individets egenutvikling. Han mente at "de fattige mennesker sin moral for å ta vare på hverandre" (budskapet i DNT) ikke nødvendigvis var det beste for selvstendige og sterke mennesker som er i stand til å leve opp til sine egne drømmer / selvrealisering. Misbruk og overforståelse av denne læren la grunnlaget for Nazismen.

Jeg vil derfor argumentere for at vår moral - som ligger til grunn for sosialdemokratiet - absolutt er truet av interne (oljerikdom og overforbruk) og eksterne faktorer (Islam eller i usunne verdier som kommer fra muslimske tradisjoner - ikke nødvendigvis fra Koranen selv - som eks.). I en slik setting så vil jeg argumentere for at noe holder disse verdiene ved like. Vi vet fra før at desto mindre forskjeller det er mellom folk - desto bedre fungerer sosialdemokratiet vårt. Men - limet i dette er vår felles moral og nestekjærlighet. Jeg gir med glede skatt til vanskeligstilte - noe jeg tror jeg deler med mange her. Det er ingen selvfølge på sikt.

Jeg sier derfor ikke at vi skal undervise i den Store Gud og fokusere på det dogmatiske - men jeg vil definitivt argumentere for å få fram våre moralske verdier i skolen. Fram til nå er det Kristendomsundervisningen som har vært det beste på dette. Den bør i det minste erstattes med noe som holder dette ved like.

 

[Gjestemedlem]

Hei Slubbert, Dr Dong & Gjestemedlem. Dere stiller ganske like spørsmål til mitt innlegg - så jeg svarer dere her:.

Vedrørende Kristendom. "Ekstern kristendom" som dyrker en ekstern Gud (og skremmer med djevelen osv.) har vi dårlige erfaringer med (maktmisbruk). Det er denne kritikken av religionen som også går igjen i Norge og i de andre nordiske landene som har beveget seg et godt stykke inn på det sekulære og det sosialdemokratiske. Jeg snakker mer om den "interne" religionen og hvordan vi bruker budskapet og moralen fra DNT.

Jeg mener likevel at den vestlige moralen er bygget på det kristne budskapet - spesielt fra det Nye Testamentet. Kristendommen fant ikke opp disse verdiene selv - det meste er arvet fra Hinduisme og Zoroastrismen - men nok om det. En viktig driver og forutsetning for den industrielle revolusjonen var at Europa klarte å dyrke individet og oppløse familieismen (som fortsatt hersker i muslimske land og tradisjoner) som også har en rot i Kristen lære. Kanskje spesielt kan Calivinsimen nevnes her (egen protestantisk kirke som oppstod i Sveits) der materialistisk suksess på jorden viste hvem som kom til himmelrike osv.

Man kan argumentere for at vi har utviklet oss og ikke trenger kirken p.t. Jeg er derimot litt usikker på om dette er riktig. Det moralske tankegodset er under press hele tiden. I dag har vi Islam som utfordrer oss ift sin moral. Undertrykkelse av individet til fordel for deres Gud, kvinneundertrykkelse etc. er noe vi må ta på alvor. Jeg skal ikke legge hele skylden på Koranen her - mye er usunne kulturer som er utviklet i religionen sitt navn - på samme måte som at Kristendommen har modernsiert seg ganske så mye siden Vatikanet brente mennesker på bålet ("hekser", katarene etc.).

Friedrich Nietzsche sin moral utfordret oss også i mellomkrigstiden - eller et misbruk av hans tankegods. Nietzsche argumentere for at den kristne moral sto for fall - at nestekjærlighet og andre verdier som ble fremmet av Kristendommen sto i hindrer for individets egenutvikling. Han mente at "de fattige mennesker sin moral for å ta vare på hverandre" (budskapet i DNT) ikke nødvendigvis var det beste for selvstendige og sterke mennesker som er i stand til å leve opp til sine egne drømmer / selvrealisering. Misbruk og overforståelse av denne læren la grunnlaget for Nazismen.

Jeg vil derfor argumentere for at vår moral - som ligger til grunn for sosialdemokratiet - absolutt er truet av interne (oljerikdom og overforbruk) og eksterne faktorer (Islam eller i usunne verdier som kommer fra muslimske tradisjoner - ikke nødvendigvis fra Koranen selv - som eks.). I en slik setting så vil jeg argumentere for at noe holder disse verdiene ved like. Vi vet fra før at desto mindre forskjeller det er mellom folk - desto bedre fungerer sosialdemokratiet vårt. Men - limet i dette er vår felles moral og nestekjærlighet. Jeg gir med glede skatt til vanskeligstilte - noe jeg tror jeg deler med mange her. Det er ingen selvfølge på sikt.

Jeg sier derfor ikke at vi skal undervise i den Store Gud og fokusere på det dogmatiske - men jeg vil definitivt argumentere for å få fram våre moralske verdier i skolen. Fram til nå er det Kristendomsundervisningen som har vært det beste på dette. Den bør i det minste erstattes med noe som holder dette ved like.

Det er jo ikke kristendom du etterlyser her men bare medmenneskelighet og intelligens. At Kristendommen i dag mye har adoptert dette er vel og bra men det frikjenner ikke den for at de til all tid så langt har motarbeidet det meste av det vi i dag verdsetter og noen så ironisk kaller "kristne verdier".

Det du må spørre deg er om ikke det er andre og bedre kanaler for slike tanker enn dogmatisk gudetro.

Jada, Kristendom er bedre enn Islam på alle måter, men hva med å skrote gudene og lage et bedre samfunn for mennesker i stedet, med mennesker og menneskets behov i sentrum? Gudene er jo ikke annet enn arvede fantasiprodukter, og forklaringsobjekter fra den tid da folk ikke forsto særlig mye. Den gang da det å kakke to steiner sammen var interessant og hjulet var science fiction.

 

[totte]

Øverland skrev en gang fint om de geistliges bekymring for "hvor moralen skulle hente sin styrke fra" i en verden uten Gud. Fritt etter hukommelsen skrev Øverland om den moralske kristenmannen at han

"...kan simpelthen ikke forstå hvorledes et menneske kan bære seg sånn nogenlunde anstendig ad uten det simple ønske om belønning og den ynkelige frykt for straff"

 

[Sluket]

Essensen i den kristendommen som hittil har vært statsdrevet her til lands er jo egentlig bare sunn fornuft og et sett greie kjøreregler for hvordan man bør oppføre seg.
Holder en snåsadelen utenfor så er jo dette helt uproblematisk.

 

[Hardingfele]

Bibelen er da bevisst kondisjonering av folket så det innlemmer seg pent i samfunnet. Ikke noe galt ved tanken, men jeg syns virkemidlene er tvilsomme.

 

[Hardingfele]

Høyrematte. Vi vet at de sliter med regnekunstene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/er...a-fire-ar-na-kan-hun-bare-oke-med-15/68755410

 

[totte]

Essensen i den kristendommen som hittil har vært statsdrevet her til lands er jo egentlig bare sunn fornuft og et sett greie kjøreregler for hvordan man bør oppføre seg.
Holder en snåsadelen utenfor så er jo dette helt uproblematisk.

Det gøyale er jo at Kirken virker litt enig. Presesen og andre geistlige vil heller snakke om verdier og medmenneskelighet enn Gud og Jesus og frelsen og fortapelsen, som om tro oppleves som litt kleint også innad i kirken. Fnis.

 

[Utgatt24668]

Essensen i den kristendommen som hittil har vært statsdrevet her til lands er jo egentlig bare sunn fornuft og et sett greie kjøreregler for hvordan man bør oppføre seg.
Holder en snåsadelen utenfor så er jo dette helt uproblematisk.

Det gøyale er jo at Kirken virker litt enig. Presesen og andre geistlige vil heller snakke om verdier og medmenneskelighet enn Gud og Jesus og frelsen og fortapelsen, som om tro oppleves som litt kleint også innad i kirken. Fnis.

De moderniserer heldigvis språket sitt for å få fram budskapet. Budskapet i DNT er mye mer enn troen på en ekstern Gud. Faktisk hadde de aller første kristne stor bakkekontakt - og trodde mest på livet her på jorden. Romerriket dyrket derimot troen på dualismen og den eksterne Gud og Djevel i deres tolkning av religionen.

Det er noen eksempler på at Bibelen er et symbol på det å leve et bedre liv - og i mindre grad dogmatisk: Kristendommen bruker Gud og Jesus som symboler på din egen kreativitet og lys - som er godt beskrevet i Vestlig Kabbala. Det å fødes på ny er et symbol på at man lærer av sine feil, for så å bli et bedre menneske. Jesus som fødes 25 desember er et symbol på at solen snur ( relatert til Zodiac.) osv.

 

[BT]

Det norske samfunnet er allerede blitt veldig sekulært. Jeg synes vi tåler litt kristen undervisning og noen kristne verdier i hverdagen - selv om jeg ikke akkurat er noe stjerneeksempel på en god praktiserende kristen. Om støtte til kirken hjelper på er en helt annen sak da tro er mer en privatsak enn at dette er kostnader som skal tilfalle skattebetalerne.

Kristendommen trenger jo heller ikke bare å være gjeldende i skoler, på søndagsgudstjenester, bryllup eller begravelser - men også i jobbhverdagen. I "profittjaget" så taper HR-avdelingene og jeg synes vi mangler litt av de god verdiene inn i de store prosjektene der noen må gå, og et selskap blir utsatt for store påkjenninger. En "bedrifts-prest" kunne jo ha vært noe.

Kristendom og annen religion bør man absolutt ha i skolen, og da der det hører hjemme - i historietimen. Det er viktig å forstå hva som holdt, og fortsatt holder, mange samfunn nede, og i tillegg ga/gir religiøse predikanter latterlig mye makt og rikdom.

Jeg forstår godt hva du mener - og er faktisk helt enig i dette utsagnet. Men - kristendommen har også noen gode verdier som vi risikerer å miste med et stadig økende sekulært samfunn der det amoralske (ikke umoralske) får stadig mer fotfeste. Jeg mener derfor at vi godt også kan beholde noe av det åndelige kristendomsundervisning har å by på.

HR-avdelngen er toppledelsens forlengede arm ned i organisasjonene, så den taper neppe på profittjaget. Hvis ansatte på gulvet tror at HR-konsulentene er din venn så blir man fort skuffet. Bedrifts-prest er det siste man trenger. En god psykolog kunne derimot være en ide.

Dette er nok en overforenkling. HR-avdelingen er best tjent med, som ledelsen, å holde mest mulig folk i sine stillinger for å ikke miste sine ansatte til konkurrenter. Å gjennomoppbygge kompetanse er også dyrt. Mange ledere ønsker genuint å gjøre en forskjell for den ansatte, men et stadig økende press gjør at vi blir mer amerikanisert, der folk oppfyller sine KPIer og mindre av det mellommenneskelige.

En god psykolog kunne nok 80% av vår befolkning fått på statlig regning - med et meget positivt businesscase for skattekassen - tror jeg.

Så lenge ledelsen er opptatt av å holde flest mulig i sine stillinger er både ledelsen og HR din venn.

Men når ledelsen finner ut at de heller vil ha inn ungdom med høy utdanning innen områder de mangler og kvitte seg med gammel kompetanse, endrer bildet seg en smule. Det samme gjelder hvis de plutselig synes at outsoursing er en god idè. Da hjelper det lite at du har gjort en ekstra god innsats gjennom mange år, som enkelte tror.

 

[BT]

Essensen i den kristendommen som hittil har vært statsdrevet her til lands er jo egentlig bare sunn fornuft og et sett greie kjøreregler for hvordan man bør oppføre seg.
Holder en snåsadelen utenfor så er jo dette helt uproblematisk.

Det gøyale er jo at Kirken virker litt enig. Presesen og andre geistlige vil heller snakke om verdier og medmenneskelighet enn Gud og Jesus og frelsen og fortapelsen, som om tro oppleves som litt kleint også innad i kirken. Fnis.

De moderniserer heldigvis språket sitt for å få fram budskapet. Budskapet i DNT er mye mer enn troen på en ekstern Gud. Faktisk hadde de aller første kristne stor bakkekontakt - og trodde mest på livet her på jorden. Romerriket dyrket derimot troen på dualismen og den eksterne Gud og Djevel i deres tolkning av religionen.

Det er noen eksempler på at Bibelen er et symbol på det å leve et bedre liv - og i mindre grad dogmatisk: Kristendommen bruker Gud og Jesus som symboler på din egen kreativitet og lys - som er godt beskrevet i Vestlig Kabbala. Det å fødes på ny er et symbol på at man lærer av sine feil, for så å bli et bedre menneske. Jesus som fødes 25 desember er et symbol på at solen snur ( relatert til Zodiac.) osv.

Det er noen store svakheter i kristen moral, som vi er nødt til å fri oss i fra.

Det ene er troen på at det gode og det onde er noe utenfor oss selv. Det er gud og djevelen. Det gir folk en anledning til ansvarsfraskrivelse. Skal man komme noe vei så må folk anvarliggjøres for sine handlinger.

Så kommer tilgivelsen, som gir grunnlag for dobbeltmodalen som har ridd kristendommen til alle tider. Man kan da forgripe seg litt når trangen er stor, man får da tilgivelse. Tilgivelse er en fin ting, men den må komme fra den du har gjort noe galt mot, og ikke fra gud.

Men det verste er kanskje likevel fordømmelsen og skammen som mange i ledende posisjoner har følt sterk trang til å prakke på folk, og som har ødelagt mangt et menneske, og som gjør enhver religiøs moral til et sort hull som ikke hører hjemme i vårt samfunn.

 

[BT]

Høyrematte. Vi vet at de sliter med regnekunstene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/er...a-fire-ar-na-kan-hun-bare-oke-med-15/68755410

Det er viktig å bruke opp oljepengene før vi mister dem i et eller annet klimasøksmål.

 

[BT]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/jonas-gahr-stoere/stoere-til-partifeller-advarte-mot-hatet-fra-hoeyresiden/a/24156973/

Litt trist at Støre føler det slik.
Høyresiden burde jo strengt tatt elske Støre.

 

[Gjestemedlem]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/jonas-gahr-stoere/stoere-til-partifeller-advarte-mot-hatet-fra-hoeyresiden/a/24156973/

Litt trist at Støre føler det slik.
Høyresiden burde jo strengt tatt elske Støre.

¨

Klart de gjør det. Støre har jo snublet totalt og gjør seg til en talsmann for offermentalitetens ofre. Stakkars meg.

I mellomtiden blir Erna vår nye landsmoder.

 

[Gjestemedlem]

Vestlig Kabbala.

Hva mener du med dette. Hva er østlig kabbala eller det du måtte mene som en motpol her?

 

[Hardingfele]

Essensen i den kristendommen som hittil har vært statsdrevet her til lands er jo egentlig bare sunn fornuft og et sett greie kjøreregler for hvordan man bør oppføre seg.
Holder en snåsadelen utenfor så er jo dette helt uproblematisk.

Det gøyale er jo at Kirken virker litt enig. Presesen og andre geistlige vil heller snakke om verdier og medmenneskelighet enn Gud og Jesus og frelsen og fortapelsen, som om tro oppleves som litt kleint også innad i kirken. Fnis.

De moderniserer heldigvis språket sitt for å få fram budskapet. Budskapet i DNT er mye mer enn troen på en ekstern Gud. Faktisk hadde de aller første kristne stor bakkekontakt - og trodde mest på livet her på jorden. Romerriket dyrket derimot troen på dualismen og den eksterne Gud og Djevel i deres tolkning av religionen.

Det er noen eksempler på at Bibelen er et symbol på det å leve et bedre liv - og i mindre grad dogmatisk: Kristendommen bruker Gud og Jesus som symboler på din egen kreativitet og lys - som er godt beskrevet i Vestlig Kabbala. Det å fødes på ny er et symbol på at man lærer av sine feil, for så å bli et bedre menneske. Jesus som fødes 25 desember er et symbol på at solen snur ( relatert til Zodiac.) osv.

Det er noen store svakheter i kristen moral, som vi er nødt til å fri oss i fra.

Det ene er troen på at det gode og det onde er noe utenfor oss selv. Det er gud og djevelen. Det gir folk en anledning til ansvarsfraskrivelse. Skal man komme noe vei så må folk anvarliggjøres for sine handlinger.

Så kommer tilgivelsen, som gir grunnlag for dobbeltmoralen som har ridd kristendommen til alle tider. Man kan da forgripe seg litt når trangen er stor, man får da tilgivelse. Tilgivelse er en fin ting, men den må komme fra den du har gjort noe galt mot, og ikke fra gud.

Men det verste er kanskje likevel fordømmelsen og skammen som mange i ledende posisjoner har følt sterk trang til å prakke på folk, og som har ødelagt mangt et menneske, og som gjør enhver religiøs moral til et sort hull som ikke hører hjemme i vårt samfunn.

Tilgivelsen ble til en avlatsordning der kirken kunne tuske til seg verdier ved å skremme syndere med skjærsilden. Store deler av den norske kirkes eiendommer stammer fra før reformasjonen, fra fromme håp om "kan jeg kjøpe meg en plass hos gud og slippe å brenne i all evighet?"

Link:
Ovf

 

[Utgatt24668]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/jonas-gahr-stoere/stoere-til-partifeller-advarte-mot-hatet-fra-hoeyresiden/a/24156973/

Litt trist at Støre føler det slik.
Høyresiden burde jo strengt tatt elske Støre.

Å sammenlikne seg med Palme og sette seg i en slags offerrolle er svært lite troverdig og føles litt pinlig. Jeg har ikke noe i mot Støre - men denne var drøy.

 

[Utgatt24668]

Vestlig Kabbala.

Hva mener du med dette. Hva er østlig kabbala eller det du måtte mene som en motpol her?

Nei, jeg tenker ikke motpol - men kabbala finnes i flere religioner. Den oppstod i Jødedommen - men vi har også en vestlig versjon som er forankret i Kristendommen. Ettersom vi snakker om Kristendommen så refererte jeg til Vestlig Kabbala.

 

[Utgatt24668]

Essensen i den kristendommen som hittil har vært statsdrevet her til lands er jo egentlig bare sunn fornuft og et sett greie kjøreregler for hvordan man bør oppføre seg.
Holder en snåsadelen utenfor så er jo dette helt uproblematisk.

Det gøyale er jo at Kirken virker litt enig. Presesen og andre geistlige vil heller snakke om verdier og medmenneskelighet enn Gud og Jesus og frelsen og fortapelsen, som om tro oppleves som litt kleint også innad i kirken. Fnis.

De moderniserer heldigvis språket sitt for å få fram budskapet. Budskapet i DNT er mye mer enn troen på en ekstern Gud. Faktisk hadde de aller første kristne stor bakkekontakt - og trodde mest på livet her på jorden. Romerriket dyrket derimot troen på dualismen og den eksterne Gud og Djevel i deres tolkning av religionen.

Det er noen eksempler på at Bibelen er et symbol på det å leve et bedre liv - og i mindre grad dogmatisk: Kristendommen bruker Gud og Jesus som symboler på din egen kreativitet og lys - som er godt beskrevet i Vestlig Kabbala. Det å fødes på ny er et symbol på at man lærer av sine feil, for så å bli et bedre menneske. Jesus som fødes 25 desember er et symbol på at solen snur ( relatert til Zodiac.) osv.

Det er noen store svakheter i kristen moral, som vi er nødt til å fri oss i fra.

Det ene er troen på at det gode og det onde er noe utenfor oss selv. Det er gud og djevelen. Det gir folk en anledning til ansvarsfraskrivelse. Skal man komme noe vei så må folk anvarliggjøres for sine handlinger.

Så kommer tilgivelsen, som gir grunnlag for dobbeltmodalen som har ridd kristendommen til alle tider. Man kan da forgripe seg litt når trangen er stor, man får da tilgivelse. Tilgivelse er en fin ting, men den må komme fra den du har gjort noe galt mot, og ikke fra gud.

Men det verste er kanskje likevel fordømmelsen og skammen som mange i ledende posisjoner har følt sterk trang til å prakke på folk, og som har ødelagt mangt et menneske, og som gjør enhver religiøs moral til et sort hull som ikke hører hjemme i vårt samfunn.

Hvis du spør dagens prester - både katolske og protestantiske - så vil de si at denne dualismen mellom djevelen og Gud er noe som tilhører middelalderen. De tror ofte ikke på disse figurene i direkte betydning. Det begynner å bli noen hundre år siden avlatsordningen - og det er nok på tide å bedømme kirken ut fra hvordan den har utviklet seg - for å ikke nevne hvordan den var med å drive fra industrialismen (med personlig frihet, frihet til kvinnen og moderne demokrati som direkte følger). Men jeg forstår sinnet eller motargumentene. Jeg kan selv ikke forstå hvordan den katolske kirke kan leve med seg selv mht deres historie.

Tilgivelse. Du referer igjen til kirkens problematiske fortid, men DNT beskriver tilgivelse på en god måte. Det å kunne tilgi er faktisk en viktig lærdom som jeg tror mennesker har godt av å lære - ikke minst for sin egen del.

Fordømmelsen er i direkte strid med en ekte kristne lære - der man setter seg selv over andre. "Den som kaster den første sten" osv.

Jeg er mao helt enig i deres beskrivelse av hvordan kirken har misbrukt sin makt - men jeg mener fortsatt at Kristendommen bærer med seg et godt budskap - som de vel og merke har kopiert fra eldre religioner. Jeg velger å se på budskapet i DNT som en direkte beskjed til deg som individ - internreligion - der ting blir beskrevet i symbolikk. Det er verken mer eller mindre en god verktøykasse som kan brukes etter behov for å leve et bedre liv - forenklet sagt.

 

[baluba]

Høyrematte. Vi vet at de sliter med regnekunstene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/er...a-fire-ar-na-kan-hun-bare-oke-med-15/68755410

Det er viktig å bruke opp oljepengene før vi mister dem i et eller annet klimasøksmål.

Jeg tror heller de 100 mill er å regne som valgkampstøtte fra de blåblå til seg selv for å sikre seier i valget 2017. Gi folket brød og sirkus slik at de er fornøyd, og denne regjeringen har basert seg sterkt den filosofien.

 

[Geir Kristiansen]

Høyrematte. Vi vet at de sliter med regnekunstene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/er...a-fire-ar-na-kan-hun-bare-oke-med-15/68755410

Det er viktig å bruke opp oljepengene før vi mister dem i et eller annet klimasøksmål.

Jeg tror heller de 100 mill er å regne som valgkampstøtte fra de blåblå til seg selv for å sikre seier i valget 2017. Gi folket brød og sirkus slik at de er fornøyd, og denne regjeringen har basert seg sterkt den filosofien.

Denne regjeringen har brukt 100 mrd til å utligne politiske forskjeller samt høyres kjernesak som er å gi de som har mest enda mere. Det skal bli spennende å se hvordan Erna skal løse skatteletter for de med middels og lave inntekter når de ikke lengre kan bruke oljefondet som kilde. Frp frir til denne gruppen da de har mange velgere blandt disse og når Erna må si nei til økte fradrag i bunn da det blir for kostbart så blir dette problematisk.

 

[Larson]

Lurer på hvor stor skandalen må være før Høyre og høyresiden sier at en kandidat ikke lenger er valgbar.

16. juni sa Abid Raja på vegne av Venstre at det var umulig å gjenvelge Thommessen som Stortingspresident. I går ble han gjenvalgt med Venstres stemmer.

 

[65finger]

Larson! Helt hypotetisk, tror du det hadde vært noen forskjell om det var en tilsvarende situasjon på det du kaller så gammeldags venstresiden?

 

[Geir Kristiansen]

Larson! Helt hypotetisk, tror du det hadde vært noen forskjell om det var en tilsvarende situasjon på det du kaller så gammeldags venstresiden?

Nei, gangsynet der er dessverre helt fraværende der også. For eksempel så har man gått gjennom fiaskoen med valget for AP sin del og det eneste de har kommet fram med til nå er å sette inn Trond Giske i finanskomiteen. Det elendige valget kan jo umulig skyldes at AP ikke har en eneste arbeider i sentrale verv og løsningen er selvfølgelig å sette inn mer av det samme slik at man er sikker på at fiaskoen er total.

Det en politiker sier i dag må det være kutyme på at det gjelder ikke i morgen. Blir jo helt umulig å være politisk værhane hvis noen hele tiden skal rippe opp i historien

 

[Utgatt24668]

Høyrematte. Vi vet at de sliter med regnekunstene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/er...a-fire-ar-na-kan-hun-bare-oke-med-15/68755410

Det er viktig å bruke opp oljepengene før vi mister dem i et eller annet klimasøksmål.

Jeg tror heller de 100 mill er å regne som valgkampstøtte fra de blåblå til seg selv for å sikre seier i valget 2017. Gi folket brød og sirkus slik at de er fornøyd, og denne regjeringen har basert seg sterkt den filosofien.

Denne regjeringen har brukt 100 mrd til å utligne politiske forskjeller samt høyres kjernesak som er å gi de som har mest enda mere. Det skal bli spennende å se hvordan Erna skal løse skatteletter for de med middels og lave inntekter når de ikke lengre kan bruke oljefondet som kilde. Frp frir til denne gruppen da de har mange velgere blandt disse og når Erna må si nei til økte fradrag i bunn da det blir for kostbart så blir dette problematisk.

Du sier at Høyres kjernesak er å gi de som har mest enda mere.

.. Jeg tenker at de fleste av oss her inne er voksne menn som kanskje noen vil si er velstående og reflektert på mange måter. Selv om vi kan være politisk uenig så har vi stort sett gode diskusjoner rundt uenighetene. Akkurat denne påstanden om at Høyre vil gjøre rikinger rikere fungerer nok bra på en AUF leir med de unge, lovende og muligens litt naive velgere - men jeg tror få her inne egentlig tror på dette.

Høyre står for en omfordelingspolitikk som skal gi bedre grobunn og vekst til vårt grønne skifte. De ønsker å gjøre norsk næringsliv mer konkurransedyktig i en stadig økende globalisering. Å vise til en håndfull rikinger som får noe skattelette blir helt feil. Hva med å vise til alle de små og mellomstore bedrifter som får muligheten til å overleve eller til og med investere mer penger inn i bedriften vs å betale formueskatt på arbeidende kapital? Jeg bare nevner det

Støre og co hopper bukk over at en stor majoritet av norsk næringsliv og privat sektor er små og mellomstore bedrifter som slettes ikke er rik. Mange tar opp lån for å betale skatt på eiendeler som ikke gir inntekt.

Det grønne skiftet vil nødvendigvis gi flere arbeidsplasser i privat sektor som på sikt skal gi flere skattepenger inn - samt effektivisering i offentlig sektor. Vi vet at det ikke er så enkelt - men når har litt å gå på for å legge til rette for et skifte i norsk økonomi.

 

[Geir Kristiansen]

Jeg tror heller de 100 mill er å regne som valgkampstøtte fra de blåblå til seg selv for å sikre seier i valget 2017. Gi folket brød og sirkus slik at de er fornøyd, og denne regjeringen har basert seg sterkt den filosofien.

Denne regjeringen har brukt 100 mrd til å utligne politiske forskjeller samt høyres kjernesak som er å gi de som har mest enda mere. Det skal bli spennende å se hvordan Erna skal løse skatteletter for de med middels og lave inntekter når de ikke lengre kan bruke oljefondet som kilde. Frp frir til denne gruppen da de har mange velgere blandt disse og når Erna må si nei til økte fradrag i bunn da det blir for kostbart så blir dette problematisk.

Du sier at Høyres kjernesak er å gi de som har mest enda mere.

.. Jeg tenker at de fleste av oss her inne er voksne menn som kanskje noen vil si er velstående og reflektert på mange måter. Selv om vi kan være politisk uenig så har vi stort sett gode diskusjoner rundt uenighetene. Akkurat denne påstanden om at Høyre vil gjøre rikinger rikere fungerer nok bra på en AUF leir med de unge, lovende og muligens litt naive velgere - men jeg tror få her inne egentlig tror på dette.

Høyre står for en omfordelingspolitikk som skal gi bedre grobunn og vekst til vårt grønne skifte. De ønsker å gjøre norsk næringsliv mer konkurransedyktig i en stadig økende globalisering. Å vise til en håndfull rikinger som får noe skattelette blir helt feil. Hva med å vise til alle de små og mellomstore bedrifter som får muligheten til å overleve eller til og med investere mer penger inn i bedriften vs å betale formueskatt på arbeidende kapital? Jeg bare nevner det

Støre og co hopper bukk over at en stor majoritet av norsk næringsliv og privat sektor er små og mellomstore bedrifter som slettes ikke er rik. Mange tar opp lån for å betale skatt på eiendeler som ikke gir inntekt.

Det grønne skiftet vil nødvendigvis gi flere arbeidsplasser i privat sektor som på sikt skal gi flere skattepenger inn - samt effektivisering i offentlig sektor. Vi vet at det ikke er så enkelt - men når har litt å gå på for å legge til rette for et skifte i norsk økonomi.

Prolemet er bare det at innretningen på den metoden som Høyre benytter treffer ikke godt nok. Det å fjerne arveavgift og reduksjon av formueskatt har den effekt at de aller rikeste får ufattelige reduksjoner, mens de bedriftene du nevner ser mindre til dette. Det formelig tyter ut rapporter på at kutt i formueskatten har dårlig innvirkning på bedriftenes investeringer. En reduskjon i selskapsskatten har i så åte en mye bedre effekt. Hvorfor fortsetter da Høyre å skrive ut den samme medisinen?

Hvis målet er å få ned skattene på arbeidende kapital så er det kanskje på tide å finne ut et system som gjør akkurat det. Problemet er at her sliter man med å finne den rette innretningen og tyr da til god gammeldags Høyremedisin.

 

[Utgatt24668]

Jeg tror heller de 100 mill er å regne som valgkampstøtte fra de blåblå til seg selv for å sikre seier i valget 2017. Gi folket brød og sirkus slik at de er fornøyd, og denne regjeringen har basert seg sterkt den filosofien.

Denne regjeringen har brukt 100 mrd til å utligne politiske forskjeller samt høyres kjernesak som er å gi de som har mest enda mere. Det skal bli spennende å se hvordan Erna skal løse skatteletter for de med middels og lave inntekter når de ikke lengre kan bruke oljefondet som kilde. Frp frir til denne gruppen da de har mange velgere blandt disse og når Erna må si nei til økte fradrag i bunn da det blir for kostbart så blir dette problematisk.

Du sier at Høyres kjernesak er å gi de som har mest enda mere.

.. Jeg tenker at de fleste av oss her inne er voksne menn som kanskje noen vil si er velstående og reflektert på mange måter. Selv om vi kan være politisk uenig så har vi stort sett gode diskusjoner rundt uenighetene. Akkurat denne påstanden om at Høyre vil gjøre rikinger rikere fungerer nok bra på en AUF leir med de unge, lovende og muligens litt naive velgere - men jeg tror få her inne egentlig tror på dette.

Høyre står for en omfordelingspolitikk som skal gi bedre grobunn og vekst til vårt grønne skifte. De ønsker å gjøre norsk næringsliv mer konkurransedyktig i en stadig økende globalisering. Å vise til en håndfull rikinger som får noe skattelette blir helt feil. Hva med å vise til alle de små og mellomstore bedrifter som får muligheten til å overleve eller til og med investere mer penger inn i bedriften vs å betale formueskatt på arbeidende kapital? Jeg bare nevner det

Støre og co hopper bukk over at en stor majoritet av norsk næringsliv og privat sektor er små og mellomstore bedrifter som slettes ikke er rik. Mange tar opp lån for å betale skatt på eiendeler som ikke gir inntekt.

Det grønne skiftet vil nødvendigvis gi flere arbeidsplasser i privat sektor som på sikt skal gi flere skattepenger inn - samt effektivisering i offentlig sektor. Vi vet at det ikke er så enkelt - men når har litt å gå på for å legge til rette for et skifte i norsk økonomi.

Prolemet er bare det at innretningen på den metoden som Høyre benytter treffer ikke godt nok. Det å fjerne arveavgift og reduksjon av formueskatt har den effekt at de aller rikeste får ufattelige reduksjoner, mens de bedriftene du nevner ser mindre til dette. Det formelig tyter ut rapporter på at kutt i formueskatten har dårlig innvirkning på bedriftenes investeringer. En reduskjon i selskapsskatten har i så åte en mye bedre effekt. Hvorfor fortsetter da Høyre å skrive ut den samme medisinen?

Hvis målet er å få ned skattene på arbeidende kapital så er det kanskje på tide å finne ut et system som gjør akkurat det. Problemet er at her sliter man med å finne den rette innretningen og tyr da til god gammeldags Høyremedisin.

Arveavgiften har slått ut feil hos mange mennesker som langt i fra er rike. Avgiften er også høyst problematisk ift generasjonsskifte i familieselskaper. Å fjerne denne avgiften hadde også bred støtte i stortinget.

Ellers synes jeg også det er rart at formueskatt på arbeidende kapital ikke var pri1 fra dag1.

 

[Larson]

Larson! Helt hypotetisk, tror du det hadde vært noen forskjell om det var en tilsvarende situasjon på det du kaller så gammeldags venstresiden?

Hva var det statsråder gikk på hos de rødgrønne igjen. å ikke informere sjefen, ektefelles rot rundt utleie av stabbur. brudd på anskaffelsesregler rundt 150k til jenteforsvar. Thommessen rota det til med 700M, brøt anskaffelsesregler og utelot å informere Stortinget. Så hva får Høyre til å fortsette med denne personen som alle er enige er uegnet? Er det fordi det er viktig(st?) i Høyre å ta vare på seg og sine? Man kan lure. Tetzschner må være glad han hadde velferdspermisjon og slapp å stemme på Thommessen.

 

[65finger]

Joda men skurkenivået er likt fordelt uavhengig av hvilket parti du tilhører. Dette er folk som søker makt. Det å være noget. Spiller ikke noe rolle hvilken farve det er på flagget.

 

[Larson]

Hva vi observerer er at slett arbeid får følger hos de rødgrønne, etter at de blå-blå selvsagt har skreket seg hese, for den minste ting. Nå sitter de selv med makt, men nekter å ta ansvar for ting mye verre enn hva de skrek seg hese for.

Det er en skam at Høyre stilte med Thommessen som kandidat, og enda større skam at han ble gjenvalgt.

Likt fordelt sier du. Mulig det, men skulle likt å se underbyggingen for den påstanden. Villigheten til å ta ansvar og ha integritet er virkelig ikke likt fordelt.

 

[weld77]

Om thommessen hadde blitt vraket (som han burde blitt) ville det uansett være symbolpolitikk. Fadesen er ikke thommessen, men at det opplagte ikke ble gjort - "vi kan fint lite om bygging og slikt, spesielt på en såpass komplisert lokasjon som midt i Oslo sentrum med verneverdige bygninger rund baut - skal vi være klin gærne og spørre Statsbygg om hjelp eller??"

 

[Larson]

symbolpolitikk at personer som fucker opp ikke får fornyet tillit i jobben. Den må du utdype. var det symbolpolitikk da de rødgrønne ministerne måtte gå av?

 

[weld77]

Ja det var definitivt symbolpolitikk. De fleste som må gå går på fillesaker, uavhengig av politisk farge.

I Norge kan man ikke surre med utleie av et stabbur, men man kan godt svi av noen milliarder på fregatter ingen vil ha uten at det får konsekvenser. Dette er er generelt kjennetegn ved norsk statsforvaltning, det finnes intet personlig ansvar, utover fillesaker som slås opp i pressen i stor skala og som er lette å skjønne. Er man spektakulært udugelig kan man alltids bli "spesialrådgiver".

Postmottaket er usedvanlig dårlig håndtverk. Av absolutt alle involverte. Er vel ingen som tror at dette var en diktatorisk beslutning av thommessen?

Og igjen, han burde blitt vraket synest jeg, men der fikk du kanskje ikke med deg?

 

[Larson]

Fikk det med meg.

Diktatorisk beslutning? nei, selvsagt ikke. Som øverste leder er man likevel ansvarlig. Den verste blemmen, etter hva jeg har lest, var at han valgte å ikke informere Stortinget. Prosjekter kan gå på trynet, det kan skje den beste, men når det skjer kan man ikke holde kjeft om det.

700 millioner er heller ingen fillesak. Lysbakken derimot var naiv som frivillig trakk seg, sett hva andre klarer å slippe unna med. Det var en ganske så fillesak. Stabburet var en ikke-sak.

 

[Fenalaar]

700 millioner er heller ingen fillesak. Lysbakken derimot var naiv som frivillig trakk seg, sett hva andre klarer å slippe unna med. Det var en ganske så fillesak. Stabburet var en ikke-sak.

Sakene er en smule forskjellige.

Denne stortingsgarasjen er ren udugelighet. Egentlig ikke noe forsvar, men Thommesen burde ikke få fornyet tillit.

Lysbakkens sak ligger strengt tatt under korrupsjonsreglene, litt mindre strengt er det kameraderi. Han tildelte penger til noe som hans parti arrangerte. Særs klønete, en i praksis en fillesak, om man sammenligner med en del andre.

Stabburet på sin side er et brudd på lovverket (byggesak), og skulle vært handtert av rette myndighet (kommunen) vha bot/vedtak. Egentlig en fillesak.

Johan-Kr

 

[baluba]

700 millioner er heller ingen fillesak. Lysbakken derimot var naiv som frivillig trakk seg, sett hva andre klarer å slippe unna med. Det var en ganske så fillesak. Stabburet var en ikke-sak.

Sakene er en smule forskjellige.

Denne stortingsgarasjen er ren udugelighet. Egentlig ikke noe forsvar, men Thommesen burde ikke få fornyet tillit.

Lysbakkens sak ligger strengt tatt under korrupsjonsreglene, litt mindre strengt er det kameraderi. Han tildelte penger til noe som hans parti arrangerte. Særs klønete, en i praksis en fillesak, om man sammenligner med en del andre.

Stabburet på sin side er et brudd på lovverket (byggesak), og skulle vært handtert av rette myndighet (kommunen) vha bot/vedtak. Egentlig en fillesak.

Johan-Kr

Det kalles nepotisme, ikke korrupsjon. I praksis betød det at han var inhabil, men ikke korrupt. Da hadde saken endt svært annerledes. Korrupsjon fordrer personlig gevinst i form av enten materielle verdier eller posisjon, og det er vanskelig å se at Lysbakken personlig skulle ha noe slikt utbytte av de tre sakene han la fram som grunnlag for å trekke seg. Men det ble framsagt anklager om korrupsjon og levert en anmeldelse. Økokrim sendte saken videre til riksretten som åpenbart ikke fant det nødvendig med en sak for å avgjøre om det var korrupsjon eller ikke. Og selv om han ble tatt med "buksene nede" så er han neppe hverken første eller siste statsråd som har gjort seg skyldig i nepotisme. For nepotisme trenger ikke ha med partiorganet å gjøre, det kan være så mangt. Det har vært tilfeller også i den blåblå regjeringen av slikt, en sak som involverer en av de jeg anser for å være en av mine kontakter i regjeringspartiene kommer i hu uten at jeg vil nevne den igjen, det er forlengst vann under broen.

Som en kommentar til det Larson skriver om det grepet Lysbakken tok da han gikk av så tror jeg ikke det var et taktisk dårlig valg. I dag er alt glemt, av både velgerne og den øvrige opinionen, og Lysbakken ble en av valgets klare vinnere. Så det å gå av for å jobbe opp troverdigheten på ny har åpenbart vært vellykket, med et SV som har han ved roret nå svinger seg i gamle høyder. Jeg tror SV-folket selv opplever at de nå utnytter potensialet sitt i folket meget godt. Og hvis vi ser bort fra noen få situasjonsbetingede ekstremvalg i positiv retning og rydder bort katastrofevalgene deres så er vel et sted rundt seks prosent en naturlig størrelse for dette partiet.