Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Geir Kristiansen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.01.2011
    Innlegg
    2.856
    Antall liker
    2.284
    Sted
    Tromsø
    Det blir livlig når noen en gang i tiden må gå løs på elefantene i rommet, som trygd, sykelønn og pensjoner i offentlig sektor. Da kommer det til å bli baluba (no offense, baluba om du leser...)
    Pensjoner i det offentlige er ingen elefant det er selveste elefanten. Elefantenes mor og en så vanskelig sak at ingen politiker vil ta i den. I det private så var det en høyesterettdom og tvangsflytting til innskuddspensjon. Vil gjerne se det parti som tør gjøre det samme for det offentlige.
     
    J

    Jim I Hendriksen 2nd Edt.

    Gjest
    En viktig forskjell her ang. tvangsflyttingen og høyesterett (DnB?) så har de offentlig ansatte ytelse i tariff avtaler, det må m.a.o. forhandles om i hovedoppgjør, i DnB saken så hadde de ikke det og banken bare flyttet disse over til innskudd og de ansatte tapte saken.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.308
    Antall liker
    11.254
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Med de avkastninger forsikringsselskapene oppnår i dagens lavrenteregime, vil de private forsikringene også komme til å bli en elefant i rommet, selv om den elefanten i stadig større grad går ut over pensjonistene og ikke selskapenes pensjonsforpliktelser. Risikotagningen i forsikringsselskapene begynner også å bli høy, som en naturlig følge av skviset mellom lovet og faktisk avkastning.........
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.543
    Antall liker
    13.216
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    En svært viktig forskjell er at offentlig ansatte har betalt 2% av lønna si i innskudd på pensjonen, mens privatansatte i stedet stortsett har hatt høyere lønn. Et incentiv for offentlig ansatte til å akseptere lavere lønn har vært større sikkerhet for arbeidsplassen og en sikret pensjon. At staten faktisk har laget fuck-up ved ikke å avsette disse innskudene i eget fond er en annen sak.....
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.265
    Antall liker
    14.826
    En svært viktig forskjell er at offentlig ansatte har betalt 2% av lønna si i innskudd på pensjonen, mens privatansatte i stedet stortsett har hatt høyere lønn. Et incentiv for offentlig ansatte til å akseptere lavere lønn har vært større sikkerhet for arbeidsplassen og en sikret pensjon. At staten faktisk har laget fuck-up ved ikke å avsette disse innskudene i eget fond er en annen sak.....
    Sjokkerende mange tror i fullt alvor at de faktisk betaler for sin egen pensjon gjennom disse 2 prosentene av lønna. Ville ikke blitt mye pensjon til offentlig ansatte uansett hvor mye de hadde fondert disse usle 2% som skytes inn.
     
    • Liker
    Reaksjoner: OMF

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.543
    Antall liker
    13.216
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå er det da faktisk slik at mesteparten av de langt flestes pensjoner kommer fra folketrygden, og ikke pensjonordningene. Folketrygden er lik for alle.
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    31.302
    Antall liker
    27.157
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Det var jo bra å høre, for øvrige deler av landet skriker etter vedlikehold av vei...
    Festlig nok var det i dag et stort oppslag i Hamar Arbeiderblad (Ai!) om at særdeles nødvendig vedlikehold på hovedveien gjennom Vang var framskyndet med et helt år. Ikke utsatt. Nok et genialt trekk av de Blåblå, gitt, og å sykle på smooth asfalt har aldri plaget meg...
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.543
    Antall liker
    13.216
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Sist vinter hadde vi flere utforkjøringer på innfartsveien til sentrum her jeg bor, fordi grøftene i asfalten var blitt så dype at dekkene ofte hugde tak og sendte bilen i grøftapå glatt føre. Først da politiet gikk ut med kritikk, skjedde det noe, og vi fikk faktisk 3 km ny asfalt i sommer.
    På vestlandet og ikke minst i nord, går tungtransporten å veier med både standard og bredde som hadde gitt ramaskrik på det sentrale østlandet, med stor fare både for transportsjåførene og annen trafikk. Etterslepet i distriktsnorge er så stort at blågrå symbolpolitikk blir regelrett latterlig.
    Kjør på med skattelette til pengesylterne i stedet, så blir det enda flere bolighaier i Oslo og andre større byer, som presser boligprisene til himmels. Skatteinnsparingene kommer i alle fall ikke industri og nye arbeidsplasser til gode - til det er risikoen altfor stor....
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.252
    Antall liker
    10.832
    En svært viktig forskjell er at offentlig ansatte har betalt 2% av lønna si i innskudd på pensjonen, mens privatansatte i stedet stortsett har hatt høyere lønn. Et incentiv for offentlig ansatte til å akseptere lavere lønn har vært større sikkerhet for arbeidsplassen og en sikret pensjon. At staten faktisk har laget fuck-up ved ikke å avsette disse innskudene i eget fond er en annen sak.....
    Sjokkerende mange tror i fullt alvor at de faktisk betaler for sin egen pensjon gjennom disse 2 prosentene av lønna. Ville ikke blitt mye pensjon til offentlig ansatte uansett hvor mye de hadde fondert disse usle 2% som skytes inn.
    Sjokkerende mange vet ikke forskjell på folketrygden og tjenestepensjon.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Men du følte behovet for å være uenig i at 40 milliarder er feilprioriterte midler...
    Nei. Som sagt, les det som står skrevet, ikke hva du tror står skrevet eller ønsker står skrevet slik at du kan være uenig i noe.

    Jeg synest planene for ny E18 er stupdumme. Var det klart nok?
    Det var klart nok. Jeg leste hva som sto skrevet og du skriver i din første setning at det er et argument du ikke skjønner noe av. Så det var tvetydig skrevet, for å være snill. Du må gjerne klage på min lesing, men det ligger ikke bare der. mvh.
    Er det slik at man kun kan bruke penger på vei hvis det fører til økt bruk og flere biler? Har ingen sterke følelser angående vestkorridoren da jeg ikke kjører der ofte nok til at det påvirker meg.
    Jeg er dog for å bruke penger på vei som ikke nødvendigvis må føre til flere biler, det være seg nytt dekke, standardheving, midtdelere, mindre kø you name it.
    selvsagt ikke. Å bruke 40 milliarder på en vei og samtidig prise de fleste ut av den er sosialt forkastelig. Bedre å prise veien høyere allerede i dag og heller bruke disse 40 milliardene på jernbane og kollektivtrafikk som gavner alle, bilistene inkludert.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Prise de fleste ut? hvis man holder trafikken på dagens nivå vil det fortsatt være norges mest trafikerte strekning.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.265
    Antall liker
    14.826
    Prise de fleste ut? hvis man holder trafikken på dagens nivå vil det fortsatt være norges mest trafikerte strekning.
    Det er sannsynligvis ikke nødvendig å bli kvitt en veldig stor andel bilier for at trafikken skal flyte greit. Hva tallet er aner jeg ikke, men blir det dyrt nok å bruke veien vil etter hvert noen reise på andre måter. Jeg har vanskelig for å se noen løsning som er billigere enn dette, mer effektiv og som kan implementeres raskere. Dette, som alt annet, rammer selvsagt disporporsjonalt med tanke på inntekt, men at det skal være et kongeargument akkurat for veibruk har jeg veldig vanskelig for å skjønne. Alle faste kostnader rammer disporporsjonalt i forhold til inntekt. Bompenger har man i stor grad muligheten for å la være å betale ved ikke å kjøre bilen gjennom bomringen.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    En svært viktig forskjell er at offentlig ansatte har betalt 2% av lønna si i innskudd på pensjonen, mens privatansatte i stedet stortsett har hatt høyere lønn. Et incentiv for offentlig ansatte til å akseptere lavere lønn har vært større sikkerhet for arbeidsplassen og en sikret pensjon. At staten faktisk har laget fuck-up ved ikke å avsette disse innskudene i eget fond er en annen sak.....
    Sjokkerende mange tror i fullt alvor at de faktisk betaler for sin egen pensjon gjennom disse 2 prosentene av lønna. Ville ikke blitt mye pensjon til offentlig ansatte uansett hvor mye de hadde fondert disse usle 2% som skytes inn.
    Det har ingen praktisk betydning. Man får den pensjonen man er lovet uansett.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Med de avkastninger forsikringsselskapene oppnår i dagens lavrenteregime, vil de private forsikringene også komme til å bli en elefant i rommet, selv om den elefanten i stadig større grad går ut over pensjonistene og ikke selskapenes pensjonsforpliktelser. Risikotagningen i forsikringsselskapene begynner også å bli høy, som en naturlig følge av skviset mellom lovet og faktisk avkastning.........
    Det er endringen til lavrenteregimet som er problemet. Ellers spises spinningen opp av vinningen, siden lønns- og prisstigningen også er lav. Selv om pensjonskapitalen ikke øker så mye pga. lav rente, holder verdien seg bedre pga. lav lnflasjon.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.237
    Antall liker
    9.438
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    En svært viktig forskjell er at offentlig ansatte har betalt 2% av lønna si i innskudd på pensjonen, mens privatansatte i stedet stortsett har hatt høyere lønn. Et incentiv for offentlig ansatte til å akseptere lavere lønn har vært større sikkerhet for arbeidsplassen og en sikret pensjon. At staten faktisk har laget fuck-up ved ikke å avsette disse innskudene i eget fond er en annen sak.....
    Sjokkerende mange tror i fullt alvor at de faktisk betaler for sin egen pensjon gjennom disse 2 prosentene av lønna. Ville ikke blitt mye pensjon til offentlig ansatte uansett hvor mye de hadde fondert disse usle 2% som skytes inn.
    Sjokkerende mange vet ikke forskjell på folketrygden og tjenestepensjon.
    Kan jeg tolke deg dithen at du støtter en offentlig overgang til innskuddspensjon og vekk fra dagens ytelsespensjon da...?

    Mvh
    OMF
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.543
    Antall liker
    13.216
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Uansett hvordan man snur og vender på det , er folketrygden grunnlaget for alles pensjoner. Tilskuddet fra div tjeneste eller private pensjonsordninger er minimalt i forhold til folketrygdens andel, - og - ikke minst - alle har betalt inn til folketrygden gjennom 7,8% helse- og trygde andel av bruttofortjeneste.
    Et eksempel: en offentlig ansatt som idag har en "midlere" lønn på 450.000 - la oss anta at vedkommende har ca 200.000 i middellønn gjennom sine 40 år. Da har vedkommende betalt inn 160.000 til "sin" pensjonsordning. Garantipensjonen i ei tjensteordning er 66% av sluttlønn, dvs 300.000. Av dette vil jeg anta at folketrygdens andel vil utgjøre ca 250.000. Så er det klart at de oppsparte 160.000 bare er nok til 3 års tillegg, men ordningen er kollektiv, og tilskudd og fratrekk kommer både fra de som dør for tidlig og de som lever lengre. At staten selv har rota til ordningen ved ikke å avsette i eget fond, men disponert inntekter og utgifter direkte over statsbudsjettet får stå for statens regning. Et eget pensjonskassefond hadde garantert flerdoblet potten på 160.000 som vedkommende hadde i utgangspunktet.
    Dette er også problemet til alle de privatansatte som ikke har hatt egne pensjonsordninger og heller ikke ordnet seg på egen hånd, men det er da ikke de offentlig ansattes ansvar?
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    For min del utgjør folketrygden ca 37 % av total pensjon, og jeg tviler på at jeg er veldig unik. Så jeg er ikke helt enig i at andre pensjonsorgninger er minimalt i forhold til folketrygdens andel.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.543
    Antall liker
    13.216
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Det høres veldig lite ut, dersom du allerede er 62+. ellers har du kanskje en utrolig god pensjonsordning.... mye bedre enn de fleste..
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Folketrygden er degressiv. Den utgjør mindre i forhold til sluttlønna desto mer man tjener. God sosialpolitikk, med andre ord.

    Men i offentlig sektor er det ikke slik. Der får man 66 % av sluttlønna, uansett hva man tjener. Dårlig sosialpolitkk, med andre ord. Men denne forsvarer sosialistene med nebb og klør, siden den gjerne angår dem selv.

    I en del av privat sektor er det likedan som i offentlig sektor, fordi arbeidsgiveren ønsker det beste for sine ansatte.

    De som kommer relativt sett dårligst ut er ansatte i privat sektor med dårlig pensjonsordning, og aller dårligst de som gikk lenge uten pensjonsordning, før det ble obligatorisk, noe som gjaldt ca. 1/3 av arbeidsstokken. I tillegg kommer en del privat næringsdrivende, som ikke tenker på pensjon.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.543
    Antall liker
    13.216
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Det er delvis riktig. Folketrygden har et inntjeningstak, dvs at inntekt utover ca 650.000 ikke teller med i beregningen. Det er selvsagt et minus for de som har hatt høye inntekter, men disse burde også ha sett lyset før det er for sent og inngått egne avtaler. Dette gjelder også offentlig ansatte med høy lønn. Folketrygdens maks.grunnlag er derfor 66% av 650.000. Det er en viss forskjell på 340.000 og 1 mill i året. For privatansatte er det også slik at de aller færreste har bidratt selv med direkte trekk i lønn slik som for offentlig ansatte. Tidligere pensjonsordninger i større private bedrifter var en del av ansattevilkår, men premien ble betalt av bedriften, og var typisk en god del lavere enn 2% av lønna.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Det er delvis riktig. Folketrygden har et inntjeningstak, dvs at inntekt utover ca 650.000 ikke teller med i beregningen. Det er selvsagt et minus for de som har hatt høye inntekter, men disse burde også ha sett lyset før det er for sent og inngått egne avtaler. Dette gjelder også offentlig ansatte med høy lønn. Folketrygdens maks.grunnlag er derfor 66% av 650.000. Det er en viss forskjell på 340.000 og 1 mill i året. For privatansatte er det også slik at de aller færreste har bidratt selv med direkte trekk i lønn slik som for offentlig ansatte. Tidligere pensjonsordninger i større private bedrifter var en del av ansattevilkår, men premien ble betalt av bedriften, og var typisk en god del lavere enn 2% av lønna.
    Det er nok mer enn delvis riktig. Folketrygden er også degressiv for inntekter under 6 G.
     

    Vedlegg

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    https://www.vg.no/nyheter/innenriks...all-fri-rettshjelp-med-ett-unntak/a/24168755/

    Vinn - vinn dette.

    Staten sparer penger ved å kutte tilskudd til frivillige og hjørnestener i vår rettsstat, og staten sparer penger ved at de ikke lenger blir saksøkt av fattige.

    Velplassert innstramming i ekte blå-blå ånd.

    Rammet av incest? Er du rik? bra, kjør rettssaker i alle retninger. Fattig? sorry. ditt problem!
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.767
    Antall liker
    8.207
    Torget vurderinger
    0
    Folketrygden er degressiv. Den utgjør mindre i forhold til sluttlønna desto mer man tjener. God sosialpolitikk, med andre ord.

    Men i offentlig sektor er det ikke slik. Der får man 66 % av sluttlønna, uansett hva man tjener. Dårlig sosialpolitkk, med andre ord. Men denne forsvarer sosialistene med nebb og klør, siden den gjerne angår dem selv.

    I en del av privat sektor er det likedan som i offentlig sektor, fordi arbeidsgiveren ønsker det beste for sine ansatte.

    De som kommer relativt sett dårligst ut er ansatte i privat sektor med dårlig pensjonsordning, og aller dårligst de som gikk lenge uten pensjonsordning, før det ble obligatorisk, noe som gjaldt ca. 1/3 av arbeidsstokken. I tillegg kommer en del privat næringsdrivende, som ikke tenker på pensjon.
    Nå skal man heller ikke glemme i sin iver etter å "rasjonalisere" eller "effektivisere" pensjonordningene at de avtaler som faktisk var gjeldende da man gikk inn i et arbeidsforhold var en del av den "kontrakten" som var avgjørende for at man gikk inn i arbeidsforholdet. Å endre disse reglene med tilbakevirkende kraft er å "jukse i LUDO"! Selv om Høyesterett sa det var greit, så er det direkte umoralsk. Du inngår en avtale med en snekker om at han skal få 150.000,- for å sette opp en garasje for deg og når garasjen står der ferdig sier du at du ved nærmere ettertanke ikke synes han skal få mer enn 75.000,- JUKS!

    Endringer i pensjonsvilkår kan ikke få virkning for avtaler som allerede er inngått. Man kan selvsagt si at den gamle avtalen gjelder fram til en dato en bit inn i framtiden, og pensjon opptjent fram til den datoen blir etter den den gamle avtalen for de årene man var inne i den, og så vil pensjon for framtiden bli beregnet etter den nye avtalen. I og med at pensjon faktisk er en del av lønna kan man da selvsagt velge om man vil slutte i jobben og søke lykken andre steder.

    Men å gjøre som det ble gjort med Carl Ivar Hagen og hans kolleger som allerede var pensjonister var ikke bra. Man kan mene hva man vil om pensjonsavtalen stortingsrepresentantene hadde, og det bør man selvsagt også. Men å endre vilkårene etter at de hadde gått av med pensjon er juks. Selv om Høyesterett sa det var greit. Selvsagt stor jubel for at CIH tapte men få så det prisippielle her som gjør at du ikke har noe garanti for framtidig pensjon. Den kan strykes med et pennestrøk etter denne dommen.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Det bekymrer meg mer at han skal inn i Nobelkomiteen enn at han vil bort fra stortingent...
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Det bekymrer meg mer at han skal inn i Nobelkomiteen enn at han vil bort fra stortingent...
    La nå oss få litt liv inn i det der supperådet!

    Finnes det noen mer tragikomisk enn nobbens "fredspris" ... se på noen av dem som har fått en da og hvorfor... ,

    1. den ondeste sadisten i manns minne ikledd kjøkkenhåndkler som koser seg over å la døende mennesker lide på enkle trebenker for å få føle Jesu lidelse før det er god natt.

    2. Å nei ... jeg er ikke terrorist lenger ... gi meg en medalJe

    3. Obama, for en fin gjennomført valgkamp for Det Norske Hus ...

    4. Noen tilfeldige kvinner i Afrika, for å være noen kvinner i Afrika...

    osv...


    Put nå Carl-I-en der da så er kanskje Trump neste laureate.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Det bekymrer meg mer at han skal inn i Nobelkomiteen enn at han vil bort fra stortingent...
    Han kommer aldri inn i komiteen, såpass tillit har jeg til opposisjonen. Høyre og Venstre derimot kan finne på å la han åle seg inn. De mangler ryggrad til å stå imot FrP

    Hagen viser forakt for grunnloven ved å late som om han bare kan trekke seg.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Det bekymrer meg mer at han skal inn i Nobelkomiteen enn at han vil bort fra stortingent...
    La nå oss få litt liv inn i det der supperådet!

    Finnes det noen mer tragikomisk enn nobbens "fredspris" ... se på noen av dem som har fått en da og hvorfor... ,

    1. den ondeste sadisten i manns minne ikledd kjøkkenhåndkler som koser seg over å la døende mennesker lide på enkle trebenker for å få føle Jesu lidelse før det er god natt.

    2. Å nei ... jeg er ikke terrorist lenger ... gi meg en medalJe

    3. Obama, for en fin gjennomført valgkamp for Det Norske Hus ...

    4. Noen tilfeldige kvinner i Afrika, for å være noen kvinner i Afrika...

    osv...


    Put nå Carl-I-en der da så er kanskje Trump neste laureate.
    Problemet er at nobelkomiteen har potensiale til å gjøre stor skade for norske interesser. Statsledere som blir utsatt for folk som vil ha fred har ofte en dårlig evne til å skille nobelkomiteen fra den norske stat. Noen klarer ikke en gang å skille norske privatpersoner fra nato-ledelsen.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Problemet er at nobelkomiteen har potensiale til å gjøre stor skade for norske interesser. Statsledere som blir utsatt for folk som vil ha fred har ofte en dårlig evne til å skille nobelkomiteen fra den norske stat. Noen klarer ikke en gang å skille norske privatpersoner fra nato-ledelsen.
    Ja, og stort nærere den norske staten enn å fylle den med utelukkende norske politikere er det vanskelig å komme. Norge burde si i fra seg denne komiteen og heller la et internasjonalt panel av fredskyndige ta over.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Det er heller ikke noen god løsning. Internasjonale paneler blir nesten alltid korrumpert.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Det er heller ikke noen god løsning. Internasjonale paneler blir nesten alltid korrumpert.
    Ja men gjør det noe da? Det er jo bare en tullepris uansett. Det viktigste er at den ikke skader landet (slik Jagland var så flink til med sine vannvittige påfunn)
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Det er heller ikke noen god løsning. Internasjonale paneler blir nesten alltid korrumpert.
    Ja men gjør det noe da? Det er jo bare en tullepris uansett. Det viktigste er at den ikke skader landet (slik Jagland var så flink til med sine vannvittige påfunn)
    Snakket som en ekte høyremann. Næringsinteresser trumfer alle andre hensyn.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Det er heller ikke noen god løsning. Internasjonale paneler blir nesten alltid korrumpert.
    Ja men gjør det noe da? Det er jo bare en tullepris uansett. Det viktigste er at den ikke skader landet (slik Jagland var så flink til med sine vannvittige påfunn)
    Snakket som en ekte høyremann. Næringsinteresser trumfer alle andre hensyn.
    I mens er venstresiden mye mer opptatt av arbeid til alle, og skjønner egentlig ikke at de to interessene henger nøye sammen.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Jeg klarer ikke for mitt bare liv å se noe positivt kommet ut av prisen til den der kinesiske kriminelle.

    Milliardtap for norsk industri, spesielt innen fisk, tapt innflytelse på et av verdens viktigste land, fiendtlighet ovs. "prisvinneren" selv dømte Jagland til aldri å ha mulighet til å komme levende ut av fengsel, eller ha kontakt med omverdenen. Null positiv innflytelse på demokratisk utvikling i Kina eller andre steder.

    Jagland skulle vært stilt for riksrett for det der påfunnet. Han er en skam for landet. En pompøs klovn uten sidestykke.
     
    W

    WayAhead

    Gjest
    En hverken køddet eller kødder med Kina.

    Winston Churchill:

    “Beware the sleeping dragon. For when she awakes the Earth will shake [On China].”

    Jagland er et totalt kunnskapsløst fjols uten noen som helst kapasitet utenom egenskapen å lyve. Der overgikk han selv Stoltenberg.

    Han klarte å komme seg igjennom Markus Thranes Lille Grøne ved å se på bildene men der maxet han ut sin intellektuelle kapasitet....
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn