Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Voff]

Tenker du på FrP nå? I så tilfelle ser jeg ikke helt hvordan de taler vanlige folk og lavere klasses sak der de i regjering fucker dem over, mer og mer og hardere og hardere for hvert år som går.

Nei. Jeg tenker ikke på FRP. Tenker ikke på noen spesielt, men det generelle bildet der alt som dreier seg om vanlige folks hverdag stemples som populisme.

 

[Larson]

Ja, de med reell makt, den egentlige eliten, er jo livredd for at "the plebs" reiser seg mot dem og stemmer dem ut av maktkontorene, så da bruker de retoriske triks.

Med det samme SP ble offensive så kom jo civita (PR-lobbyister med millionlønn fra næringslivet) straks frempå med at de var Norges svar på Trump. De er så populistiske der de står opp mot maktsenteret i Oslo og sentralsering.

 

[Larson]

https://www.aftenposten.no/norge/i/...varte-og-laget-Kongo-tur-for-sondagsskolebarn

"Statsråd Olaug Bollestad er i samme menighet og beklager at noen føler seg såret."
"Det er leit at noen oppfatter arrangementet på Ålgård som sårende".

Her står vi altså. En statsråd beklager at noen føler seg såret av regelrett rasisme. Kanskje hun heller skal beklage rasismen.

 

[cruiser]

Noe galt med skokremnegre også nå?

 

[otare]

Ja, den er klassisk. Når man har gjort noe galt kan man ikke beklage egen oppførsel, men beklage at noen føler seg såret/krenket. Man dytter altså ansvaret over på den andre. Ansvarsfraskrivelse kaller man slikt. Det er ikke greit!

 

[Asbjørn]

Tenker du på FrP nå? I så tilfelle ser jeg ikke helt hvordan de taler vanlige folk og lavere klasses sak der de i regjering fucker dem over, mer og mer og hardere og hardere for hvert år som går.

Nei. Jeg tenker ikke på FRP. Tenker ikke på noen spesielt, men det generelle bildet der alt som dreier seg om vanlige folks hverdag stemples som populisme.

Det er ikke mitt inntrykk at det er slik. Jeg har f eks ikke hørt noen bruke begrepet «populisme» når LO og andre fagorganisasjoner krever en lavtlønnsprofil i et lønnsoppgjør.

Et kjennetegn ved populisme er at den alltid er ovenfra og ned. Det er folk som ellers ville blitt ansett som en del av en eller annen «elite» som frir til «folk flest» i retorikken. Det er nok populistiske innslag i argumentasjonen fra de fleste partier, ettersom de fleste velgerne er «folk flest», men det blir rendyrket av krabater som Donald Trump og Nigel Farage, for å nevne to. Forskjellen mellom liv og lære blir latterlig stor. De poserer som forkjempere for «vanlige folk» mot udefinerte «eliter», til tross for at de selv er silkeramp med arvede formuer og at politikken de fører først og fremst er til fordel for pengefolket. Her hjemme er nok Carl I Hagen i sine glansdager det beste eksemplet. En heltidspolitiker som raser mot «politikere og byråkrater». Det er i utgangspunktet latterlig, men de slipper unna med det ved åleglatt retorikk og rasende motangrep når de blir konfrontert. Populisme er kunnskapsfiendtlig, ettersom fakta og kompetanse gjerne avfeies som noe fra en eller annen «elite» og derfor ugyldig. Det er farlig.

Jeg er litt oppgitt over at så mange tar populistiske argumenter fra kostskolepøbel som god fisk. UK begynner å smake på konsekvensene nå og kommer til å få større porsjoner etterhvert. Om de lærer noe er jeg mer tvilende til, for det ser ut til at strategien er å skylde på «elitene i Brüssel» for alle konsekvenser.

 

[Hardingfele]

Noe galt med skokremnegre også nå?

 

[Disqutabel]

^ Som et tillegg til Asbjørns ovenstående innlegg, kan det jo hevdes at populismen, som Pink Panther også nevner, taler folket etter munnen, dvs. sier omtrent det allmuen ønsker å høre. I seg selv ikke nødvendigvis galt, men problemet som viser seg så å si hver gang, er at all denne såkalte "folkeligheten", mangler konsekvensanalyser. Den er overforenklende, og dermed mangler den vesentlige sider av hele problemkomplekset. Når noen så påpeker utfordringene eller problemene med framlagte påstander, dukker ofte offermentaliteten opp.
(- Ja, her i dette landet er det jo ikke lov til å si noen ting...!)

Det er nå en gang sånn at mange mennesker ikke ønsker (eller makter) å ta inn over seg at det aller meste er betydelig mer komplekst enn det øyet kan se, og dermed får vi den situasjonen der mange mener at de som påpeker dette er enten "eliten" eller "fake news", nå godt støttet av en internettbevegelse som mener at "jeg har vel rett til å ha en mening". Ja, det har du. Men dersom den bygger på feil og/eller misforståelser, er det ikke elitistisk eller sensurerende å påpeke akkurat det.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

"Vi må ha dødsstraff og lange fengselsstraffer og strengere regimer i fengslene!"

"Høyere fartsgrenser og vekk med bomavgifter!"

"Bevæpnet politi i gatene!"

"Alkoholsalg i butikker og bensinstasjoner."

"Fritt frem for kjøretøy utenfor veiene."

"Ingen begrensninger på kjøring med snøscooter og vannjet!"

 

[Valentino]

Carl I. Hagen som Arne Myrdahls hurragutt.

 

[Hardingfele]

^ Du er garantert mer enn 10% oppslutning.

 

[BT]

"Masse goder til deg, andre skal få regningen"

Garantert mer enn 25 % oppslutning.

 

[Disqutabel]

"Masse goder til deg, andre skal få regningen"

Garantert mer enn 25 % oppslutning.

Også kjent som "Hellas-modellen"

 

[AndersR]

Som oftest er ikke regningen et tema i populismen, med mindre det er utgifter til grupper eller aktiviteter man føler man kan få oppslutning om å mislike.

"Massive utbetalinger, minimalt med inntekter" er kanskje ikke akkurat et faktisk sitat i valgkampsammenheng, men det er jo dette som er essensen.
Ingen snakker om regningen eller at ting vil være fysisk umulig.

Om det er snakk om å tømme oljefondet eller skattelegge roboter er ikke så nøye. Det viktigste er at "vi er så rike at det ordner seg, la oss tenke på noe morsommere istedenfor"

 

[Slubbert]

Sett bedriftseiere og ledelse opp mot de andre som jobber der og fremstill dem som hverandres fiender. - 4.8-7.8 prosent oppslutning.

 

[Disqutabel]

Sett bedriftseiere og ledelse opp mot de som jobber der og fremstill dem som hverandres fiender. - 4.8-7.8 prosent oppslutning.

Påstå at alt pressen gjør er å lyve, at de har et samarbeid med "eliten", og at politikerne utelukkende er ute etter å organisere liv og inntekt for seg selv og sin familie... Jeg vet ikke om vi snakker %-vis, men jeg overraskes stadig over hvor mange som mener et slikt livssyn er helt innafor.

 

[Asbjørn]

Sett bedriftseiere og ledelse opp mot de andre som jobber der og fremstill dem som hverandres fiender. - 4.8-7.8 prosent oppslutning.

En festlig variant er å arrangere busstur med media for å peke ut "de rikes" hus på vestkanten, mens man selv bor i en arvet mangemillionsvilla på Nordstrand. 6,2 % oppslutning, tror jeg det siste tallet var.

 

[Larson]

Ja, den er klassisk. Når man har gjort noe galt kan man ikke beklage egen oppførsel, men beklage at noen føler seg såret/krenket. Man dytter altså ansvaret over på den andre. Ansvarsfraskrivelse kaller man slikt. Det er ikke greit!

vi må huske hvem som normaliserte denne strategien med å late som om man beklager, mens man i realiteten skyver alt ansvar på offeret.

 

[Aurora]

DE siste argumentene og innleggene er vel stort sett en god beskrivelse av dagens politiske situasjon - nesten uansett politisk tilhørighet. Floskler, ansvarsfraskrivelse og tåkeprat uten reelt innhold er stort sett dagens innhold.
At media er kjøpt og betalt faller på sin egen urimelighet, men at media og særlig de større avisene stort sett har skiftet fokus til kjendisdyrking/slakting og rumpejournalistikk er vel et faktum. Ingen gidder å ta tak i tyngre politiske saker, - unntatt litt nyhetshysteri sånn ala ulv.... mest mulig clicks og minst mulig samfunnsnyttig innhold...

 

[BT]

Ja, den er klassisk. Når man har gjort noe galt kan man ikke beklage egen oppførsel, men beklage at noen føler seg såret/krenket. Man dytter altså ansvaret over på den andre. Ansvarsfraskrivelse kaller man slikt. Det er ikke greit!

vi må huske hvem som normaliserte denne strategien med å late som om man beklager, mens man i realiteten skyver alt ansvar på offeret.

Det var vel Gerd Liv Valla, så vidt jeg husker. Nå er dette nesten normen.

 

[AndersR]

Ja, den er klassisk. Når man har gjort noe galt kan man ikke beklage egen oppførsel, men beklage at noen føler seg såret/krenket. Man dytter altså ansvaret over på den andre. Ansvarsfraskrivelse kaller man slikt. Det er ikke greit!

vi må huske hvem som normaliserte denne strategien med å late som om man beklager, mens man i realiteten skyver alt ansvar på offeret.

Det var vel Gerd Liv Valla, så vidt jeg husker. Nå er dette nesten normen.

Rent teknisk sett kan jeg ha en viss forståelse for bruken av dette konseptet.
Når du åpenbart ikke har gjort noe galt, men noen allikevel blir kjempesinna. Du synes selv at du ikke har noe som helst å beklage for, men "samfunnet" krever allikevel en beklagende uttalelse. Da ender man fort opp med et "beklager om noen følte seg krenket". Det blir litt som å si "beklager at noen er så jævla hårsåre at de for enhver pris SKAL bli fornærma for hva som helst"

For om man er i en slik situasjon, hva skal man egentlig si da?


Når det er sagt, så misbrukes jo selvsagt dette konseptet for alt hva det er verdt. Men det er en annen sak.

 

[Voff]

^ Som et tillegg til Asbjørns ovenstående innlegg, kan det jo hevdes at populismen, som Pink Panther også nevner, taler folket etter munnen, dvs. sier omtrent det allmuen ønsker å høre. I seg selv ikke nødvendigvis galt, men problemet som viser seg så å si hver gang, er at all denne såkalte "folkeligheten", mangler konsekvensanalyser. Den er overforenklende, og dermed mangler den vesentlige sider av hele problemkomplekset. Når noen så påpeker utfordringene eller problemene med framlagte påstander, dukker ofte offermentaliteten opp.
(- Ja, her i dette landet er det jo ikke lov til å si noen ting...!)

Så dersom man henvender seg til lavere klasser så mangler budskapet konsekvensanalyse. Henvender man seg til elitene så er det hele godt gjennomtenkt?

 

[Voff]

"Masse goder til deg, andre skal få regningen"

Garantert mer enn 25 % oppslutning.

Det er jo slik dagens politikk fungerer. Mer til de priviligerte. Regninga sendes nedover.....

 

[Voff]

Påstå at alt pressen gjør er å lyve, at de har et samarbeid med "eliten", og at politikerne utelukkende er ute etter å organisere liv og inntekt for seg selv og sin familie... Jeg vet ikke om vi snakker %-vis, men jeg overraskes stadig over hvor mange som mener et slikt livssyn er helt innafor.

Det er jo en helt korrekt beskrivelse. Pressen føler seg som endel av eliten. Noen ganger er samrøret bokstavelig (jfr VG "skandalen") Pressen generelt er bemerkelsesverdig lite systemkritisk; tvert imot er de en aktiv støtte til etablerte maktstrukturer.
Når det gjelder politikernes og toppbyråkraters inntektsutvikling er tallene entydige.

 

[Disqutabel]

Påstå at alt pressen gjør er å lyve, at de har et samarbeid med "eliten", og at politikerne utelukkende er ute etter å organisere liv og inntekt for seg selv og sin familie... Jeg vet ikke om vi snakker %-vis, men jeg overraskes stadig over hvor mange som mener et slikt livssyn er helt innafor.

Det er jo en helt korrekt beskrivelse. Pressen føler seg som endel av eliten. Noen ganger er samrøret bokstavelig (jfr VG "skandalen") Pressen generelt er bemerkelsesverdig lite systemkritisk; tvert imot er de en aktiv støtte til etablerte maktstrukturer.
Når det gjelder politikernes og toppbyråkraters inntektsutvikling er tallene entydige.

Den virkelighetsanskuelsen er trinn 1 av 4 på veien til voldelig radikalisering, sånn for info. Heldigvis stopper de fleste på trinn 1 eller 2.

 

[Disqutabel]

^ Som et tillegg til Asbjørns ovenstående innlegg, kan det jo hevdes at populismen, som Pink Panther også nevner, taler folket etter munnen, dvs. sier omtrent det allmuen ønsker å høre. I seg selv ikke nødvendigvis galt, men problemet som viser seg så å si hver gang, er at all denne såkalte "folkeligheten", mangler konsekvensanalyser. Den er overforenklende, og dermed mangler den vesentlige sider av hele problemkomplekset. Når noen så påpeker utfordringene eller problemene med framlagte påstander, dukker ofte offermentaliteten opp.
(- Ja, her i dette landet er det jo ikke lov til å si noen ting...!)

Så dersom man henvender seg til lavere klasser så mangler budskapet konsekvensanalyse. Henvender man seg til elitene så er det hele godt gjennomtenkt?

Jeg har ingen tro på en slik klasseinndeling.
Generelt sett er det sånn at rene populistiske uttalelser, uansett politisk opphav, har liten eller ingen konsekvensanalyse som basis.

 

[Hardingfele]

Norsk politikk eller Se&Hør kavalkade? Garantert rabaldervalg til høsten.

En nestleder som metooer seg gjennom politikken i årevis uten at noen stopper det. En ungdomspartileder som er så pågående overfor unge jenter at han blir utstyrt med vakt på fester – samtidig som de voksne i partiet heier ham fram. En finanspolitisk talsmann som trikser med reiser slik at skattebetalerne finansierer ferier med familien, og som til slutt må trekke seg fordi han har lekket sensitiv informasjon om partiets sexskandaler. Et gruppestyremedlem som sender hardporno til barn og som foreslår trekantsex med mindreårige. Et medlem av kontrollkomiteen som finner på reiser og jukser til seg store beløp, og som etter hvert blir arrestert av politiet da han kommer med grove trusler ved å leke russisk rulett med et skytevåpen. Et regjeringsparti som bruker 26.900 skattekroner i året per ansatt på fest og moro. En partileder som martres av en unevnelig hendelse i en åker under bryllupet til en nestleder fra et annet parti, som kaller partifellene sine for psykopat og «han homoen», og som blir tatt på fersken i baksnakking når en telefon står på høyttalerfunksjon. En statsråd som kompromitterer rikets sikkerhet ved å ta med seg regjeringens telefon på tur til Iran med kjæresten, og som til slutt står i fare for å ende på Nav fordi han bryter karantenereglene. Et sentralstyremedlem som driver lobbyvirksomhet mot sitt eget parti mens hun sitter i partiets toppledelse. En avgått partileder som mottar en grov sexmelding på telefonen fra seks partifeller på hyttetur. En stortingspresident som må gå av etter at Stortingets eget byggeprosjekt sprenger alle kostnadsrammer.

Den nye stortingspresidenten, Tone Wilhelmsen Trøen, synes det er beklagelig at skandalene, lovbruddene, overgrepene og triksingen skygger for det viktige politiske arbeidet. Hun er også bekymret for Stortingets anseelse og politikkens gode navn og rykte.

Til det siste er vel å si at Stortinget har det ryktet det fortjener. Når sentrale deler av det politiske miljøet oppfører seg på denne måten, ville det vært mer bekymringsfullt om folk ikke reagerte. Å være sint eller veldig, veldig skuffet er en sunn og god reaksjon på det vi har sett til nå i denne stortingsperioden.

Hva så med det viktige politiske arbeidet? Det er på et vis den største politiske skandalen av dem alle.

Norge har fått en regjering der halvparten av partiene i den gikk til valg på at de ikke skulle inn i den regjeringen de nå sitter i. Ett av partiene varslet at de kommer til å gå til valg på å fjerne den politikken de har inngått forlik om og styrer etter, før blekket på avtalen var tørt. Et annet av partiene har drevet valgkamp der de oppfordret til sabotasje av den politikken partiet sto for i regjering. To av partiene tolker politikken som er nedfelt i plattformen helt ulikt.

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/det-de-sier-og-det-de-gjør-1.1275325?

 

[Roald]

^ Som et tillegg til Asbjørns ovenstående innlegg, kan det jo hevdes at populismen, som Pink Panther også nevner, taler folket etter munnen, dvs. sier omtrent det allmuen ønsker å høre. I seg selv ikke nødvendigvis galt, men problemet som viser seg så å si hver gang, er at all denne såkalte "folkeligheten", mangler konsekvensanalyser. Den er overforenklende, og dermed mangler den vesentlige sider av hele problemkomplekset. Når noen så påpeker utfordringene eller problemene med framlagte påstander, dukker ofte offermentaliteten opp.
(- Ja, her i dette landet er det jo ikke lov til å si noen ting...!)

Så dersom man henvender seg til lavere klasser så mangler budskapet konsekvensanalyse. Henvender man seg til elitene så er det hele godt gjennomtenkt?

Jeg har ingen tro på en slik klasseinndeling.
Generelt sett er det sånn at rene populistiske uttalelser, uansett politisk opphav, har liten eller ingen konsekvensanalyse som basis.

I motsetning til andre uttalelser som alle har grundige konsekvensanalyser

 

[Roald]

Påstå at alt pressen gjør er å lyve, at de har et samarbeid med "eliten", og at politikerne utelukkende er ute etter å organisere liv og inntekt for seg selv og sin familie... Jeg vet ikke om vi snakker %-vis, men jeg overraskes stadig over hvor mange som mener et slikt livssyn er helt innafor.

Det er jo en helt korrekt beskrivelse. Pressen føler seg som endel av eliten. Noen ganger er samrøret bokstavelig (jfr VG "skandalen") Pressen generelt er bemerkelsesverdig lite systemkritisk; tvert imot er de en aktiv støtte til etablerte maktstrukturer.
Når det gjelder politikernes og toppbyråkraters inntektsutvikling er tallene entydige.

Den virkelighetsanskuelsen er trinn 1 av 4 på veien til voldelig radikalisering, sånn for info. Heldigvis stopper de fleste på trinn 1 eller 2.

Hva med å imøtegå påstanden fremfor tåpelig forsøk på hersketeknikk

 

[Audiophile-Arve]

DE siste argumentene og innleggene er vel stort sett en god beskrivelse av dagens politiske situasjon - nesten uansett politisk tilhørighet. Floskler, ansvarsfraskrivelse og tåkeprat uten reelt innhold er stort sett dagens innhold.
At media er kjøpt og betalt faller på sin egen urimelighet, men at media og særlig de større avisene stort sett har skiftet fokus til kjendisdyrking/slakting og rumpejournalistikk er vel et faktum. Ingen gidder å ta tak i tyngre politiske saker, - unntatt litt nyhetshysteri sånn ala ulv.... mest mulig clicks og minst mulig samfunnsnyttig innhold...

Dag og Tid + Klassekampen, til dels også BT og Aftenposten, har innimellom svært så seriøse artiklar. Det er vel berre dei mestselgjande laussalsavisene, pluss andre media, som er ille. Så då må ein spørje seg om media gjer jobben med å oppsede det norske folk, eller om folk flest rett og slett er mest opptekne av kjendiseri og vaseprat....berre det ikkje er symptomatisk for oss.....?

 

[Aurora]

Faktisk så er det neste blitt sånn at av alle så er det Klassekampen som stadig kommer med kritiske synspunkt.. BT leser jeg aldri, - faller liksom ikke naturlig her oppi nord... Jeg er redd for at du har rett i at fok flest blir mer og mer opptatt av innholdsløst vissvass. Bare å høre praten på jobb om hva folk bruker fritida si til, som endeløse TV-serier uten innhold... Jobb, middag, kanskje litt trening, - også se film..... bøker er stort sett fraværende.
Kjendiseriet synes jeg er blitt helt absurd.... når jeg en sjelden gang blar gjennom TV-kanalene, er det jo de samme folka som enten er gjester eller programledere i diverse programmer.... helt håplaust, spør du meg.... bedre med bøker og musikk...

 

[Odd J]

Hadde flere lest bøker og hørt musikk hadde verden vært et bedre sted enn det er. Krigerske tomskaller er det mer enn nok av.

 

[Geir Kristiansen]

Sett bedriftseiere og ledelse opp mot de andre som jobber der og fremstill dem som hverandres fiender. - 4.8-7.8 prosent oppslutning.

En festlig variant er å arrangere busstur med media for å peke ut "de rikes" hus på vestkanten, mens man selv bor i en arvet mangemillionsvilla på Nordstrand. 6,2 % oppslutning, tror jeg det siste tallet var.

Eller enda festligere stem på Høyre så sikrer de partier som er knapt over sperregrensen regjeringsmakt

 

[Odd J]

https://www.aftenposten.no/meninger/leder/i/BJQE17/Aftenposten-mener-Urovekkende-taushet-om-Huawei

Hva mener panelet om Norges taushet rundt kinesiske Huawei sin utbygging av 5G og påfølgende fare for kinesisk spionasje etc?

Får vi nok en servil norsk holdning der regjeringen går ut og garanterer at det overhodet ikke er grunn til bekymring (les: vi må ikke ødelegge for laksen og noen ny Nobelskandale skal vi ikke ha!)? Andre land flagger en langt større skepsis enn Norge og etter min mening med rette.

Utsalg av norsk infrastruktur er jo en ting i tiden så hvorfor ikke like godt gi kineserne mobilnettet vårt? Vil vår nyslåtte digitaliseringsminister ta en aldri så liten Vedum og være skeptisk? Det ville forundre meg, men blind høne osv.

 

[Valentino]

Hva med å imøtegå påstanden fremfor tåpelig forsøk på hersketeknikk

Jeg må le.

 

[Terje-A]

https://www.aftenposten.no/meninger/leder/i/BJQE17/Aftenposten-mener-Urovekkende-taushet-om-Huawei

Hva mener panelet om Norges taushet rundt kinesiske Huawei sin utbygging av 5G og påfølgende fare for kinesisk spionasje etc?

Får vi nok en servil norsk holdning der regjeringen går ut og garanterer at det overhodet ikke er grunn til bekymring (les: vi må ikke ødelegge for laksen og noen ny Nobelskandale skal vi ikke ha!)? Andre land flagger en langt større skepsis enn Norge og etter min mening med rette.

Utsalg av norsk infrastruktur er jo en ting i tiden så hvorfor ikke like godt gi kineserne mobilnettet vårt? Vil vår nyslåtte digitaliseringsminister ta en aldri så liten Vedum og være skeptisk? Det ville forundre meg, men blind høne osv.

Er vi nå 100% sikre på at dette er korrekt? Det er ikke et skjult motiv her for å gi amerikanske eller europeiske bedrifter disse kontraktene?
Hvis de ikke greier å konkurrere på pris så er jo dette absolutt en alternativ løsning for å skvise ut en brysom konkurrent.... Men hva vet jeg. Er bevisene der så sleng dem på bordet og kjeppjag Huawei faen i vold. Er det ingen konkrete beviser og alt baserer seg på kilder ala Husseins masseødeleggelsesvåpen i Irak så er det kanskje best å holde kjeft.

 

[Roald]

Hva med å imøtegå påstanden fremfor tåpelig forsøk på hersketeknikk

Jeg må le.

Skjønner ikke helt hva du finner så morsomt, men det kan jo være nok et dårlig forsøk på hersketeknikk.

 

[weld77]

Er vi nå 100% sikre på at dette er korrekt? Det er ikke et skjult motiv her for å gi amerikanske eller europeiske bedrifter disse kontraktene?
Hvis de ikke greier å konkurrere på pris så er jo dette absolutt en alternativ løsning for å skvise ut en brysom konkurrent.... Men hva vet jeg. Er bevisene der så sleng dem på bordet og kjeppjag Huawei faen i vold. Er det ingen konkrete beviser og alt baserer seg på kilder ala Husseins masseødeleggelsesvåpen i Irak så er det kanskje best å holde kjeft.

Det var en tilsvarende sak med Supermicro (en av de største produsentene av hovedkort til servere) for et års tid siden. Da ble industrilobbying fra amerikanske firmaer gjennom amerikansk utenrikspolitikk fremlagt som den mest sannsynlige forklaringen. Det sagt så blir jeg ikke ekstremt overrasket om det skulle vise seg at det er vel tette bånd mellom Huawei og kinesiske myndigheter.

 

[Hardingfele]

God gjennomgang her.

https://www.bbc.co.uk/programmes/w3cswqvl

 

[Odd J]

Er vi nå 100% sikre på at dette er korrekt? Det er ikke et skjult motiv her for å gi amerikanske eller europeiske bedrifter disse kontraktene?
Hvis de ikke greier å konkurrere på pris så er jo dette absolutt en alternativ løsning for å skvise ut en brysom konkurrent.... Men hva vet jeg. Er bevisene der så sleng dem på bordet og kjeppjag Huawei faen i vold. Er det ingen konkrete beviser og alt baserer seg på kilder ala Husseins masseødeleggelsesvåpen i Irak så er det kanskje best å holde kjeft.

Det var en tilsvarende sak med Supermicro (en av de største produsentene av hovedkort til servere) for et års tid siden. Da ble industrilobbying fra amerikanske firmaer gjennom amerikansk utenrikspolitikk fremlagt som den mest sannsynlige forklaringen. Det sagt så blir jeg ikke ekstremt overrasket om det skulle vise seg at det er vel tette bånd mellom Huawei og kinesiske myndigheter.

Normalt uttaler PST seg i runde, generelle vendinger på den årlige pressekonferansen om rikets sikkerhet. Når man går til det skritt å nevne ett selskap spesifikt - Huawei - så er det nokså oppsiktsvekkende. Jeg tror PST har mer konkret kunnskap enn de vil ut med. Når man sourcer ut vital infrastruktur til land vi ikke har sikkerhetspolitisk samarbeid og disse landene pålegger egne selskaper og personer å samarbeide med myndighetene (dvs drive etterretning) så bør det ringe en bjelle eller to. Kina responderer med litt for høy og skjærende falsk latter til at det ikke er noe i dette.

Huawei konkurrerer ikke bare på pris, de er også antakelig et lite stykke foran rent teknisk på 5G. Og ingen slår kineserne på gjennomføringskraft og tempo på en slik utbygging. Det gjelder all infrastrukturbygging forøvrig. Kineserne har dette som satsningsområde og nettopp derfor bør vi tenke oss om før vi slipper dem til. Det er sjelden de gjør noe uten en baktanke. Det foregår konstant en voldsom hacking og industrispionasje fra kinesisk side mot vestlige stater og selskaper. Bak den smilende fasaden er det krig. Vi vil bare ikke se det.