. Kanskje det blir tydeligere for dere hvis MDG og SV også lanserer statsministerkandidater.
Så du mener partiene skal bli enige om en statsministerkandidat fra h.h.v. høyresiden og venstresiden?
ALLE politikere driver med politikk for å få makt, hadde det ikke vært for den gulroten ville knapt noen av dem drevet med dette!
I det øyeblikk, om ikke før, Listhaug blir presentert som stasminister (pun very much intended!) bør hun virkelig få beskyttelse av PST.
Hysj
Hva har Vedum som Statsminister med lineær-TV å gjøre?
Du må bli bedre til å lese mellom linjene Panther og ikke være så bokstavtro. Men ser etter "statsmannstaker" når man velger noen som skal representere landet. Vedum har det ikke. Stoltenberg hadde det, Støre har det, Erna har lært seg det osv....
Med de mulighetene Sp har åpnet ved å lansere Vedum som statsminsterkandidat, vet man ikke hvilken retning man får ved å stemme Sp.
Den som ønsker retningsendring får begge deler med Støre......
Stø kurs takk - tross alt ikke så mange frihetsgrader når man skal styre et land. Det meste handler om budsjett. Noen justeringer her og der, ellers det samme. Takk og lov
Stø kurs i feil retning er aldri noen god idè....
www.abcnyheter.no
Men det blir jo stas nå da - nærmest Joker Nord tendenser fra venstresiden.
Ole Paus burde komme opp med en sugende Sperregrense Blues!
Det er, som nevnt her og/eller i andre tråder ikke økende lønnsforskjeller som er gria (de øker som vist ikke i Norge) men formueoppbygging. Og som nevnt er det i en verden med (kraftig) positiv avkastning på alt av aktivaklasser ingen verdens ting politikk kan gjøre med det i nevneverdig grad med mindre man går for noe ala nasjonalisering av alt mulig. Det gjør ikke allverdens forskjell om man må betale 1% skatt på noe som stier 10% i verdi i året så lenge det er mulig å realisere det delvis, som det jo er med alt av finansielle aktiva men ikke mulig med eiendom f.eks.GINI-indeksen til Norge har ligget flatt siden 2015.
Lønnsforskjellene har sluttet å øke
Lønnsforskjellene i Norge økte fram til 2015, men har siden ligget flatt. Samtidig har lønnsforskjellene mellom menn og kvinner krympet.
Ellers er det sant at profilpotten er liten, men statsbudsjettet øker i et ganske voldsomt tempo. Det er nok et større problem, og noe som tradisjonelle Høyrefolk neppe kan være så fornøyde med. Fiskal ansvarlighet har jo vært et mantra for Høyre i alle de år.
Typisk argument fra høyresiden foran valg at handlingsrommet er svært lite. En rødgrønn regjering vil reversere sosial dumping, jobbe for heltidsstillinger, utjevne forskjeller, skattelegge de rikeste mer, få satt en stopper for privat profitt innen helse, barnehager og undervisning, kjempe mot sentralisering; se folk- ikke kapital!
Det har lite med lønn å gjøre. Det har svært mye med aktivapriser (altså boligpriser) og bankregulering. Problemet er ikke at man ikke tjener nok men at man ikke får låne nok.
Om man ser bittelitt forbi de politiske kamptalene så er svaret at det i den store sammenheng ikke spiler særlig mye rolle. Om formueskatten er 0% eller 1% har ikke fryktelig mye å si for offentlige finanser og det har nesten ingen ting å si for utvikling i formesulikhet over tid. Dette er simpel matematikk, man endrer bare litt på hvor lang tid ting tar og selv den forskjellen er marginal. Med historisk avkastning på verdens børser som rettesnor så tilsier f.eks en arveavgift på 20% at man blir satt et par år tilbake i tid og så er man der man startet igjen.
Det har du helt rett i. Disse partiene, uansett om man er enige med de eller ikke, er de eneste som står for noe- uavhengig hva det har å si for oppslutningen.
