Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Aurora]

Jojo.... fra Haifai miljøet vet vi jo at innbildningens kraft er stor...

 

[BT]

Vi betaler gjerne mye for riktig strøm.

 

[lars_erik]

Da er det kanskje like gjerne et tydelig signal om at visse politikere bør slutte å jatte med alskens misnøye i opposisjon og late som om alt vil løse seg bare de selv får slippe til, «for nå er det vanlige folks tur», for så å løpe fra alt sammen i posisjon. Det straffer seg når de selv beviser så tydelig at det var tomt prat, alt sammen.

Legg også merke til at Erna & co ikke har lovt noe som helst om å fikse alle problemer med et trylleslag. Det du ser er rett og slett at folk har mer tillit til hennes evne til å løse problemer enn dagens regjering.

Her er jeg helt enig med deg. Det hjelper fint lite å love ting, når viljen til å legge om politikk for å oppfylle lovnader ikke er til stede.

Erna Solberg har selvsagt større tillit når det gjelder gjennomføring av høyrepolitikk enn dagens regjering.

 

[weld77]

«for nå er det vanlige folks tur»

Vurdert etter snart et år må dette være en av de største bommertene innen visjon eller hva de kaller det noen har hatt på veldig, veldig lenge. Selv om intensjonen sikkert var der, om enn i mindre grad enn hva reklamen forespeilte, så har det blitt et relativt kraftig mageplask. Det er en god stund siden det i mindre grad har vært vanlige folks tur enn denne gang.

Riktig nok er det underliggende årsaken til at det har gått som det har gått på den fronten i all hovedsak utenfor regjeringens kontroll og det er begrenset hvor mye de kan eller kunne ha gjort med det, men slikt bryr sjelden velgere seg om, spesielt de av sorten som var ganske lite lojale i utgangspunktet.

 

[Spiralis]

Da er det kanskje like gjerne et tydelig signal om at visse politikere bør slutte å jatte med alskens misnøye i opposisjon og late som om alt vil løse seg bare de selv får slippe til, «for nå er det vanlige folks tur», for så å løpe fra alt sammen i posisjon. Det straffer seg når de selv beviser så tydelig at det var tomt prat, alt sammen.

Legg også merke til at Erna & co ikke har lovt noe som helst om å fikse alle problemer med et trylleslag. Det du ser er rett og slett at folk har mer tillit til hennes evne til å løse problemer enn dagens regjering.

Både ikke. Jeg tror ganske mange "tror" at Erna og ( mitt gamle parti ) H ser galskapen og at de derfor vil gjøre noe med saken til beste for "folk flest". Jeg tror at de som tror at Erna vil gjøre noe politisk med en strømpris og drivstoffpris som er slik de er på grunn av "markedet" tar veldig feil! Erna er nok en mye større tilhenger og disippel av "markedet" enn det sittende regjering noensinne vil bli.

 

[Spiralis]

Det jeg er virkelig redd er at når H og Erna kommer tilbake og det viser seg at det ikke blir bedre for "folk flest" er veien kort til å
rope på "en sterk mann" som kan gjøre noe for folk. Det er ikke en særlig lystelig tanke.

Vi vet at stadig flere unge synes kommunisme kan være en fin løsning, de vet selvsagt ikke hva de ønsker seg. DET vil de nok oppdage tidsnok, men om det blir en rød diktator, en svart diktator, en brun diktator eller en grønn så er det uansett snakk om et diktatur. Så her er det faktisk viktig at dagens politikere kjenner sitt ansvar og er seg det bevisst! De kan ikke love i "hytt og dynevær" ting de ikke kan levere.

En smule edruelighet og realistiske løfter er nok det som behøves nå.

 

[lars_erik]

Det jeg er virkelig redd er at når H og Erna kommer tilbake og det viser seg at det ikke blir bedre for "folk flest" er veien kort til å
rope på "en sterk mann" som kan gjøre noe for folk. Det er ikke en særlig lystelig tanke.

Vi vet at stadig flere unge synes kommunisme kan være en fin løsning, de vet selvsagt ikke hva de ønsker seg. DET vil de nok oppdage tidsnok, men om det blir en rød diktator, en svart diktator, en brun diktator eller en grønn så er det uansett snakk om et diktatur. Så her er det faktisk viktig at dagens politikere kjenner sitt ansvar og er seg det bevisst! De kan ikke love i "hytt og dynevær" ting de ikke kan levere.

En smule edruelighet og realistiske løfter er nok det som behøves nå.

Nettopp. Det er følgen av at de store sosialdemokratiske parti har bevegd seg mot høyre. Løsninger blir de samme, uansett hvem som styrer, det samme gjelder følger av politikken. Da er, for mange, den sterke mann/kvinne løsningen.

Trump er en følge av dette, Le Pen likeså, i Italia gror fascisme igjen. Alt som et resultat av at styringspartiene blir alt for like.

 

[Spiralis]

Litt vanskelig å trykke liker på den Lars Erik, for det er framtidsutsikter som ikke er lett å like!

 

[Aurora]

- men nettop denne høyre- og markedsliberalistiske vrien hos AP er det som gir Giske og grasrota vann på mølla....

 

[lars_erik]

- men nettop denne høyre- og markedsliberalistiske vrien hos AP er det som gir Giske og grasrota vann på mølla....

Samtidig som Ap utraderer seg selv. 19% nå. Det hadde aldri skjedd, dersom de hadde vært et reelt, sosialdemokratisk alternativ til Høyre.

 

[Zombat]

Det som overrasker, bekymrer meg er at såpass erfarne politikere, Støre i hvertfall, ikke helt forsto hva som er handlingsrommet når de først er i styringen.
De skulle kunne vite hva de kan gjøre i forhold til allerede inngåtte avtaler, reglement osv.

Så blir det til at Vedum står der og ikke får til noen verdens ting av det han ville ha gjort, og frustrert må uttrykke seg at den forrige regjeringen
har laget det slik til.

 

[Dr Dong]

problemet er at det ikke kommuniseres klart hva dette handlingsrommet er.

 

[Zombat]

problemet er at det ikke kommuniseres klart hva dette handlingsrommet er.

Bør de ikke som Stortingspolitikere i en årrekke vite det ? Vite hva de noenlunde går til ?

 

[Dr Dong]

Bør de ikke som Stortingspolitikere i en årrekke vite det ? Vite hva de noenlunde går til ?

jo, og det er da tillitten går til helvete når slikt ikke legges frem i klartekst

 

[Dr_BASS]

Fortsetter å stemme blankt jeg, det er det ganske mange som gjør.
Demokrati my ass
Det er den sikre vei til ikke å få en dritt gjort.

Heldigvis kommer det snart en revolusjon, så får vi så se om det blir en forent verden (new world order) eller om vi endelig kan få anarki.

 

[Pink_Panther]

Fortsetter å stemme blankt jeg, det er det ganske mange som gjør.
Demokrati my ass
Det er den sikre vei til ikke å få en dritt gjort.

Heldigvis kommer det snart en revolusjon, så får vi så se om det blir en forent verden (new world order) eller om vi endelig kan få anarki.

Wow, du er smart, altså!!

 

[Dr_BASS]

Folk våkner opp, ingen er fornøyde med politikere som bare lover og lover.
I tillegg har vi situasjoner utenfor landet som kan tvinge frem endringer.

Hva skal politikerne gjøre for å få tilbake tilliten og hva med resten av verden?
Tror de klarer det?

 

[Aurora]

Hvilket land vil du anbefale???

 

[Dr_BASS]

hva mener du?

 

[Aurora]

Siden alt er galt i gamlelandet, og du hele tiden referer til "noe" som er mye bedre, lurer jeg på hvor dette er? Jeg skal snart bli pensjonist, så kanskje jeg bør flytte til et sted som tar bedre vare på meg...??

 

[Dr_BASS]

Jeg ville ha flyttet hit hvis jeg var pensjonist

BitcoinBeach.com - The First Bitcoin Circular Economy

www.bitcoinbeach.com

Eller evt

Free Republic of Liberland

Free Republic of Liberland is a sovereign state located between Croatia and Serbia. It is a 7 km² land referred to as “Gornja Siga”. The founder and elected head of state is President Vit Jedlicka. Liberland is a constitutional republic with elements of direct democracy. The state has two Vice...

liberland.org

Vil tro det er bedre å sippe pina colada der enn i kalde Norge

 

[Hønndjevelen]

Mellom

Jeg ville ha flyttet hit hvis jeg var pensjonist

BitcoinBeach.com - The First Bitcoin Circular Economy

www.bitcoinbeach.com

Eller evt

Free Republic of Liberland

Free Republic of Liberland is a sovereign state located between Croatia and Serbia. It is a 7 km² land referred to as “Gornja Siga”. The founder and elected head of state is President Vit Jedlicka. Liberland is a constitutional republic with elements of direct democracy. The state has two Vice...

liberland.org

Vil tro det er bedre å sippe pina colada der enn i kalde Norge

Mellom Krotia og Serbia?
Blir ikke det litt:
Between a rock and a hard place?

 

[Dr_BASS]

Tja, begge er fantastiske steder

 

[Voff]

Da er det kanskje like gjerne et tydelig signal om at visse politikere bør slutte å jatte med alskens misnøye i opposisjon og late som om alt vil løse seg bare de selv får slippe til, «for nå er det vanlige folks tur», for så å løpe fra alt sammen i posisjon. Det straffer seg når de selv beviser så tydelig at det var tomt prat, alt sammen.

Kanskje de heller burde løse problemene? Trodde det var derfor vi stemte dem inn....

 

[morbid]

Evt så kan jo velgerne innse at de fleste problemene på dette nivået er uhyre kompliserte og lar seg aldri løse med et pennestrøk og teit latter.. og stemme deretter.

 

[Asbjørn]

Hvilket ser ut til å demre for en ikke ubetydelig del av befolkningen.

 

[Dr_BASS]

Hva skal man stemme hvis man vil ha en forandring? Få et rettferdig system

 

[lars_erik]

Et velfungerende politisk system er avhengig av minst to reelle alternativ, der begge er styringsparti. Med ulike løsninger, ulikt syn på hva som er viktig. Da vil den langsiktige politikk finnes i et skjæringspunkt mellom disse, avhengig av styrkeforhold. Dersom disse blir for like, vil politikken dras for langt i én retning, noe som over tid vil medføre avmakt hos velgerne. Samme løsninger og politikk - med små kosmetiske forskjeller, uansett hvem som styrer, er ingen tjent med.

 

[Disqutabel]

Hva skal man stemme hvis man vil ha en forandring? Få et rettferdig system

Jeg vil tro at problemet med et slikt spørsmål er at det avføder flere nye.
- Forandring fra hva til hva?
- Hva betyr egentlig "et rettferdig system"?
- Rettferdig for hvem?
- Kommer alle til å mene at det er rettferdig?
- osv...

Det finnes selvsagt ikke 100% rettferdige systemer. Og det finnes vel knapt den politiske avgjørelse, eller den lov, som ikke har uforutsette sideeffekter, eller som kommer til å treffe uheldig i en eller annen sammenheng. Skandinavia, New Zealand og noen europeiske land har rimelig rettferdige systemer, slett ikke feilfrie, men innafor et område vi kan kalle "velfungerende". Dersom man tenker seg at et "rettferdig system" skulle innebære tilnærmet 0 skatt, for eksempel, er jo det et såpass radikalt grep at man skal være forbannet sikker på hva man gjør, før man setter i gang et slikt ekstremt eksperiment. Noe av sikkerhetsnettet i et velfungerende demokrati, er jo nettopp det at forandringer foretas med små skritt, så vi kan se effektene av det vi gjør, før vi går videre.
Sammenligne det gjerne med hifi, bytter du rundt på mange ting på en gang, vet du ikke helt hvor du havner, og når du til slutt har funnet ut hvor du havnet, vet du fortsatt ikke hvorfor eller hvordan du havnet akkurat der. Derfor er det litt skummelt å bare tenke "forandring!" uten å tenke konsekvens. Systemet vi har i dag er rimelig rettferdig, og rimelig velfungerende. Nettopp derfor er det viktig at endringer skjer med moderat tempo. Endre gjerne, men ta det piano, så du ikke går av deg skoa.

 

[4-string]

Ord blir fattige, akkurat som folk flest

 

[Spiralis]

"Nettopp derfor er det viktig at endringer skjer med moderat tempo. Endre gjerne, men ta det piano, så du ikke går av deg skoa."

Et meget godt råd som de fleste politikere burde ha lagt seg på sinne! Men så heldige er vi vel ikke?

 

[Disqutabel]

"Nettopp derfor er det viktig at endringer skjer med moderat tempo. Endre gjerne, men ta det piano, så du ikke går av deg skoa."

Et meget godt råd som de fleste politikere burde ha lagt seg på sinne! Men så heldige er vi vel ikke?

Nevn gjerne store endringer som har fått utilsiktede utslag.
Nei, jeg tenker ikke på strømprisene, som ingen norsk politiker kontrollerer, uansett.

 

[skranglefant]

Pølse-Hansens NAV?
Nær-politireformen?

 

[lars_erik]

Helseforetak
Markedsutsetting av strøm
Fastlege
NSB, som ble delt opp i 17 millioner selskap
Tvangssammeslåinger av fylker og kommuner

"Utilsiktede" utslag er vel å ta hardt i, da det ikke akkurat manglet på motstemmer.

 

[Disqutabel]

Helseforetak
Markedsutsetting av strøm
Fastlege
NSB, som ble delt opp i 17 millioner selskap
Tvangssammeslåinger av fylker og kommuner

"Utilsiktede" utslag er vel å ta hardt i, da det ikke akkurat manglet på motstemmer.

Relevante forslag.
Litt usikker på om dette kun er variasjoner over et tema, eller om det er reelt store, samfunnsinngripende endringer som går galt, og på denne måten får vår modell til å falle sammen.

Helseforetakene mener jeg er en mindre sak, selv om den skaper mye kontroverser. For mange og dyre direktører, men systemet fungerer rimelig greit.
Strøm, dette skjedde på 90-tallet, og konsekvensene kom først nå, og da som et resultat av mange, uforutsigbare sammenfallende fenomener. Ikke norske politikeres skyld i det store og hele.
Fastlegeordningen mener jeg har vært en suksess, fram til nå. Men disse problemene må vel kunne løses, eller....?
NSB. Ja, en tåpelig ordning. Men togene går, og det kan ikke sies å ha gjort store endringer i samfunnets grunnleggende strukturer. Er dessuten antakelig reversibelt om det skulle bli nødvendig.
Fylker og kommuner. Igjen, mye tåpeligheter, selv om intensjonen var god. Men det har ikke rasert eller endret viktige samfunnsstrukturer.

NAV. Jeg tror ideen er god, og jeg tror ikke totalen er dårligere enn den var.
Nærpolitireformen. Dette har ikke vært noen ubetinget suksess, akkurat. Men politiet finnes der ute fortsatt, og samfunnet fungerer uten større skader.

Så jeg må konkludere med at selv om noen av endringene har vært til dels usedvanlig dårlige, har ingen av dem vært ødelggende for samfunnets grunnleggende strukturer, og er dermed fortsatt å anse som "små skritt". Og nå som vi har sett resultatene, er det fortsatt mulig å enten forbedre, eller reversere.

 

[Asbjørn]

Nevn gjerne store endringer som har fått utilsiktede utslag.
Nei, jeg tenker ikke på strømprisene, som ingen norsk politiker kontrollerer, uansett.

Det er derfor konservative gjerne foretrekker inkrementelle endringer for å fikse det som evt ikke fungerer, heller enn radikale grep av type «skrot hele systemet og start på nytt!» Det siste vil erfaringsmessig føre til flere helt nye og uforutsette problemer. Verden er kompleks, det er sjelden man har oversikt over alle ringvirkninger, tilpasningseffekter og utilsiktede bivirkninger, og det er sjelden man kan endre bare én ting uten å påvirke en hel masse annet også.

Det gjelder også strømprisene, hvor det hyles nettopp om radikale endringer, men uten at man ser ut til å ha svar spesielt langt bortover i kjeden når det spørres om hvordan man tenker å løse det ene eller andre følgeproblemet. Det er ikke noe «hellig» i markedsmekanismen, men det vil fort få en del uforutsette konsekvenser i alt fra leveringssikkerhet til utenrikspolitikk å bare bryte tvert og la politikerne ta over detaljstyringen etter prinsippet «making it up as we go along».

Og da vil jeg heller ha treffsikre løsninger på konkrete problemer enn radikale grep hentet fra planøkonomiske fantasier om at verden egentlig burde vært helt annerledes enn hva den faktisk er.

 

[Disqutabel]

Det er derfor konservative gjerne foretrekker inkrementelle endringer for å fikse det som evt ikke fungerer, heller enn radikale grep av type «skrot hele systemet og start på nytt!» Det siste vil erfaringsmessig føre til flere helt nye og uforutsette problemer. Verden er kompleks, det er sjelden man har oversikt over alle ringvirkninger, tilpasningseffekter og utilsiktede bivirkninger, og det er sjelden man kan endre bare én ting uten å påvirke en hel masse annet også.

Det gjelder også strømprisene, hvor det hyles nettopp om radikale endringer, men uten at man ser ut til å ha svar spesielt langt bortover i kjeden når det spørres om hvordan man tenker å løse det ene eller andre følgeproblemet. Det er ikke noe «hellig» i markedsmekanismen, men det vil fort få en del uforutsette konsekvenser i alt fra leveringssikkerhet til utenrikspolitikk å bare bryte tvert og la politikerne ta over detaljstyringen etter prinsippet «making it up as we go along».

Og da vil jeg heller ha treffsikre løsninger på konkrete problemer enn radikale grep hentet fra planøkonomiske fantasier om at verden egentlig burde vært helt annerledes enn hva den faktisk er.

Min oppfatning er vel at "det store norske sosialdemokratiet" har nettopp den styrken at det beveger seg i små steg. Som mer raddisorientert enn deg, synes jeg vel ikke Høyres oppskrift er noen suksessfaktor, men jeg tåler såpass uenighet.
Og selv om jeg ser at noen skritt, enten de er bestemt på den ene eller den andre siden av skillelinjen, ikke er særlig heldige, så er de ikke såpass radikale at de ødelegger eller river ned de store strukturene.

 

[4-string]

Det er derfor konservative gjerne foretrekker inkrementelle endringer for å fikse det som evt ikke fungerer, heller enn radikale grep av type «skrot hele systemet og start på nytt!» Det siste vil erfaringsmessig føre til flere helt nye og uforutsette problemer. Verden er kompleks, det er sjelden man har oversikt over alle ringvirkninger, tilpasningseffekter og utilsiktede bivirkninger, og det er sjelden man kan endre bare én ting uten å påvirke en hel masse annet også.

Det gjelder også strømprisene, hvor det hyles nettopp om radikale endringer, men uten at man ser ut til å ha svar spesielt langt bortover i kjeden når det spørres om hvordan man tenker å løse det ene eller andre følgeproblemet. Det er ikke noe «hellig» i markedsmekanismen, men det vil fort få en del uforutsette konsekvenser i alt fra leveringssikkerhet til utenrikspolitikk å bare bryte tvert og la politikerne ta over detaljstyringen etter prinsippet «making it up as we go along».

Og da vil jeg heller ha treffsikre løsninger på konkrete problemer enn radikale grep hentet fra planøkonomiske fantasier om at verden egentlig burde vært helt annerledes enn hva den faktisk er.

Mange vil nok mene at Norges deltagelse i Acer representerer et temmelig radikalt grep, selv om rekkevidden ikke har blitt klart for så mange før nå.

 

[Asbjørn]

Ikke egentlig, siden Acer stort sett handler om å gjøre spillereglene på Nordpool gjeldende også forresten av EU.

Det som kanskje var litt mer radikalt var at Tyskland valgte å stenge ned sin atom- og kullkraft før de hadde noe fornybart alternativ.

 

[weld77]

Det koster tydeligvis å prøve å overbevise folk flest om at de har fått det så meget bedre om dagen

Arbeiderpartiet har betalt mest av alle partier for Facebook-annonser – Dagsavisen


På et drøyt år har Arbeiderpartiet sentralt samt partiets lokallag og profilsider brukt til sammen minst 6,7 millioner kroner på Facebook-annonser, ifølge Facebooks egen oversikt, skriver Journalisten.

Det til tross for at partiets egen kulturminister Anette Trettebergstuen gjentatte ganger har gått hardt ut mot selskaper som Facebook, og sagt at de bør tvinges til mer åpenhet, reguleres strengere og betale nasjonal skatt på sine skyhøye inntekter.

..

Fremskrittspartiet inntar andreplassen i pengebruk blant partiene på Facebook-annonser, med totalt 3,9 millioner kroner. Høyre har brukt 2 millioner kroner.