En kompis av meg som har jobbet i deep state i mange år sa en gang at det som kan være litt vanskelig for utenforstående å skjønne er at det er en del ting som ikke er klart før der er klart og man hører ingen ting om det før det er klart. Da kan det tidvis se ut som en panikkhandling mens det egentlig er noe man har drevet med i ganske lang tid.
Vi får se. Måtene prisen til privatkunder funker på i Norge er visstnok ganske spesiell så det er masse muligheter uten at nødvendigvis totalprisen blir noe annet men man ser ikke timesprisene (straks kvarterprisene) direkte
Du tror at folk flest er så dumme? Stadig økende, tyske, strømpriser vil betales av nordmenn med glede så lenge man ikke ser pris for enkelttimer? Det som fungerte tidligere gjør ikke det lenger.
Selv tror jeg at folk ikke glemmer dette:
Du tror at folk flest er så dumme? Stadig økende, tyske, strømpriser vil betales av nordmenn med glede så lenge man ikke ser pris for enkelttimer? Det som fungerte tidligere gjør ikke det lenger.
Selv tror jeg at folk ikke glemmer dette:
Det fundamentale spørsmålet, som også har vært et tema i styre & stell opp gjennom årene er hvor mye man skal "plage" privatpersoner med slik som timespris, variable tariffer, strømselskaper og alt det andre som hører med. Begrunnelsene for er ganske greie, det har med lastforskyvning, energieffektivisering og incentiver til å ta investeringer å gjøre. Bakdelen, som man ser nå, er at det blir ganske komplisert og når det smeller som det har gjort så sliter man med legitimiteten til hele systemet i befolkningen. Selv om summen av husholdningene utgjør en del (ca 25% av strømforbruket) så er hver enkelt en liten fis og å gjøre noe med det krever, for private, svært store investeringer som fort aldri vil lønne seg. Som å oppgradere en enebolig for 1-2 millioner.
Det kan være greit å huske på at betydelige deler av befolkningen ikke skjønner en pøkk av energi (ref folk som sitter i mørket på dass for å spare strøm eller anbefaler å åpne døra på stekeovnen for å "bruke varmen" etc). Folk kan også finne på ting som å ta opp forbrukslån med 25% rente for å finansiere generelt forbruk eller har alle pengene sine stående på brukskonto til 0% rente. I det hele må man ta et visst hensyn til at ikke ubetydelige deler av befolkningen har visse problemer med å ta noenlunde rasjonelle valg i en stadig mer komplisert verden. Overfor næringskunder, og spesielt de større av sorten, så kan man ha en noe annen holdning til slikt.
Om jeg skal tippe på hva som kommer kl 11 så tipper jeg noe langs en eller annen slik akse, men vi får se. Det kan alltids bli en flau flis, men at det som kommer er noe som i alle fall delvis er resultatet av å nå et slags kompromiss med SP på strømprisområdet er ikke en veldig radikal antagelse, men det kan også være noe helt annet.
Om jeg skal tippe på hva som kommer kl 11 så tipper jeg noe langs en eller annen slik akse, men vi får se. Det kan alltids bli en flau flis, men at det som kommer er noe som i alle fall delvis er resultatet av å nå et slags kompromiss med SP på strømprisområdet er ikke en veldig radikal antagelse, men det kan også være noe helt annet.
Om vi skal tru intervjuet med Aasland i E24 (gjort før Spexit, publisert i dag), så høyrest det ut som det er beste bodet.
Det er mye man kan gjøre, men mange forslag vil være i strid med EØS-avtalen. Utvalget anbefalte å ta grep i sluttbrukermarkedet. Der er det stort handlingsrom for hva vi kan gjøre, sier energiministeren.
Det kan man jo håpe. Jeg synes man skal være åpen for at andre kan ha andre politiske syn, men det håpløse med SP er jo den totalt skamløse argumentasjonen som enten er basert på uvitenhet eller direkte løgn. Det fordummer den offentlige debatten. Hvem husker ikke finansministerens kreative regnesstykke på Debatten der han forsøkte å vise at SP-politikk ga folk bedre råd?
SP er som forventet i full gang med å posisjonere seg på falske premisser. De forsøker uten blygsel å skape en historie om at disse vedtakene dreier seg om strømmarkedet og slik sett vise at de er partiet for alle som er plaget av høye strømpriser. Dette er jo feil, dvs mange er plaget av høye strømpriser, men disse direktivene har jo ingen ting med dette å gjøre. Om 4 uker vil det allikevel være historien som har festet seg: SP tar strømprisen på alvor og gikk ut av regjering pga motstand mot kabler og det åpne europeiske strømmarkedet. Garantert en løft på meningsmålingene utover våren.
Bakdelen, som man ser nå, er at det blir ganske komplisert og når det smeller som det har gjort så sliter man med legitimiteten til hele systemet i befolkningen. Selv om summen av husholdningene utgjør en del (ca 25% av strømforbruket) så er hver enkelt en liten fis og å gjøre noe med det krever, for private, svært store investeringer som fort aldri vil lønne seg. Som å oppgradere en enebolig for 1-2 millioner.
Ja, det er eit problem. Den klart største enkeltposten for energibruk i bygg, er "romoppvarming i småhus". (NOU 2023:3, s. 83). Viss vi antek at vi skal auka tilgjengeleg kraft ved ENØK (her er jamt over kraftnasjonalistar, Energikommisjonen og EU heilt samde), så burde vi jo gjera noko med det.
... samtidig har den eminente bustadpolitikken dei siste tretti åra gjort det veldig attraktivt å leggja nesten all tilgjengeleg og framtidig kapital i BOA, helst BOA ein kan gå rundt, og den begrensa nybygginga gjer at bruktprisane på bustader er uforskamma gode. Som nemnt (av alle) i andre trådar, dei fleste har kjøpt hus med tryggheit i at verdien berre går oppover.
Problemet er at mange ikkje har råd til å oppgradera einebustaden sin for 1-2 millionar. Hadde dei hatt det, hadde jo lærdomen vore å ta eit steg vidare i «boligkarrieren». Ikkje løner det seg på lang sikt, heller, og ingen vil ha straumprisar som får det til å løna seg. Vi kan altså ikkje bruka private pengar på å oppnå denne effektiviseringa.
Kort dirgresjon: Eit problem med sånne passivhus er forresten at inneklimaet gjerne er langt meir behageleg i gamle, trekkfulle hus med litt frisk fyring. Ikkje er det så attraktivt med all den dillemikken for å justera temperatur, heller. Mykje betre å opna vindauga.
Eg ser ikkje heilt at det er eit enormt problem for store bygg (offentlege eller private). Dei vert gjerne rehabilitert eller rive innanfor ein passeleg syklus.
Eg lurer veldig på korleis ein har tenkt få opp energieffektiviteten i dei «verste», eldre husa (eldre enn, tja, år 2000 og sjå bort frå sånne som har historisk verdi). Eg er ganske sikker på at ingen politikar er så nedsnødde at dei kjem til å føreslå å kasta folk ut av husa sine på grunn av for låg energiklasse (unnataket er kanskje MDG og V, som båe tidvis har synt seg ekstremt lite pragmatiske i slike spørsmål), eller tvangsoppgradera for eigars rekning medan politiet passar på.
Svaret, dersom ein faktisk vil gjera noko med dette (eg tvilar), er sannsynlegvis ein kombinasjon av
1. veldig generøs ENØK/Enova-støtte til privatpersonar. Det er sjølvsagt blodig urettferdig, særleg i kombinasjon med pkt 2: Dei som kjøper eit nytt, lite, effektivt husvære må betala av eiga lomme, men dei som har kjøpt eit stort hus med hage får pengar for å halda oppe verdien av bustaden sin. Eg trur likevel det må til, elles kjem Huseierenes Landsforbund snart til å marsjera i gatene. Med uniform.
2. ein slags ferdigattest ved kjøp/sal av bustader (som for nybygg), og handtera krav til energiklasse der. Det kunne forresten gjeve fiffige effektar på bustadsprisane, utan at eg har heilt oversyn.
SP er som forventet i full gang med å posisjonere seg på falske premisser. De forsøker uten blygsel å skape en historie om at disse vedtakene dreier seg om strømmarkedet og slik sett vise at de er partiet for alle som er plaget av høye strømpriser. Dette er jo feil, dvs mange er plaget av høye strømpriser, men disse direktivene har jo ingen ting med dette å gjøre. Om 4 uker vil det allikevel være historien som har festet seg: SP tar strømprisen på alvor og gikk ut av regjering pga motstand mot kabler og det åpne europeiske strømmarkedet. Garantert en løft på meningsmålingene utover våren.
