Spiralis skrev:
dag1234 skrev:
................... Det er som du forstår ikke almenn enighet om en skal forstå seksuell preferanse som en permanent legning eller ei.
For meg som legperson er dette faktisk av underordnet interesse så lenge som dise individene "tas bort fra samfunnet" på en eller annen måte slik at de ikke lenger kan utgjøre neon trussel mot forsvarsløse barn!
Er ikke det å løse problemer på en mildt sagt ikke-konstruktiv måte. Som i de fleste andre tilfeller så er det like viktig å jobbe med årsakene som med symptomene. Igjen så ser jeg at hevnmotivet er det rådende, tildels forklart med behovet for beskyttelse for samfunnet.
For jeg tror ikke du føler annerledes enn meg her. Også jeg føler en form for behov for hevn når jeg leser om slikt. Da tenker jeg ofte at hadde jeg hatt anledning så hadde jeg skambanket personen. Det kan være tilfredsstillende for meg, men løser ingen problemer. Det er ikke mulig å "banke vett" i en overgriper.
Jeg har ingen problemer med å akseptere fagmannens uttalelse her, spesielt poenget med at det ikke handler om seksuell preferanse for kjønn. Den argumentasjonen om homofili er identisk med det primitive forholdet de har til homofil praksis de har i f.eks. Iran. Diskuterer du homoseksualitet med en fra Iran vil du kjapt få argumentet om pedofili imot deg hvis du kritiserer deres holdning til legningen. Det er fordi homoseksualitet er så skjult at det ofte bare er de med et overdrevet selvbilde og behovet for å utøve makt som tas på fersken.
Danske soldater i Afghanistan er sjokkert over at unge gutter følger etter afghanske militære avdelinger når de flytter rundt. Det er ingen tvil om hva deres rolle er. Og det er vel lite sannsynlig at så mange i en militær avdeling faktisk er homofile, men likevel så har de en homoseksuell praksis. Det er som iranerne sier når de skal rakke ned på arabere (de er jo ikke arabere selv). Hvis to arabere er alene sammen så puler de hverandre, mener iranere. De mener at så og si alle arabere har homoseksuell praksis. Selvfølgelig er det en grov overdrivelse, men det er mulig at det er et tilfelle av at er det røyk så er det ild.
I nordlige provinser i Afghanistan er homoseksuell praksis med unge menn ganske vanlig. I de tilfellene er jeg også overbevist om at det ikke dreier seg om homofili i den forstand vi forstår det. Det dreier seg nok om en kultur der nytelse uten forpliktelser er en del av den menyen man kan forsyne seg av. Og vi kjenner vel alle til sexturismen til Marokko før homoseksualitet ble lovlig i vesten. Jeg tror langtfra at alle de som tilbydde sin kropp til rike sexturister var homofile. Men en kultur der slikt er vanlig i kombinasjon med økonomisk gevinst så var det mindre problematisk å ha en slik periode i sine unge år. Det dreide seg kanskje om en variant av de gamle grekernes kultur som overlevde i de områdene. Det kan også være at det er denne kulturen som fortsatt lever i enkelte arabiske land.
Det er jo absurd når et homofilt par som er ungt henges ut fra den logikken. De er jo ikke pedofile. Men, ifølge deres logikk, så vil de på et senere tidspunkt i livet bli overgripere. For mange er det den logikken som rettferdiggjør dødsstraff for noen som aldri har forgrepet seg på noen.
Seksuell legning er nok ikke så sorthvitt som vi gjerne liker å forestille oss. Den praksis vi har i dag i storparten av verden er nok like mye kulturell som medfødt. Selv om ikke jeg nærer slike følelser så ser jeg ikke bort fra at i en annen kultur kunne jeg hatt et annet forhold til min seksualitet. Det er noe jeg ikke kan vite noe om, i og med at jeg ikke har noen innsikt i hva jeg hadde følt under totalt annerledes omstendigheter. De som hevder noe annet mener jeg har et lite gjennomtenkt forhold til hva som har formet dem til det de er. Det at vi føler slik vi gjør er ingen garanti for hvordan vi ville følt for 1000 år siden, da homofili var mer akseptabelt i Norge enn selv i dag.
Men jeg vil gjøre det helt klart at jeg tror at for mange er det en naturlig og medfødt seksualitet og følelse. Jeg tror nok mange har en form for medfødt homoseksualitet. Det viser seg i det faktum at mange (spesielt unge) tar ekstreme sjanser når de har et forhold til en av samme kjønn. Da må det ligge mer til grunn enn en kulturell årsak, for kulturell homoseksuell praksis er ikke vanlig i mange av de landene der det straffes hardt. Jeg har lest at det var araberne som brakte den praksisen til Afrika. I ettertid har hvite kolonialister fått det ansvaret, men det skyldes nok at de vil gi kolonitiden skylden for alt som er galt på kontinentet. Men historiske kilder viser noe annet, så på det området kan vi i Europa ha "god samvittighet". Uten at det er noe vi burde ha noen som helst samvittighetskvaler for å være skyldige i, hvis så var tilfellet.
Du skal faktisk være veldig forsiktig med å snakke for høyt om han Viggo typen (hvis det er han lyshåra med det sleipe gliset). I hans tilfelle finnes det omtrent ikke fysiske bevis etter hva advokaten sier. Ikke for å diskutere Baneheiasaken men det er ikke mange jeg stoler så lite på som såkalte fagkyndige i rettsaker. Et hav av eksempler på rettsmord pga slike..
Viggo er selvsagt han det finnes fysiske bevis for. Hvor uforsiktig tror du jeg er med slike uttalelser? Jeg er jo ikke en idiot såvidt meg bekjent. Jeg vet ikke hvor gammel du er, men jeg er ikke dement nok til å ikke klare å skille de to fra hverandre. Viggo Kristiansen fikk den strengeste dommen fordi bevisbyrden var størst i forhold til ham, og fordi han ble sett på som hovedmannen. Jan Helge Andersen fikk vanlig fengselsstraff fordi han ifølge retten ikke har mangelfullt utviklede sjelsevner og en overgriper "av natur". Jeg synes det er mer betenkelig at du ikke kan skille de to fra hverandre, det er jo ikke 30 år siden. Jeg ville selvsagt ikke blandet de to sammen, og jeg kan ikke i min beste fantasi forstå at en som var voksen da saken var oppe er i stand til å gjøre det heller. Hvis ikke demens spiller en rolle. No pun intended, men jeg ble faktisk både overrasket og fornærmet over den vinklingen du kom med her, selv om den var litt forsiktig formulert. Kanskje jeg overreagerer litt nå. Isåfall ber jeg deg unnskylde meg.
Når det gjelder denne trådens tema så er saken i aller høyeste grad aktuell, for Viggo Krisitiansen er et eksempel på det å få lovens strengeste straff. Det bør være klart for enhver at det bør være en forskjell i straffen til den aktuelle saken i dag og Baneheia-saken. Kristiansen fikk lovens strengeste straff, 21 års forvaring. Det vil si at etter at han har sonet 21
fengselsår i fengsel skal det vurderes om han fortsatt er farlig. Etter det skal samme vurdering gjøres hvert femte år.
Andersen (og tildels Kristiansen) ble dømt på bakgrunn av sin egen tilståelse. Bevisene mot han var svakere, og uten hans tilståelse ville kanskje ikke dommen mot hovedmannen blitt så hard. Selv fikk han 17 års vanlig fengselsstraff, for han ble ikke dømt for drapene, kun voldtektene. Om to år har han tidligst anledning til å bli løslatt. Basert på sakkyndige uttalelser om hans tidligere kamerat er det lite sannsynlig at Viggo Kristiansen noensinne slipper ut. Han er diagnostisert som pedofil med mangelfullt utviklede sjelsevner, og intelligenstester viser at han er lettere tilbakestående. Det er altså lite sannsynlig at han noensinne kan være i stand til å styre sine impulser, uansett hvor godt han oppfører seg under soning.
