Politikk, religion og samfunn Norske strømpriser

[Rune.U]

Jepp.I et delvis arktisk land som Norge,bør strømmen leveres til selvkost. Det er Stat og kommuner som sitter og eier,og de har ingenting med å drive butikk.Det kan de overlate til de ordentlige næringsdrivende.

 

[nb]

Jepp.I et delvis arktisk land som Norge,bør strømmen leveres til selvkost. Det er Stat og kommuner som sitter og eier,og de har ingenting med å drive butikk.Det kan de overlate til de ordentlige næringsdrivende.

Det er selvsagt en mulighet (eller at husholdninger får sterkt subsidiert strøm opp til en eller annen mengde basert på ett eller annet). Det ville i så tilfelle være et rent poltisk valg, og sannsynligvis resultere i et budsjetthull som måtte fylles på en eller annen måte eller alternativt kutte i ett eller annet.

Det er imdilertid ikke et argument for å avvikle kraftmarkedet.

Det som er komisk er at når det kommer til strømpriser så går selv de selverklærte rettroende miljøforkjempere gjerne i fistel og insisterer på at det store norske strømforbruket skal være omtrent gratis. Så får man be til en eller annen gud om at folk gidder å innføre energisparende tiltak i hjemmene sine, men det er det jo liten grunn til så lenge den samme energien er omtrent gratis.

 

[vredensgnag]

Flere momenter å ta i betraktning når det gjelder "rett pris" for strøm.

I stor utstrekning er kraftnettet og produserende enheter bygd for fellesskapets regning. Betalingen fellesskapet fikk ligger langt under verdien av dette. Slik sett har man et moralsk imperativ for å kunne forlange mindre vilkårlighet i prissettingen enn det vi har sett.

Som dokumentaren viste har strømprisen mer enn doblet seg siden frisleppet, mens konsumprisindeksen bare har steget med 47% i samme periode. Med andre ord er det i dette spennet mellom en indeksstyrt pris og dagens markedspris vi skal lete etter fair pris.

Et moment som spiller inn er at en god del av inntektene går tilbake til fellesskapet, pga avgifter o.a. som ligger på kraftindustri og kraftsalg.

Et annet moment er at industrien får kraft til minimumspris, og har langtidskontrakter som myndighetene ikke kan komme fri fra, som sikrer denne prisen.
Samtidig har privat forbruk faktisk falt i perioden, mens forbruk på industri har steget. Siden prisen til industrien er gitt, har man håvet inn fra private, og fra salg til utlandet som har sørget for at prisen til tider løper løpsk.

Rett pris?

Lik pris over hele landet, er en god start. Og et gitt slingringsmonn for variasjoner, innen rimelighetens grenser. Dagens system er en absurditet - der et fellesgode er blitt til et vedvarende problem for dem i fellesskapet som har stramme budsjetter, men som bor i et land der Oslo er like langt nord som Anchorage, Alaska - og der snart halvparten av befolkningen har kun strøm som oppvarmingskilde.

Det klør i borgerlige regjeringer etter å bryte opp og dele ut landets arvesølv til rabattpriser og på vilkår som er særs ugunstige for fellesskapet. Det har de gjort i etapper hver gang de har fått sjansen. Verdt å huske, om de skulle få sjansen igjen.

 

[Pink_Panther]

Det som er komisk er at når det kommer til strømpriser så går selv de selverklærte rettroende miljøforkjempere gjerne i fistel og insisterer på at det store norske strømforbruket skal være omtrent gratis.

Det samme gjelder de som hyller markedskreftene og er imot subsidier i enhver form.

 

[vredensgnag]

Eivind Reiten ble nevnt over. Han er Sp-mann, og satt i Syses borgerlige regjering på slutten av 80-tallet (H+KrF+Sp). Han var forkjemper og gjennomdriver for Energiloven som den regjeringen innførte, og det var i forbindelse med dette han uttalte seg om de store fordelene frislipp ville gi for forbrukerne, som ville få billigere strøm.

Energiloven ble senere pusset på i ytterligere markedsliberal retning av Bondevik I og II.

Det er ikke noe entydig partipolitisk bilde blant dem som er tilhengere av det åpne energimarkedet her hjemme - der finner man folk fra de fleste partier, som forenes av at de gjerne står tett på inntektsmulighetene som liberaliseringen skapte.

 

[vredensgnag]

Det som er komisk er at når det kommer til strømpriser så går selv de selverklærte rettroende miljøforkjempere gjerne i fistel og insisterer på at det store norske strømforbruket skal være omtrent gratis.

Det samme gjelder de som hyller markedskreftene og er imot subsidier i enhver form.

Det er vel forholdsvis ureflektert å mene at det skal være gratis? Nordmenn er vante med å betale for energi, innenfor prisstrukturer som er forståelige. Se på bensinpriser - de er jævla høye, og varierer utover landet pga transportstrekninger, men variasjonene er å begripe, og man kan gjøre ulike tiltak for å stabilisere egen bensinpris.
Man kan til og med redusere kjøring, kjøpe mindre drivstoffsulten bil, osv. Men der har vi et marked med forholdsvis transparens i prisstrukturen, og der hanker staten også inn en god del avgifter.

Elektrisk energi er derimot langt mer vilkårlig priset, og etter prisstrukturer der forbrukerne har langt mindre innflytelse enn hva kraftbaronene i tråden påstår, og der det til tider er full vilkårlighet i prissettingen, fordi ressursen er blitt solgt ut. Som om Norge skulle solgt alle petroleumsprodukter til utlandet, med unntak av beredskapslageret, og man kjempet over det lille som var igjen med lommebøkene. Det ville man aldri funnet på med bensin, men med strøm som for mange er av kritisk betydning er det fritt frem å leke, slik at man faktisk risikerer å se deler av landet bli sjaltet ut av nettet til tider, fordi man har for dårlig produksjonskapasitet.

Så det er mye man kan ordne opp i uten at den som påpeker dette skal bli utsatt for flås.

 

[Roald]

Man kan starte med å rydde unna disse http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=70824 Kraftverkene er bygget opp med fellesskapets midler og at det tillates AT SPEKULANTER tjener seg søkkrik klinger dårlig.




I tillegg er det ikke et reelt fritt marked når man kommer til strøm, så å stole på at det blir en fornuftig/real prissetting ut fra kostnad er utopi.

 

[nb]

Kraftverkene er bygget opp med fellesskapets midler og at det tillates AT SPEKULANTER tjener seg søkkrik klinger dårlig.

Ta det helt med ro, det noen tjener i derivatmarkedet taper noen andre.

 

[Rune.U]

Jo det er et suverent argument å avvikle kraftmarkedet. Eierne hadde ikke noe overskudd å snakke om for 20 år siden heller.De nevnte budsjetthullene kommer av at de har vent seg til at de skal tettes av en vare som i Norge og lignende land burde vært til selvkost.Det var aldri snakk om disse "hullene" før 1990. Samme med bompenger. Strøm er ikke en vare,men en allmenressurs,som det norske folk eier.Meg bekjent skal det ikke betales ekstra for det man allerede eier.

Det hjelper ikke hvordan dere vrir og vrenger på fakta. Etter at strøm ble en markedsregulert vare,så har strømmen blitt over dobbelt så dyr,som den ville vært etter det gamle systemet Punktum!
Da betyr det at det som skulle gjort strømmen billigere har gjort den dyrere.
-De sa at den skulle bli billigere med innføring av markedsregulering. Altså løy de!
Nekter de på det i dag?
-Overhodet ikke,de bare svarer i hytt og gevær,og sier at dette kommer tilbake til samfunnet.
-Og hva så? Man skal ikke skattlegges over strømregningen,men over skattseddelen. Da kunne de med lav inntekt,i det minste,fått noenlunde "indirekte",billig strøm

 

[nb]

fordi ressursen er blitt solgt ut. Som om Norge skulle solgt alle petroleumsprodukter til utlandet, med unntak av beredskapslageret, og man kjempet over det lille som var igjen med lommebøkene.

Nå må du rulle inn. For det første er så godt som all vannkraft i Norge i norsk offentlig eie. Og selv i de årene Norge har eksportert mest kraft er det rundt 10% av produksjonen som går ut av landet. De siste 20 årene eller så har totalt 3% av den norske kraftproduksjonen blitt eksportert. For de siste 10 årene er det 3.5% som har blitt eksportert.

 

[vredensgnag]

fordi ressursen er blitt solgt ut. Som om Norge skulle solgt alle petroleumsprodukter til utlandet, med unntak av beredskapslageret, og man kjempet over det lille som var igjen med lommebøkene.

Nå må du rulle inn. For det første er så godt som all vannkraft i Norge i norsk offentlig eie. Og selv i de årene Norge har eksportert mest kraft er det rundt 10% av produksjonen som går ut av landet. De siste 20 årene eller så har totalt 3% av den norske kraftproduksjonen blitt eksportert. For de siste 10 årene er det 3.5% som har blitt eksportert.

Kan du ikke prøve å i det minste lese hva som står, i stedet for å dikte fritt. Det fremgår, klinkende klart, hva jeg mener med ressursen.

 

[nb]

Kan du ikke prøve å i det minste lese hva som står, i stedet for å dikte fritt. Det fremgår, klinkende klart, hva jeg mener med ressursen.

Hva mener du med ressursen da?

 

[vredensgnag]

Elektrisitet. Som vi selger ut.

Men du har sikkert nytte av å vite hva som skjedde etter at norsk Energilov ble samstemt mot EØS, av Bondevik II, i 2006. Men det var altså ikke dette jeg henviste til, da jeg viste til at vi selger ut mer og mer av vår kraftressurs.

Det skjedde en del ting med norsk disposisjonsrett over egen kraftforsyning i 2006, som ev. kan belyses utfra din vrangleste irrettesettelse over.

Energiloven er ikke lenger bare en norsk lov, som myndighetene kan endre etter skiftende politisk farge, den er blitt en del av EØS-avtalen. Energiloven er et eksempel på hvordan EU-systemet gir en retning til utviklingen, som vanskelig lar seg reversere.

Uten å si opp EØS-avtalen kan våre valgte myndigheter

1. ikke endre Energiloven

2. ikke fylle opp reservemagasinene om sommeren med tanke på kommende vinter

3. ikke gi kraftverkene plikt til å levere innbyggerne strøm

4. ikke innføre et to-prissystem

5. ikke gi industrien billigere kraft, uten samtidig å gi det samme tilbudet til all industri i Europa

Det avfødte reaksjoner - og gjennom den linken kan du orientere deg litt i stoda som den faktisk er, i virkeligheten, og ikke i det markedsliberalistiske paradiset du forfekter:

http://www.stortinget.no/no/Saker-o...inger/Stortinget/2006-2007/inns-200607-133/4/

 

[nb]

Det hjelper ikke hvordan dere vrir og vrenger på fakta. Etter at strøm ble en markedsregulert vare,så har strømmen blitt over dobbelt så dyr,som den ville vært etter det gamle systemet Punktum!
Da betyr det at det som skulle gjort strømmen billigere har gjort den dyrere.
-De sa at den skulle bli billigere med innføring av markedsregulering. Altså løy de!
Nekter de på det i dag?
-Overhodet ikke,de bare svarer i hytt og gevær,og sier at dette kommer tilbake til samfunnet.
-Og hva så? Man skal ikke skattlegges over strømregningen,men over skattseddelen. Da kunne de med lav inntekt,i det minste,fått noenlunde "indirekte",billig strøm

Nå tilhører jeg den noe sjeldne rase som mener at det ikke er noen nødvendighet at akkurat varen strøm er billig. Andre livsnødvendigheter som mat og bolig er også dyrt i Norge. Det meste er faktisk dyrt i Norge. Jeg ser ingen fornuftig grunn til at staten skal sponse nordmenns energisløsing. En vare som er veldig billig blir som kjent overforbrukt. Norske husholdninger flest har ikke problemer med å betale strømregningen sin. I verste fall må de kanskje dra på en litt rimeligere sydentur de årene det er ekstra ille. For noen er det selvsagt et reelt problem, og da bør man heller målrettet hjelpe disse fremfor å dumpe prisen til alle.

Jeg las i Aftenposten i dag at i år har en halv million nordmenn byttet forsikringsselskap, så forbrukere er tydligvis ikke så bevisstløse som enkelte i denne tråden ser ut til å mene. Forsikring er et MYE mer komplisert produkt enn hva en strømavtale er.

 

[nb]

Elektrisitet. Som vi selger ut.

Produsenter selger ut når prisene ute er høyere enn i Norge eller det er høy produksjon og lavt forbruk i Norge og importerer når det er motsatt. Jeg ser ikke problemet. Norge har visstnok verdens høyeste leveringssikkerhet av elektrisk energi. Vil man ha forutsigbarhet i prisingen er det lett å få til, selv om du synest å mene at folk ikke er i stand til det. Nordmenn tar generelt heller ikke fastrente på boliglånene sine, selv om det også er en realtivt grei sak. Vi er i det hele et folkeslag som ser ut til å like å ligge eksponert mot markedssvningingene, det være seg på kraft eller prisen på lånte penger.

Jeg hadde vært mer enig med deg om det hadde vært slik at det var mangel på kraft i Norge og folk ble tvangsutkoblet rett som det var, men slik er det altså ikke. At det er dårlig infrastruktur enkelte steder er en rimelig klar politisk beslutning siden det har vært manglende vilje til å bygge ut kraftnettet.

Nordmenns reallønn er mye høyere enn den var før i tiden. Altså får man mer varer og tjenester for lønnen sin nå enn man gjorde før, også inkludert strøm. At strømprisen har økt mer enn KPI er ikke så rart siden Norge importerer et lass av billige forbruksvarer fra utlandet.

Her er for øvrig en oversikt over produksjon, forbruk, import og eksport i Norge
http://www.hafslund.no/privat/artikler/les_artikkel.asp?artikkelid=659

 

[nb]

Da mitt forbruk var på det høyeste i vinter brukte jeg på en fakturaperiode 4360kWh. Totalprisen for dette var 107 øre pr kWh. Av dette var 39,25 øre eller ca 37% nettleie. Altså er det en ganske betydelig del av strømregningen som ikke har noe med selve strømprisen å gjøre. En effekt av dette er at jeg har inntrykk av at folk, godt hjulpet av aviser som trykker med krigstyper hvor dyr strømmen er akkurat nå (en pris privatkunder uansett ikke ser noe av), overdriver hvor mye selve energileddet utgjør på regningen. Dette fordi nettleien er priset i forhold til forbruk, og når forbruket er høyt om vinteren blir nettleiens bidrag til totalen også høyt.

Til sammenligning var strømprisen min ca 50 øre pr kWh på sluttregningen jeg fikk da jeg flyttet i August. Totalregningen var selvsagt mye lavere, men det skyldes først og fremst at forbruket var mye lavere om sommeren enn om vinteren.

 

[vredensgnag]

Om vi nå ser litt bort fra strømpriser, og vurderer hva som er skjedd med landets kraftressurs, så ligger det noen tankevekkere i dette.

Et sterkt forhandlingskort i norsk EØS-sammenheng har vært Europas grad av tilgang til Norges energiforsyning. Eivind Reiten var arkitekten bak liberaliseringen, og etter gjennomført arbeid gikk han videre til andre sentrale poster innen landets energiforvaltning. I dag sitter han og trekker i snorene som Ola Borten Moe spreller i, siden Reiten måtte forlate Hydro pga visse disposisjoner i Libya, og derfor ikke kan ha samme synlighet som før.

Dengang Energiloven kom på plass gikk "folkemeningen" med på å utlevere arvesølvet billig, til det frie markedet, fordi man var blitt lovet at fellesskapets medlemmer skulle få billig energi, langt billigere enn man ville evne å levere uten fri konkurranse. Presis det motsatte skjedde - og det visste også Reiten ville skje. Poenget var å stogge eventuelle motstandere under de få månedene regjeringen Syse fikk holde på. Planene var lagt god tid i forveien.

Men Ap går ikke fri. Reiten (Sp) gikk fra regjeringspost til Hydro, og Finn Kristensen (Ap) gikk fra Hydro til stolen som Reiten hadde forlatt. Kristensen innstilte følgende:

Markedsorienteringen av norsk kraftforsyning faller sammen med anstrengelsene internasjonalt for en friere omsetning av energi.

Men som vi vet har Aps ledelse lenge ivret for tilnærming mot Europa, så det at de gikk med på å spille energikortet i EØS-sammenheng er forståelig. Norsk Tjenestemannslag (tilsluttet LO), likte ikke hva Ap-ledelsen holdt på med:

Arbeiderpartiet har med dette lagt til rette for utvikling av en jappekultur i energiomsetningen som en må tilbake til midten av 80-åra for å finne maken til. Vi konstaterer at det måtte en Arbeiderparti-regjering til for å gjennomføre høyrebølgen i norsk kraftforsyning.

Etter seneste koordinering mot EØS (2006) er norsk Energilov underlagt Det indre markedets energiregulativ, og dette regulativet er tatt inn i norsk lov. Mao. har vi ikke den råderetten over egen kraftforsyning som vi innbiller oss (er blitt innbilt) at vi har.

Det skjer en kontinuerlig økning av kraftoverføringskapasiteten ut av landet, for det har vi faktisk forpliktet oss til, og denne medfører at innenlandske priser er bundet til det europeiske energimarkedet.

Begge politiske fløyer er skyldige. Ap-ledelsen var for EU i første folkeavstemning, og var for EU i andre. I forhandlingene som fulgte for å knytte Norge opp mot EU, til tross for utfallet av folkeavstemningene, har man begått en del finurlige krumspring, og selvsagt utnyttet de sterke trumfene vi har i olje, gass og elektrisitet. Men folk flest ville nok blitt ganske forbannet om de innså hvordan norsk selvråderett (som EU-avstemningene handlet om) er blitt utvannet av disse politiske og økonomiske disposisjonene.

Så tidlig som i 1895 begynte Stortinget å bevilge penger til hjemkjøp av fallrettigheter. Spekulanter hadde reist landet rundt og kjøpt ut fossefall, ofte på vegne av utenlandske investors som ønsket å etablere kraftverk i Norge. Dette var gunstig for landet, men man skjønte at det måtte skje på betingelser som ga landet råderett.
Derfor begynte man også å arbeide for å få gjennom Hjemfallsretten, som ble tatt inn i Konsesjonsloven i 1909, og der man måtte helt opp i Høyesterett for å få approbasjon for Hjemfall, da det ble protestert om at denne var i strid med eiendomsretten som beskrevet i Grunnloven (§105).

Det ble satt 60-års hjemfallsrett, og mange kraftoperatører fikk fortsette å operere kraftverk etterhvert som disse "falt hjem" fra 1970-tallet, mot at de aksepterte nye betingelser, som ga landet råderett.

Hele dette arbeidet ble sabotert av Reiten og Energiloven. Greit nok - dette er også del av demokratiet, men det er liten tvil om at folk flest har vært holdt ganske uvitende om hva som egentlig har foregått, og hva som egentlig er tapt av råderett over landets kraftressurser. Reven fikk nøkkel til hønsehuset, og egen parkeringsplass utenfor. Og siden begge politiske fløyer har kjeften full av fjær prøver også begge å spille et dobbeltspill i forhold til hva folk føler er riktig, og hva man har bundet landet til å gå med på av internasjonale avtaler.

Det var intens lobbyvirksomhet mot norsk politisk ledelse i begge fløyer, fra dem som potensielt ville dra fordel av privatisering og liberalisering, og fra dem i utlandet som ønsket fornyet tilgang til Europas Batteri: Norge.

Midt i denne kabalen ble norske forbrukere/velgere løyet til, og garantiene som ble gitt om fordeler ved liberalisering ble vakkert glemt. Men etter to prismessige hardvintre har man skjønt at man må helle litt olje på vannet når det gjelder priser, så det ikke skal bli gravd for mye i denne skandalen.

Personlig er jeg sterkt for at vi dumper EØS-avtalen, og får på plass en handelsavtale. Så får det være at en del norske politiske ledere ikke får de internasjonale storpostene de har siktet seg inn.

I henhold til DN i dag er jeg ikke alene om den oppfatningen. Og kanskje på tide, gitt "verbet" i overskriften.



http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2266148.ece

 

[Sluket]

Quote Vreden;

"Det klør i borgerlige regjeringer etter å bryte opp og dele ut landets arvesølv til rabattpriser og på vilkår som er særs ugunstige for fellesskapet. Det har de gjort i etapper hver gang de har fått sjansen. Verdt å huske, om de skulle få sjansen igjen."


Visse ting bør være eid/driftet/styrt av Staten. Naturressurser type vannkraft er en av de mest selvfølgelige i så måte. En del infrastruktur likeledes. Dette er viktige samfunsoppgaver hvor folkets beste (selvsagt innen reelle og fornuftige grenser) må være det avgjørende.


Edit: I et land som Norge bør et temperert hjem være en menneskerett - dette går jo bl.a. også på helse og sikkerhet.

Forøvrig: FUCK EØS - vi vanlige nordmenn ser kun ulempene (restriksjoner som ødelegger unødvendig for alle slags bedriftsmessige forhold) og utgiftene, og ingen fordeler. Noe overforenklet, men dog.

 

[nb]

Visse ting bør være eid/driftet/styrt av Staten. Naturressurser type vannkraft er en av de mest selvfølgelige i så måte. En del infrastruktur likeledes. Dette er viktige samfunsoppgaver hvor folkets beste (selvsagt innen reelle og fornuftige grenser) må være det avgjørende.

Strømnett er et naturlig monopol. Det vil selvsagt ikke være aktuelt for noen å bygge ut et konkurrerende strømnett i Norge. Statnett eier og driver det sentrale nettet mens lokale kraftselskaper eier og driver "spredenettet". Følelig er man i Oslo kunde av Hafslund enten man vil eller ei. Så staten sørger for at platespilleren din roterer med jevn hastighet

Vannkraftverk er også i offentlig eie i Norge (i alle fall noen og nitti prosent av de)

 

[vredensgnag]

Litt å varme seg på i høstmørket, nb. Jeg har uthevd det vesentlige.

I AP-regjeringens stortingsproposisjon om EØS-avtalen (St.prp 100 ,1991-1992) heter det blant annet:

"Utviklingen av rammevilkårene for energiforsyningen innenfor EU vil være av stor betydning for Norge." (side 161)

"En rekke bestemmelser i EØS-avtalen som angår markeds- og konkurranseforhold kan komme til anvendelse på energiområdet. Det gjelder i første rekke avtalens artikkel 4 med generelt forbud mot forskjellsbehandling på grunnlag av nasjonalitet, avtalens artikkel 11 og 12 som forbyr kvantitative begrensinger på import og eksport og alle tiltak med tilsvarende virkning, avtalens artikkel 16 som innebærer at statlige handelsmonopoler ikke skal kunne forskjellsbehandles på grunnlag av nasjonalitet, bestemmelsene om fri etableringsrett og fri kapitalbevegelser, samt prinsippene om ingen restriksjoner ved nasjonal behandling ved selskapsinvesteringer, nedfelt i artiklene 31, 34, 40 og 124, konkurransereglene i artiklene 53-60 og statsstøttebestemmelsene i avtalens artikler 61-64." (side 164)

"Forbudet mot forskjellsbehandling på grunnlag av nasjonalitet, innebærer at interessenter i andre EØS-land vil stille på linje med norske private interesser ved erhverv av fallrettigheter, bruksrettigheter og utbygde vannfall i Norge." (side 201)

 

[nb]

Jeg er ingen tilhenger av å selge kraftverk om noen skulle tro det - mye fordi at det ikke finnes noen vettug måte å estimere riktig pris på. Noe som i seg selv er et argument for at det bør forbli i offentlig eie.

I Oslo har jo diskusjonen gått om den store eierposten i Hafslund. Det har blitt ramaskrik fra ymse sider når det blir snakk om å selge ut noe av eierposten. Verdien av Hafslund i dag er ca 1/3 av hva det var på toppen i 2007. Og rundt 3 ganger så mye som det var i bunnen i 2002. Fallet fra toppen er mye på grunn av eierposten i REC regner jeg med.

Men om man mener det er fullstendig idioti å selge aksjer i Hafslund, så burde den logiske motposten være at det er genialt å kjøpe. Det kan hvemsomhelst gjøre, for litt under 60 kroner pr. aksje. Når man hører på den offentlige diskusjonen rundt dette skulle man tro at det var den største no-brainer-investeringen det var mulig å gjøre.

Det er fritt frem for den som ønsker å eie en liten del av selskapet.

 

[Rune.U]

Det hjelper ikke hvordan dere vrir og vrenger på fakta. Etter at strøm ble en markedsregulert vare,så har strømmen blitt over dobbelt så dyr,som den ville vært etter det gamle systemet Punktum!
Da betyr det at det som skulle gjort strømmen billigere har gjort den dyrere.
-De sa at den skulle bli billigere med innføring av markedsregulering. Altså løy de!
Nekter de på det i dag?
-Overhodet ikke,de bare svarer i hytt og gevær,og sier at dette kommer tilbake til samfunnet.
-Og hva så? Man skal ikke skattlegges over strømregningen,men over skattseddelen. Da kunne de med lav inntekt,i det minste,fått noenlunde "indirekte",billig strøm

Nå tilhører jeg den noe sjeldne rase som mener at det ikke er noen nødvendighet at akkurat varen strøm er billig. Andre livsnødvendigheter som mat og bolig er også dyrt i Norge. Det meste er faktisk dyrt i Norge. Jeg ser ingen fornuftig grunn til at staten skal sponse nordmenns energisløsing. En vare som er veldig billig blir som kjent overforbrukt. Norske husholdninger flest har ikke problemer med å betale strømregningen sin. I verste fall må de kanskje dra på en litt rimeligere sydentur de årene det er ekstra ille. For noen er det selvsagt et reelt problem, og da bør man heller målrettet hjelpe disse fremfor å dumpe prisen til alle.

Jeg las i Aftenposten i dag at i år har en halv million nordmenn byttet forsikringsselskap, så forbrukere er tydligvis ikke så bevisstløse som enkelte i denne tråden ser ut til å mene. Forsikring er et MYE mer komplisert produkt enn hva en strømavtale er.

Det er mer komplisert fordi,det er mer å hente der. Det er i praksis bare småpenger å hente på å bytte strømleverandør,for som kjent er spotprisen lik for alle forhandlerne,og de konkurrerer bare på adm.kostnader.
Når fri konkurranse presser prisene opp,i stedet for ned.Da har systemet feilet! Hva er ikke korrekt med den påstanden? Hvorfor er det sånn i tilfellet strøm? Jo,det er fordi konkurrentene bare marginalt ikke konkurrerer med andre enn seg selv. I alle andre bransjer ville dette resultert i en fellende dom,men i strømmarkedet,er det tydeligvis fritt fram.
Jeg er som deg nb,sterk tilhenger av et fritt marked,men det forundrer meg at du ikke ser alt ugresset i forretningsførselen til strømselskapene. I teorien er dette konkurranseutsatt,men i praksis er dette intet annet enn et nesten-monopol.
Norske forbrukere sløser heller ikke med strømmen. Det er direkte feil! Forbruket har gått radikalt ned i de siste 10-15 årene.Dette er stenhårde fakta!.At industrien presser totalforbruket opp burde være saken uvedkommende,så lenge man ikke synes det er helt ok at strømsparende nordmenn skal inngå i subsidieringen av storindustrien.
Denne subsidieringen inngår vi i uansett over skattseddelen,så hvorfor skal vi sponse dem enda mer over strømregningen?
Mvh Rune

 

[nb]

Det er mer komplisert fordi,det er mer å hente der. Det er i praksis bare småpenger å hente på å bytte strømleverandør,for som kjent er spotprisen lik for alle forhandlerne,og de konkurrerer bare på adm.kostnader.
Når fri konkurranse presser prisene opp,i stedet for ned.Da har systemet feilet! Hva er ikke korrekt med den påstanden? Hvorfor er det sånn i tilfellet strøm? Jo,det er fordi konkurrentene bare marginalt ikke konkurrerer med andre enn seg selv. I alle andre bransjer ville dette resultert i en fellende dom,men i strømmarkedet,er det tydeligvis fritt fram.
Jeg er som deg nb,sterk tilhenger av et fritt marked,men det forundrer meg at du ikke ser alt ugresset i forretningsførselen til strømselskapene. I teorien er dette konkurranseutsatt,men i praksis er dette intet annet enn et nesten-monopol.
Norske forbrukere sløser heller ikke med strømmen. Det er direkte feil! Forbruket har gått radikalt ned i de siste 10-15 årene.Dette er stenhårde fakta!.At industrien presser totalforbruket opp burde være saken uvedkommende,så lenge man ikke synes det er helt ok at strømsparende nordmenn skal inngå i subsidieringen av storindustrien.
Denne subsidieringen inngår vi i uansett over skattseddelen,så hvorfor skal vi sponse dem enda mer over strømregningen?
Mvh Rune

Det var mest en kommentar til at det å ta fastpris ikke burde være en uoverkommelig oppgave for den som ønsker forutsigbarhet. Som du sier er det nesten hipp som happ hvem man har som leverandør om man velger en spotprisavtale. For øvrig en av de enklere måtene å bli kvitt en strømselger over telefon dersom man ikke vil være ufin er å si at man har spotprisavtale

At forbruket har gått ned pr. husholdning de siste årene skyldes nok mye at prisen har gått opp, ikke at folk plutselig har fått en slik enorm iver etter å spare energi, selv om det muligens også spiller noe inn. Bevisstheten rundt det kom først da det begynte å koste litt å sløse med strøm. Husk også på at norske husholdninger blir mindre målt i personer pr. kvadratmeter. Det medfører redusert energibehov, særlig til oppvarming. Alle som har prøvd å bo i blokkleilighet kontra enebolig har nok merket hvor stor forskjell det blir i strømforbruk da. Uten at jeg vet tallene tipper jeg en del av forklaringen er å finne der. Det er tilflytting til byene og der bor folk som regel trangere enn hva de gjør ellers. En gjennomsnittsbolig i Oslo bruker halvparten så mye strøm som en gjennomsnittsbolig i Hedmark.

At industrien presser forbruket opp er faktisk ikke irrelevant - det medfører at det totale strømforbruket i Norge øker uten at produksjonskapasiteten har økt tilsvarende. En vare det blir større etterspørsel av uten at tilbudet øker tilsvarende medfører høyere pris. I tillegg har Norge til en viss grad importert europeiske strømpriser siden vi har noen linker til utlandet. Men som nevnt er det ganske lite av norges produksjon som går ut av landet. Men det er ventet at det vil bli bygget ut ytterligere kapasitet, sånn sett er det nok rimelig å forvente at norske priser i enda større grad vil føle europeiske.

Strømprisen i seg selv utgjør som nevnt rundt halvparten av strømregningen til en husholdning i Norge, resten er nettleie. Selv om energileddet var gratis ville strømprisen på Østlandet vært rundt 45 øre pr kWh. For 10 år siden var nettleien i Oslo 22 øre pr kWh. Nå er den 39,25 øre. Av dette er halvparten offentlige avgifter.

 

[nb]

@vredensgang

Du får bli med på pølsemaker- og ølbryggingslaget vårt neste helg, der vil det være to fra NVE og en fra Statnett

 

[nb]

Litt å varme seg på i høstmørket, nb. Jeg har uthevd det vesentlige.

I AP-regjeringens stortingsproposisjon om EØS-avtalen (St.prp 100 ,1991-1992) heter det blant annet:

"Utviklingen av rammevilkårene for energiforsyningen innenfor EU vil være av stor betydning for Norge." (side 161)

"En rekke bestemmelser i EØS-avtalen som angår markeds- og konkurranseforhold kan komme til anvendelse på energiområdet. Det gjelder i første rekke avtalens artikkel 4 med generelt forbud mot forskjellsbehandling på grunnlag av nasjonalitet, avtalens artikkel 11 og 12 som forbyr kvantitative begrensinger på import og eksport og alle tiltak med tilsvarende virkning, avtalens artikkel 16 som innebærer at statlige handelsmonopoler ikke skal kunne forskjellsbehandles på grunnlag av nasjonalitet, bestemmelsene om fri etableringsrett og fri kapitalbevegelser, samt prinsippene om ingen restriksjoner ved nasjonal behandling ved selskapsinvesteringer, nedfelt i artiklene 31, 34, 40 og 124, konkurransereglene i artiklene 53-60 og statsstøttebestemmelsene i avtalens artikler 61-64." (side 164)

"Forbudet mot forskjellsbehandling på grunnlag av nasjonalitet, innebærer at interessenter i andre EØS-land vil stille på linje med norske private interesser ved erhverv av fallrettigheter, bruksrettigheter og utbygde vannfall i Norge." (side 201)

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men Norge har vel tilpasset seg reglene ved at det ikke kan gis ervervsretter til private og at private ikke kan eie mer enn en tredjedel av offetlig eide kraftverk. Sånn sett har i dette tilfellet EØS-tilpasningen ført til en innstramming på eierskapsreglene, ikke en liberalisering som man trodde ville komme. EØS-domstolen slo i 2007 fast at det ikke var tillatt med forskjellsbehandling av offentlige og private eiere vedr hjemfall, men å kun la offentlige instanser eie fosser og vannfall var greit.

Hva de faktiske intensjonene til politikere var for 20 år siden skal ikke jeg ha noen formening om. At noen ønsker å selge ting i offentlig eie og noen ønsker å beholde det er forsåvidt ikke noe nytt.

Personlig synest jeg det er fint om stemmekåte lokalpolitikere ikke selger ut for så å bruke pengene på en variasjon av t&t som er in akkurat da. Der jeg kommer fra snakker de om å selge for å bygge flerbrukshall. Midt i kanskje norges største eldorado for fysisk aktivitet trengs det altså en idrettshall til 100 mill for at ungommen skal kunne aktivere seg.

 

[KW]

Har jeg forstått det riktig at alle leverandører (Hafslund-Huseiernes LF. betaler det samme for prisen på strøm(spotpris) fra kraftselskapene?
Og at det er "omkostningene" de forskjellige har som utgjør forskjellene som kundene betaler ?

Mvh.KW

 

[nb]

Har jeg forstått det riktig at alle leverandører (Hafslund-Huseiernes LF. betaler det samme for prisen på strøm(spotpris) fra kraftselskapene?
Og at det er "omkostningene" de forskjellige har som utgjør forskjellene som kundene betaler ?

Mvh.KW

Spotprisen er felles for et prisområde (det er fem prisomårder i Norge). Eneste de konkurrerer på er påslaget på denne prisen, alternativt et fast beløp i året.

Det finnes ulike typer abonnement, men så lenge du har en spotprisavtale bør det være minimale variasjoner mellom de ulike tilbyderene.

 

[BT]

Miljøvennlig strøm? Løp og kjøp!

http://e24.no/energi/forbrukerombudet-han-selger-stroem-som-ikke-finnes/20119967

 

[KW]

Ok. Men hvordan kan det da bli så store prisforskjeller f.eks. mellom Hafslund og det eksemplet du har nevnt tidligere i denne eller kanskje var det markedstråden.
Omkostningene pr. måned varierer jo svært lite.

OBOS tar 19.-pr måned og Hafslund tar 49.- ,det er jo 360.- i året, men det må jo da være andre årsaker til nevnte store prisforskjeller, dette er jo knapt noe å gjøre forandringer for.

OBOS= Strøm til innkjøpspris, levert av LOS
Hafslund=Spot med prisovervåkning
Mvh.KW

 

[nb]

Ok. Men hvordan kan det da bli så store prisforskjeller f.eks. mellom Hafslund og det eksemplet du har nevnt tidligere i denne eller kanskje var det markedstråden.
Omkostningene pr. måned varierer jo svært lite.

Det finnes en del varianter av strømavtaler, noen med misvisende navngiving (som at direktepris ikke er basert på spotprisen og lignende). Hafslund har varslet en prisøkning før de andre, det er vel det som har skjedd i tilfellet som har vært omtalt nå de siste dagene.

 

[KW]

Jeg må innrømme at jeg følger dårlig med på dette med strømpriser og avtaler.

Jeg har Hafslund maksprisgaranti :-\

De har bl.a. dette å velge i blant mer.

Maksprisgaranti
Grønt valg
Spot med prisovervåkning

Er det som renter (flytende er som oftest best)

Bør jeg eventuelt velge spot med prisovervåking og hva er prisovervåking?
Andre tips/anbefalinger bor like utenfor Oslo.

Mvh.KW

 

[nb]

Jeg har Hafslund maksprisgaranti :-\

Den bør du kvitte deg med... det innrømmer endatil Hafslund. Du er garantert mot en pris over 99 øre pr kWh, for dette betaler du 100 kroner i måneden. Selv ikke sist vinter var prisen så høy...

 

[Ole I]

Hva er "grønt valg"?

Har det noe med dette å gjøre som de skryter av på hjemmesidene:

100 % fornybar energi
Grønt valg er en strømavtale med opprinnelsesgaranti. Vi sikrer at det blir produsert like mye fornybar energi fra vannkraft som du forbruker.

I så fall sa Statnett rett ut i NRK dokumentaren:
"når strømmen først er kommet inn i det norske nettsystemet, aner vi ikke hvor akkurat den strømmen går eller hvor den kommer fra"

 

[nb]

Hva er "grønt valg"?

Har det noe med dette å gjøre som de skryter av på hjemmesidene:

100 % fornybar energi
Grønt valg er en strømavtale med opprinnelsesgaranti. Vi sikrer at det blir produsert like mye fornybar energi fra vannkraft som du forbruker.

I så fall sa Statnett rett ut i NRK dokumentaren:
"når strømmen først er kommet inn i det norske nettsystemet, aner vi ikke hvor akkurat den strømmen går eller hvor den kommer fra"

Det er et tulleprodukt.

 

[BT]

Høres ut som ulovlig markedsføring, det også.

 

[KW]

Jeg har Hafslund maksprisgaranti :-\

Den bør du kvitte deg med... det innrømmer endatil Hafslund. Du er garantert mot en pris over 99 øre pr kWh, for dette betaler du 100 kroner i måneden. Selv ikke sist vinter var prisen så høy...

Takk, da er det ordnet, men Spot med overvåking............det koster vel kroner også 8)

Mvh.KW

 

[nb]

Takk, da er det ordnet, men Spot med overvåking............det koster vel kroner også 8)

Mvh.KW

Står litt om Hafslunds maksprisgaranti her
http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=10023392

 

[KW]

Takk, da er det ordnet, men Spot med overvåking............det koster vel kroner også 8)

Mvh.KW

Står litt om Hafslunds maksprisgaranti her
http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=10023392

Vel jeg så jo hva som sto på min side.
Prisforskjellen var 2 øre og månedsomk. det samme altså 49,90.
Ved 24 000 i årlig forbruk blir forskjellen 480 kroner.
Maksprisgarantien er ikke 99 øre men 69 øre, men dette kan være ganske ferske forandringer da.

Men Spotpris ble det.

Mvh.KW

 

[Ole I]

Høres ut som ulovlig markedsføring, det også.

Og da er hele dette firmaets filosofi basert på ulovligheter:
http://www.fbd.no/?gclid=CNfb4JDjrqwCFUFBzQod5XopFw

Og det er jo omtalt her også:
http://e24.no/energi/forbrukerombudet-han-selger-stroem-som-ikke-finnes/20119967

 

[BT]

Strøm med overvåkning? Slipper man å bruke strømrenser da?