Politikk, religion og samfunn Norske strømpriser

[vredensgnag]

Hva er vi vanlige borgere tjent med at noen tjener penger på å selge til utlandet, for så å tjene penger på oss når de har solgt seg tomme?

Det er jo reine røverkulturen.

Den norske strømmafiaens gjerninger beskrives her:

http://www.hvamenerpartiene.com/saker/kraftskatt.htm

Det produseres kraft som aldri før, og eksporteres så det gløder. Målsetting? Redusert fyllingsgrad og høyere pris ( rev. 26. sept. 2007)
De håper sikkert å komme ned i 60% fyllingsgrad til nyttår, slik at de kan kjøre kraftprisen opp på et "anstendig" nivå. Og det klarer de trolig, for selv med betydelig nedbør de siste ukene har de klart å forhindre ytterligere fylling av magasinene. Ved å "gi vekk" kraft til Danmark og Sverige på de kablene som du har fått regningen for, klarer kraftnæringen å bekjempe at vann magasineres i fjellheimen.

Tall for ukene til og med 38 viser at kraftnæringen så langt må gi tapt: Fyllingsgraden har holdt seg jevnt flat på 93,6%, det vil si det renner over i hele Syd-Norge. Uke 39 ligger allerede an til det samme, uken startet med betydelige nedbørsmengder. Derfor lykkes ikke kraftnæringen å få "forventninger" til høye priser, næringen vann-smekter bokstavelig talt. Men fortvil ikke, det vil komme tørrere og kaldere tider etter dette, og ved å gi bort kraft til utlandet kan de på sikt sikkert få høye og gode priser her hjemme, vel vitende om at Stoltenberg aldri kommer til å gripe inn som den høyremann (av legning) han er.

 

[Anonym]

Stort sett er Norge netto eksportør, SSB har statistikker og tabeller for det meste.
http://www.ssb.no/emner/01/03/10/energiregn/tab-2009-12-01-24.html

Importør fem år og eksportør fem år i følge den tabellen der. Det er også noe mer komplisert enn å se på totaltallene (vi har jo eksportert mer enn vi har importert om man legger sammen tallene for de 10 årene), det er en del av kraften som eksporteres som ikke kan bruks innenlands pga begrensninger i ledningsnettet og lignende.Elvekraftverk kjører for fullt om våren uavhengig av behov og enkeltre reservoarer kan bli overfyllte og må prdusere for eksport eller flomme over.

Er det svært vått i Norge vil vi eksportere kraft.

På et normalår i Norge vil vi eksportere kraft. Og med nedbyggingen av norsk smelteindustri kommer overskuddet til å øke.

 

[vredensgnag]

Ja, en del feilopplysninger her når det gjelder import/eksportstatus for Norge, og også verdt å kikke i kortene når det gjelder hvorfor vi går i manko ...

Men dette er da litt underholdende. "Ingen krisesituasjon," sier Statnett. De har mulige løsninger klare, og leser man artikkelen helt til slutt, kan man muligens få mistanke om at det er baktanker ved denne krisen, når det gjelder å myke opp folkemeningen i forhold til nye kraftløsninger.

Det er flere muligheter for Statnett til å normalisere situasjonen:

* Flere områder kan drive med redusert driftssikkerhet, som tilfellet er i Bergensområdet
* Forbrukere som har spesialavtaler med Statnett har lav nettleie, mot at de på kort varsel kan koble seg av og gå over til å bruke en annen form for fyring, som igjen fritar kapasitet i forsyningsnettet.
* Myndighetene kan be om at revisjoner på kraftverk og ledninger blir utsatt til etter snøsmeltingen er overstått
* Innløse energiopsjoner til forbruk
* Starte opp reservekraftverkene

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=587055

 

[OMF]

Ja det er helt sikkert en konspirasjon av et eller annet slag, med noen spekulative griske kapitaliser bak. Været denne sesongen er jo helt normalt så det kan jo ikke være noe annet en spekulasjon som gir denne situasjonen. Hvorfor har vi ikke hatt en slik diskusjon hver eneste vinter tde siste 10 årene....er det noe spesiellt med denne vinteren....?

Mvh
OMF

 

[nb]

En grei oversikt over produksjon, forbruk, import og eksport av kraft i Norge
http://www.statnett.no/no/Kraftsystemet/Produksjon-og-forbruk/Historikk/

Legg merke til hvor mye produksjonen varierer, i våte år produseres MYE mer kraft i Norge enn hva det er bruk for her i landet og eskporten blir stor. Differansen mellom produksjon i 2000 og 2003 f.eks (35,3 TWh) tilsvarer forbruket til 1.6 millioner norske husstander.

 

[Steinkare]

I Norge er det billig å produsere kraft. Lite og ikke noe vedlikehold på kraftverkene. Vedlikehold på nettet blir gjort vha nettleie.
"Høyresiden" med FRP slapp løs dette for noen år siden,slik at blårussen kunne få leke seg med "liksom"penger,skalte og valte med arvesølvet vårt.De samme vil fjerne hjemfallsretten slik at andre kan kjøpe kraftverk/fossefall og eie de til evig tid.Kraft og vannen skal ikke selges,det er folket sitt,og ikke noe blårussen skal få leike seg med .

 

[Anonym]

En grei oversikt over produksjon, forbruk, import og eksport av kraft i Norge
http://www.statnett.no/no/Kraftsystemet/Produksjon-og-forbruk/Historikk/

Legg merke til hvor mye produksjonen varierer, i våte år produseres MYE mer kraft i Norge enn hva det er bruk for her i landet og eskporten blir stor. Differansen mellom produksjon i 2000 og 2003 f.eks (35,3 TWh) tilsvarer forbruket til 1.6 millioner norske husstander.

Det understreker poenget mitt om at Norge er netto eksportør.

 

[nb]

Det understreker poenget mitt om at Norge er netto eksportør.

Jeg skulle likt å se noe om hvordan eksporten fordeler seg, dvs hvor mye som er nedtapping og hvor mye som er eksport som følge av fulle reservoarer, elvekraft produsert under vårflommen uten at det er lokal etterspørsel o.l., men det er vel vanskelig å finne.

 

[vredensgnag]

Ja det er helt sikkert en konspirasjon av et eller annet slag, med noen spekulative griske kapitaliser bak. Været denne sesongen er jo helt normalt så det kan jo ikke være noe annet en spekulasjon som gir denne situasjonen. Hvorfor har vi ikke hatt en slik diskusjon hver eneste vinter tde siste 10 årene....er det noe spesiellt med denne vinteren....?

Mvh
OMF

OMF - du kan ikke få begge deler. Siden Gordon Gekko hyller grådigheten til stor applaus; siden kapitalister i årevis har misbrukt Adam Smiths tanker for å fremme grådighet som drivmotor i samhandel, med det paradoksale utfall at dette skal bidra til "the common good" - så blir det selvskudd å argumentere slik du gjør her.

"spekulative griske kapitalister" er ikke hån eller et skjellsuttrykk, det er en stillingsbeskrivelse fremmet av kapitalister.

Kapitalismen, slik den utøves nå, er blitt predatorisk grådig. Da finanssjonglører knabbet arvesølvet til noen naive norske kraftkommuner var det presis det som ble demonstrert, og hensikten var ikke å bedre kårene i disse kommunene, men å øke provisjons- og bonusutbetalingene til sjonglørene. (Terra.)

Tilsvarende sjonglering ser vi på bred front innen kraftindustrien.

 

[OMF]

Vel Vreden....selvsagt har markedet baksider....det er det ingen som betviler, men hva er ditt alternativ....?

En naturlig følge av høyere priser på strøm så tjener nå eierne (som i det stor og hele er staten) masse penger på strøm. Ønsker du heller at vi skal subsidiere strømmen til alle, og heller kreve inn høyere skatt. Eller skal vi kutte i tilbudet til beboerne på helse, velferd og skole....?

Folk skriver om strømregninger på bortimot 50 000,-/mnd - det er jo så useriøst som det kan få blitt. markedet har gjort at man i dag kan velge å binde strømprisen - så har man ikke lengre noen usikkerhet. 60 øre/kWh er prisen i dag. Jeg synes ikke det er mye - i en tid da en av hovedmålsetningene for de fleste burde være å spare energi.

Det finnes vel knapt noe land i verden hvor man sløser mer med energi enn i Norge - hvorfor er det slik tror du. Hvorfor slukker ikke nordmenn lyset etter seg...? Hvorfor kjører aldri 2 stykker i samme bil...?

Jeg utfordrere deg til å komme med et konkret alternativ til dagens system - frem til da så skrinlegger jeg videre debatt!

Mvh
OMF

 

[Roysen]

OMF,

Uansett hvilke forslag som måtte komme eller ikke komme til andre systemer kan det ikke være tvil om at systemet som benyttes i dag ikke fungerer når folk fryser i hjel fordi de ikke har råd til strømregningen og strømmen blir slått av.

Når det gjelder landbruket finnes det en politikk som legger opp til at vi skal være selvforsynt med landbruksvarer og vi har pris og import/eksport politikk som følger denne føringen.

Jeg mener helt bestemt at noe lignende må gjøres med strøm. Vi er selvforsynt med strøm og må sikre vår egen befolkning først og fremst. Miljøargumentet er ikke godt nok og det legges ikke nok til rette for alternativer til at det er relle løsninger.

Mvh
Roysen

 

[OMF]

OMF,

Uansett hvilke forslag som måtte komme eller ikke komme til andre systemer kan det ikke være tvil om at systemet som benyttes i dag ikke fungerer når folk fryser i hjel fordi de ikke har råd til strømregningen og strømmen blir slått av.

Når det gjelder landbruket finnes det en politikk som legger opp til at vi skal være selvforsynt med landbruksvarer og vi har pris og import/eksport politikk som følger denne føringen.

Jeg mener helt bestemt at noe lignende må gjøres med strøm. Vi er selvforsynt med strøm og må sikre vår egen befolkning først og fremst. Miljøargumentet er ikke godt nok og det legges ikke nok til rette for alternativer til at det er relle løsninger.

Mvh
Roysen

At folk fryser ihjel pga strømregning har ingen driekte sammenheng med høye priser. Det er en systemsvikt. Hva er din løsning på alle de hjemløse, hva med de som ikke har råd til tannlege og tennene råtner i kjeften på dem, hva med de som ikke har råd til frukt, grønnsaker og ordentlig mat, hva med de som ikke har råd til medisiner.....tro meg, løsningen på alle disse problemen er ikke at staten skal overta alt sammen og sette lave priser.

I norsk landbruk har man en del artige fenomener:
- de samlede tilskuddene er større enn de samlede inntektene til bøndene. Mao - hvis alle bøndene sluttet å jobbe og fikk utbetalt subsidiene direkte ville de gått opp i lønn.
- vi er på ingen måte selvforsynt - sikkert på melk, kjøtt og egg, men ikke på korn - som er ganske viktig hvis man skal ha en "selvbergingsfilosofi".
- kvaliteten er ikke spesiellt god
- prisen er svært høy, og de kan på ingen måte konkurrere mot utlandet - uten å bli beskyttet av skyhøye tollmurer
- Norske bønder har generellt et lavt kunnslkapsnivå, og er "amatører" i den forstand at gårdsdrift ikke er hovedgesjeften.
- Der paradoskale er at man forherligere den norske bonden som a) Ikke driver stort nok til å ha effektive driftsmidler, b)Ikke har fagutdannelse (agronom 3 år), c) I liten grad følger opp pålagte kravt til internkontroll osv, men man "ser ned" på de unge bøndene som har lyst til å utdanne seg og drive landbruk i stor målestokk med profesjonell drift.

Å dra strømmarkedet i retning av norsk landbruk vil i mine øyne være katastrofe. Strømmangel er vel ikke akkurat noe vi opplever ofte i Norge - og forsyningssikkerhet er jo blitt langt bedre etter at vi har fått strore overføringslinjer til utlandet! Det er ikke nevneverdig produksjonskapasitetet på østlandet i forhold til forbruk - hvordan tror du forsyningssikkerheten hadde vært hvis man hadde hatt en havari ved en av de store koblingsstasjoenne på overføringslinjene mellom øst og vest - hvis vi ikke hadde gode linjer til Sverige og Danmark....?

mvh
OMF

 

[vredensgnag]

Da måtte vår kjære energiansvarlige minister avbryte sin vinterferie og innlede første krisemøte om status på strømpriser og magasinbeholdningen.

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3536600.ece

Man vurderer å sette i gang reservekraftverkene grunnet den ekstreme situasjonen. I artikkelen rir politikerne sine kjepphester.
Men i går ble det meldt at nå vil man arbeide for å få lik strømpris i Norge.

 

[LydMekk]

Jada, er jo bare 10 år siden kraftleveringssituasjonen i Midt-Norge ble tatt opp på regjeringsnivå. Går ikke akkurat fort blant de røde...

 

[vredensgnag]

Jada, er jo bare 10 år siden kraftleveringssituasjonen i Midt-Norge ble tatt opp på regjeringsnivå. Går ikke akkurat fort blant de røde...

Og saken ble visstnok grundig trenert av den ikke-røde regjeringen som kom etter at problemet ble tatt opp ...
Vanskelig å tulle med kraftlobbyen i Norge, men det er gli under skiene nå.

 

[Roysen]

OMF,

Uansett hvilke forslag som måtte komme eller ikke komme til andre systemer kan det ikke være tvil om at systemet som benyttes i dag ikke fungerer når folk fryser i hjel fordi de ikke har råd til strømregningen og strømmen blir slått av.

Når det gjelder landbruket finnes det en politikk som legger opp til at vi skal være selvforsynt med landbruksvarer og vi har pris og import/eksport politikk som følger denne føringen.

Jeg mener helt bestemt at noe lignende må gjøres med strøm. Vi er selvforsynt med strøm og må sikre vår egen befolkning først og fremst. Miljøargumentet er ikke godt nok og det legges ikke nok til rette for alternativer til at det er relle løsninger.

Mvh
Roysen

At folk fryser ihjel pga strømregning har ingen driekte sammenheng med høye priser. Det er en systemsvikt. Hva er din løsning på alle de hjemløse, hva med de som ikke har råd til tannlege og tennene råtner i kjeften på dem, hva med de som ikke har råd til frukt, grønnsaker og ordentlig mat, hva med de som ikke har råd til medisiner.....tro meg, løsningen på alle disse problemen er ikke at staten skal overta alt sammen og sette lave priser.

I norsk landbruk har man en del artige fenomener:
- de samlede tilskuddene er større enn de samlede inntektene til bøndene. Mao - hvis alle bøndene sluttet å jobbe og fikk utbetalt subsidiene direkte ville de gått opp i lønn.
- vi er på ingen måte selvforsynt - sikkert på melk, kjøtt og egg, men ikke på korn - som er ganske viktig hvis man skal ha en "selvbergingsfilosofi".
- kvaliteten er ikke spesiellt god
- prisen er svært høy, og de kan på ingen måte konkurrere mot utlandet - uten å bli beskyttet av skyhøye tollmurer
- Norske bønder har generellt et lavt kunnslkapsnivå, og er "amatører" i den forstand at gårdsdrift ikke er hovedgesjeften.
- Der paradoskale er at man forherligere den norske bonden som a) Ikke driver stort nok til å ha effektive driftsmidler, b)Ikke har fagutdannelse (agronom 3 år), c) I liten grad følger opp pålagte kravt til internkontroll osv, men man "ser ned" på de unge bøndene som har lyst til å utdanne seg og drive landbruk i stor målestokk med profesjonell drift.

Å dra strømmarkedet i retning av norsk landbruk vil i mine øyne være katastrofe. Strømmangel er vel ikke akkurat noe vi opplever ofte i Norge - og forsyningssikkerhet er jo blitt langt bedre etter at vi har fått strore overføringslinjer til utlandet! Det er ikke nevneverdig produksjonskapasitetet på østlandet i forhold til forbruk - hvordan tror du forsyningssikkerheten hadde vært hvis man hadde hatt en havari ved en av de store koblingsstasjoenne på overføringslinjene mellom øst og vest - hvis vi ikke hadde gode linjer til Sverige og Danmark....?

mvh
OMF

Jeg mener faktisk at strømtilgang er så livsviktig for oss i Norge med våre møketider og kulde at man ikke bare må sikre at det er stor nok tilgang på størm men at prisen er noe folk har råd til på lik linje med at folketrygden dekker de større delene av helseutgiftene (at tannhelse ikke er inkludert er egentlig en skandale) og at hjemløse får hjelp i form av sosiale støtte.

Det er dette velferdssytemet som fanger opp de som faller utenfor som på mange områder gjør Norge spesiellt og jeg ønsker slett ikke Norge over i amerikanske makredstilstander i alle sektorer.

En delårsak til at norsk landbruk subsidieres er også at man skal opprettholde den spredte bosettingen. Den spredte bosettingen fører også med seg utfordringer for infraksturkturen forl strømtilførsel og klimautfordringer som gjør at de trenger mer strøm både til belysning og varme. Slikie utfordringer har man ikke i andre land hvor frie markedskrefter gjerne må få fritt spillerom.

Mvh
Roysen

 

[GFE]

OMF,

Uansett hvilke forslag som måtte komme eller ikke komme til andre systemer kan det ikke være tvil om at systemet som benyttes i dag ikke fungerer når folk fryser i hjel fordi de ikke har råd til strømregningen og strømmen blir slått av.

Når det gjelder landbruket finnes det en politikk som legger opp til at vi skal være selvforsynt med landbruksvarer og vi har pris og import/eksport politikk som følger denne føringen.

Jeg mener helt bestemt at noe lignende må gjøres med strøm. Vi er selvforsynt med strøm og må sikre vår egen befolkning først og fremst. Miljøargumentet er ikke godt nok og det legges ikke nok til rette for alternativer til at det er relle løsninger.

Mvh
Roysen

Hei Roysen,
Jeg er helt på linje med deg Roysen og vi må sikre vår egen befolkning både strøm og en pris de fleste kan leve med. Noen av prisene som tas nå i det åpne markeded på enkelte tidspunkter er jo helt absurb.
At man ikke kan starte opp et mobilt gasskraftverk kan jeg heller ikke forstå, det er jo ikke slik at dette skal kjøres 365 dg/år så sett fra et miljø perspektiv så kan det vel ikke spille noen stor rolle om dette går noen dager/uker i året hvis det kan hjelpe på situasjonen.

Mvh
Geir

 

[nb]

Jeg er helt på linje med deg Roysen og vi må sikre vår egen befolkning både strøm og en pris de fleste kan leve med. Noen av prisene som tas nå i det åpne markeded på enkelte tidspunkter er jo helt absurb.

En privatkunde merker fint lite til de ekstreme pristoppene det står om i avisene. De fleste betaler gjerne en snittpris for en måned, og hva prisen tilfeldigvis var mellom klokken 9 og 10 en morgen den måneden er i den store sammenheng helt uinteressant. Strømprisen for folk flest så langt i vinter vil ikke bli fryktelig forskjellig fra i fjor, men forbruket er nok en del høyere pga lavere temperaturer.

De aller, aller, aller fleste har ingen problemer med å betale den ekstrakostanden, og for den knøtlille delen av befolkningen for hvem dette er et alvorlig problem, så er det en sak for sosialpolitikken. Å gi alle billig strøm fordi 0.01 promille av kundene ikke har råd til å betale regningen eller innbiller seg at de ikke har råd til å holde en ok temperatur innendørs er i alle fall skikkelig bonk.

Men når voksne, oppegående folk i denne tråden har antydet at familier kan få månedlige strømregninger på 50.000 kroner, så skjønner jeg at panikken kan bre seg i befolkningen.

 

[vredensgnag]

Igjen er det viktig å minne om hva dette egentlig dreier seg om. Kraftselskap spekulerer i påfyll, og kjører ned magasinene. De har tatt større og større sjanser år for år.
I år er situasjonen så prekær at selveste OEMIN måtte avbryte sin vinterferie og innfinne seg på kontoret. At en nordmann må avbryte ferien burde være forsidestoff i utenlandske aviser, for da er det alvor.

De siste dagene har flere spekulantleverandører av strøm lagt inn årene, fordi de har kommet i en sinnsyk likviditetsskvis på noen dager, grunnet forholdene i markedet. Man bør selvsagt - til tross for nbs "bonk" holdning til dette - regne med at utviklingen til slutt vil bli reflektert i høyere strømpriser hos husholdningene.

I dag er det vel 1,67/kwh om man har variabel kontrakt i Oslo.

 

[nb]

De siste dagene har flere spekulantleverandører av strøm lagt inn årene, fordi de har kommet i en sinnsyk likviditetsskvis på noen dager, grunnet forholdene i markedet. Man bør selvsagt - til tross for nbs "bonk" holdning til dette - regne med at utviklingen til slutt vil bli reflektert i høyere strømpriser hos husholdningene.

I dag er det vel 1,67/kwh om man har variabel kontrakt i Oslo.

Joda, strømmen blir dyrere. Men ikke slik at det er noe problem for de aller, aller, aller fleste husholdninger, og følgelig er det neppe et problem som fordrer en generell subsidiering fra statens side heller.

Strømleverandører er vel litt som mobilselskaper i den bransjens ungdom. Det finnes en del småaktører, det kreves neppe mye kaptital å starte opp som strømleverandør. De går under fordi de får betalt etterskuddsvis fra kundene og må kjøre dyrt spot i markedet. Det tyder på en lite robust forretningsmodell. For kundene har det ingen praktisk betydning så lenge de ikke har forhåndsbetalt for noe, og det er det tydligvis dessverre en del som har gjort. Nettselskapet er pliktig å levere til de som ikke har en leverandør, og kundene til Vitel eller hva det nå var de het ble overført til en annen leverandør.

Skal dere hyle like høyt dersom boligrentene stiger 3 prosentpoeng og renteregningene for en familie i etableringsfasen med 2 mill i lån er over 40000 kroner høyere i året selv etter skattefradrag? Strømregningen er småpenger i forhold til dette.

 

[Roysen]

De siste dagene har flere spekulantleverandører av strøm lagt inn årene, fordi de har kommet i en sinnsyk likviditetsskvis på noen dager, grunnet forholdene i markedet. Man bør selvsagt - til tross for nbs "bonk" holdning til dette - regne med at utviklingen til slutt vil bli reflektert i høyere strømpriser hos husholdningene.

I dag er det vel 1,67/kwh om man har variabel kontrakt i Oslo.

Joda, strømmen blir dyrere. Men ikke slik at det er noe problem for de aller, aller, aller fleste husholdninger, og følgelig er det neppe et problem som fordrer en generell subsidiering fra statens side heller.

Er dette rene spekulasjoner eller har du tall på hvor mange husstander som vil få problemer?

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Jeg tror du stilte ditt spørsmål til nb, Roysen, men det ble litt utydelig.

Nb har et merkelig språk her - "hyle like høyt", osv. Jeg regner med at du trader? ;D

 

[nb]

Nb har et merkelig språk her - "hyle like høyt", osv. Jeg regner med at du trader? ;D

Jeg vet ikke hvor mange det blir et problem for, men jeg antar de aller, aller, aller fleste norske husstander takler en ekstraregning på noen få tusen kroner tåleilig greit, særlig i disse tider når f.eks lånerentene er svært lave. Det er omtrent i klasse ved "oppvaskmaskin bryter sammen" Om de ikke takler det, så kommer de virkelig i trøbbel før eller siden.

For privatkunder er strømpriser et problem som er blåst helt ut av proporsjoner godt hjulpet av et kobbel journalister som synest det er artig å skrive at det koster 80 kroner for en dusj, nå koster 1 kWh 11 kroner og lignende. Vi får se omtterspørelsen etter fastpriskontrakter går opp etter denne vinteren.

 

[OMF]

Jeg regner med at dere også ønsker subsidiereing av andre energikilder som olje, gass og ved også. Eller er det greit at de fryser ihjel hvis prisene stiger - så lenge strømmen er billig....?

Man fokuserer litt ensidig på strømpriser her. Det er mer grunnleggende snakk om energipriser. Mange kan velge mellom strøm og andre produkter for oppvarming, og på kontinetet som har man rikelig med kraftverk som bruker olje/gass/kull for å produsere strøm. En genrell økning i energiprisene (oljeprisen) vil selvsagt føre til en økt pris på strøm. I dag er oljeprisen ca 80 doallr/fatet. Hvordan har utviklingen i strømprisene vært i forhold til oljeprisen...? Burde vi heller rope for subsidier på fyringsolje?

Man later til å tro at kraftprodusentene tømmer lagrene for å sikre mangel og høye priser. Hvis det hadde vært slik - så ville det for den enkelte aktør lønne seg å ikke tappe ned lageret. Fordi den enkelte aktør er så liten at hans handling vil ikke påvirke prisdannelsen - og når de andre så har tappet ned lagrene så kan vår man produsere for fullt fra sine fulle magasiner.

Det er også vært å nevne at for å ikke miste vann - så er mange nødt til å tappe seg nesten helt ned før vårsmeltingen kommer. Det er en helt naturlig syklus at magasinene skal tappes ned om våren.

Vi venter fremdeles på et faktisk forslag om hvordan dette skal gjøre anerledes fra hylekoret.....

Mvh
OMF

 

[Steinkare]

Den enkelte aktør er IKKE liten. Det er noen store som styrer hele bøttebaletten.

 

[nb]

Den enkelte aktør er IKKE liten. Det er noen store som styrer hele bøttebaletten.

Feil. Det er mange som er små.

Den 10. største aktøren av 175 har bare 2,2% av markedet. Og de 10 største har til sammen ca 70% av markedet. Statkraft er selsagt suverent størst.

http://energilink.tu.no/leksikon/kraftprodusent.aspx

 

[vredensgnag]

Det kan være at det er noe spesielt med hifi-folk, som gjør at man får slik lyst til å sette stempel på "motstandere."

Nå er jeg altså med i hylekoret, etter å også ha fått klippekort i målemafiaer, de døves forbund, osv.

Forøvrig regner jeg med at også OMF trader - det har jeg ingen problemer med. Det er forøvrig en meget ufin debatteknikk å skulle kreve av motparten å presentere alternativer, når man selv slipper opp for argumenter omkring hva saken egentlig gjelder. Tilsvarende kan sies om forsøk på å avspore diskusjonen.

Jada, masser av alternative energiformer, og man kan snakke om annet enn strøm - men nå er saken slik her hjemme at det er vannkraft vi har, og elektrisitet vi baserer oss på når det skal "fyres" om vinteren, og det i stor utstrekning. Det valget ble i sin tid tatt fordi man mente Norge hadde ubegrenset tilgang til slik kraft.

Merker meg også at det omskrives. Neida, magasinene tappes ikke av ondsinnet spekulasjon i at man dermed kan drive prisene opp. De tappes for å selge strøm til utlandet, i håp om at naturen skal fylle dem opp igjen i tide. Og hvert år har man tatt større og større sjanser når det gjelder tappegraden.

Vi får se hvordan det går - men hvorfor innbille seg at en vesentlig faktor som landets energitilgang skal være bedre administert enn andre elementer i infrastrukturen, som jernbanene, veinett, osv?

;D

 

[nb]

Jada, masser av alternative energiformer, og man kan snakke om annet enn strøm - men nå er saken slik her hjemme at det er vannkraft vi har, og elektrisitet vi baserer oss på når det skal "fyres" om vinteren, og det i stor utstrekning. Det valget ble i sin tid tatt fordi man mente Norge hadde ubegrenset tilgang til slik kraft.

Merker meg også at det omskrives. Neida, magasinene tappes ikke av ondsinnet spekulasjon i at man dermed kan drive prisene opp. De tappes for å selge strøm til utlandet, i håp om at naturen skal fylle dem opp igjen i tide. Og hvert år har man tatt større og større sjanser når det gjelder tappegraden.

Vi får se hvordan det går - men hvorfor innbille seg at en vesentlig faktor som landets energitilgang skal være bedre administert enn andre elementer i infrastrukturen, som jernbanene, veinett, osv?

;D

Norge har "ubegrenset" tilgang på vannkraft, det er bare en politisk og økonomisk beslutning om hvor mye man skal bygge ut. Det har imidlertid blitt bygget ut lite siden 1990, og forbruket har økt en del siden da.

Magsiner tappes ikke for å selge strøm til utlandet, men for å selge den der produsenten får best betalt for den gitt de fysiske overføringsmulighetene som finnes. Å la være å tappe ned magasinene før vårflommen blir jo egentlig da et spørsmål om hvor stor kostand eierene (dvs i all hovedsak stat og kommune) skal være villige til å ta for å sikre billig strøm i Norge. Eventuelt bortfall av inntekter må da bli finansiert over skatteseddelen eller ved kutt i offentlig tjenestetilbud.

Skulle det kun være lov å eksportere når magsinene renner over og de ikke har noe annet valg enn å produsere strøm eller la vannet renne bort?

 

[OMF]

Forøvrig regner jeg med at også OMF trader - det har jeg ingen problemer med. Det er forøvrig en meget ufin debatteknikk å skulle kreve av motparten å presentere alternativer, når man selv slipper opp for argumenter omkring hva saken egentlig gjelder. Tilsvarende kan sies om forsøk på å avspore diskusjonen.

Jeg kan forsikre deg om at jeg hverker er eller bedrivertrading!

Hvis det er ufint å be om et alternativ av de som kritiserer dagens løsning så skjønner vel ikke jeg noe lengre....Alle løsninger har svakheter - den konstruktive debatten veier disse svakhetene opp i mot hverandre. Det er ingen som synes det er gunstig med skyhøye priser. Men jeg er en tilhenger av prisen skal gjenspeile de fatiske kostnadene. Jeg syens det er bedre at 10 000 forbrukere i midtnorge sette en "lastbryter" til 2000,-/stk på VVB og varmekablene som sjalter ut lasten ved peakbelstninger og at man da løser litt av peakbelastningsproblemet for kr 20 millioner snarere enn at vi bygger ny høyspent linje til flere milliarder. (eksempelet er dog noe forenklet). Og jeg syens det er bedre at nordmennn begynner å slukke lyset, etterisolere loftet, senke temperaturen i rom som ikke brukes, montere sparedusjer osv fordi strømregningen svir litt og at staten bruker noen ekstra kroner på subsidier, skattefradrag og lignende for ENØK, enn at de samme pengene brukes på å subsidiere strøm. De vanskeligstilte i samfunnet har ikke fått billigere bolig, billigere mat, billigere medisiner, billigere skolebøker, biler, klær, ferieturen eller badeshortser. De bør helelr ikke få billigere strøm, fyringsolje, ved eller parafin. Marekdet må fungere for dem som for alle andre. Støtten på komme på inntektssiden - slik den også gjør i dag!

Mvh
OMF

Mvh
OMF

 

[ymir]

hei

Dersom folk har for høye utgifter til strømregningene bør de redusere forbruket.

Dersom de ikke klarer å få ned forbruket har de for store boliger i forhold til inntekt,for det kan se ut som folk ser seg blind på M2 og "glemmer" vedlikehold og strømmutgifter i kalkylene sine.(dersom de har kalkyler i det heletatt)

Prisene er det vanskelig å gjøre noe med,men VALGMULIHETEN er der,til å velge mindre kvadretmeter.Som på bil.Bensinprisene er det vondt å gjøre noe med,men VALGMULIGHETEN er der,KJØP EN MINDRE BIL.

Det ser også ut til at folk ikke er klar over at vi lever i et kapitalistisk system,som atpåtil er et system som er valgt av egen fri vilje,den dagen en slapp stemmeseddelen ned i valgurnen.

Og det værste er når de ikke ser konsekvensen av sitt eget valg. STATEN ER KAPITALISTISK.Slik sett har nok kommunistene rett i at "folket" ikke er i stand til å "velge rett" pga. mangel på kunnskap.Eller for å sittere Torbjørn Berntsen,"folk ser ikke konsekvensen av sine valg"

Litt morsomt er det at Hans Jæger skrev i " Anarkiets Bibel" rundt 1910, at Amerika kommer til å kjøre den kapitalistiske skuta på grunn, men at Kina kom til å overta roret på den same skuta, og de også kommer til å grunnstøte.

 

[Roysen]

Det er ikke ufint å be om alternativer OMF, men relativt få i denne debatten har tid og kunnskap nok til å veie alle sider og detaljer i debatten korrekt. Jeg mener imidlertid at man må ha en grunnleggende målsetting som har folkets velferd som førsteprioritet. Om nasjonen som helhet taper noen kroner på det, så har vi da nok av annet som fører til kroner på bok.

Det som er lett å glemme her er at kraftprodusentene faktisk ikke kan produsere vannkraft uten selve vassdraget. Vassdraget eies av den norske stat (det norske folk) og da bør man i det minste sikre at behovet til eierne dekkes som førsteprioritet. Da tenker jeg ikke bare mengde, men pris også.

En helt annen sak er at det må legges betydelige ressurser i å finne alternative energikilder fra statlig hold slik at man en dag kan høste inntekten denne naturkilden har potensiale til.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Det som er lett å glemme her er at kraftprodusentene faktisk ikke kan produsere vannkraft uten selve vassdraget. Vassdraget eies av den norske stat (det norske folk) og da bør man i det minste sikre at behovet til eierne dekkes som førsteprioritet. Da tenker jeg ikke bare mengde, men pris også.

Det offentlige (stat/kommuner) eier over 90% av vannkraftproduksjonen i Norge. Eneste private aktører av betydning er Hydro og Orkla (Boregaard/Elkem). Og også i disse selskapene er det offentlige eierskapet ikke ubetydelig.

Så de som tjener seg fete på høye priser er i all hovedsak det offentlige.

 

[OMF]

Det som er lett å glemme her er at kraftprodusentene faktisk ikke kan produsere vannkraft uten selve vassdraget. Vassdraget eies av den norske stat (det norske folk) og da bør man i det minste sikre at behovet til eierne dekkes som førsteprioritet. Da tenker jeg ikke bare mengde, men pris også.

Fallrettighetene tilhørere grunneieren - ikke den norske stat så vidt jeg vet...

Mvh
OMF

 

[nb]

Spot on i DN i dag
http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article1849298.ece

<i>
Norsk Industris direktør Stein Lier-Hansen har tatt helt av og roper indignert over folk som bruker strøm på hytta. Han krever restriksjoner. Indignasjonen bør heller rettes mot at hans medlemmer får en tredjedel av kraften til priser vanlige strømforbrukere bare kan drømme om.

Kanskje er det svingningene i kraftprisen folk ikke tåler? Da er det i så fall rart at ikke flere inngår kontrakter om fast pris for eksempel i tre år av gangen. Da slipper de overraskelsene vær og vind gir. I et kraftsystem som baserer seg på vannkraft må vi være forberedt på at været kan overraske.

Kontrakter med fast pris over en lengre periode innebærer en forsikring mot overraskelser, og forsikringer koster penger.

Derfor er lange kontrakter oftest dyrere enn kontrakter med variabel pris. Likevel kjøper bare fem-seks prosent av norske husholdninger kraft til fast pris.

Forbrukere flest er rett og slett ikke villige til å betale ekstra for å sikre stabil pris på strømmen også i uvanlig tørre og kalde perioder. Da bør heller ikke myndighetene betale forsikringen for dem. Men mange krever nettopp det nå.

Varig lave strømpriser er ikke umulig. Det er bare forferdelig dyrt. Det handler om å bruke mange nok milliarder kroner på å bygge ut kraft og kabler som ikke er lønnsomme. Men det er ingen logikk i å bruke vår felles kasse på noe den enkelte ikke er villig til å betale for.

Strøm er en nødvendighetsvare i vårt kalde land, vil mange innvende. Det har de rett i.

Men mat er også nødvendighetsvarer, og vi har en særnorsk politikk som gjør maten dyrere enn i nesten noe annet land.

Strømprisen derimot er mer på nivå med våre naboland.
</i>

 

[Gjestemedlem]

Markedet er tydeligvis svært åpent for manipulasjon...

Den ekstreme strømprisen i to timer 17. desember i fjor kostet nordiske strømkunder 2,4 milliarder kroner.

Etter det har de svenske kjernekrafteierne Vattenfall (eid av den svenske stat), finske Fortum (børsnotert i Helsingfors) og tyske E. ON Energi (børsnotert i Frankfurt) gjentatt suksessoppskriften og hentet ut nye milliardgevinster på rekordpriser i enkelttimer 7. januar og 22. februar.

Siden har vi ikke hørt noe mer fra Statnett om hva granskerne har funnet ut om årsakene til ekstremprisene 17. desember, som gjentok seg 7. januar og 22. februar. Sannsynligvis vil de svenske kjernekrafteierne bli frikjent. De har neppe brutt noe reglement ved kraftbørsen Nord Pool. De har bare satt halvparten av verkene ut av drift. Det aktualiserer at forsyningsplikten må gjeninnføres, påpeker talsmenn for den kraftkrevende industrien i Sverige.

Kjernekraftstansen fra sommeren 2009 er den avgjørende faktoren for å kunne «iscenesette» slike ekstremprisene som vi så langt har hatt tre ganger denne vinteren.

95 prosent av kraften som ble brukt i Sverige de to timene 17. desember i fjor, ble produsert i Sverige. Det betyr at gigantfortjenesten fra svenske forbrukere gikk til kraftprodusenter som driver i Sverige. Det er Vattenfall, finske Fortum og tyske E. ON Energi. Det er de samme tre konsernene som eier de svenske kjernekraftverkene. Disse tre konsernene kontrollerer også kraftmarkedet og dermed strømprisene i Norden.

Hemmelig salg og kjøp
Når vi ikke vet mer om hvor kronene har tatt veien disse dagene, skyldes det at den nordiske kraftbørsen Nord Pool holder hemmelig hvem som selger eller kjøper og til hvilke priser. Vi får derfor ikke vite hvem som gjennom en iscenesatt kraftmangel

 

[Roysen]

Det som er lett å glemme her er at kraftprodusentene faktisk ikke kan produsere vannkraft uten selve vassdraget. Vassdraget eies av den norske stat (det norske folk) og da bør man i det minste sikre at behovet til eierne dekkes som førsteprioritet. Da tenker jeg ikke bare mengde, men pris også.

Fallrettighetene tilhørere grunneieren - ikke den norske stat så vidt jeg vet...

Mvh
OMF

Det er nok riktig, men i det store og hele er vel grunneierne til vassdragene kommune eller stat.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Da var måleravlesingen for de to kaldeste månedene på laaaang tind unnagjort. Fasit for mitt vedkommende: Et forbruk som ligger ca 1000kWh høyere enn hva jeg har gjort tidligere år for Januar og Februar. I tillegg har jeg brukt ved for ca 1200 kroner (en god del ved, lasset jeg kjøpte var veldig billig, det skal sies).

Dette er på oppvarming av ca 130 kvadratmeter i Oslo med isolasjonsstandard anno 1897 eller deromkring, varmetap til kaldloft over meg og en leilighet under som har stått ubebodd hele perioden. I motsetning til tidligere år har samboeren min gått hjemme på dagtid, så jeg har kun hatt nattsenking av panelovnene og ikke natt- og dagsenking som tidligere.

Dette er en ikke-sak.

Og før noen sier det: Jeg vet selvsagt at regning = forbruk * pris + nettleie og avgifter, og at prisen blir høyere. Men jeg tilhører ikke den delen av befolkningen som forventer at prisen på en vare skal gå ned eller holdes konstant når etterspørsel går opp

 

[vredensgnag]

Opprør i Midt-Norge, i dag er det mange som synger markedets pris der, etter at de har fått siste måneds regninger.

Liv Signe skal "se på saken."

DN Morgenen 22. februar var det god grunn til å få kaffen i halsen for folk i Trøndelag. Da steg nemlig prisen på elektrisitet til hele 14 ganger den laveste prisen samme døgn. I tre timer steg strømregningene i rekordfart.
Men kunne innbyggerne ha sluppet unna ekstremprisene ved å skru av strømmen disse timene?

Svaret er nei. Man betaler for snittbruk uansett, og selv om man hadde meldt inn forbruket hver dag, ville man ikke sluppet unna slike døgntopper.

Markedsdisiplene her inne vil selvsagt applaudere dette at man binder kundene til en essensiell ressurs, og at prisen på denne så kan variere vilt, uten at kundene kan påvirke prisen.

 

[Gjestemedlem]

Markedsdisiplene her inne vil selvsagt applaudere dette at man binder kundene til en essensiell ressurs, og at prisen på denne så kan variere vilt, uten at kundene kan påvirke prisen.

Alle har muligheten til å inngå en fastprisavtale med sin leverandør hvis de ikke er villig til å godta fortløpende endringer i markedet. Men det er vel mye de samme som tror de skal spare noen kroner når sportprisen er lav som blir månebedotten og forferdet og føler seg urettferdig behandlet når den stundom er mye høyere. Litt som med islendinger og deres valutalån, i miniatyr.

Risiko betyr nettopp det, og variable priser og kurser er variable og vi ikke alltid stå ut til forbrukerens fordel.

Vi man i stedet ha sikkerhet og forsikringer, så koster dette. Det er også et produkt, og er man ikke villig til å kjøpe det så må man akseptere at det kan koste det også.

Noen ganger er det dyrt å være lur og gjerrig også. :

 

[nb]

Vi man i stedet ha sikkerhet og forsikringer, så koster dette. Det er også et produkt, og er man ikke villig til å kjøpe det så må man akseptere at det kan koste det også.

Noen ganger er det dyrt å være lur og gjerrig også. :

Historisk har prisen vært ca 3 øre pr kWh høyere om man velger fastpris,dvs at med et forbruk på 20.000 kWh i året har det i snitt kostet 600 kroner i året å slippe å bekymre seg for om strømprisen skal gå gjennom taket. Kun 5-6% av norske husholdninger har valgt fastpris. Når folk flest ikke er villige til å inngå slike avtaler er det ingen grunn til at staten eller noen andre skal ta regningen for de om prisen går bananas av en eller annen grunn.