Ny filbasert avspillingsløsning hos Roysen

[LMC]

gøy?
hele HFS er vel basert på frivillighet uansett
om man velger å ikke bidra som invitert eller i det åpne er vel et fett?
dette kan vel dessuten lette på det påståtte trykket om å eksludere R ?
alle de som ikke liker ham, slipper jo å høre fra ham(som om ikke det var frivillig og?)
mvh
Leif

 

[John_Harald]

Skulle nesten tro at dette var en kabel tråd og at deltagerne satt med skyhøy promille på en lørdagsnatt.
Fram med popkornet, dette er underholdning: )

 

[coolbiz]

Jeg har i grunnen sansen for å snekre egne løsninger etter egne preferanser og behov, og dersom det er en del av hobbyen, så hvorfor ikke?

Imidlertid ville jeg nok styrt unna ikke-standard løsninger som jeg ikke selv har kompetanse til å sette opp, av den enkle grunn at da er jeg heller i stand til å drifte dem på en noenlunde tidseffektiv måte. Spørsmålet koker vel til syvende og sist ned til hvilken balanse mellom musikknyting og bitfikling man synes er til å leve med. Og hvor beredt man er til å måtte være avhengig av andres hjelp når ting skjærer seg.

 

[coolbiz]

Jeg har lest Matan Arazi sine begrunnelser for å foretrekke SSD framfor harddisk i musikkservere, og kan ikke se at noe som helst av det er det aller minste relevant for NAS-boksen i et slikt oppsett som skisseres i åpningsinnlegget. Er du sikker på at ikke du og Matan har snakket forbi hverandre på dette punktet, Roysen? Hadde Arazi tatt til orde for å bytte ut harddiskene i musikkserverne dine med SSD, så hadde det hengt litt mer på greip.

Det eneste argumentet for SSD i NASen som jeg kan se, er dersom man har ønske for å gjøre NAS-boksen absolutt lydløs.

 

[Høvdingen]

konstruktivt forslag til Høvdingen og Roysen for å unngå "problemet":
hva om en del av forumet ble organisert slik at man inviterte ønskede sparringpartnere til en slags "lukket avdeling" for spesielle dedikerte diskusjoner/brainstorming ?
dermed ville bare de inviterte ha innsyn og adgang til å poste innlegg, og alle andre være lykkelig uvitende om eksistensen av tråden.
dette hadde passet utmerket og ville trolig hevet nivået og treffsikkerheten på de ønskede forslagene
i beste mening
mvh
Leif

Det ligger en løsning innebygget i forumet som heter Groups (Grupper), og dette fungerer omtrent som du skisserer. Problemet er vel at oppdeling og lukkede avdelinger o.l. vil skape større splittelse og mindre interesse for å delta på sidene.

LMC: Du må gjerne ta opp temaet i egen tråd for å lufte ideen.

Angående denne tråden så vet jeg ikke hva jeg skal si. Roysen har alltid store planer, og problemet er at ingen benytter slike "overkill" løsninger, og da blir det også nokså vanskelig å oppnå en saklig diskusjon. Som alltid ender diskusjonen opp i drittkasting frem og tilbake, men det hele begynte vel med at enkelte påpekte at denne løsningen er "way over the top", og burde ikke slike reaksjoner vært nokså forutsigbart med tanke på tilsvarende tråder i fortiden?

 

[Townes]

hvorfor ikke bare lukket, så får man respons fra de man ønsker og slipper å moderere?
mvh
Leif

Du undervurderer underholdningsverdien...

 

[Tittentei]

gøy?
hele HFS er vel basert på frivillighet uansett
om man velger å ikke bidra som invitert eller i det åpne er vel et fett?
dette kan vel dessuten lette på det påståtte trykket om å eksludere R ?
alle de som ikke liker ham, slipper jo å høre fra ham(som om ikke det var frivillig og?)
mvh
Leif

Joda, men jeg tror ikke så mange hadde ønsket å være her, dersom de ikke fant det interessant, informativt, underholdende og gøy.

Det er flere grunner enn bare det å måtte avvise og bli avvist.

En løsning slik du skisserer, krever at man oppretter et invitasjonssystem som integreres i CMS'et. Det er i HFS' interesse at så mange som mulig ser trådene, fordi det er på bakgrunn av antall sidevisninger og aktiv medlemsmasse at man selger annonseplass. HFS' drives vel også av økonomiske motiver. Et slikt invitasjonssystem krever altså ressurser, og avkastningen av tiden og ressursene er et lukket system der kun inviterte har tilgang. Dette skaper segmentering færre sidevisninger og er neppe økonomisk gavnbart for HFS.

På en annen side, vil åpne tråder der ting er on topic og så relevant som mulig være gavnbart, fordi det gir høyere informasjonsverdi og et nyttigere forum. CDWMcInspots kaller dette ofte å forbedre signal-to-noise ratioen, og det er et godt poeng.

Når det gjelder å måtte forholde seg til Roysen, så kan man enten holde seg unna trådene hans, eller man kan benytte seg av ignoreringsfunksjonen. At man skal måtte lage et lukket system for å skjerme almuen eller fjerne trykket fra å få ham eksludert, synes jeg er en dårlig løsning, da er det bedre å henvende seg til de man tror kan hjelpe seg via PM.

En annen greie er at folk som er kunnskapsrike på et område er glade i å dele kunnskapen med seg, ikke bare ovenfor trådstarter, men også alle andre som måtte finne på å lese. I tillegg blir gamle innlegg stående, slik at man kan referere til dem i ettertid, uten å måtte forklare alt én gang til. Det er jo nettopp derfor et forum er så effektivt.

Det hender seg også, at det helt utav det blå, kommer et innlegg fra et gammelt medlem med få poster, som oser av kompetanse. Med et invitasjonssystem får man heller ikke dette.

Hva mener du er galt med en seksjon der trådstarter har moderreringsrett?

 

[Jim.I.Hendriksen]

konstruktivt forslag til Høvdingen og Roysen for å unngå "problemet":
hva om en del av forumet ble organisert slik at man inviterte ønskede sparringpartnere til en slags "lukket avdeling" for spesielle dedikerte diskusjoner/brainstorming ?
dermed ville bare de inviterte ha innsyn og adgang til å poste innlegg, og alle andre være lykkelig uvitende om eksistensen av tråden.
dette hadde passet utmerket og ville trolig hevet nivået og treffsikkerheten på de ønskede forslagene
i beste mening
mvh
Leif

Det ligger en løsning innebygget i forumet som heter Groups (Grupper), og dette fungerer omtrent som du skisserer. Problemet er vel at oppdeling og lukkede avdelinger o.l. vil skape større splittelse og mindre interesse for å delta på sidene.

LMC: Du må gjerne ta opp temaet i egen tråd for å lufte ideen.

Angående denne tråden så vet jeg ikke hva jeg skal si. Roysen har alltid store planer, og problemet er at ingen benytter slike "overkill" løsninger, og da blir det også nokså vanskelig å oppnå en saklig diskusjon. Som alltid ender diskusjonen opp i drittkasting frem og tilbake, men det hele begynte vel med at enkelte påpekte at denne løsningen er "way over the top", og burde ikke slike reaksjoner vært nokså forutsigbart med tanke på tilsvarende tråder i fortiden?

Jeg tror faktisk at "alle" vet hva som vil skje etterhvert, det samme skjer uten unntak hver bidige gang. Men saken er den (ihvertfall for meg...) at før vi kommer så langt så er det mye fin info og erfaring å ta med seg fra folk som faktisk vet noe om temaet og som forholder seg til virkeligheten og erfaringen. Så får vi heller leve med at popcornmaskinen går på "overheat" innimellom.

 

[kasol]

Jeg har hatt stor nytte av denne tråden iallefall da jeg skal ha NAS + PC avspilling selv Man må suge til seg det man selv ønsker og så la resten seile sin egen sjø.

 

[LMC]

I Rs tilfelle tror jeg moderasjonene hadde blitt så omfattende og mange at de fleste innleggene ikke ville hengt sammen
uansett virker det rart at noen vil ekskludere noen med så høy underholdningsverdi
man kan jo bare drite i å følge trådene hans
mvh
Leif

 

[Bebophifi12]

konstruktivt forslag til Høvdingen og Roysen for å unngå "problemet":


Angående denne tråden så vet jeg ikke hva jeg skal si. Roysen har alltid store planer, og problemet er at ingen benytter slike "overkill" løsninger, og da blir det også nokså vanskelig å oppnå en saklig diskusjon. Som alltid ender diskusjonen opp i drittkasting frem og tilbake, men det hele begynte vel med at enkelte påpekte at denne løsningen er "way over the top", og burde ikke slike reaksjoner vært nokså forutsigbart med tanke på tilsvarende tråder i fortiden?

Det er dette som er problemet. Roysens planer er så langt fra hva den vanlige "audiofile" sysler med og har erfaring rundt at gode diskusjoner blir umulige. Som enkelte har hevdet her vil jeg anta at selv du Roysen ville ha blitt meget fornøyd med lyden i ett noe mindre anlegg enn dine "all out" løsninger. Det finnes svært gode systemer hvor mange ikke trenger 180 rør og høyttalere til rundt millionen (eller mer...). Du hadde da i dag kanskje lyttet til musikk, smilt og vært fornøyd i stedet for å bruke tid på å krangle med uintelligente fjellaper.

Saken er vel den at alt skal være så ekstremt stort, komplisert og sofistikert at man går seg vill før anlegget står klart til bruk. Jeg snakker av erfaring; Det enkle er veldig ofte det beste. Evnen i å sette sammen ett vellydende high end anlegg er ikke ensbetydende med å bruke mest mulig penger. Det er å sette sammen ett system som kan fungere godt under de gitte forutsetninger som rommet det skal brukes i samt eierens evner til å sette pris på det (les hørsel) bør være greie kjøreregler.

Jeg bruker kun digitalt, som følger:
Minipc, Jriver 19 og Jriver henter musikken fra en ekstern harddisk (har 2 i back up) via USB. Ikke noe musikk lagret på PC. Derfra en god USB kabel til min NOS dac. Ferdig. Lyder som en kule og er fullstendig fritt for hick ups av noe slag. Alt av Windows greier, oppdateringer etc er skrudd av på PC, den brukes kun til Jriver. Alt styres remote fra min Ipad. Kunne ikke drømme om en enklere, bedre og mer vellydende løsning. men det blir vel FOR enkelt .

 

[Roysen]

Ydmykhet (av norrønt auðmjúkr i betydningen jeg/noen «som lett blir myk») betegner en persons egenskap, ved at han personlig viser beskjedenhet, saktmodighet og underdanighet i forholdet til omverdenen.....gjerne sett i motsetning til å være belærende, eller å ha manglende evne til å se egne svakheter.

Nettopp!

Mvh
Roysen

Flott at du er enig. Her noen eksempler på ydmykhet i praksis:

"Det er så typisk norske fjellaper å reagere slik."

"Der har de intelligens og utdannelse nok til å forstå at slik oppførsel bare er dumt."

"Jeg vil aldri forandre meg. Jeg ønsker ikke svar fra kranglefanter."

"Jeg kommer ikke til å velge utstyr ut fra hva noen nedsnødde samer måtte mene at jeg burde velge."

"Når de samme skriver på et norsk forum er det vettet som da ble vist forsvunnet som dugg for solen. Når de har beveget seg tilbake til gamlelandet er det særdeles viktig å markere at man er kongen på haugen og alle som viser antydning på å stikke frem nesa og får oppmerksomhet må nedsables med alle midler fordi de er en trussel til egen oppfattelse av at man er kongen på haugen. Nordmenn i et nøtteskall."

" Jeg blir konstant misforstått, men det bryr meg lite."

Ydmykhet er å akseptere trådstarters ønsker og svare på det han spør om i stedet for å påstå at han ikke har ydmykhet når han ønsker å holde ved sin plan og poengterer at svarene ikke er svar på det han har spurt om.

Ydmykhet er å vise respekt overfor andre personers meninger og ønsker i stedet for å lage kvalm når trådstarter ikke ønsker å gå vekk fra sin plan og følge de rådene som avviker fra det han har spurt om.

Mvh
Roysen

 

[Honkey-Chateau]

Kan vi ikke bare være snille med hverandre??
Litt mer alvorlig: Jeg synes hylekoret mot den som velger å disponere sine egne midler slik han selve vil, er urimelig. Det er fullstendig i orden å formidle egen kunnskap og erfaringer, men fra det til å la seg provosere av at noen faktisk ønsker å kjøpe Mercedes og montere Volvo-motor i den, blir helt unødvendig. Gi av deres kunnskap, men dersom det som ønskes mottatt er noe annet enn det som leveres, ja, da har dere gjort det dere kan. Vil man på snøhuletur i Sahara, koster det. Det burde ikke være et problem for andre. Etter å ha gitt fra seg kunnskaper om at det er enklere å bygge snøhuler på Finse, er jobben deres gjort.
Verden kommer aldri videre dersom ingen prøver noe helt annet. Idiotforklaringer er ikke produktive, og vil aldri bli det.

Honkey

 

[Roysen]

konstruktivt forslag til Høvdingen og Roysen for å unngå "problemet":
hva om en del av forumet ble organisert slik at man inviterte ønskede sparringpartnere til en slags "lukket avdeling" for spesielle dedikerte diskusjoner/brainstorming ?
dermed ville bare de inviterte ha innsyn og adgang til å poste innlegg, og alle andre være lykkelig uvitende om eksistensen av tråden.
dette hadde passet utmerket og ville trolig hevet nivået og treffsikkerheten på de ønskede forslagene
i beste mening
mvh
Leif

Det ligger en løsning innebygget i forumet som heter Groups (Grupper), og dette fungerer omtrent som du skisserer. Problemet er vel at oppdeling og lukkede avdelinger o.l. vil skape større splittelse og mindre interesse for å delta på sidene.

LMC: Du må gjerne ta opp temaet i egen tråd for å lufte ideen.

Angående denne tråden så vet jeg ikke hva jeg skal si. Roysen har alltid store planer, og problemet er at ingen benytter slike "overkill" løsninger, og da blir det også nokså vanskelig å oppnå en saklig diskusjon. Som alltid ender diskusjonen opp i drittkasting frem og tilbake, men det hele begynte vel med at enkelte påpekte at denne løsningen er "way over the top", og burde ikke slike reaksjoner vært nokså forutsigbart med tanke på tilsvarende tråder i fortiden?

Dette er jeg helt uenig i, Høvding. Jeg hadde ingen problemer med at folk synes løsningen er overkill. Tråden utløp i et fredelig mønster selv om spesielt nb forsøkte å tvinge sin løsning ned over hodet på meg basert på at han syntes min løsning var overkill til tross for at jeg gang på gang påpekte at jeg ikke ønsket noe annet enn den løsningen jeg hadde skissert og at det kun var praktiske detaljer til min skisserte løsning jeg lurte på. Så kom innlegg nr #38 hvor nb går lei av at jeg ikke adopterer hans løsning. Han går da over fra å være saklig til å bli ufin. Jeg fortsatte å forholde meg rolig til dette og skrev at jeg valgte å ignorerer ufinhetene. Dette provoserte tydeligvis enkelte. Da startet rabalderet om ydmykhet og at jeg ikke tar i mot råd fra de med kunnskap etc etc. En rekke personangrep kom på rekke og rad. Jeg skal ikke stikke under en stol at jeg også blir irritert av slik oppførsel og at når diskusjonen hadde utartet seg hit så var jeg også delaktig i drittkastingen og personangrepene. Men jeg forholdt meg rolig lenge inntil min tålmodighet for hva jeg måtte akseptere hadde tatt slutt. Faktum er jo at jeg aldri har fått noen svar på det jeg spurte om og likevel har forholdt meg rolig og balansert med saklige velmente svar inntil det begynte å komme personangrep fordi jeg ikke ønsket å følge rådene til noe jeg ikke hadde spurt om.

Din fremstilling av dette er helt bak mål.

Mvh
Roysen

 

[Bebophifi12]

Roysen;

Graden av overkill er så betydelig at ingen her har kunnskaper nok til å bidra på en god måte og på ett høyt nok (utstyrsmessig) nivå. De som har dratt dette omtrent like langt (LMC kanskje + et par andre) har vel i stor grad bygget mye av utstyret selv og har kompetanse på det. Utstyr i den ligaen som du snakker om er det stort sett bare noen rikinger i USA som Mike Lavigne og andre som har greie på. Med dertil store og egnede lytterom = All Out Systems!

Du burde kanskje diskutere med dem i stedet, her er vi nok for enkle. Det siste sagt uten sarkasme.

JP

 

[LMC]

er ikke sikker på om responsen på Whatsbestforum blir veldig mye annerledes.....
mvh
Leif

 

[nb]

Jeg har lest Matan Arazi sine begrunnelser for å foretrekke SSD framfor harddisk i musikkservere, og kan ikke se at noe som helst av det er det aller minste relevant for NAS-boksen i et slikt oppsett som skisseres i åpningsinnlegget. Er du sikker på at ikke du og Matan har snakket forbi hverandre på dette punktet, Roysen? Hadde Arazi tatt til orde for å bytte ut harddiskene i musikkserverne dine med SSD, så hadde det hengt litt mer på greip.

Det eneste argumentet for SSD i NASen som jeg kan se, er dersom man har ønske for å gjøre NAS-boksen absolutt lydløs.

Dette stusser jeg også på... eneste sted jeg kan se at det er vits i å bruke SSD på lagringssiden er om det kreves ekstremt høy lese- og skriveytelse, typisk noe som samler store mengder sanntidsdata, databasesystemer med spesielle krav til diskytelse og lignende. Å bruke SSD på filserveren her gir en ekstrakostnad på langt over 100.000 kroner med dagens priser og til gjengeld får man mye mindre lagringsplass og neppe særlig høyere ytelse i daglig bruk. Uten SSD på serversiden faller også behvoet for 10Gb/s internlink også stort sett bort, og det hele begynner da å ligne på en ganske ordinær filserverløsning, hvilket var hva jeg påpekte initielt. Det funker helt fint å holde store biblioteker på standard hjemmehardware, alternativt gå for serverbaserte hovedkort osv om man har interesse for det (eksempelvis fra Supermicro). Det er greit å ha klart for seg at kravene til ytelse i et slikt nettverk er svært lave, dersom det titt og ofte skal dyttes store datamengder hit og dit så er det sikkert kjekt, men det meste slikt kan uanstt kjøres i batcher om natten eller lignende, da er det ikke så nøye om det tar litt ekstra tid.

En filserver i et hjemmenettverk gjør stort sett ingen verdens ting nesten hele tiden. Eventuell strømming av filer for avspilling går i krabbetempo grunnet den lave dataraten. Eneste tilfellene jeg makser ut min kapasitet er ved FTP-overføring av filer som er rippet e.l. over til serveren fra en stasjonær PC, da er det i praksis lese- og skriveytelsen til snurrediskene som er den begrensende faktor, ikke LANet som kjører på 1 gigabit/s. Hadde jeg hatt SSDer på begge sider ville det vært nettverket som var flaskehalsen.

SSD er disker for høy lese- og skriveytelse, til hjemmebruk i praksis systemdisken i datamaskinen. Å bruke det til lagring av flere terrabytes i hjemmenettverk er meningsløst.

Lagring av media i form av musikk og film er kjennetegnet ved store datamengder, men svært små krav til ytelse i form av throughput.

 

[Roysen]

Jeg ønsker at vi begynner på nytt. Jeg skal formulere de to spørsmålene jeg har mer tydelig og i klartekst samtidig som jeg ikke skal utbrodere detaljene i oppsettet som jeg gjorde fordi det tydeligvis provoserer.

1) Jeg ønsker tips og råd om hardware, software, oppsett og konfigurasjon for å kunne skjerme enkelte deler av et hjemmenettverk totalt fra internet mens andre deler skal ha fri tilgang. Det er også viktig at det er muligheter for å gi tilgang mellom/sperre tilgangen mellom alle delene i nettverket individuelt. Hva finnes som kan benyttes til å styre dette? Det re spesielt internet jeg ønsker å sperre/gi tilgangen til for å sikre mot virus.

2) Faste kataloger på en filserver skal replikeres til andre komponenter i nettverket med faste intervaller. Hvilke hardware og software løsnigner finnes som er gode for å styre dette.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Roysen;

Graden av overkill er så betydelig at ingen her har kunnskaper nok til å bidra på en god måte og på ett høyt nok (utstyrsmessig) nivå. De som har dratt dette omtrent like langt (LMC kanskje + et par andre) har vel i stor grad bygget mye av utstyret selv og har kompetanse på det. Utstyr i den ligaen som du snakker om er det stort sett bare noen rikinger i USA som Mike Lavigne og andre som har greie på. Med dertil store og egnede lytterom = All Out Systems!

Du burde kanskje diskutere med dem i stedet, her er vi nok for enkle. Det siste sagt uten sarkasme.

JP

Det kan være en god ide som jeg har slått meg også. Det betyr imidlertid ikke at jeg ønsker å akseptere de reaksjonene jeg møter her inne.

PS! Bare for å klargjøre en tydelig misforståelse i det du skrev. Mike Lavigne er ingen riking som har ubegrensede økonomiske midler. Han er en bilselger som har en særdeles entusiastisk holdning til hifi som hobby og som ofte ikke er fornøyd med annet enn de than selv finner kompromissløst. Han får mulighet til å investere i det utstyret han har fordi leverandørene finner god markedsføringseffekt i å la ham få kjøpe deres utstyr. Ikke tro at Mike Lavigne er en riking som kaster pengene bort på alt mulig overkill. Det han gjør er særdeles gjennomtenkt og bærer preg av en brennende passion for sin hobby.

Mvh
Roysen

 

[coolbiz]

Dette stusser jeg også på... eneste sted jeg kan se at det er vits i å bruke SSD på lagringssiden er om det kreves ekstremt høy lese- og skriveytelse, typisk noe som samler store mengder sanntidsdata, databasesystemer med spesielle krav til diskytelse og lignende.

<...>

Hastighet er vel ikke begrunnelsen for SSD i dette tilfellet.

Arazi, som Roysen refererer til, sier:

For example, SSDs typically sound better because they take less current than mechanical hard drives, because they require less variance in their current draw from the power supply, and because they don’t create electrical interference and mechanical vibrations when the head assembly moves. This holds true even for memory-playback software, as other processes on the host computer may access the hard drive (or other computer resources) while music is playing, creating interference that can be defeated only by the use of a custom operating system

Selv dersom han har rett i dette, har det ingen relevans for en NAS.

 

[Bebophifi12]

er ikke sikker på om responsen på Whatsbestforum blir veldig mye annerledes.....
mvh
Leif

Mulig det, men mindre skittkasting i hvert fall

Mvh
JP

 

[Roysen]

Jeg har lest Matan Arazi sine begrunnelser for å foretrekke SSD framfor harddisk i musikkservere, og kan ikke se at noe som helst av det er det aller minste relevant for NAS-boksen i et slikt oppsett som skisseres i åpningsinnlegget. Er du sikker på at ikke du og Matan har snakket forbi hverandre på dette punktet, Roysen? Hadde Arazi tatt til orde for å bytte ut harddiskene i musikkserverne dine med SSD, så hadde det hengt litt mer på greip.

Det eneste argumentet for SSD i NASen som jeg kan se, er dersom man har ønske for å gjøre NAS-boksen absolutt lydløs.

Det er et faktum at han har vært med på å utarbeide den løsningen jeg har skissert her. Det han ikke har bidratt med er dette som går på 10gbt/s ethernet. Det er også strengt tatt helt unødvendig, men jeg synes det er gøy å kunne utnytte utstyrets fulle potensiale og har derfor valgt å forme løsningen deretter. Det utstyret som tillater 10gbt/s ethernet i min skisserte løsning er heller ikke spesielt kostbart.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

er ikke sikker på om responsen på Whatsbestforum blir veldig mye annerledes.....
mvh
Leif

Mulig det, men mindre skittkasting i hvert fall

Mvh
JP

....og det er vel det som er hele poenget. Hadde skittkastingen uteblitt hadde vi vel egentlig ikke hatt noen problemer med denne tråden. At ingen har kompetanse eller at de med kompetanse ikke har lyst til å svare må jeg jo bare leve med. Det er ikke noe problem.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg tror det er best at Høvdingen stenger denne tråden. Selv om alt jeg hadde i tankene var å få gode kvalifiserte svar på noen helt enkle spørsmål som jeg vet det finnes kompetanse for å kunne svare kvalifisert på, blir det nok en gang ikke det jeg ønsker å få svar på som blir fokus for tråden. I stedet blir man provosert over at det er en manns frie vilje som styrer hva han skal velge å bruke penger på samtidig som man ser sin posisjon truet når noen ufrivillig stikker nesa frem. Jeg tar opp problemstillingen et annet sted hvor folk oppfører seg som om de er voksne oppegående mennesker og ikke kommunistiske fjellaper.

Dere er en herlig gjeng her inne. I det minste kan man ikke klage på manglende temperatur.

Mvh
Roysen

Ser at mitt forsøk på konstruktive råd og bringe tråden inn på riktig spor glatt blir oversett.. Det er vist mer interessant med personangrep.
Mens dere krangler, har jeg fått en pakke på døren og virkelig oppgradert lyden

Har til og med pakket den opp og tatt et bilde til dere!

Vis vedlegget 266281

Det ble oversett av den enkle årsak at det ikke innholdt svar på det jeg lurte på. I stedet inneholdt det et råd om at jeg burde velge noe du har valgt. Det er fint og flott at det der passer for deg, men det må da respekteres at jeg ønsker en annen løsning som jeg finner at passer bedre for meg?

Ellers takker jeg for at rådet i det minste var velment selv om det ikke hjalp meg å komme videre.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Dette stusser jeg også på... eneste sted jeg kan se at det er vits i å bruke SSD på lagringssiden er om det kreves ekstremt høy lese- og skriveytelse, typisk noe som samler store mengder sanntidsdata, databasesystemer med spesielle krav til diskytelse og lignende.

<...>

Hastighet er vel ikke begrunnelsen for SSD i dette tilfellet.

Arazi, som Roysen refererer til, sier:

For example, SSDs typically sound better because they take less current than mechanical hard drives, because they require less variance in their current draw from the power supply, and because they don’t create electrical interference and mechanical vibrations when the head assembly moves. This holds true even for memory-playback software, as other processes on the host computer may access the hard drive (or other computer resources) while music is playing, creating interference that can be defeated only by the use of a custom operating system

Selv dersom han har rett i dette, har det ingen relevans for en NAS.

Vel, nå er det delvis med bakgrunn i dette at jeg har valgt SSD disker for min NAS. Jeg forstår ikke helt hva du mener nå. Samtidig har jeg vel redegjort for at hovedårsaken til at jeg valgte SSD disker er at SSD ikke inneholder bevegelige deler. Det medfører mer stabil avlesingsprosess som krever mindre feilkorrigering og høyere kvalitet på avlesingene. Det er dette som er hovedårsaken til at jeg har valgt SSD i NAS løsningen.

Mvh
Roysen

 

[Orpheus]

Jeg ønsker at vi begynner på nytt. Jeg skal formulere de to spørsmålene jeg har mer tydelig og i klartekst samtidig som jeg ikke skal utbrodere detaljene i oppsettet som jeg gjorde fordi det tydeligvis provoserer.

1) Jeg ønsker tips og råd om hardware, software, oppsett og konfigurasjon for å kunne skjerme enkelte deler av et hjemmenettverk totalt fra internet mens andre deler skal ha fri tilgang. Det er også viktig at det er muligheter for å gi tilgang mellom/sperre tilgangen mellom alle delene i nettverket individuelt. Hva finnes som kan benyttes til å styre dette? Det re spesielt internet jeg ønsker å sperre/gi tilgangen til for å sikre mot virus.

2) Faste kataloger på en filserver skal replikeres til andre komponenter i nettverket med faste intervaller. Hvilke hardware og software løsnigner finnes som er gode for å styre dette.

Mvh
Roysen

1) Sett opp en proxy-server

2) Robocopy

 

[nb]

Vel, nå er det delvis med bakgrunn i dette at jeg har valgt SSD disker for min NAS. Jeg forstår ikke helt hva du mener nå. Samtidig har jeg vel redegjort for at hovedårsaken til at jeg valgte SSD disker er at SSD ikke inneholder bevegelige deler. Det medfører mer stabil avlesingsprosess som krever mindre feilkorrigering og høyere kvalitet på avlesingene. Det er dette som er hovedårsaken til at jeg har valgt SSD i NAS løsningen.

Mvh
Roysen

Vi uintelligente, undermåls fjellaper skjønner at et diskystem som ikke på noensomhelst måte er involvert i avspillingen av musikken er helt irrelevante for musikkavspillingen. Eneste disse diskene gjør i ditt planlagte oppsett er å holde data, samt sende disse over nettverket til musikkdingsene dine. At du begrunner det med "feilkorrigering og høyere kvalitet på avlesningen" viser at du er ganske langt ute i tåkeheimen helt fra før startskuddet går her. Snurredisker leverer enorme mengde data ørten steder rundtomkring i verden dag ut og dag inn. Hadde de oppført seg slik du tydligvis tror ville de vært totalt ubrukelige, men det er de jo ikke.

Ditt planglagte oppsett er bygget på en merkelig suppe av feilaktige antagelser og en åpenbar mangel på forståelse for hva de ulike delene i planen din faktisk skal gjøre. Da blir også gjerne endestasjonen noe rar.

At du nekter å innse dette får du leve med selv, om ikke fjellapene her på forumet skal forvirre deg for mye med basale fakta rundt hvordan ting fungerer så får du nesten la være å poste her.

Arrogansen ville vært litt mer kledelig om du klarte å gi inntrykk av at du vet hva du driver med, der er det fortsatt en del å hente. At de velger å omtale folk som faktisk skjønner opp og ned på dette som undermåls og fjellaper stiller det hele i et litt underlig skue. Om en fjellape skjønner dette, hva blir da noen som ikke skjønner det?

 

[nb]

2) Robocopy

Eller rsync i *nix-verdenen.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Ydmykhet (av norrønt auðmjúkr i betydningen jeg/noen «som lett blir myk») betegner en persons egenskap, ved at han personlig viser beskjedenhet, saktmodighet og underdanighet i forholdet til omverdenen.....gjerne sett i motsetning til å være belærende, eller å ha manglende evne til å se egne svakheter.

Nettopp!

Mvh
Roysen

Flott at du er enig. Her noen eksempler på ydmykhet i praksis:

"Det er så typisk norske fjellaper å reagere slik."

"Der har de intelligens og utdannelse nok til å forstå at slik oppførsel bare er dumt."

"Jeg vil aldri forandre meg. Jeg ønsker ikke svar fra kranglefanter."

"Jeg kommer ikke til å velge utstyr ut fra hva noen nedsnødde samer måtte mene at jeg burde velge."

"Når de samme skriver på et norsk forum er det vettet som da ble vist forsvunnet som dugg for solen. Når de har beveget seg tilbake til gamlelandet er det særdeles viktig å markere at man er kongen på haugen og alle som viser antydning på å stikke frem nesa og får oppmerksomhet må nedsables med alle midler fordi de er en trussel til egen oppfattelse av at man er kongen på haugen. Nordmenn i et nøtteskall."

" Jeg blir konstant misforstått, men det bryr meg lite."

Ydmykhet er å akseptere trådstarters ønsker og svare på det han spør om i stedet for å påstå at han ikke har ydmykhet når han ønsker å holde ved sin plan og poengterer at svarene ikke er svar på det han har spurt om.

Ydmykhet er å vise respekt overfor andre personers meninger og ønsker i stedet for å lage kvalm når trådstarter ikke ønsker å gå vekk fra sin plan og følge de rådene som avviker fra det han har spurt om.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg ønsker at vi begynner på nytt. Jeg skal formulere de to spørsmålene jeg har mer tydelig og i klartekst samtidig som jeg ikke skal utbrodere detaljene i oppsettet som jeg gjorde fordi det tydeligvis provoserer.

1) Jeg ønsker tips og råd om hardware, software, oppsett og konfigurasjon for å kunne skjerme enkelte deler av et hjemmenettverk totalt fra internet mens andre deler skal ha fri tilgang. Det er også viktig at det er muligheter for å gi tilgang mellom/sperre tilgangen mellom alle delene i nettverket individuelt. Hva finnes som kan benyttes til å styre dette? Det re spesielt internet jeg ønsker å sperre/gi tilgangen til for å sikre mot virus.

2) Faste kataloger på en filserver skal replikeres til andre komponenter i nettverket med faste intervaller. Hvilke hardware og software løsnigner finnes som er gode for å styre dette.

Mvh
Roysen

1) Sett opp en proxy-server

2) Robocopy

Tusen takk! Så enkelt var det! Det som var litt synd er imidlertid at jeg trenger litt mer utdypende informasjon om de to svarene for at jeg skal ha nytte av de. Men tusen, tusen takk for gode velmente svar!

Mvh
Roysen

 

[Høvdingen]

Vel, nå er det delvis med bakgrunn i dette at jeg har valgt SSD disker for min NAS. Jeg forstår ikke helt hva du mener nå. Samtidig har jeg vel redegjort for at hovedårsaken til at jeg valgte SSD disker er at SSD ikke inneholder bevegelige deler. Det medfører mer stabil avlesingsprosess som krever mindre feilkorrigering og høyere kvalitet på avlesingene. Det er dette som er hovedårsaken til at jeg har valgt SSD i NAS løsningen.

Mvh
Roysen

Vi uintelligente, undermåls fjellaper skjønner at et diskystem som ikke på noensomhelst måte er involvert i avspillingen av musikken er helt irrelevante for musikkavspillingen. Eneste disse diskene gjør i ditt planlagte oppsett er å holde data, samt sende disse over nettverket til musikkdingsene dine. At du begrunner det med "feilkorrigering og høyere kvalitet på avlesningen" viser at du er ganske langt ute i tåkeheimen helt fra før startskuddet går her. Snurredisker leverer enorme mengde data ørten steder rundtomkring i verden dag ut og dag inn. Hadde de oppført seg slik du tydligvis tror ville de vært totalt ubrukelige, men det er de jo ikke.

Ditt planglagte oppsett er bygget på en merkelig suppe av feilaktige antagelser og en åpenbar mangel på forståelse for hva de ulike delene i planen din faktisk skal gjøre. Da blir også gjerne endestasjonen noe rar.

At du nekter å innse dette får du leve med selv, om ikke fjellapene her på forumet skal forvirre deg for mye med basale fakta rundt hvordan ting fungerer så får du nesten la være å poste her.

Arrogansen ville vært litt mer kledelig om du klarte å gi inntrykk av at du vet hva du driver med, der er det fortsatt en del å hente. At de velger å omtale folk som faktisk skjønner opp og ned på dette som undermåls og fjellaper stiller det hele i et litt underlig skue. Om en fjellape skjønner dette, hva blir da noen som ikke skjønner det?

Nå er det kanskje greit å slutte med disse angrepene. Nok er nok.

 

[Roysen]

Vel, nå er det delvis med bakgrunn i dette at jeg har valgt SSD disker for min NAS. Jeg forstår ikke helt hva du mener nå. Samtidig har jeg vel redegjort for at hovedårsaken til at jeg valgte SSD disker er at SSD ikke inneholder bevegelige deler. Det medfører mer stabil avlesingsprosess som krever mindre feilkorrigering og høyere kvalitet på avlesingene. Det er dette som er hovedårsaken til at jeg har valgt SSD i NAS løsningen.

Mvh
Roysen

Vi uintelligente, undermåls fjellaper skjønner at et diskystem som ikke på noensomhelst måte er involvert i avspillingen av musikken er helt irrelevante for musikkavspillingen. Eneste disse diskene gjør i ditt planlagte oppsett er å holde data, samt sende disse over nettverket til musikkdingsene dine. At du begrunner det med "feilkorrigering og høyere kvalitet på avlesningen" viser at du er ganske langt ute i tåkeheimen helt fra før startskuddet går her. Snurredisker leverer enorme mengde data ørten steder rundtomkring i verden dag ut og dag inn. Hadde de oppført seg slik du tydligvis tror ville de vært totalt ubrukelige, men det er de jo ikke.

Da har du ikke satt deg godt nok inn i problemstillingen, nb. Det er faktisk slik at i headfi anlegget vil de to kildene være streamere uten innebygget harddisk. Disse vil spille av musikken fra NAS løsningens interne disk system ved å streame musikken over nettverket direkte fra SSD diskene i NAS løsningen. Samtidig skrev jeg tidligere i et svar til deg at selv om musikkerverne i de øvrige anleggene har interne harddisker som det i hovedsak vil bli spilt fra fordi dette gir best lydkvalitet, så vil ikke hele musikksamlingen ligge tilgjengelig for disse anleggene fra musikksrevernes interne harddisk fordi disse hardiskene er for små. Av den grunn vil det også bli satt opp en Ethernet forbindelse til nettverket fra musikkserverne som gir mulighet til å avspille musikk ved å streame rett fra NAS løsningens SSD disksystem.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Da har du ikke satt deg godt nok inn i problemstillingen, nb. Det er faktisk slik at i headfi anlegget vil de to kildene være streamere uten innebygget harddisk. Disse vil spille av musikken fra NAS løsningens interne disk system ved å streame musikken over nettverket direkte fra SSD diskene i NAS løsningen. Samtidig skrev jeg tidligere i et svar til deg at selv om musikkerverne i de øvrige anleggene har interne harddisker som det i hovedsak vil bli spilt fra fordi dette gir best lydkvalitet, så vil ikke hele musikksamlingen ligge tilgjengelig for disse anleggene fra musikksrevernes interne harddisk fordi disse hardiskene er for små. Av den grunn vil det også bli satt opp en Ethernet forbindelse til nettverket fra musikkserverne som gir mulighet til å avspille musikk ved å streame rett fra NAS løsningens SSD disksystem.

Mvh
Roysen

Det endrer uansett ikke på det faktum at du ikke spiller av fra SSD-diskene. Du spiller da av fra Head-Fi-dingsens internminne. Serveren leverer kun data til denne via et nettverksinterface, om dataene ligger lagret på SSD, snurredisk eller hva det måtte være endrer ikke på det prinsippet. Den eventuelle gevinsten med støyfrie disker uten bevegelige deler gjelder ikke for Head-Fien heller siden diskene uansett befinner seg et annet sted i en annen datamaskin (serveren).

Det er svært, svært vanskelig å se en vettug begrunnelse for å bruke SSD til lagringsformål her.

Om du er bekymret for interferens, elktromagnetisk støy eller lignende kan du kjøre Head-fien trådløst (eller optisk) for å få galvansik skulle, det skal kun leveres noen ganske få megabit i sekundet selv ved HiRez og det kan uansett bufres mye så selve dataoverføringen er ferdig lenge før musikken skal avspilles.

 

[Roysen]

Angående denne tråden så vet jeg ikke hva jeg skal si. Roysen har alltid store planer, og problemet er at ingen benytter slike "overkill" løsninger, og da blir det også nokså vanskelig å oppnå en saklig diskusjon. Som alltid ender diskusjonen opp i drittkasting frem og tilbake, men det hele begynte vel med at enkelte påpekte at denne løsningen er "way over the top", og burde ikke slike reaksjoner vært nokså forutsigbart med tanke på tilsvarende tråder i fortiden?

Det er dette som er problemet. Roysens planer er så langt fra hva den vanlige "audiofile" sysler med og har erfaring rundt at gode diskusjoner blir umulige. Som enkelte har hevdet her vil jeg anta at selv du Roysen ville ha blitt meget fornøyd med lyden i ett noe mindre anlegg enn dine "all out" løsninger. Det finnes svært gode systemer hvor mange ikke trenger 180 rør og høyttalere til rundt millionen (eller mer...). Du hadde da i dag kanskje lyttet til musikk, smilt og vært fornøyd i stedet for å bruke tid på å krangle med uintelligente fjellaper.

Saken er vel den at alt skal være så ekstremt stort, komplisert og sofistikert at man går seg vill før anlegget står klart til bruk. Jeg snakker av erfaring; Det enkle er veldig ofte det beste. Evnen i å sette sammen ett vellydende high end anlegg er ikke ensbetydende med å bruke mest mulig penger. Det er å sette sammen ett system som kan fungere godt under de gitte forutsetninger som rommet det skal brukes i samt eierens evner til å sette pris på det (les hørsel) bør være greie kjøreregler.

Jeg bruker kun digitalt, som følger:
Minipc, Jriver 19 og Jriver henter musikken fra en ekstern harddisk (har 2 i back up) via USB. Ikke noe musikk lagret på PC. Derfra en god USB kabel til min NOS dac. Ferdig. Lyder som en kule og er fullstendig fritt for hick ups av noe slag. Alt av Windows greier, oppdateringer etc er skrudd av på PC, den brukes kun til Jriver. Alt styres remote fra min Ipad. Kunne ikke drømme om en enklere, bedre og mer vellydende løsning. men det blir vel FOR enkelt .

Nå blir jeg ganske skuffet over deg, JP. At du kan skrive noe sånt hadde jeg ikke trodd. Du vet da like godt som meg at jeg har startet med det enkle og bygget meg opp jeg også. Jeg sitter inne med masse erfaring om enkle løsninger og deres potensiale. Du viser her den samme enorme undervurderingen av hva jeg kan og min vurderingsevne. Faktisk skal man lete lenge etter andre her i landet som sitter inne med så mye erfaring med ulikt high end utstyr. Derfor burde det være akseptert og respektert at jeg velger som jeg gjør med bakgrunnen i den erfaringen jeg har selv om man ikke er enig selv. Jeg har alltid vært en person som skyter etter det jeg oppfatter som best. Jeg legger ikke skull på det. Det er ikke noe galt i det. Jeg forventer at selv om alle ikke er enige i det, så respekterer alle det og aksepterer det. Ingen lager kvalm eller lar seg provosere av det. Det ligger bare normal folkeskikk i de kravene jeg her stiller.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Da har du ikke satt deg godt nok inn i problemstillingen, nb. Det er faktisk slik at i headfi anlegget vil de to kildene være streamere uten innebygget harddisk. Disse vil spille av musikken fra NAS løsningens interne disk system ved å streame musikken over nettverket direkte fra SSD diskene i NAS løsningen. Samtidig skrev jeg tidligere i et svar til deg at selv om musikkerverne i de øvrige anleggene har interne harddisker som det i hovedsak vil bli spilt fra fordi dette gir best lydkvalitet, så vil ikke hele musikksamlingen ligge tilgjengelig for disse anleggene fra musikksrevernes interne harddisk fordi disse hardiskene er for små. Av den grunn vil det også bli satt opp en Ethernet forbindelse til nettverket fra musikkserverne som gir mulighet til å avspille musikk ved å streame rett fra NAS løsningens SSD disksystem.

Mvh
Roysen

Det endrer uansett ikke på det faktum at du ikke spiller av fra SSD-diskene. Du spiller da av fra Head-Fi-dingsens internminne. Serveren leverer kun data til denne via et nettverksinterface, om dataene ligger lagret på SSD, snurredisk eller hva det måtte være endrer ikke på det prinsippet. Den eventuelle gevinsten med støyfrie disker uten bevegelige deler gjelder ikke for Head-Fien heller siden diskene uansett befinner seg et annet sted i en annen datamaskin (serveren).

Det er svært, svært vanskelig å se en vettug begrunnelse for å bruke SSD til lagringsformål her.

Om du er bekymret for interferens, elktromagnetisk støy eller lignende kan du kjøre Head-fien trådløst (eller optisk) for å få galvansik skulle, det skal kun leveres noen ganske få megabit i sekundet selv ved HiRez og det kan uansett bufres mye så selve dataoverføringen er ferdig lenge før musikken skal avspilles.

Dette kan vi sikkert diskutere opp og i mente, nb. Problemstillingen blir synonymt med et CD-drivverk. Det er ingen tvil om at lydkvaliteten er forskjellig fra ulike drivverk som om datastrømmen buffres både i drivverket før overføring til DAC og i DAC rett etter overføringen til denne.

Jeg har valgt SSD disker. Dersom du ikke er i stand til å akseptere det blir det faktisk ditt problem. Dersom du da ikke har noe å bidra med i forhold til det jeg faktisk spurte etter forstår jeg ikke helt hva du gjør i denne tråden. Gøy å krangle?

Mvh
Roysen

 

[coolbiz]

Vanskelig å si seg uenig med nb her. Dataene fra lagringsmediet pakkes inn i flere lag pakker og protokoller før det sendes over nettet, og bufres dessuten så det holder; i begge ender, så det er rett og slett ingen av karakterforskjellene mellom SSD og harddisk som er "synlige over nettet", i hvert fall ikke med de overføringsrater vi snakker om her.


Dersom "kompromissløs" filbasert avspilling vil si å kaste mest mulig ressurser på ethvert reelt eller innbilt problem, er det fort gjort å gå seg vill.

 

[Roysen]

Vanskelig å si seg uenig med nb her. Dataene fra lagringsmediet pakkes inn i flere lag pakker og protokoller før det sendes over nettet, og bufres dessuten så det holder; i begge ender, så det er rett og slett ingen av karakterforskjellene mellom SSD og harddisk som er "synlige over nettet", i hvert fall ikke med de overføringsrater vi snakker om her.


Dersom "kompromissløs" filbasert avspilling vil si å kaste mest mulig ressurser på ethvert reelt eller innbilt problem, er det fort gjort å gå seg vill.

Jeg har ingen problemer med å akseptere at andre er uenige med meg om dette. Kan imidlertid de som er uenige med meg akseptere at jeg har valgt som jeg har gjort slik at vi kommer videre fra dette og kan konsentrere oss om de spørsmålene det i utgangspunktet var tanken at tråden skulle dreie seg om?

Mvh
Roysen

 

[Bebophifi12]

Angående denne tråden så vet jeg ikke hva jeg skal si. Roysen har alltid store planer, og problemet er at ingen benytter slike "overkill" løsninger, og da blir det også nokså vanskelig å oppnå en saklig diskusjon. Som alltid ender diskusjonen opp i drittkasting frem og tilbake, men det hele begynte vel med at enkelte påpekte at denne løsningen er "way over the top", og burde ikke slike reaksjoner vært nokså forutsigbart med tanke på tilsvarende tråder i fortiden?

Det er dette som er problemet. Roysens planer er så langt fra hva den vanlige "audiofile" sysler med og har erfaring rundt at gode diskusjoner blir umulige. Som enkelte har hevdet her vil jeg anta at selv du Roysen ville ha blitt meget fornøyd med lyden i ett noe mindre anlegg enn dine "all out" løsninger. Det finnes svært gode systemer hvor mange ikke trenger 180 rør og høyttalere til rundt millionen (eller mer...). Du hadde da i dag kanskje lyttet til musikk, smilt og vært fornøyd i stedet for å bruke tid på å krangle med uintelligente fjellaper.

Saken er vel den at alt skal være så ekstremt stort, komplisert og sofistikert at man går seg vill før anlegget står klart til bruk. Jeg snakker av erfaring; Det enkle er veldig ofte det beste. Evnen i å sette sammen ett vellydende high end anlegg er ikke ensbetydende med å bruke mest mulig penger. Det er å sette sammen ett system som kan fungere godt under de gitte forutsetninger som rommet det skal brukes i samt eierens evner til å sette pris på det (les hørsel) bør være greie kjøreregler.

Jeg bruker kun digitalt, som følger:
Minipc, Jriver 19 og Jriver henter musikken fra en ekstern harddisk (har 2 i back up) via USB. Ikke noe musikk lagret på PC. Derfra en god USB kabel til min NOS dac. Ferdig. Lyder som en kule og er fullstendig fritt for hick ups av noe slag. Alt av Windows greier, oppdateringer etc er skrudd av på PC, den brukes kun til Jriver. Alt styres remote fra min Ipad. Kunne ikke drømme om en enklere, bedre og mer vellydende løsning. men det blir vel FOR enkelt .

Nå blir jeg ganske skuffet over deg, JP. At du kan skrive noe sånt hadde jeg ikke trodd. Du vet da like godt som meg at jeg har startet med det enkle og bygget meg opp jeg også. Jeg sitter inne med masse erfaring om enkle løsninger og deres potensiale. Du viser her den samme enorme undervurderingen av hva jeg kan og min vurderingsevne. Faktisk skal man lete lenge etter andre her i landet som sitter inne med så mye erfaring med ulikt high end utstyr. Derfor burde det være akseptert og respektert at jeg velger som jeg gjør med bakgrunnen i den erfaringen jeg har selv om man ikke er enig selv. Jeg har alltid vært en person som skyter etter det jeg oppfatter som best. Jeg legger ikke skull på det. Det er ikke noe galt i det. Jeg forventer at selv om alle ikke er enige i det, så respekterer alle det og aksepterer det. Ingen lager kvalm eller lar seg provosere av det. Det ligger bare normal folkeskikk i de kravene jeg her stiller.

Mvh
Roysen

Ikke min mening å lage kvalm overhode Roysen. Hva du velger gjør du etter eget ønske og lyst. Jeg kan bare ønske lykke til, mitt hint var at noe kan bli for komplisert, stort etc. Og at man ( i dette tilfellet du) muligens hadde vært lykkelig eier av noen litt enklere som hadde fungert 100 % nå ved valg av utstyr "hakket under" all out.

Men din vei, hobby etc.

Mvh
JP

 

[Roysen]

Angående denne tråden så vet jeg ikke hva jeg skal si. Roysen har alltid store planer, og problemet er at ingen benytter slike "overkill" løsninger, og da blir det også nokså vanskelig å oppnå en saklig diskusjon. Som alltid ender diskusjonen opp i drittkasting frem og tilbake, men det hele begynte vel med at enkelte påpekte at denne løsningen er "way over the top", og burde ikke slike reaksjoner vært nokså forutsigbart med tanke på tilsvarende tråder i fortiden?

Det er dette som er problemet. Roysens planer er så langt fra hva den vanlige "audiofile" sysler med og har erfaring rundt at gode diskusjoner blir umulige. Som enkelte har hevdet her vil jeg anta at selv du Roysen ville ha blitt meget fornøyd med lyden i ett noe mindre anlegg enn dine "all out" løsninger. Det finnes svært gode systemer hvor mange ikke trenger 180 rør og høyttalere til rundt millionen (eller mer...). Du hadde da i dag kanskje lyttet til musikk, smilt og vært fornøyd i stedet for å bruke tid på å krangle med uintelligente fjellaper.

Saken er vel den at alt skal være så ekstremt stort, komplisert og sofistikert at man går seg vill før anlegget står klart til bruk. Jeg snakker av erfaring; Det enkle er veldig ofte det beste. Evnen i å sette sammen ett vellydende high end anlegg er ikke ensbetydende med å bruke mest mulig penger. Det er å sette sammen ett system som kan fungere godt under de gitte forutsetninger som rommet det skal brukes i samt eierens evner til å sette pris på det (les hørsel) bør være greie kjøreregler.

Jeg bruker kun digitalt, som følger:
Minipc, Jriver 19 og Jriver henter musikken fra en ekstern harddisk (har 2 i back up) via USB. Ikke noe musikk lagret på PC. Derfra en god USB kabel til min NOS dac. Ferdig. Lyder som en kule og er fullstendig fritt for hick ups av noe slag. Alt av Windows greier, oppdateringer etc er skrudd av på PC, den brukes kun til Jriver. Alt styres remote fra min Ipad. Kunne ikke drømme om en enklere, bedre og mer vellydende løsning. men det blir vel FOR enkelt .

Nå blir jeg ganske skuffet over deg, JP. At du kan skrive noe sånt hadde jeg ikke trodd. Du vet da like godt som meg at jeg har startet med det enkle og bygget meg opp jeg også. Jeg sitter inne med masse erfaring om enkle løsninger og deres potensiale. Du viser her den samme enorme undervurderingen av hva jeg kan og min vurderingsevne. Faktisk skal man lete lenge etter andre her i landet som sitter inne med så mye erfaring med ulikt high end utstyr. Derfor burde det være akseptert og respektert at jeg velger som jeg gjør med bakgrunnen i den erfaringen jeg har selv om man ikke er enig selv. Jeg har alltid vært en person som skyter etter det jeg oppfatter som best. Jeg legger ikke skull på det. Det er ikke noe galt i det. Jeg forventer at selv om alle ikke er enige i det, så respekterer alle det og aksepterer det. Ingen lager kvalm eller lar seg provosere av det. Det ligger bare normal folkeskikk i de kravene jeg her stiller.

Mvh
Roysen

Ikke min mening å lage kvalm overhode Roysen. Hva du velger gjør du etter eget ønske og lyst. Jeg kan bare ønske lykke til, mitt hint var at noe kan bli for komplisert, stort etc. Og at man ( i dette tilfellet du) muligens hadde vært lykkelig eier av noen litt enklere som hadde fungert 100 % nå ved valg av utstyr "hakket under" all out.

Men din vei, hobby etc.

Mvh
JP

Vi er ikke uenige i det, JP. Det jeg imidlertid har forsøkt å forklare er at noe av sjarmen med denne løsningen er nettopp selve løsningen. Det ligger i min natur å få tilfredsstillelse av å realisere slike løsninger. Jeg ville ikke fått den samme eiergleden av en løsning som det du skisserer. For meg handler det for det meste om full satsing på det jeg selv oppfatter som best eller ingenting. En middels løsning vet jeg at kommer til å være en kilde til et konstant ønske om å få oppgradert til den ultimate likevel. Da har jeg jo kastet bort pengene på middels løsningen. Da kan jeg like godt gå for det ultimate med en gang. Selv om det tar tid, arbeid og penger er likevel det en prosess jeg synes er gøy. For meg spiller det mindre rolle at det kan ta litt tid og medfører både venting og mange tekniske utfodringer som må løses under vegs. Den slik prosess er både utfodrende og gøy. Man lærer utrolig mye av det også.

Mvh
Roysen

 

[H.R]

Det er svært vanskelig å gi deg råd Roysen, men dette er velmenende. Ring Nextron eller lignende, fortell hva du vil ha og de skaffer det. Vanskeligere er det faktisk ikke.

Etter å ha jobbet med nettverksløsninger ved flytting av store data og holde dette i sync i flere land og programmering av disse i en årrekke, så kan jeg ikke si annet en jeg ville valgt en annen løsning en det du har bestemt deg for, så derfor kommer det ikke noen flere herifra, men som sagt, det finnes firmaer som er spesialisert på nettverksløsninger og kan gi det det du etterspør.