Objektiv vs Subjektiv

[Nyttbrukernavn555]

På pc beholder jeg filene i original format, men er greit å legge litt ekstra omtanke i det øyeblikket man skal konvertere filene over til et annet format for å spare diskplass eller av andre grunner. Med dagens teknologi tror jeg ikke det blir et problem fordi lagringsplass er så overkommelig prismessig at det koster mer arbeid enn det smaker å gå gjennom en slik prosess for å spare plass på hovedsystemet. Med usb 3,0 og de raskeste harddisk løsningene er filstørrelsen et stadig mindre problem sammenlignet med som det tidligere var. Når det skal brukes på portabelt utstyr hvor plass fremdeles kan være en utfordring, kan det være greit med den beste konverteringsformen for mest sjelefred. Så godt som lossless på lossy format? Ja takk.

 

[Nyttbrukernavn555]

Etter enda en hodetelefon som er basert på Sean Olives teori er lansert i form av JBL, Synchros, har jeg kommet til å tenke på spørsmålet: Hva er målet med lyd? Er det å komme så nært realistisk som mulig? Det er kanskje et mål, men fordi vi ikke kan bryte fysikkens regler er mastering ingeniører nødt til å ta hensyn til verden vi lever i. Musikk mikses derfor i hovedsak for å høres bra ut fra høyttalere i rom fordi den type utstyr låtene i all hovedsak blir brukt til. Høyttalere i rom gir ressonsans som betyr mindre klarhet i lydbildet. Dette gir også en sensasjon av mer bass selv om frekvensresponsen er flat. I bunn og grunn er ikke disse avvikene et stort problem fordi musikk lages med tanke på at disse effektene vil være der, men fordi det ikke finnes noen "standard" vil det alltid være avvik mellom hva som fungerer best til hvilken produksjon. Men hovedregelen er at låtene skal høres bra ut på flattmålende høyttalere i rom.

Å oppnå god lyd fra høyttalere og god lyd fra hodetelefoner har mange av de samme utfordringene. I høyttalere kan man nesten ikke oppnå nok detaljrikhet, men problemet er ikke høyttalerne. Høyttalere som måler perfekt har eksistert i over tredve år og er i dag så tilgjengelig at hvermannsen kan kjøpe et par som måler perfekt til en tusenlapp eller to. Problemet med selv den beste høyttaler er at den lager lyd, og lydbølger reflekterer av alt som ikke absorberer dem. Rom har naturligvis masse overflater som lyden reflekterer fra og denne ressonansen kan ikke forhindres med bedre høyttalere laget av eksklusivt materiale. JBLs M2 monitor fra 2013 er trolig en av de beste kommeriselle høyttalerne som hittil er laget end of., men selv ikke denne superhøyttaleren måler bedre enn 4430 modellen det samme firmaet lagde for over tredve år siden. I et anaechoic chamber eller helt dødt rom hvor man kun hører høyttalerne og ingen ressonans høres de to høyttalerne helt lik ut, men fordi de færreste har et slikt rom og fordi det heller ikke er ønskelig med et rom som er helt dødt. M2 er bedre fordi den har en konstruksjon som gjør at lydbølgene reflekteres mer kontrollert i rommet. Dette gir et langt større sweetspot og gjør M2 til en bedre høyttaler fordi den gir deg mer av det du vil ha med rommet du har.

Musikk mikses for å høres på høyttalere i rom, slik at det er medregnet at der vil være noe ressonans fra gulv, tak og vegger i rommet musikken skal avspilles i. Problemet med åpne hodetelefoner som eksempelvis Stax SR-009, HD800 osv. er at du ikke får ressonans fra rommet du sitter, og det blir som å høre på JBL 4430 eller M2 i et anaechoic chamber. Det er medregnet fra artistens side at der vil være ressonans tilstede og dette dikterer også mye av rytmen. Blir det for mye ressonans går det ut over detaljene på en negativ måte med at lydbildet flyter for mye over i hverandre, og blir det for lite er det heller ikke bra og det kan fort låte lite musikalsk og sterilt.

En ny trend innen hodetelefoner vokser fram. Disse forsøker i varierende grad å etterligne lyden av høyttalere i rom som nevnt over, og med det jeg har hørt kan jeg ikke si annet enn at jeg liker denne nye trenden. Utfordringen med hodetelefoner er på en måte den samme som med høyttalere, hvor det er rommet og ikke hodetelefonen eller høyttaleren som er problemet. Mens problemet med høyttalere er at man hører for mye av rommet er utfordringen med hodetelefoner at man hører for lite av det, eller at det ikke høres nok ut som ekte rom-ressonanser. Produsentene kaller denne konstruerte ressonansen i klokkene med forskjellige navn. JBL kaller det "LiveStage", NAD kaller det "Room Feel Technology", Creative kaller det "live" og Beats kaller det "Beats Audio". Felles for samtlige av dem er at de i ulik grad imiterer lyden av "høyttalere i rom", og dette er bra, men der er fremdeles rom for forbedringer.

Jeg liker den nye trenden hvor hodetelefoner forsøker å immitere høyttalere i rom og mener denne teknologien har mange fordeler rytmisk og musikalsk, men den har en stor svakhet og det er manglende crossfeed effekt. Åpne hodetelefoner kan ha crossfeed mellom kanalene ved at lyden fra høyre driver høres i venstre og vice versa. Og det meste av musikk blir mikset med tanke på at der vil være crossfeed mellom høyttalerne slik at det også er ønskelig med litt crossfeed også med hodetelefoner. Vi er også avhengig av noe crossfeed i hodetelefoner for å få lydbildet fra vanlig stereoopptak litt "ut av hodet og foran" som på høyttalere.

Fordi hodetelefonene nevnt over oppnår sin rom akustikk-effekt ved lukked casing, mister de crossfeed mellom kanalene. Jeg konkluderer derfor foreløbig med at der ikke finnes en hodetelefon som har alle ingrediensene som de fleste album mikses etter. De har alle små svakheter som alle stjeler litt av den totale lytteopplevelsen. Men legger man til digital crossfeed til en av disse hodetelefonene, eksempelvis NAD HP50, låter det fabelaktig musikalsk.

Sennheiser HD800 er kjent for sin gode imitasjon av soundstage eller "imaging" og jeg skal komme nærmere inn på hvorfor. Dette med "imaging" er en misforståelse, og instrumentseperasjon er en bedre beskrivelse. HD800 eller vanlig stereo høyttalere for den saks skyld har ingen realistisk soundstage fordi de aller fleste låter ikke er mikset for å ha det. Du kan riktignok høre instrumentseperasjon og at lyden kommer fra en kilde foran deg grunnet crossfeed effekter mellom kanalene, men ekte 3d soundstage kan kun oppnås med binaurale opptak, og da er hodetelefoner veien og gå. Til binaurale opptak ønsker man ikke crossfeed eller rom-akustikkeffekter, men en så flat frekvensrespons som mulig og naturligvis THD under hørbart nivå, fordi rom-aksustikken og crossfeed finnes allerede i opptaket. Typisk elektrostater eller Stax med så flat frekvensrespons og eksepsjonell transient respons som mulig egner seg meget bra til binaurale opptak, samtidig som den samme hodetelefonen kan bli litt for steril detaljert til vanlig mikset musikk tiltenkt høyttalere i rom.

PS. cnet.com`s Steve Guttenberg er en talentløs anmelder.

 

[Nyttbrukernavn555]

Quoter meg selv fra tråden "Hva hører du mye på for tiden".

Mye god musikk så lenge jeg har denne over hodet. Forsøkte å lytte til låtene først på studiomonitorene men nei, så på Aiwaene men nei, så med HE60 men absolutt nei. Og til slutt med "Audeze" og da ble det akkurat riktig. Mistenker at disse låtene er mikset til bass-head hodetelefoner og det er ingen tvil om hvilket utstyr de mest aktive posterne i denne tråden besitter.

Og det er en litt interessant bemerkning. Utstyret mitt som låter nøytralt og dynamisk til veldig mye av det jeg vil kalle "vanlig radiomusikk" og ellers det meste som er mikset til å låte dynamisk på nøytralt utstyr, låter lyst og lite engasjerende til mange av videoene postet i de siste sidene og enda lengere tilbake i tråden for "Hva hører du mye på for tiden". På samme måte som jeg synes Audeze låter mørkt og lite dynamisk og lite engasjerende til veldig mye vanlig radiomusikk og ellers mye musikk som er veldig engasjerende på studiomonitorerne eller Aiwa hp-500.

Med nøytralt mener jeg en beskrivelse av lydbildet som helhet. Det betyr ganske enkelt bare at ingen deler av lyden dominerer lydbildet på bekostning av andre frekvenser som gir en sensasjon av dynamikk. Det er ikke det samme som flattmålende som for mange er ensbetydende med uengasjerende, og jeg er på en måte ikke helt uenig i den beskrivelsen. Men også flattmålende kan være nøytral dersom fonogrammet/lydfilen er tiltenkt og mikset til å låte nøytralt på flattmålende utstyr. Se eksempelvis HE60, Stax SR009, Stax Lambda etc. som er kjent for å være "flat" og derved "lite engasjerende", men sett på et Chesky opptak og du vil få bakoversveis av lyden som kommer ut av disse. "Flatt og lite engasjerende" er så absolutt ikke ordet som beskriver den lyden. Heller alt annet enn. Den nøytraliteten og dynamikken er det nærmeste "ekte" jeg har kommet med lyd som er reprodusert.

Tilbake til videoene postet i "hva hører du mye på for tiden". Disse miksene låter på Audeze tonalt veldig likt slik vanlig radiomusikk låter på Aiwaene, eller slik Chesky låter på HE60. Med andre ord dynamisk og nøytralt, men hva som låter nøytralt avhenger av hvilket utstyr du bruker, men kanskje aller mest til hvilket utstyr musikken som er mikset er tiltenkt og låte nøytralt på. Jeg vet hvilke hodetelefoner JohhnyH, Sorgenfri, Absolut, Tittentei etc. har, og hva de har brukt når de poster en låt de synes er bra, og jeg er svært ofte enig i at låten er bra dersom jeg bruker samme utstyr som nevnte personer til samme musikkfil, når jeg hører den samme låta. Det forteller meg at vår smak og våre preferanser innen hifi kanskje ikke er så forskjellig som man skulle trudd.

 

[JohnnyH]

Quoter meg selv fra tråden "Hva hører du mye på for tiden".

Mye god musikk så lenge jeg har denne over hodet. Forsøkte å lytte til låtene først på studiomonitorene men nei, så på Aiwaene men nei, så med HE60 men absolutt nei. Og til slutt med "Audeze" og da ble det akkurat riktig. Mistenker at disse låtene er mikset til bass-head hodetelefoner og det er ingen tvil om hvilket utstyr de mest aktive posterne i denne tråden besitter.

Og det er en litt interessant bemerkning. Utstyret mitt som låter nøytralt og dynamisk til veldig mye av det jeg vil kalle "vanlig radiomusikk" og ellers det meste som er mikset til å låte dynamisk på nøytralt utstyr, låter lyst og lite engasjerende til mange av videoene postet i de siste sidene og enda lengere tilbake i tråden for "Hva hører du mye på for tiden". På samme måte som jeg synes Audeze låter mørkt og lite dynamisk og lite engasjerende til veldig mye vanlig radiomusikk og ellers mye musikk som er veldig engasjerende på studiomonitorerne eller Aiwa hp-500.

Med nøytralt mener jeg en beskrivelse av lydbildet som helhet. Det betyr ganske enkelt bare at ingen deler av lyden dominerer lydbildet på bekostning av andre frekvenser som gir en sensasjon av dynamikk. Det er ikke det samme som flattmålende som for mange er ensbetydende med uengasjerende, og jeg er på en måte ikke helt uenig i den beskrivelsen. Men også flattmålende kan være nøytral dersom fonogrammet/lydfilen er tiltenkt og mikset til å låte nøytralt på flattmålende utstyr. Se eksempelvis HE60, Stax SR009, Stax Lambda etc. som er kjent for å være "flat" og derved "lite engasjerende", men sett på et Chesky opptak og du vil få bakoversveis av lyden som kommer ut av disse. "Flatt og lite engasjerende" er så absolutt ikke ordet som beskriver den lyden. Heller alt annet enn. Den nøytraliteten og dynamikken er det nærmeste "ekte" jeg har kommet med lyd som er reprodusert.

Tilbake til videoene postet i "hva hører du mye på for tiden". Disse miksene låter på Audeze tonalt veldig likt slik vanlig radiomusikk låter på Aiwaene, eller slik Chesky låter på HE60. Med andre ord dynamisk og nøytralt, men hva som låter nøytralt avhenger av hvilket utstyr du bruker, men kanskje aller mest til hvilket utstyr musikken som er mikset er tiltenkt og låte nøytralt på. Jeg vet hvilke hodetelefoner JohhnyH, Sorgenfri, Absolut, Tittentei etc. har, og hva de har brukt når de poster en låt de synes er bra, og jeg er svært ofte enig i at låten er bra dersom jeg bruker samme utstyr som nevnte personer til samme musikkfil, når jeg hører den samme låta. Det forteller meg at vår smak og våre preferanser innen hifi kanskje ikke er så forskjellig som man skulle trudd.

Når du tester dette bruker du da Youtube klippet eller en god MP3 fil (320kbs) eller full PCM som ref?

Selv synes jeg at musikken jeg har lagt ut spiller bra både på LCD-2.2B og Yamaha HP1 selv Grado SR125 låter ok en stund men etter noen låter blir den litt lys i toppen for meg, det er litt snodig siden jeg er en "gammal" mann.

Men går en bort fra elektrisk forsterket musikk faller iallefall mine LCD-2.2b igjennom, de stuper vell rundt 12dB mellom 1KHz og 5kHz ifølge målingen som fulgte med.

 

[Nyttbrukernavn555]

Quoter meg selv fra tråden "Hva hører du mye på for tiden".

Mye god musikk så lenge jeg har denne over hodet. Forsøkte å lytte til låtene først på studiomonitorene men nei, så på Aiwaene men nei, så med HE60 men absolutt nei. Og til slutt med "Audeze" og da ble det akkurat riktig. Mistenker at disse låtene er mikset til bass-head hodetelefoner og det er ingen tvil om hvilket utstyr de mest aktive posterne i denne tråden besitter.

Og det er en litt interessant bemerkning. Utstyret mitt som låter nøytralt og dynamisk til veldig mye av det jeg vil kalle "vanlig radiomusikk" og ellers det meste som er mikset til å låte dynamisk på nøytralt utstyr, låter lyst og lite engasjerende til mange av videoene postet i de siste sidene og enda lengere tilbake i tråden for "Hva hører du mye på for tiden". På samme måte som jeg synes Audeze låter mørkt og lite dynamisk og lite engasjerende til veldig mye vanlig radiomusikk og ellers mye musikk som er veldig engasjerende på studiomonitorerne eller Aiwa hp-500.

Med nøytralt mener jeg en beskrivelse av lydbildet som helhet. Det betyr ganske enkelt bare at ingen deler av lyden dominerer lydbildet på bekostning av andre frekvenser som gir en sensasjon av dynamikk. Det er ikke det samme som flattmålende som for mange er ensbetydende med uengasjerende, og jeg er på en måte ikke helt uenig i den beskrivelsen. Men også flattmålende kan være nøytral dersom fonogrammet/lydfilen er tiltenkt og mikset til å låte nøytralt på flattmålende utstyr. Se eksempelvis HE60, Stax SR009, Stax Lambda etc. som er kjent for å være "flat" og derved "lite engasjerende", men sett på et Chesky opptak og du vil få bakoversveis av lyden som kommer ut av disse. "Flatt og lite engasjerende" er så absolutt ikke ordet som beskriver den lyden. Heller alt annet enn. Den nøytraliteten og dynamikken er det nærmeste "ekte" jeg har kommet med lyd som er reprodusert.

Tilbake til videoene postet i "hva hører du mye på for tiden". Disse miksene låter på Audeze tonalt veldig likt slik vanlig radiomusikk låter på Aiwaene, eller slik Chesky låter på HE60. Med andre ord dynamisk og nøytralt, men hva som låter nøytralt avhenger av hvilket utstyr du bruker, men kanskje aller mest til hvilket utstyr musikken som er mikset er tiltenkt og låte nøytralt på. Jeg vet hvilke hodetelefoner JohhnyH, Sorgenfri, Absolut, Tittentei etc. har, og hva de har brukt når de poster en låt de synes er bra, og jeg er svært ofte enig i at låten er bra dersom jeg bruker samme utstyr som nevnte personer til samme musikkfil, når jeg hører den samme låta. Det forteller meg at vår smak og våre preferanser innen hifi kanskje ikke er så forskjellig som man skulle trudd.

Når du tester dette bruker du da Youtube klippet eller en god MP3 fil (320kbs) eller full PCM som ref?

Selv synes jeg at musikken jeg har lagt ut spiller bra både på LCD-2.2B og Yamaha HP1 selv Grado SR125 låter ok en stund men etter noen låter blir den litt lys i toppen for meg, det er litt snodig siden jeg er en "gammal" mann.

Men går en bort fra elektrisk forsterket musikk faller iallefall mine LCD-2.2b igjennom, de stuper vell rundt 12dB mellom 1KHz og 5kHz ifølge målingen som fulgte med.

Bruker den oppløsningen som er i youtube videoene som er lagt ut. Ellers bruker jeg alt mulig rart fra 220p youtube til 60mb losslessfiler, helst i den modus som for meg gir den mest nøytrale balansen.

Audeze var en veldig god hodetelefon og den hadde vært dypt savnet hadde jeg ikke hatt Nad RP18 med LCD2 øreputer som for meg dekker tomrommet Audeze etterlot.Jeg har imidlertid kommet fram til at det ikke finnes en superhodetelefon som gir meg maks musikkopplevelse til alle sjangerene. Og har etter innkjøp av studiomonitorer blitt oppmerksom på at jeg lytter veldig mye til rommet i tillegg til musikken, og hvor mye eller hvor lite av rommet jeg ønsker å høre kan variere veldig.

Kort forklart er HE60 som å lytte til klassisk musikk i en stor konsertsal. Konsertsalen er for stor til at energien fra musikken ressonerer mye rundt i
rommet og lyden fra en "impuls" passerer kanskje bare ørene en gang. Man hører kort fortalt svært lite av rommet som gir en sensasjon av detaljer.

Nad rp18 og Audeze LCD2 er som musikk i rom hvor lyden er veldig høy og kraftig i forhold til romstørrelsen. De minner meg litt om mørke blues kjellere eller innendørs uteplasser med store subber som pumper rommet full av bassenergi. Her hører man veldig mye av rommet, spesielt i de dype tonene fordi bassen henger lenge i rommet og passerer ørene utallige ganger før implulsen dør ut.

Aiwaene imidlertid er som en intimkonstert med akustisk gitar innendørs. I motsetning til konsertsalen hører man her mer av rommet grunnet ressonans, men i motsetning til raveklubben er ressonansene her mer under kontroll spesielt i bassen. I hovedsak fordi musikken ikke har samme energinivå i forhold til romstørrelsen.

De er alle meget gode hodetelefoner, men de har alle en arena hvor de eskalerer litt ekstra. Kunne jeg levd med kun HE60, kun Nad, eller kun Aiwaene? Joda, fordi de er fantastiske hodetelefoner. Men jeg er også veldig glad i alle tre grunnet egenskapene de har. Noen ganger ønsker jeg høre litt mer av rommet, mens andre ganger litt mindre, og da er det greit å ha noe å velge mellom slik at balansen blir akkurat riktig.

HRTF/crossfeed er imidlertid noe som forsterker lytteopplevelsen på både HE60, Aiwa og Nad.

 

[Nyttbrukernavn555]

Ønsker å sitere Tylls siste artikkel på Innerfidelity fordi han berører noe jeg selv har erfart og et par punkter jeg synes er veldig interessant.

Olive/Welti headphone target response curve er per dags dato den tonaliteten jeg ganske klart har likt best, men det er klart at fonogrammet spiller en enorm rolle i tonalitet og alt er ikke nødvendigvis "best" med Olive/Welti, men veldig mye musikk er ganske enkelt bare veldig veldig bra.

Target response kurven ser slik ut:

Og så det som er mest interessant, at det generelt foretrekkes et høyere bassnivå på høyttalere enn i hodetelefoner:

This finding—that people actually like more bass on speakers than headphones—was quite a surprise to me. I'll quote from the paper:

Our expectation was that listeners would prefer more bass in the headphones to compensate for the lack of whole-body vibration and tactile cues that may have been present in the loudspeaker reproduction. That was proven not to be the case.​

Wow. Didn't expect that.

Det er derfor digital crossfeed er så interessant fordi det gir et generelt høyere bassnivå av grunner jeg ikke ennå har helt funnet ut. Crossfeed funksjonen i foobar2000 som jeg bruker gjør i hvertfall det meste av musikk litt mørkere, dvs. litt høyere bassnivå.

For å summere, det beste headfi oppsettet jeg så langt har hørt er:

Aiwa HP500 modifisert tonalt veldig likt Nad Visio hp50 som tonalt er den hodetelefonen jeg kjenner til som er nærmest Olive/Welti headphone target response curve:

I kombinasjon med digital crossfeed som gir litt mer bass og HRTF funksjoner, som i prinsipp gir en lytteopplevelse veldig likt det å lytte til høyttalere. Det kan jeg med trygghet konstatere grunnet at høyttalermusikk er noe jeg har lyttet mye til den siste tiden. Digital crossfeed gir etter min erfaring litt mørkere lydbilde, men det er som sitert over å foretrekke når man lytter til høyttalere som Olive/Welti hodetelefontonalitet med digital crossfeed i prinsipp er. Resultatet er en lytteopplevelse som er dynamisk, nøytral og som har et unikt stereoperspektiv som gir en unik rom-følelse til hodetelefoner å være, og en enorm nesten 3d fylde ut av stereo. Hovedforskjellen mellom Olive/Welti + crossfeed vil jeg i hovedsak si er hvor langt framfor nesetippen stereoperspektivet kommer. Med høyttalere kan den på mine høyttalere være 1-2 meter foran. Med hodetelefoner og Olive/Welti + crossfeed er den ca fem centimeter foran nesetippen, i motsetning til inne i hodet slik uten crossfeed blir. En liten forskjell i avstand, men en enorm forskjell i lyttegleden.

 

[Nyttbrukernavn555]

Legger til verdiene fra Olive/Welti overført til Innerfidelitys verdiskjema:

 

[Nyttbrukernavn555]

Laget noen GIF av frekvensresponser opp mot Olive/Welti.

Aiwaene mine er trolig en god del mørkere enn målingene på Innerfidelity, og 20-300hz ligner mer på Nad Visio hp50 enn det som er på målingen, og er med en liten margin foran Nad hp50 som mine favoritthodetelefoner. Og hadde jeg målt Aiwaene ville de trolig vært den hodetelefonen som er nærmest Olive/Welti kurven under. Det tør jeg påstå med rimelig stor sikkerhet.

Aiwa HP-500:

Nad Visio hp50:

Bose AE2:

Audeze LCD2:

Hifiman HE-500:

Audeze LCDX:

 

[Nyttbrukernavn555]

Har lenge hatt lyst på Hifiman HE-500, og med unntak av en litt shelved bass 20-200hz er kanskje det den hodetelefonen som sammen med Nad hp50 er nærmest Olive/Welti kurven. Fikk ikke noe mindre lyst på den etter å ha sammenhold målingene som i gifbildene over.

 

[Nyttbrukernavn555]

Det er morro når lytteinntrykkene sammenfaller med målingene.

Kort oppsummert:

Aiwa HP-500 har en for shelved upper treble, men bort sett fra det er det min referansehodetelefon.

Nad Visio hp50 er en veldig veldig god hodetelefon, og har egentlig få svakheter. Skal jeg utsette på noe så er det at det er en litt billig utførelse, også kunne jeg tenkt meg en litt større diaphragm for å senke THD i bassområdet.

Bose AE2 er litt ukontrollert på normalt høyt lyttevolum, som også ses i en ugjevn frekvensrespons som har mange nulls&peaks. På lavt lyttevolum er det imidlertid en vinner blant annet fordi treble kommer langt mer under kontroll.

Audeze LCD2 har en for dominerende mellomtone. God til Audezemusikk som har lavt treblenivå i miksen som medfører at man kan skru SPL høyere opp slik at treble kommer opp på riktig nivå uten at den blir for sibiliant. Men fremdeles en litt for dominerende mellomtone 100hz-2000hz for min smak, og for begrenset utvalg i fonogram.

Audeze LCDX har jeg ikke hørt, men kan fint forestille meg hvordan de låter. Ikke noe jeg kommer til å prioritere med mine penger blant annet fordi HE60 måler ganske likt og har en bedre tonalitet i hele mellomtonen og treble. HE60 største svakhet, trolig i likhet med LCDX, er at de mangler en god del bunndrag i bassen 20-100hz.

Hifiman HE-500 har jeg ikke hørt, men har veldig lyst til å prøve med noen dB EQ fra ca 140hz til 20hz.

Sennheiser HE60 har en utenomjordisk fantastisk treble. Den beste høye mids og treble jeg har hørt innen hodetelefoner så langt med klar margin, men den mangler en god del i bunndrag og dypbassen som tar litt ut av en total lytteopplevelse. Nad Visio hp50/Aiwa hp-500/LCD-2 fra 20hz-150hz, med resterende frekvensrespons fra HE60 hadde vært den perfekte hodetelefon.

 

[Nyttbrukernavn555]

Sennheiser HE60:
Vis vedlegget 241958

 

[Viking]

Så du mener at LC-X har mangler i bassen basert på hva? Ikke fortell meg at du kun sitter og leser måleark si at du har testet dem skikkelig

 

[Viking]

Frekvenskurven til mine LCD-X:

 

[Nyttbrukernavn555]

Så du mener at LC-X har mangler i bassen basert på hva? Ikke fortell meg at du kun sitter og leser måleark si at du har testet dem skikkelig

Frekvenskurven til mine LCD-X:
(BILDE)

Innerfidelitys måling har ikke 1/3 smothering og er en mer presis måling, i tillegg til at Innerfidelity lverer måling i stereo og ikke mono.

Det jeg ser når jeg ser målinger av LCD-X er en hodetelefon med litt shelved treble, en mellomtone som er unormalt høy, og en litt for lav bassrespons for mine preferanser. Men ja, jeg er enig i at bassen trolig ikke oppleves som for lav. Ikke en gang i HE60 som har enda lavere bassrespons oppleves den som for lav når man er avvent til den. Men om jeg kunne velge ville jeg ha hatt noen dB høyere nivå over bass-range. HE60 er faktisk ganske dynamisk selv om den er flattmålende, men Aiwaene er mer nøytral og mer dynamisk og har som helhet en bedre tonalitet.

 

[Viking]

Er min måling gjort i mono? Og dette er MINE LCD-X, ikke en gjennomsnittsmåling av flere par

 

[Viking]

Så LCD-X har flest likheter av alle disse du har nevnt i forhold til "Olive-kurven". Eneste er en mer fremtredende (men langtfra hard) diskant.

 

[Nyttbrukernavn555]

Så LCD-X har flest likheter av alle disse du har nevnt i forhold til "Olive-kurven". Eneste er en mer fremtredende (men langtfra hard) diskant.

Det er langt ifra korrekt. LCDX er en, eller den som passer dårligst til Olive/Welti kurven av de jeg har lagt ut.

Hifiman HE-500 med Jergpads er veldig nært, også er det en kvalitetshodetelefon i tillegg. Jerg gir en fin bue i mellomtonen som demper den litt i det største problemområdet ca. 1000hz.

Målingen av din Audeze er med smoothing og av en kanal.

 

[Viking]

Så du lever i den villfarelse av at de målingene du har postet ikke er smoothet? LCD-X kurven ligner uansett mest av de du har lagt ut om man ettergår m lupe, men du har bestemt deg, der er det jo frekvenskurve og utgangsimpedence(impedanse på norsk) det eneste som gjelder Vi kommer aldri til å bli enige uansett

 

[Nyttbrukernavn555]

Jeg har ikke sagt at de ikke er smooted, men jeg kan si at de er atskillig mindre smoothed og et mer representativt bilde av den faktiske tonaliteten enn målingene framstilt av Audeze.

Kan du begrunne hva det konkret er med LCDX som gjør at den ligner mest? Uten å bruke en måling fra Audeze som ikke kan sammenholdes med noen av de andre målingene. LCDX er målt av Innerfidelity på lik linje med alle de andre hodetelefonene som er representert. Jeg skjønner helt ærlig ikke hva som er så vanskelig med å forstå det.

Innen all forsknings handler det om å utelukke alle variabler som ikke er relevant for resultatet. Dette forutsetter en prosedyre med en høy grad av gjentakelse. Oversatt til dette temaet vil mange av disse variablene være måling, mikrofontype, hodetelefonplassering i tillegg til en god del andre momenter. Prosedyren Innerfidelity bruker er den samme for alle og den står beskrevet med skrift og video på nettsiden. Hvordan det måles av Audeze er trolig veldig annerledes og ikke en gang allment kjent.

Musikk handler i stor grad om SPL over et gitt frekvensområde og tidsintervall artefakter. Frekvensrespons og impedance er av den grunn i aller høyeste grad relevant, og trolig det som påvirker oppfattet lydkvalitet mer enn noe annet.

 

[Viking]

Musikk handler i stor grad om SPL over et gitt frekvensområde og tidsintervall artefakter. Frekvensrespons og impedance er av den grunn i aller høyeste grad relevant, og trolig det som påvirker oppfattet lydkvalitet mer enn noe annet.

Så det er hva musikk handler om? Hva er tidsintervall artefakter? Jeg tror ikke vi er i samme solsystem en gang når det gjelder lyd og hva som er viktig ang lyd og musikk, jeg avslutter debatten her.

 

[Nyttbrukernavn555]

Musikk handler i stor grad om SPL over et gitt frekvensområde og tidsintervall artefakter. Frekvensrespons og impedance er av den grunn i aller høyeste grad relevant, og trolig det som påvirker oppfattet lydkvalitet mer enn noe annet.

Så det er hva musikk handler om? Hva er tidsintervall artefakter? Jeg tror ikke vi er i samme solsystem en gang når det gjelder lyd og hva som er viktig ang lyd og musikk, jeg avslutter debatten her.

En takt eller en "beat" i et musikalsk stykke er blant annet en tidsintervall artefakt. All musikk er i grunn en rekke tidsintervall artefakter. Tidsintervallen er det som skiller lyd fra musikk.

Faktorer som dB SPL på "beaten", varighet og avstand mellom hver impuls bestemmer hva som høres musikalsk ut og hva som ikke gjør det. Impedance og frekvensrespons er bare en måte å måle og forstå tidsintervall-artefakter og dB SPL nivå på.

Forskjellig utstyr som kabler, forsterkere, hodetelefoner, fonogram påvirker alle tidintervall-artefakten på en bestemt måte. Ved innkjøp av utstyr er det alfa omega å være bevisst på hvordan utstyret måler, slik at prioriteringen av pengebruken kan ved første innkjøp spisses mot den lydsignaturen og den musikken man ønsker å lytte til.

 

[Nyttbrukernavn555]

Skal du lytte til techno, blues etc, er det viktigere å prioritere pengebruken på ustyr som leverer tilstrekkelig nivå dB SPL og kontroll over bass-range 20-200hz og lave mids 200-1000hz. Til klassisk er det langt viktigere å prioritere dB SPL og kontroll over høye mids 1000-4000hz og treble området 4000-10000hz.

Tidsintervallene til musikken forutsetter god kontroll og nøyaktighet på hver sin side av skalaen. Blues vil ikke være optimalt på HD800, fordi den mangler dB SPL nivå over bass-range og kontrollen til LCD-2. Motsatt vil ikke LCD2 være optimalt til klassisk fordi treble dB SPL er så tilbaketrukket og den mister kontroll dersom treble EQes til tilfredsstillende nivå.

Krav til dB SPL og kontroll over 20hz-20khz er en enorm konstruksjonsmessig utfordring og ingen hi-end hodetelefoner leverer topp kvalitet over hele frekvensaspektet. Der finnes noen som er spesialister over bass-range, eller tilsvarende over treble, men ingen som holder samme høye kvaliteten over hele frekvensresponsaspektet.

Det som gjør hodetelefoner som Aiwa HP500 og Nad Visio hp50 unike i mine øyne, er at de totalt sett behersker 20hz-20khz bedre enn noe annet jeg har hørt innen headfi. Det er kort og enkelt veldig vel balanserte hodetelefoner, som kommer fram i Olive/Welti frekvensresponsen.

 

[Nyttbrukernavn555]

Kloke ord hentet fra bloggen til den nye presidenten i favoritt tidsskriftet mitt, AES.

The Lack Of Meaningful Loudspeaker & Headphone Specs

By Dr. Sean Olive
AES International President Dr. Sean Olive, also the Director Acoustic Research for Harman International, tells PS that one of his biggest pet peeves is a lack of perceptually meaningful loudspeaker and headphone specifications for consumers. Here he is explaining what he means and what should change…

With loudspeakers, it is really common to state that the speaker bandwidth is 20 Hz-20 kHz. That by itself is meaningless because there is no tolerance given. It could be 60dB down at 20 Hz, which means you’re not hearing it at all. What all the research we’ve done has shown is that you have to measure the speaker all around and that a single curve cannot convey how good it sounds because people don’t always sit on axis; they’re hearing different direct sound and, of course, most of the sound comes from off-axis as reflections.

So the single spec doesn’t convey how good it sounds; you need to have information showing the direct sound, the earlier reflection, and the sound power. One graph can predict how good the speaker sounds with about 86-90 per cent accuracy, so the science exists, but for some reason our industry just doesn’t want to be upfront with the consumer.

Perhaps the manufacturers can’t measure it. Some also might think users can’t understand what they’d be seeing with such graphs, which I think is nonsense. It could be that the emperor has no clothes. If you have completely honest and meaningful specs, the people that are making the good products are going to do better and the ones that aren’t are going to go out of business.

Marketing has to educate the consumer to explain what these graphs mean. I am hoping that it is a matter of time. If it became a standard in the AES or some other organization, I think that would accelerate the process.

With headphones, it’s probably even worse because they don’t give tolerances at all. They just say it goes from 10 Hz-40 kHz. When people go in the store, the products cost from $50-$1,000 and they all have the same specs. So why should I spend more money? There is no clear indication which one sounds better. With headphones, there is an excuse that the science hasn’t existed to really come up with the right spec, but I think we’re getting close to that point.

These specs would force manufacturers to make better products, benefitting the consumers and the companies making the quality products.

http://seanolive.blogspot.no/2014/01/interview-in-professional-sound-lack-of.html

 

[Nyttbrukernavn555]

 

[Nyttbrukernavn555]

Har montert opp DSP og fått stilt inn høyttalerne til den innstillingen jeg er mest fornøyd med. fremgangsmetoden jeg har brukt er ved mikrofon og få frekvensresponsen så flat som mulig, eller så flat jeg klarte, og så skru av måleprogrammet og justere EQ ut fra musikken jeg hører på slik at det låter slik jeg ønsker. Etter det åpnet jeg måleprogrammet (EQ wizard) igjen for å se resultatet av innstillingene.

Dette er min foreløpige referansekurve 08.03.14 på høyttalere målt i lytterposisjon med kalibrert UMIK-1.

Originalmålingen:

 

[Nyttbrukernavn555]

Samme måling bare med 1/3 smoothing. (samme som Audeze):

 

[Nyttbrukernavn555]

"lovebumpen" mellom 100-200hz er for min del veldig ønskelig og målingen kan potensielt justeres flatere over dette område enn det er nå, men jeg finner stadig at jeg musikalsk foretrekker en 5-15dB "lovebump" mellom 100 og 200hz, og gjerne noen små "lovebumps" på første (500hz) og andre (1000hz) fundamentalen til denne peaken. Og gjerne også på 75hz i tillegg. Til sammen forsterker disse effekten av "lovebump" uten at det går for mye ut over imaging og øvrig detaljgjengivelse.

 

[Nyttbrukernavn555]

Målingen ser ut som den tilhører en ekte bass-head, men med head related transfer function lagt til blir balansen slik:
Vis vedlegget 247913

Det som er lagt til er:
15dB gain på 3000hz
12dB gain på 5000hz
7dB gain på 10200hz

Dette er verdier hentet fra Innerfidelity som henviser til " Head Related Transfer Function of the Head Acoustics HMSII.3 head acoustics simulator."

Det som er moro å bemerke er at målingen peaker på to identiske plasser. Den treffer nøyaktig 85dB SPL ved 30hz og ved 2900hz. Dette ses best i originalmålingen som er un-smoothed.

 

[Nyttbrukernavn555]

Originalmålingen:
Vis vedlegget 247914
HRTF kurven som anslagsvis er lagt til målingen i innlegg #345.

 

[Nyttbrukernavn555]

Det som er moro er at jeg ikke forsøkte å oppnå dette resultatet, og jeg synes det er utrolig artig når man ser tilbake på det at man faktisk endte opp med noe som ligner veldig på Olive/Welti kurven.

 

[Nyttbrukernavn555]

Beklager trodde jeg trykket av på unsmoothed, men trykte på 1/48 smooth. Her er unsmoothed. Peaker et par dB høyere enn 1/48 ved 3000hz.
Unsmoothed:
Vis vedlegget 247916

 

[Nyttbrukernavn555]

Brukte Sennheiser HD555 til film og synes de låt litt mørkere enn det jeg kunne huske, enda det er noen måneder siden sist den ble brukt.

Målte den ut av Objective 2 og direkte ut fra pc-utgangen, og der var en markant 5dB + økning over nedre mellomtone som trolig er grunnen til at jeg oppfattet de som mørkere enn jeg var vant til. 5dB er mye, og det er ikke rart at noen anmeldere kaller den samme hodetelefonen både mørk og lys etc. Avhenger av utstyret som brukes.

Tipper denne forskjellen oppstår grunnet forskjellig utgangsimpedanse på forsterkerne. Dette fordi økningen i frekvensresponsen er mest der motstanden er høyest (over 80hz og ved 20khz). Lydkortet har trolig høyere output impedance enn O2. Selv liker jeg HD555 best ut av O2 og uten "bass boost" til film. I utgangspunktet liker jeg bass-boost til musikk, men ikke på bekostning av "impact". Det er mulig mer kontroll ut av O2 som jeg også marginalt foretrekker foran en hevet, men noe ukontrollert, løs og flabby bass.

Målingene:

 

[Nyttbrukernavn555]

Dette er saft for sjelen. Output impedance i praksis vist på beste tegn og forklar vis slik at jeg velger å bare sitere hele innlegget hentet fra headfi. Innlegget viser hvordan økt output impedance påvirker støynivået (THD) på hodtelefonen.

Dette er aktuell hodetelefon som er målt:

Perhaps related to this topic, I did some tests on how the output impedance of the amplifier affects the distortion of dynamic headphones. The headphone tested was a DT880 Pro (250 Ω), using sine sweeps at 0.68 and 0.22 Vrms voltage on the drivers at 1 kHz, and with output impedances of 10.3 Ω (Xonar Essence STX headphone output) and ~110 Ω (using 100 Ω serial resistors).
Unfortunately, the measurements at low levels contain too much microphone and ambient noise. At the higher level, I repeated the tests twice, to be able to verify the repeatability of the results. The sweeps played were equalized so that the SPL and frequency response are matched at the low and high output impedance. The graphs below assume that 1 Vrms voltage on the driver at 1 kHz produces 100 dB SPL. This is probably not accurate, but the levels on each graph should be consistent nevertheless. Only the right channel was tested.

These are the results I got (click to zoom):
Frequency response: from left to right: microphone, headphone driver, amp output


THD vs. frequency: from left to right: microphone, headphone driver, amp output

THD vs. frequency: from left to right: microphone, headphone driver, amp output

Driver impedance vs. frequency:

Increasing the output impedance of the amplifier does indeed seem to increase the bass distortion of the driver, especially around its resonance frequency. This cannot be explained with the amp "working harder" (see graphs), or the headphone having to produce a higher SPL in the bass range (because it is equalized). The effect is not major, however, it is a difference of about 2 dB, but it is there. With a low impedance source that is equalized to match the frequency response of a high impedance one - which is what I did - the distortion is lower than it is with actual high output impedance.
Although the effect probably varies depending on the headphone model, and some are more affected than others. It would be interesting to try the same with orthodynamic headphones, to confirm if they are not only a more or less purely resistive load, but also fairly linear as well.

 

[Nyttbrukernavn555]

Kan forresten anbefale Xnors crossfeed funksjon i Foobar2000, og "canopener" for de som har (Cr)Apple. For de som ikke har iphone men android, (som meg), fungerer Neutron helt ok. Ikke så bra som xnors eller canopeners crossfeed men lysår bedre enn ingen crossfeed i det store og det hele. Jeg er nødt til å ha en eller annen form for crossfeed aktivert til hodetelefoner fordi det har med musikalitet og tidsintervallartefakter å gjøre. Musikk er i hovedsak mikset på stereohøyttalere for stereohøyttalere, og med hodetelefoner forsvinner stereoperspektivet. Som følger blir timingen og rytmen i musikken etter min mening svært ofte i utakt, dersom man bruker hodetelefoner uten crossfeed til musikk som er mikset på stereohøyttalere for stereohøyttalere. Noen liker kanskje denne hodetelefonlyden, jeg gjør det ikke.

Kjøpte Canopener til Ipaden, oh man oh man. Lydkvaliteten er himmelsk med den aktivert, rytmen, takten, balansen og alle andre problemer hodetelefoner sliter med er nå borte og alt sitter! Det er den lille prosentandelen fra veldig bra til perfekt, og denne skyter til de grader blinkskudd. De beste fjorten kroner jeg har brukt på veldig lang tid. Kan ikke anbefale Canopener sterkt nok til hodetelefonbruk.

 

[Nyttbrukernavn555]

Og by the way, kjører HD555 rett ut av Ipaden uten noen ekstern forsterker og det fungerer perfekt. Tåååvviiftefaktorr!! Hifi av ypperste klasse dette, dynamisk, rytmisk, balansert, klangen fra gitar og piano sitter som et skudd, decay-time i bassen er perfekt musikalsk løs men ikke for død og uten at det går på bekostning av detaljer i treble, ikke et eneste problem i frekvensbandet med hørbart THD, rett og slett perfekt med canopener aktivert og favorittmusikken på spillelisten. Hi end headfi er oppskrytt.

 

[TrompetN]

Tror ikke denne er postet i tråden din? Det må vi jo gjøre noe med

 

[Nyttbrukernavn555]

Guttenberg er en fjompenisse. Mer trenger vel ikke skrives om den saken. ;D

 

[TrompetN]

Ok. Sorry, det var jeg ikke klar over. Synes debatten hadde fine synspunkter for og i mot tråden din sitt tema.

 

[Nyttbrukernavn555]

Nesten ferdig å se videoen, og synes det var en meget informativ video men svært lite nytt for min del. Bekrefter oppfattelsen jeg allerede har om hodetelefon frekvensrespons og Tyll Hertsens er spot on i det aller meste han uttaler seg om i videoen. Bekrefter også tidligere oppfattelse av Guttenberg og at han faktisk er en tullebukk. Er han ignorant er han unskyldt, er han bevisst på det han sier er min personlige mening at han er en svindler.

 

[Tittentei]

Har sett langt inn i videoen selv, og er enig med Mats i at Guttenberg bekreftes som en fjompenisse.

Først sier han at han mener folk bør basere kjøpsbeslutninger på hans type (subjektive) anmeldelser fremfor objektive målinger, fordi folk som regel kjøper uhørt. Han bruker f.eks. evnen til å isolere støy som noe man kun får frem i subjektive anmeldelser, men slik er det jo ikke. Isolasjonsegenskapene kan enkelt måles.

Han insinuerer også at soundstage ikke lar seg vise gjennom målinger. Deretter viser Tyll hvordan impulsresponsen korrellerer med soundstage via Audeze og HD 800. Da sier Guttenberg at målingene ikke gir noen ny informasjon, for dette hører allerede en subjektiv anmelder... Ehhhh....

Poenget med objektive målinger, er jo nettopp å slippe å følge bias og hyperbolen folk som Guttenberg har og medvirker til.

Personlig synes jeg begge deler har verdi, men det kommer helt ann på kilden, både til målingene (pga kvalitet) og økonomibias hos profesjonelle anmeldere. Guttenberg har jeg aldri likt, og måten han hever sin egen posisjon på her gjør meg enda mindre lysten på å høre på noe av det han har å si. Det virker komplett sneversynt.