OMF's anlegg!

[oks81]

av de ca 50kg mine 2 chassis monoblokker veier, går lyden gjennom ca 3kg og 5 deler...ok 7 da om man regner rca og ht terminaler....
resten er powersupply

4, 6 med terminaler....
Bly har jeg ikke lagt inn som ballast...

Men jeg skjønner greia!

 

[JK]

Det er uansett åpenbart for meg at ikke alle hører på de samme disipliner. Flere har til og med eid rørforsterker og likevel ikke klart å høre hva som utgjør forskjellen. Det er rett og slett fordi vi lytter til forskjellige variabler. Jeg syntes tidligere at det var et mysterium hvorfor endel andre ikke hørte de spesielle kvalitetene som skiller rør fra annen topologi, ja selv SET fra triode. Men det dreier seg om detaljer som går dem hus forbi fordi de er for fokusert på andre kvaliteter i lyden, antar jeg. Litt vanskelig å forstå hvorfor for meg, men har innfunnet meg med at slik er det. Og uansett så er det totalbildet som betyr noe, og det er i alle fall mulig å bygge bedre rigg enn min med andre topologier. Jeg har enda en lang vei å gå hvis jeg skulle ønske å ta den helt ut.

Det er litt som med 24 bit vs 16 bit. Såfremt eksemplene spilles av på samme DAC så hører jeg som oftest forskjellen ganske kraftig, men den ligger ikke i tonale egenskaper. Også komprimert musikk. Foretok en kjapp switching mellom NRK Klassisk over P2 på FM og samme program på NRK nettradio i full kvalitet. I crescendoene var rett og slett lyden uhørbar på nettradio, mens det fløt musiserende ut av høyttalerne fra FM. Det samme ville det sikkert også gjort i lossless Redbook, men det faktum at man finner lyden av komplisert orkestermusikk akseptabel i 320 kbps mp3 (eller for denslags skyld Ogg Vorbis) er for meg ubegripelig etter en måned med Spotify og noen dager med FM.

De siste dagene har fått meg til å revurdere mitt forhold til spatial kompresjon for andre gang. Første gang aksepterte jeg og nesten omfavnet. Da var systemet mitt åpenbart ikke like kritisk på kilde som i dag, for den siste uken har lossy lydformater fått et kraftig skudd for baugen i krypten. Et skritt fram og et tilbake? Ja, du kan si det slik selv om ikke holdningen til lossy er like negativ i dag som den var for ti år siden. Men for meg så er forskjellen på lossless og lossy Redbook såpass stor at jeg ikke frivillig lever med lossy lenger. Og jeg kan love at jeg er lite påvirket av placebo, valgte i sin tid å jobbe i 16 bit framfor 20 bit i studio fordi det ikke betydde noe særlig for lyden i mine ører, men mye for lagringsplassen når enkelte låter var oppi 50 spor totalt.

Som jeg skulle skrevet det selv
Vi har nok forskjellige preferanser og måter å lytte på, og sikkert hva som er essensen i hva vi vil ha presentert når vi lytter til musikk. For meg så ble det ganske tidlig klart at jeg måtte ha rør i kjeden for at jeg skal få fullt utbytte av musikken. Vanskelig å forklare dette, men det har med det å gjøre som får musikklytting til å bli en opplevelse...

Når det gjelder oppløsning og formater så har jeg vert på 3-4 butikkdemoer siste tiden der det i stor grad ble streamet fra Tidal og unntaksvis ble spillt CD. Det som var for meg helt opplagt var at når det ble streamet så var lyden klart mer flat og klangfattig. Med CD så var det mer liv i musikken. Det rare var at jeg følte jeg var den eneste som hadde problemer med dette....

 

[OMF]

Takk for sist Jack!

Hadde satt pris på om du du ville ta turen innom igjen en dag. vil gjerne ha dine synepuntker om jeg beveger meg i riktig retning!

Mvh
OMF

 

[JK]

Takk for sist Jack!

Hadde satt pris på om du du ville ta turen innom igjen en dag. vil gjerne ha dine synepuntker om jeg beveger meg i riktig retning!

Mvh
OMF

Det hadde vert hyggelig med en lytt. Var mektig imponert sist jeg var innom, og nå har det jo skjedd ganske store forandringer. Har tid stort sett hver kveld så vi finner nok et tidspunkt som passer..

 

[TrompetN]

Store spørsmål her nå. Det er vanskelig å holde tunga rett i munn når man konkluderer årsaksammenhenger. Viktig å ha kontroll på flest mulige parametere. Det som gjør det vanskelig er at disse også ikke nødvendigvis er universale. Personlig følger jeg for eksempel ikke helt LMC sine konklusjoner her.

Tror som oftest de fleste innspillinger mangler rombidraget som både lager dybde, varme og overtoner som høres ekte ut. Ofte har nok ikke virkeligheten disse en gang. Enten man kompenserer med analoge signaturer, refleksjoner eller faseforvrengning så blir det litt bakvendt å gi DSP og klasse D skylda for at de fjerner eller mangler kompensasjonen.

 

[oks81]

Uansett tenker jeg OMF sitt system låter rett så trivelig

JBL CD horn har i hvertfall falt godt i smak her i heimen, og du har dratt det mye lenger!
Tenker det er bra greier!

Hva har du dempet horna med?
Og hva midbasser har du? 2220?

(Orker ikke bla hele tråden...)

 

[LMC]

Trompet: hvilke konklusjoner refererer du til?

 

[OMF]

2384 er dempet med Vibralon.
Bassene er 2220 H.

Mvh
OMF

 

[TrompetN]

Trompet: hvilke konklusjoner refererer du til?

Kun konklusjonene rundt ampene, digital dsp og mangel på overtoner som resultat av det.

 

[oks81]

Kanskje konklusjonen er at noen liker å spille med utstyr som lager noen overtoner, mens andre liker det best uten.
Håper forstatt vi alle er ulike og liker forskjellig ellers blir verden ufattelig kjedelig

 

[TrompetN]

Amen til det.

 

[LMC]

Trompet: hvilke konklusjoner refererer du til?

Kun konklusjonene rundt ampene, digital dsp og mangel på overtoner som resultat av det.

jeg tror ikke en Ncore med switchmode er i nærheten av en god røramp
det er bare å lure seg selv...trøsteprat for proletærer imo
dsp er værre desto mere aggressivt det implementeres...det er det flere som har vært inne på

 

[oks81]

Amen til det.

Er det søndag allerede

 

[Roald]

Takk for tilbakemeldinger på lyden, har vært noen travel dager så har lest litt, men ikke skrevet så mye her.
Det er alltid spennende å få lyttebesøk, og jeg blir ofte litt overrasket over tilbakemeldingene.

Nå er resten av innlegget mer generelt enn de 4 som har hørt oppsettet etter siste oppgradering

Jeg opplever stort sett at jeg er enig i (Skjønner hva de mener) det som kommer frem om lyden. Det som derimot overrasker meg er hvilke egenskaper som kommenteres/trekkes frem – eller egentlig – hva man ikke sier noe om.
En annen ting jeg også biter meg merke i er at de som får mere tid med oppsettet, ofte setter større pris på de tingene jeg selv er fornøyd med (holografi, sort bakgrunn, nærhet, detaljer, tilstedeværelse, nyanser i bassen osv). Mens, hvis man er flere – så blir det alltid mer prat, mindre konsentrert lytting i sweetspot og det spilles ofte litt høyere - fordi hvis en først skrur opp lyden, så skrur man aldri ned igjen – og da handler ofte tilbakemeldingene mer om trøkk, bass, dynamikk osv.

Så kan jeg jo prøve å gi et innblikk i mitt hode – og hvordan jeg sorterer tilbakemeldinger:

• Flere av de som har lyttet ønsker seg mere bass – usikker, kanskje litt mer , men ikke mye, Vil ikke grumse til resten av lydbildet.
• Dybde i lydbildet – ja, vil ha mer og jobber med det
• Stemmegjengivelse – her tar Roald feil, stemmer er langt bedre nå enn forrige gang! Så her blir det ingen justering! ;-)
• Mer dynamikk/råskap/punch i bassen – selvsagt vil jeg ha mer av dette også. Og dette er et område jeg skal jobbe med fremover. Her er det kanskje mest å hente (Men det er altså ikke helt krise på denne fronten – jeg vet vel ikke helt hvor jeg skal gå for å høre noe som er åpenbart bedre)
• Rørlyd/organisk lyd/naturlig klang – jeg tror jeg forstår hva som menes med dette, og hvis jeg kan få mer liv/karakter/kropp på vokal – uten at det ødelegger noe annet – så sier jeg ja takk. Men jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne her.

Så – blir det jo spennende å finne ut hvor mye som kan rattes inn, og hva som ikke lar seg ratte inn. Jeg mener jeg har et godt utgangspunkt:

• Transparent elektronikk, men rikelig headroom
• Høyttalere med rikelig kapasitet for alle frekvenser
• Høyttalere med lav forvrenging, lite komprimering og bra spredningskontroll
• Et rom som har bra størrelse og etter hvert grei akustikk

Mvh
OMF

Må kommentere litt på dette……..

1. Når flere kommer med sammenfallende tilbakemelding er det gjerne ett visst hold i det, og med det store fine rommet og den bassløsningen er jeg ganske sikker på at noen dB til ikke vil grumse til noe som helst, men dette er uansett en smak sak.
2. Dybden var vel helt ok, men jeg tror dette henger litt sammen med neste punkt.
3. Her er jeg ganske uenig og jeg tror grunnen til at du liker det bedre nå, er at du kanskje ikke er så glad i tørre nærmic opptak av vokal. Av de låtene jeg fikk i ss så skulle vokalen gått fra å oppleves som i rommet, gjerne et stykke foran høyttalerne til en mer distansert med mye rominformasjon. Men all vokal var skjøvet bakover og opplevdes relativt likt, og nærmic manglet de karakteristiske trekk som leppelyder, pust og den litt "overdrevne størrelsen". Jeg tror at det også koster dybde å flytte vokalen bakover på denne måten.
4. Det er mye bra med bassen men anslaget blir på en måte sugd vekk, 8x12, LMC, emokid og snart hos meg muligens BX kan gi noen kommentarer på akkurat dette?
5. Det er lett å lage forskjellige kurver så da er det prøve og feile til mann lykkes

Mvh Roald

 

[TrompetN]

Trompet: hvilke konklusjoner refererer du til?

Kun konklusjonene rundt ampene, digital dsp og mangel på overtoner som resultat av det.

jeg tror ikke en Ncore med switchmode er i nærheten av en god røramp
det er bare å lure seg selv...trøsteprat for proletærer imo
dsp er værre desto mere aggressivt det implementeres...det er det flere som har vært inne på

Det er her jeg er uenig. Riktig implementert DSP vil gjøre ethvert anlegg bedre. Å tro noe annet er å lure seg selv.
Når klangbalansen er lik er Ncore et irriterende råskinn av et sluttrinn.
Skrevet med glimt i øyet og uten fasiten i hånd. Jeg gir faen så lenge det kommuniserer musikken.
Hva OMF angår tror jeg han skal lete andre steder. Nok av ting som kan gå galt.

 

[oks81]

Send meg en 300B og en Ncore skal dere alle få mitt subjektive svar!
Men da er vi vel like langt......

 

[ANM]

Det er her jeg er uenig. Riktig implementert DSP vil gjøre ethvert anlegg bedre. Å tro noe annet er å lure seg selv.

Men er det ikke her også skoen klemmer? Riktig implementering forutsetter kunnskap og kunnskap er det ikke en overflod av. Mange som lurer seg selv ved å tro at dsp er en snarvei, enkelt tilgjengelig for alle.

Tror også at hadde et annet hifirelatert høyt spesialisert produkt fått like mye positiv omtale som audiolense hadde det nok murret i korridorene her inne.

 

[svart-hvitt]

Det er her jeg er uenig. Riktig implementert DSP vil gjøre ethvert anlegg bedre. Å tro noe annet er å lure seg selv.

Men er det ikke her også skoen klemmer? Riktig implementering forutsetter kunnskap og kunnskap er det ikke en overflod av. Mange som lurer seg selv ved å tro at dsp er en snarvei, enkelt tilgjengelig for alle.

Tror også at hadde et annet hifirelatert høyt spesialisert produkt fått like mye positiv omtale som audiolense hadde det nok murret i korridorene her inne.

ANM,

du snakker her delvis tull. Da jeg flyttet litt på høyttalerne mine forleden, ble bassen for boomete. 30 sekunder med DSP-korreksjon fikk balansen tilbake igjen.

Når det gjelder komplekse DSP-korrigeringer, så kommer kompetanse mer til sin rett. Men poenget mitt er at den samme høyttaleren (8351a m/GLM) ble omgjort til noe helt annet i løpet av noen sekunder med DSP-korreksjon.

Du uttaler deg stadig vekk negativt om DSP, men har ennå ikke forsøkt det i eget anlegg? Stemmer ikke det?

 

[ANM]

Er ikke negativ bare nysgjerrig på dette fantastiske nye tilskuddet til vår hobby som omtales så mye. Jeg har for lengst forstått fordelen ved å kunne tilpasse transferfunksjonene til rommet, men bare sår litt tvil om alle lykkes så godt som de gir uttrykk for her inne? Det kreves kompetanse imo, en kompetanse veldig få innehar. Og selge denne løsningen som udelt positiv blir da litt hmmm hva skal jeg si. Klart de som virkelig er interessert lærer det seg nok til slutt, men for virkelig å forstå dette kreves faktisk en realkompetanse. Og etter hva jeg har klart å få med meg dette året er heller ikke eskerptisen udelt i sitt syn på hva slags løsning som fungerer best eller hvilke problemer som faktisk kan løses. Noen eksperter vurderer jo til og med DSP som 5% av løsningen på et godt oppsett.

 

[svart-hvitt]

Er ikke negativ bare nysgjerrig på dette fantastiske nye tilskuddet til vår hobby som omtales så mye. Jeg har for lengst forstått fordelen ved å kunne tilpasse transferfunksjonene til rommet, men bare sår litt tvil om alle lykkes så godt som de gir uttrykk for her inne? Det kreves kompetanse imo, en kompetanse veldig få innehar. Og selge denne løsningen som udelt positiv blir da litt hmmm hva skal jeg si. Klart de som virkelig er interessert lærer det seg nok til slutt, men for virkelig å forstå dette kreves faktisk en realkompetanse. Og etter hva jeg har klart å få med meg dette året er heller ikke eskerptisen udelt i sitt syn på hva slags løsning som fungerer best eller hvilke problemer som faktisk kan løses. Noen eksperter vurderer jo til og med DSP som 5% av løsningen på et godt oppsett.

Ja, jeg husker at det i internettvideoen med installasjonseksperten ble vist til tallet 5 prosent for å beskrive DSP-bidraget. Og jeg har tenkt litt på det tallet i ettertid, for det ligger nok mer bak tallet enn ved første øyekast.

Poenget mitt er at i et rom med adekvate akustiske tiltak (jeg anbefaler Kvålsvolls kompendium på hjemmesiden og i tråden hans for en beskrivelse av slike akustikktiltak) - hvor lyd avspilles på reproduksjonsutstyr av adekvat kvalitet - så blir DSP den siste glasuren på kaken. Men i mange tilfeller har ikke folk adekvate akustiske tiltak, og kan hende er reproduksjonsutstyret heller ikke helt adekvat fungerende. I slik tilfeller hvor akustikk (og i noen tilfeller reproduksjonsutstyret) ikke er optimalt, tror jeg DSP kan bidra med mer enn 5 prosent. Ser du poenget?

I mitt tilfelle hvor høyttalerne ga boombass etter en akustisk justering, vil jeg si at lydkvaliteten falt mer enn 5 prosent. Når DSP rettet opp balansen i lydbildet, var det nye bildet godt over 5 prosent bedre enn det gamle. Man trenger ikke fagkompetanse for å lykkes med en slik DSP-justering; det er bare å prøve seg frem samt lytte.

De 5 prosentene er med andre ord en teoretisk illustrasjon som implisitt gjenspeiler følgende arbeidsrekkefølge:

1) Først skaffer du deg reproduksjonsutstyr av adekvat kvalitet. (De fleste på HFS er i land her.)
2) Dernest gjør du akustiske tiltak. (Her kan en del, selv de på HFS, hente ut mer enn de gjør i dag, eller?)
3) Med DSP kan du så - og underveis hvor rekkefølgen mellom de tre punktene kan veksles mellom - gjøre de siste justeringene for å få det aller siste ut av utstyret og rommet. (Selv om mange på HFS betaler mye for å hente ut fem prosent gjennom en bedre elektronikkboks, er det fortsatt en del som er skeptiske til å betale mye mindre for å hente ut disse disse siste fem prosentene når punkt 1 og 2 er på plass.)

I tilfeller hvor man ikke har så mye tid til punkt 2 (akustiske tiltak), blir DSP desto viktigere. Disse tilfellene (dvs. at man ikke har tid til å få akustikken på plass) gjelder nok mer i det profesjonelle markedet enn hjemme hos folk som har mer tid til å få akustikken på plass.

 

[ANM]

Jeg adresserte egentlig Atle, men bryr meg ikke med å vente på svar. Du understreker egentlig poenget mitt svart-hvitt. Som sagt er jeg ikke skeptisk til DSP i seg selv, men det er åpenbart at dette potensielt blir den nye kabelen hvor plutselig et stort antall entusiaster og aktører misbruker og misforstår. Inntil videre hvor de virkelig kompetente er godt synlig er dette spennende, men snart har vi 400 eksperter her inne som alle skal ha et ord med i laget. Beklager at jeg forstyrret tråden din OMF, trekker meg ut igjen.

 

[TrompetN]

Outsourcer svaret til egen tråd ANM.

 

[permorten]

Ncore er helt sikkert et irriterende råskinn, men det her blir som og sammenligne epler og pærer.
Litt oppsiktsvekkende at så mye kompetanse enda ikke har forstått det her.
Hadde vært klarleggende å avklart om diskusjonen går på smak.

 

[OMF]

hva finnes av dsp løsninger derute som virkelig er bra ( og stabile..) ?

Jeg vil vel anbefale PC basert på proffinterface. Så kan man velge Software etter smak og behag – kjøre alt i JRiver, kjøre Bidule eller lignende, kjøre Audiolense, osv osv.
Har vel straks 10 år nå med Lynx interface og fortsatt ikke opplevd annet kødd enn det jeg har pølset selv.

Må kommentere litt på dette……..

1. Når flere kommer med sammenfallende tilbakemelding er det gjerne ett visst hold i det, og med det store fine rommet og den bassløsningen er jeg ganske sikker på at noen dB til ikke vil grumse til noe som helst, men dette er uansett en smak sak.
2. Dybden var vel helt ok, men jeg tror dette henger litt sammen med neste punkt.
3. Her er jeg ganske uenig og jeg tror grunnen til at du liker det bedre nå, er at du kanskje ikke er så glad i tørre nærmic opptak av vokal. Av de låtene jeg fikk i ss så skulle vokalen gått fra å oppleves som i rommet, gjerne et stykke foran høyttalerne til en mer distansert med mye rominformasjon. Men all vokal var skjøvet bakover og opplevdes relativt likt, og nærmic manglet de karakteristiske trekk som leppelyder, pust og den litt "overdrevne størrelsen". Jeg tror at det også koster dybde å flytte vokalen bakover på denne måten.
4. Det er mye bra med bassen men anslaget blir på en måte sugd vekk, 8x12, LMC, emokid og snart hos meg muligens BX kan gi noen kommentarer på akkurat dette?
5. Det er lett å lage forskjellige kurver så da er det prøve og feile til mann lykkes
   

Mvh Roald

Langt på vei enig med alt her, men fokuset fremover blir 4) – jeg tror det er der det er mest å hente på kort sikt!

Ncore er helt sikkert et irriterende råskinn, men det her blir som og sammenligne epler og pærer.
Litt oppsiktsvekkende at så mye kompetanse enda ikke har forstått det her.
Hadde vært klarleggende å avklart om diskusjonen går på smak.

Ja, det er ikke lett å hvite hva som er epler og hva som er pærer.
Så vidt jeg kan forstår så er samtlige av verdens rørforsterkere (uavhengig av oppbygging), gamle DP5000, Boulder, Swiss Physics, Jeff Rowland (trolig ikke ICE modellen), Accuphase og First Watt er alle epler.

Mens Hypex Ncore da åpenbart er pære.

Jeg har forsåvidt ikke noe behov for å overbevise andre, men jeg jakter etter transparente komponenter og den organiske lyden kommer mer og mer frem, jo riktigere lyden blir.

Mvh
OMF

 

[oks81]

NCore er sikkert bra!
Satt selv og måpte da Hornlyd sendte SIT2 på brukten til fordel for en Anaview modul (er vel ikke helt ulikt Hypex)
Tror ikke det var bare for å spare plass, slippe varmen, spare penger.

Og flere har gått samme veien.

Å utkonkurrere LMC sine 300B med en liten ICE modul blir jo veldig David mot Goliat.
Håper da virkelig LMC sine amper spiller ringer rundt ICE, ellers er ICE den første nesten gratis lunsjen jeg har hørt om!
Og prisen er der etter. Et rør koster vel mer enn hele modulen.


Selv velger jeg veien med klasse A trisser og DSP inntil videre.


Nok om det.

Du har basstårn både på frontvegg og bakvegg.
Spiller da bassene bak i motfase?

 

[emokid]

Virkeligheten er nok fort litt mer i senter av ytterpunktene enn ellers; DSP er ikke en hellig gral, men det er virkelig ikke den analoge verden heller.
For min egen del er det uaktuelt å dele noe som helst passivt, uten at jeg nødvendigvis ønsker total romkorreksjon av den grunn.
Jeg kjører DSP delefilter, men prøver å styre vekk fra korreksjon av noe som helst romrelatert, spesielt over 200Hz. Utover det er det voicing av høyttalersystemet i rommet det faktisk spiller i.

Videre har jeg begynt å styre vekk fra små, lunkne, kl.D-amper i kritiske områder. I bassen derimot, synes jeg det fungerer over all måte i AB-testing.
Så skal det testes litt analoge kilder igjen.

Bra innlegg, nesten som jeg skulle skrevet det selv, men er dine erfaringer basert på erfaring fra en middelmådig dsp ? Her kjører jeg flere Lyngdorf sammenkoblet, dsp`n kan IKKE brukes ukritisk og det gir ikke noe opplagt mulighet for eksperimentering med diverse sluttrinn, men gjennomsiktig er den - hvis den brukes slik du gjør.

Hadde i en periode Hypex sin dsp løsning og denne virket faktisk litt mer "ukritisk" i bruk, samt ga mulighet for fleksibilitet mht sluttrinn, hva finnes av dsp løsninger derute som virkelig er bra ( og stabile..) ?

Kommer vel an på øyet som ser, men for min del er Groundsound ikke middelmådig, selv om det er en del ting jeg kunne ønsket meg av både objektive og subjektive ting (du vet, audionevrose og nattesøvn og det der).

Den er i seg selv nøytral nok til at vinylrigger til et par hundre K fortsatt låter som vinyl med stor V, det samme med tape. Hvor godt man opprettholder denne nøytraliteten eller ikke kommer an på hvor mye jobb høyttalersystemet krever (med andre ord, det er ikke en god ide å prøve å korrigere for opplagte mangler), samt personen som skrur. Den har autokorrigering, men det har jeg aldri brukt. Jeg korrigerer manuelt og etter min erfaring er less is more et konsept som gir best resultat.
Dette blir fort litt reklame, men den er stabil, helt tyst og lett/forutsigbar å bruke. Den mangler litt gain og det hadde i en del tilfeller vært moro om den kunne støtte mer enn 4-veis systemer.

Når det er sagt, så er denne erfaringen med IIR. Jeg har hørt litt på anlegget til 8X12 med kraftig FIR-kapasitet, og det virker veldig lovende. Jeg ønsker meg å teste dette i fremtiden, gjerne også i kombinasjon med fullanaloge kilder. Hvorfor ikke dra nytte av det beste fra flere verdener, dersom det er mulig?

 

[OMF]

NCore er sikkert bra!
Satt selv og måpte da Hornlyd sendte SIT2 på brukten til fordel for en Anaview modul (er vel ikke helt ulikt Hypex)
Tror ikke det var bare for å spare plass, slippe varmen, spare penger.

Og flere har gått samme veien.

Å utkonkurrere LMC sine 300B med en liten ICE modul blir jo veldig David mot Goliat.
Håper da virkelig LMC sine amper spiller ringer rundt ICE, ellers er ICE den første nesten gratis lunsjen jeg har hørt om!
Og prisen er der etter. Et rør koster vel mer enn hele modulen.


Selv velger jeg veien med klasse A trisser og DSP inntil videre.


Nok om det.

Du har basstårn både på frontvegg og bakvegg.
Spiller da bassene bak i motfase?

Regner med at du vet hvem som vant mellom David og Goliat.

Ja, bassen er et Double Bass Array (DBA), men der gjenstår det mye justering!

Mvh
OMF

 

[permorten]

>Audiolense er jo utbredt her på sentralen, har hørt svært varierende tilbakemeldinger - ute i den store verden finnes trolig også andre ting, er relativt fersk på dsp markedet og driver fisker etter en highend hifi løsning for fremtiden.

-

"Ja, det er ikke lett å hvite hva som er epler og hva som er pærer.
Så vidt jeg kan forstår så er samtlige av verdens rørforsterkere (uavhengig av oppbygging), gamle DP5000, Boulder, Swiss Physics, Jeff Rowland (trolig ikke ICE modellen), Accuphase og First Watt er alle epler.

Mens Hypex Ncore da åpenbart er pære."

Virker nesten som om du ønsker å misforstå , for å klargjøre det ; jeg har absolutt ingen problemer med verken n-core eller anaview , det var mer forskjellene på en god 300b og klasse d f.eks. n-core jeg tenkte - jeg synes ikke man på død og liv skal forsvare sine valg, men heller være åpen for og lytte etter forskjeller.

Prisen på en 300b som virkelig er bra er riktignok latterlig i forhold til f.eks anaview , men det er utenfor diskusjonen ?

Jeg skal forsøke å forklare med et eksempel

Når jeg på mine siste gode anlegg hører lyden av to trepinner slås sammen, lyder det for lite tre, mens på gode analoge/rørbaserte anlegg lyder trepinner som trepinner.
Skulle jeg justert anlegget tonalt etter det her ville jeg vært på ville veier.

 

[LMC]

eller når det er applaus,og det låter som om noen steker bacon ....

 

[Leikis Lyd]

Bacon terninger isåfall. Bacon slingser stekes vel nesten lydløst på svak varme !

 

[LMC]

Freser i panna

 

[oks81]

Goliat vant. Bare forfatteren som snudde på historien ellers hadde han ikke tjent penger på den

Bacon? Det var da pokker så sulten en ble!
Men baconcrisp har jeg hørt. Har det ikke her. Om en liker baconcrisp eller ikke får hver enkelt bestemme.

Nå skal jeg lese litt om DBA.

 

[Dåbbel J]

Mat kan jeg litt om, søplebacon fullt av vann freser, tørrsaltet og røkt på gamlemåten er et helt annet ballgame for og bruke LMC sin oneliner...
Dessuten så er du for gammel til og bedrive pissekonkuranse Leif..... til det har du vel langt fremskreden prostata ??

 

[oks81]

Lager du bacon selv JR?
Skulle hatt en røykeovn!

 

[Dåbbel J]

Benytter meg av lokale folk med en enorm kunnskap og og stor kjærlighet for ekte matglede.

Sry OT

 

[oks81]

Tenker OMF digger bacon han også!

Lest litt DBA. At basser bak spiller i motfase ble vel litt feil, men at de spiller motfase pluss lydens hastighet til bakvegg er vel mer korrekt.

 

[LMC]

Mat kan jeg litt om, søplebacon fullt av vann freser, tørrsaltet og røkt på gamlemåten er et helt annet ballgame for og bruke LMC sin oneliner...
Dessuten så er du for gammel til og bedrive pissekonkuranse Leif..... til det har du vel langt fremskreden prostata ??

hvorfor sier du at jeg bedriver pissekonkurranse?......hva slags kommentar er det?

 

[oks81]

Middag nå LMC. Hifi etterpå!

 

[LMC]

mitt innlegg var en kommentar i fht trepinnene til Per Morten.....samme fenomen....et treffende uttrykk Bolse brukte i gamledager
skjønner ikke at det hverken kvalifiserer til oneliner eller pissekonkurranse

 

[LMC]

jeg har fått pakke fra Mouser og begynner vel med Rod Coleman regulatorer