Diverse Oppgradering til bedre høyttalere, trenger råd

[MarkusH]

Har ikke lest hele tråden din....men hvorfor prater du ikke med hfk for å få anbefaling av effekt, evt prøve, siden de er forhandler av Dali i utgangspunktet?
Av spekken på ht dine vil jeg tro de liker mye strøm. Nominell impedans på 4 ohm, og moderat følsomhet betyr vel at en strømsterk forsterker er å foretrekke. Jeg har sett lenger opp her en som anbefalte Parasound a21. Jeg har selv en a51 på monitor audio pl200. Disse har også nominell impedans 4ohm, men er litt mer følsomme enn dine. Denne komboen er super, med dyp og fast bass. Oppover i frekvens er det også tydelig og luftig.

Har i grunn gitt opp Hifiklubben, hørt etter råd angående forsterkervalg flere ganger og har aldri fått et skikkelig svar. Er nå egentlig greit fornøyd med Krellen slik den spiller nå, vil dog prøve ut effektforsterker for å se om det kan hentes ut mer godlyd. Blir nok å prøve effekt fra Soundgarden om ikke alt for lenge. Parasound er et alternativ, har lyst til å høre electrocompaniet og nad også. Muligens monoblokker fra et par merker for å finne ut hva som låter best. A21 koster nok til og 'bare' være 2x 200watt (det samme som Krellen). 15 laken brukt er litt over hva angår budsjett, det er omtrent det samme som ECI AW250, det er mye i det segmentet som hadde vært morsomt og hørt. Liker lyden godt med Krell og Dali, mine Mentor 5 var fortsatt slanke i bunnen med Krellen, men H400 hadde god nytte av tre på alle sider og mer møblement rundt høyttalerne. Kan godt hende jeg henvender meg til Hfk for å høre om aktuell effektforsterker på H400 og Krell (bortsett fra at det virker som om svært få har noe erfaring med Krell).

 

[MarkusH]

Har nå fått hørt Krellen på Sonos Faber og kan nå lett sammenligne den med Hegel H360, må si at jeg liker Krell bedre enn Hegel ut i fra H360'en. Den hadde klart mer bass, men synes den var mer 'uklar' i lydbilde, jeg synes ikke detaljene kom like godt frem på den. Krellen viste helt klart at den ikke hansker opp med bassen som bodde i Hegelen, men å måtte gi slipp på såpass mye 'godlyd' for mer bass virker ikke logisk for meg. Har lest litt rundt på nettet og fant ei dansk side som anbefalte NAD S300 til Helicon 400/800 som mest "bang for the buck". Å gå for en brukt NAD S200 kunne vært spennende. Nå ligger det forøvrig en 'billig' NAD M3 ute også, men kan den brukes som effekt? Eller hvordan låter NAD M3 generelt på Helicon 400? Jeg har hørt NAD M12 og NAD M22 med et sett med B&W CM10 S2 med en platespiller av samme type som jeg har, synes det låt nokså tynt (dette var hos HifiKlubben Lillehammer, de har filtkledde vegger, gulv, tak), men nå vet ikke jeg hvordan CM10 oppfører seg i forhold til Helicon 400. Å prøve Krell med en effektforsterker hadde vært spennende, tror den kan fungere bra som en forforsterker.

 

[Strømling]

Jeg tror Abrahamsen v4up kunne passet deg meget bra. Masse kraft, musikalitet. Av det jeg har hørt av Dali høyttalere støtter jeg meg til de som anbefaler mcintosch. Abrahamsen er meget lik mcintosch på forbausende mye.

 

[superclementz]

Bruker M12 og M22 på Dali Fazon F5. Ikke noe tynt lydbilde med denne elektronikken, men jeg bruker sub på fra 60 og 50hz videre ned. Brukte Krell KAV 400xi (om jeg husker modellbetegnelsen riktig) på Audio Physic Tempo 25 en periode. Flott og fyldig lydbilde med NAD M51, men hadde et inntrykk av at den ble sliten etter en periode med høyere lydnivå.

 

[MarkusH]

Jeg tror Abrahamsen v4up kunne passet deg meget bra. Masse kraft, musikalitet. Av det jeg har hørt av Dali høyttalere støtter jeg meg til de som anbefaler mcintosch. Abrahamsen er meget lik mcintosch på forbausende mye.

Abrahamsen og Mcintosch er i kikkerten begge to. Har aldri hørt noen av de to, men har lest mye bra om dem. Hva tenker du om Abrahamsen V4.0 som ligger her på forumet?

Bruker M12 og M22 på Dali Fazon F5. Ikke noe tynt lydbilde med denne elektronikken, men jeg bruker sub på fra 60 og 50hz videre ned. Brukte Krell KAV 400xi (om jeg husker modellbetegnelsen riktig) på Audio Physic Tempo 25 en periode. Flott og fyldig lydbilde med NAD M51, men hadde et inntrykk av at den ble sliten etter en periode med høyere lydnivå.

Jeg ønsker egentlig å bruke sub til høyttalerne for å få med det dypeste (har til og med sett meg ut suber allerede). Synes Krellen treffer ganske bra på slik jeg liker musikken, men litt mer tyngde i bunn hadde gjort seg. Hvordan låter M3 i forhold til M12 og M22?

 

[bimmernorge]

Har i grunn gitt opp Hifiklubben, hørt etter råd angående forsterkervalg flere ganger og har aldri fått et skikkelig svar. Er nå egentlig greit fornøyd med Krellen slik den spiller nå, vil dog prøve ut effektforsterker for å se om det kan hentes ut mer godlyd. Blir nok å prøve effekt fra Soundgarden om ikke alt for lenge. Parasound er et alternativ, har lyst til å høre electrocompaniet og nad også. Muligens monoblokker fra et par merker for å finne ut hva som låter best. A21 koster nok til og 'bare' være 2x 200watt (det samme som Krellen). 15 laken brukt er litt over hva angår budsjett, det er omtrent det samme som ECI AW250, det er mye i det segmentet som hadde vært morsomt og hørt. Liker lyden godt med Krell og Dali, mine Mentor 5 var fortsatt slanke i bunnen med Krellen, men H400 hadde god nytte av tre på alle sider og mer møblement rundt høyttalerne. Kan godt hende jeg henvender meg til Hfk for å høre om aktuell effektforsterker på H400 og Krell (bortsett fra at det virker som om svært få har noe erfaring med Krell).

Bare en liten korreksjon: Parasound A21 yter 2x250W i 8 ohm, og 2x400W i 4 ohm. Du har jo en 4-ohms høyttaler, så det bør funke.

 

[Leikis Lyd]

Det ligger et par Holton blokker på brukten, de hadde gjort en god jobb på Helicon. Ivertfall langt bedre en Parasound A21, har prøvd en sånn og ble ikke imponert.

 

[superclementz]

Jeg tror Abrahamsen v4up kunne passet deg meget bra. Masse kraft, musikalitet. Av det jeg har hørt av Dali høyttalere støtter jeg meg til de som anbefaler mcintosch. Abrahamsen er meget lik mcintosch på forbausende mye.

Abrahamsen og Mcintosch er i kikkerten begge to. Har aldri hørt noen av de to, men har lest mye bra om dem. Hva tenker du om Abrahamsen V4.0 som ligger her på forumet?

Bruker M12 og M22 på Dali Fazon F5. Ikke noe tynt lydbilde med denne elektronikken, men jeg bruker sub på fra 60 og 50hz videre ned. Brukte Krell KAV 400xi (om jeg husker modellbetegnelsen riktig) på Audio Physic Tempo 25 en periode. Flott og fyldig lydbilde med NAD M51, men hadde et inntrykk av at den ble sliten etter en periode med høyere lydnivå.

Jeg ønsker egentlig å bruke sub til høyttalerne for å få med det dypeste (har til og med sett meg ut suber allerede). Synes Krellen treffer ganske bra på slik jeg liker musikken, men litt mer tyngde i bunn hadde gjort seg. Hvordan låter M3 i forhold til M12 og M22?

Har ikke hørt M3 så det kan jeg ikke si noe om, men om M3 matcher M51 som ble lansert på samme tidspunkt bør ikke lydbildet være spesielt lyst. Jeg byttet ut Krellen med to Bel Canto REF500M monoblokker på AP Tempo 25 til slutt. Disse hadde langt mer krefter i mitt oppsett enn Krellen, og vil beskrive lydbildet som mer nøytralt plassert.

 

[MarkusH]

Jeg tror Abrahamsen v4up kunne passet deg meget bra. Masse kraft, musikalitet. Av det jeg har hørt av Dali høyttalere støtter jeg meg til de som anbefaler mcintosch. Abrahamsen er meget lik mcintosch på forbausende mye.

Abrahamsen og Mcintosch er i kikkerten begge to. Har aldri hørt noen av de to, men har lest mye bra om dem. Hva tenker du om Abrahamsen V4.0 som ligger her på forumet?

Bruker M12 og M22 på Dali Fazon F5. Ikke noe tynt lydbilde med denne elektronikken, men jeg bruker sub på fra 60 og 50hz videre ned. Brukte Krell KAV 400xi (om jeg husker modellbetegnelsen riktig) på Audio Physic Tempo 25 en periode. Flott og fyldig lydbilde med NAD M51, men hadde et inntrykk av at den ble sliten etter en periode med høyere lydnivå.

Jeg ønsker egentlig å bruke sub til høyttalerne for å få med det dypeste (har til og med sett meg ut suber allerede). Synes Krellen treffer ganske bra på slik jeg liker musikken, men litt mer tyngde i bunn hadde gjort seg. Hvordan låter M3 i forhold til M12 og M22?

Har ikke hørt M3 så det kan jeg ikke si noe om, men om M3 matcher M51 som ble lansert på samme tidspunkt bør ikke lydbildet være spesielt lyst. Jeg byttet ut Krellen med to Bel Canto REF500M monoblokker på AP Tempo 25 til slutt. Disse hadde langt mer krefter i mitt oppsett enn Krellen, og vil beskrive lydbildet som mer nøytralt plassert.

Skjønner, lurer på om jeg skal få plukket opp to Abrahamsen v4.0 og kjøre de i mono, samtidig som innkjøp av to svs sb-2000 subber slik at den laveste bassen blir tatt hånd om. Tror det er det lureste jeg kan gjøre med tanke på å få det lydbilde jeg vil ha.

M3 har jeg ikke gjort meg opp noe formening om, da den er i det øvre sjiktet hva angår pris for øyeblikket (er ikke akkurat økonomisk å være student).

 

[SRM]

Hvor holder du til? Jeg har M3, og hvis du er i nærheten kunne det kanskje la seg gjøre å få testet.

 

[MarkusH]

Hvor holder du til? Jeg har M3, og hvis du er i nærheten kunne det kanskje la seg gjøre å få testet.

Anlegget står like ved Gjøvik (Oppland). Blir kun stående der noen måneder til før det flyttes vestover.

Har nå gjort en avtale om å kjøpe en Abrahamsen V4.0 (brukt), finner jeg en brukt til hadde det vært topp slik at jeg kunne prøvd ut disse sammen med Krellen (i mono som effekt).

 

[TrondW]

Anlegget står like ved Gjøvik (Oppland). Blir kun stående der noen måneder til før det flyttes vestover.

Har nå gjort en avtale om å kjøpe en Abrahamsen V4.0 (brukt), finner jeg en brukt til hadde det vært topp slik at jeg kunne prøvd ut disse sammen med Krellen (i mono som effekt).

Litt spent på hvordan du vurderer forskjellen på Krell og Abrahamsen her. Aldri hørt Krell, men Abrahamsen lager gode ting til god pris med et behagelig lydbilde etter det jeg har hørt (kanskje vært heldig med høyttalermatch også da).

Flytter du langt vest forresten? Evt annen retning i tillegg?

 

[MarkusH]

Anlegget står like ved Gjøvik (Oppland). Blir kun stående der noen måneder til før det flyttes vestover.

Har nå gjort en avtale om å kjøpe en Abrahamsen V4.0 (brukt), finner jeg en brukt til hadde det vært topp slik at jeg kunne prøvd ut disse sammen med Krellen (i mono som effekt).

Litt spent på hvordan du vurderer forskjellen på Krell og Abrahamsen her. Aldri hørt Krell, men Abrahamsen lager gode ting til god pris med et behagelig lydbilde etter det jeg har hørt (kanskje vært heldig med høyttalermatch også da).

Flytter du langt vest forresten? Evt annen retning i tillegg?

Håper egentlig bare å få plukket opp et par Abrahamsen v4.0 til god pris. Krellen låter litt kaldt i lyden, håper at Abrahamsen kan 'nøytralisere' det litt og kanskje føre til litt bedre bass.

Anlegget vil bli flyttet til Ålesund etter hvert.

 

[bambi]

Anlegget står like ved Gjøvik (Oppland). Blir kun stående der noen måneder til før det flyttes vestover.

Har nå gjort en avtale om å kjøpe en Abrahamsen V4.0 (brukt), finner jeg en brukt til hadde det vært topp slik at jeg kunne prøvd ut disse sammen med Krellen (i mono som effekt).

Litt spent på hvordan du vurderer forskjellen på Krell og Abrahamsen her. Aldri hørt Krell, men Abrahamsen lager gode ting til god pris med et behagelig lydbilde etter det jeg har hørt (kanskje vært heldig med høyttalermatch også da).

Flytter du langt vest forresten? Evt annen retning i tillegg?

Håper egentlig bare å få plukket opp et par Abrahamsen v4.0 til god pris. Krellen låter litt kaldt i lyden, håper at Abrahamsen kan 'nøytralisere' det litt og kanskje føre til litt bedre bass.

Anlegget vil bli flyttet til Ålesund etter hvert.

Hvis du planlegger å bruke Krell'en som pre, så ha i bakhodet at mye av lydsignaturen dens faktisk kan sitte i forforsterkerdelen. Og det er slett ikke sikkert at gain og følsomhet matcher mellom Krell og Abrahamsen heller, i verste fall kan det for eksempel bli vanskelig å spille lavt. But do try.

 

[TrondW]

Håper egentlig bare å få plukket opp et par Abrahamsen v4.0 til god pris. Krellen låter litt kaldt i lyden, håper at Abrahamsen kan 'nøytralisere' det litt og kanskje føre til litt bedre bass.

Anlegget vil bli flyttet til Ålesund etter hvert.

Som nevnt over her bør du nok kjøre hele integrert-delen fra Abrahamsen, det sitter gjerne en like stor del av signaturen i pre (mange mener vel også nesten hele).

Velkommen til byen når du kommer. Det er jo noen hifi-gærne her også.

 

[MarkusH]

Anlegget står like ved Gjøvik (Oppland). Blir kun stående der noen måneder til før det flyttes vestover.

Har nå gjort en avtale om å kjøpe en Abrahamsen V4.0 (brukt), finner jeg en brukt til hadde det vært topp slik at jeg kunne prøvd ut disse sammen med Krellen (i mono som effekt).

Litt spent på hvordan du vurderer forskjellen på Krell og Abrahamsen her. Aldri hørt Krell, men Abrahamsen lager gode ting til god pris med et behagelig lydbilde etter det jeg har hørt (kanskje vært heldig med høyttalermatch også da).

Flytter du langt vest forresten? Evt annen retning i tillegg?

Håper egentlig bare å få plukket opp et par Abrahamsen v4.0 til god pris. Krellen låter litt kaldt i lyden, håper at Abrahamsen kan 'nøytralisere' det litt og kanskje føre til litt bedre bass.

Anlegget vil bli flyttet til Ålesund etter hvert.

Hvis du planlegger å bruke Krell'en som pre, så ha i bakhodet at mye av lydsignaturen dens faktisk kan sitte i forforsterkerdelen. Og det er slett ikke sikkert at gain og følsomhet matcher mellom Krell og Abrahamsen heller, i verste fall kan det for eksempel bli vanskelig å spille lavt. But do try.

Krellen skal prøves som pre, ja. Lurer på om jeg ikke kommer til å plukke opp ECI 4.5/4.6/4.8 som alternativ pre i tilfelle Krell og Abrahamsen er dårlig match. For Electrocompaniet og Abrahamsen går vel fint? Sitter egentlig bare og funderer over om jeg skal kjøpe den andre Abrahamsen v4.0 brukt eller ny. Brukt blir selvsagt billigst og jeg vil ha høyere budsjett når det står om å kjøpe sub. Xtz w12.16 blir trolig byttet ut mot svs sb12-nsd eller svs sb-2000 (forhåpentligvis to stykk), ser ikke på svs sb13-ultra som 'nødvendig' for mine behov. Må vel også finne ut hvordan alt dette skal kobles ...

 

[bambi]

Håper egentlig bare å få plukket opp et par Abrahamsen v4.0 til god pris. Krellen låter litt kaldt i lyden, håper at Abrahamsen kan 'nøytralisere' det litt og kanskje føre til litt bedre bass.

Anlegget vil bli flyttet til Ålesund etter hvert.

Hvis du planlegger å bruke Krell'en som pre, så ha i bakhodet at mye av lydsignaturen dens faktisk kan sitte i forforsterkerdelen. Og det er slett ikke sikkert at gain og følsomhet matcher mellom Krell og Abrahamsen heller, i verste fall kan det for eksempel bli vanskelig å spille lavt. But do try.

Krellen skal prøves som pre, ja. Lurer på om jeg ikke kommer til å plukke opp ECI 4.5/4.6/4.8 som alternativ pre i tilfelle Krell og Abrahamsen er dårlig match. For Electrocompaniet og Abrahamsen går vel fint? Sitter egentlig bare og funderer over om jeg skal kjøpe den andre Abrahamsen v4.0 brukt eller ny. Brukt blir selvsagt billigst og jeg vil ha høyere budsjett når det står om å kjøpe sub. Xtz w12.16 blir trolig byttet ut mot svs sb12-nsd eller svs sb-2000 (forhåpentligvis to stykk), ser ikke på svs sb13-ultra som 'nødvendig' for mine behov. Må vel også finne ut hvordan alt dette skal kobles ...

Jeg vet ikke helt jeg asså, men hvis du allikevel planlegger å kjøre med sub'er i stereoanlegget ditt, så ville jeg kanskje heller lagt pengene i et par kvalitetsbokser fra for eksempel REL som etter sigende skal fungere fint når de kobles på høyttalerutgangene på forsterkeren. Så ville jeg beholdt Krell'en i første omgang, og sett om jeg ikke fikk det savnede bassfundamentet med en slik kombinasjon.

Istedenfor å bytte ut nesten alt unntatt høyttalerne samtidig mener jeg, da kan det være litt vanskelig å vite akkurat hva som virkelig utgjør de positive og negative forskjellene man eventuelt opplever. Jeg tror jeg ville gjort det på den måten.

 

[MarkusH]

Håper egentlig bare å få plukket opp et par Abrahamsen v4.0 til god pris. Krellen låter litt kaldt i lyden, håper at Abrahamsen kan 'nøytralisere' det litt og kanskje føre til litt bedre bass.

Anlegget vil bli flyttet til Ålesund etter hvert.

Som nevnt over her bør du nok kjøre hele integrert-delen fra Abrahamsen, det sitter gjerne en like stor del av signaturen i pre (mange mener vel også nesten hele).

Velkommen til byen når du kommer. Det er jo noen hifi-gærne her også.

Tror jeg har skjønt hvordan pre fungerer, har tenkt å prøve Krell som pre og Abrahamsen som effekt så får jeg se hvor jeg står da. Kunne være aktuelt å plukke opp pre fra Abrahamsen eller Electrocompaniet også slik at jeg hadde hatt to "komplette" systemer som jeg kunne byttet på hvis jeg ikke finner ett oppsett som tilfredsstiller mine behov.

Det er en fin by, ja. Er bosatt i en "ikke-høyttalervennlig" hybel frem til jul, etter jul blir det leilighet sammen med dama og da blir anlegget flyttet med oppover. Om du er interessert i å høre Krellen på ditt oppsett så ta kontakt.

Håper egentlig bare å få plukket opp et par Abrahamsen v4.0 til god pris. Krellen låter litt kaldt i lyden, håper at Abrahamsen kan 'nøytralisere' det litt og kanskje føre til litt bedre bass.

Anlegget vil bli flyttet til Ålesund etter hvert.

Hvis du planlegger å bruke Krell'en som pre, så ha i bakhodet at mye av lydsignaturen dens faktisk kan sitte i forforsterkerdelen. Og det er slett ikke sikkert at gain og følsomhet matcher mellom Krell og Abrahamsen heller, i verste fall kan det for eksempel bli vanskelig å spille lavt. But do try.

Krellen skal prøves som pre, ja. Lurer på om jeg ikke kommer til å plukke opp ECI 4.5/4.6/4.8 som alternativ pre i tilfelle Krell og Abrahamsen er dårlig match. For Electrocompaniet og Abrahamsen går vel fint? Sitter egentlig bare og funderer over om jeg skal kjøpe den andre Abrahamsen v4.0 brukt eller ny. Brukt blir selvsagt billigst og jeg vil ha høyere budsjett når det står om å kjøpe sub. Xtz w12.16 blir trolig byttet ut mot svs sb12-nsd eller svs sb-2000 (forhåpentligvis to stykk), ser ikke på svs sb13-ultra som 'nødvendig' for mine behov. Må vel også finne ut hvordan alt dette skal kobles ...

Jeg vet ikke helt jeg asså, men hvis du allikevel planlegger å kjøre med sub'er i stereoanlegget ditt, så ville jeg kanskje heller lagt pengene i et par kvalitetsbokser fra for eksempel REL som etter sigende skal fungere fint når de kobles på høyttalerutgangene på forsterkeren. Så ville jeg beholdt Krell'en i første omgang, og sett om jeg ikke fikk det savnede bassfundamentet med en slik kombinasjon.

Istedenfor å bytte ut nesten alt unntatt høyttalerne samtidig mener jeg, da kan det være litt vanskelig å vite akkurat hva som virkelig utgjør de positive og negative forskjellene man eventuelt opplever. Jeg tror jeg ville gjort det på den måten.

Først og fremst skal Abrahamsen og Krell prøves på Helicon 400 uten noen form for sub, dersom jeg får mer sub blir oppsettet være slik. Men å ha muligheten til å kunne stille opp bass-volumet separat fra volumet hadde uansett vært en idé. Derfor jeg vurderer å gå for en to-sub løsning som kan stå mellom høyttalerne for å få det ekstra trykket i bunnen. Tror mange her misforstår hvordan lyden egentlig er med Krell og Helicon 400, det er god bass såfremt man plasserer de riktig (med rett mengde gjenstander rundt de), i et stort nok rom og ikke minst oppå en etasjeskiller etc. ikke på murgulv. Han jeg snakket med på Soundgarden synes helt klart at Sonos Faber og Hegel H360 var en god kombinasjon (selv hadde jeg ikke engang tenkt på den kombinasjonen), lyden i Krellen er totalt forskjellig fra en Hegel H360 (mot det bedre synes jeg). Jeg vil ha alt Krellen har pluss litt til, det vil jeg trolig kun oppnå med sub (en for hver høyttaler) og eventuelt litt varmere elektronikk.

Sub blir ikke kjøpt før jeg tilnærmet har fått det lydbilde jeg vil ha kun med høyttalerne, subber blir som krydder på toppen for å gjøre lydbilde helt perfekt. Har en sub stående å støve, men den brukes ikke pr. dags dato før jeg er fornøyd med slik høyttalerne fungerer. Den vil helt klart testes med Krell, H400 og Abrahamsen-pre'ene hvis det er en god match. Snakker ikke om å oppgradere effekt og subber på samme tid, effektforsterker først, deretter pre hvis det skulle vise seg å fungere dårlig. Om jeg da blir fornøyd så vil subber bli brukt (kan jo ta ei stund før jeg kommer dit). H400 vil ikke bli solgt, bare for å avklare det med en gang.

 

[MarkusH]

Da har jeg vært innom Hifi-Klubben Ålesund en liten tur og forhørte meg om hva de anbefalte av forsterkere til Helicon 400. Fikk egentlig bare et svar, Classe M300 og Classe Sigma SSP forforsterker. Effekt- og forforsterker langt utenfor mitt budsjett, men brukt finnes det noen alternativer som kunne vært aktuelt en gang i fremtiden. Har nå fått én Abrahamsen v4.0 på døra, skal også ta en telefon til Abrahamsen (ECS Holding) på mandag og høre om de har v4.0 på lager da det står "forventet på lager 13.02.15" på nettbutikken deres. Har tenkt å prøve 2x Abrahamsen v4.0 i mono som effekt sammen med Krell som forforsterker, funker ikke det blir det å anskaffe en Abrahamsen v3.0 og teste det, ECI 4.8 er litt i dyreste laget (selv om lyden visstnok skal være noen hakk bedre enn Abrahamsen v3.0). Skulle gjerne hørt Classe M300 og Classe Sigma SSP på Helicon 400 for å vite at det er en "lyd" jeg kunne vært tilfreds med. Dessverre er det ingen HFK-butikker som har Helicon 400 som utstillingsmodeller (i alle fall ingen av de jeg har vært innom).

 

[Olav2]

Jeg er også litt usikker på det med å prøve seg fram uten subber for å være ærlig... (nå er jeg hifi-newbie, det skal sies... men nerdete som jeg er har jeg forsøkt å sette meg inn i forskningen på dette, slik at jeg har best mulig grunnlag for å utvikle mitt eget system).

Såvidt jeg har skjønt det, er det viktig å være klar over dette: Lyd har jo (minst) to komponenter: Den "objektive" lyden, som er der uavhengig av hva man faktisk hører. Og så er det den subjektive lyden, som er den lyden som når hørselsorganet vårt og som vi deretter prosesserer både bevisst og ubevisst. Når det gjelder vår subjektive lydoppfatning så preges den av veldig mye forskjellig. Blant annet tror jeg at tilførsel av mer dypbass også vil gjøre noe med hvordan man oppfatter hele resten av lydspekteret. Hvor rart det enn kan høres ut, så vil resten av lydspekteret høres annerledes ut hvis det kommer mer i bunnen (og tilsvarende på toppen).

Som eksempel kan man tenke seg hvordan synet vårt fungerer: Anta at at man sitter og ser på en idyllisk park. Plutselig kommer det en rosa traktor som parkerer på den ene siden av parken. Når det gjelder hvordan man visuelt oppfatter parken, så vil denne rosa traktoren prege oppfatningen av HELE parken, selv om 99 prosent er likt som før. (vet ikke om det var noe godt eksempel, men poenget kommer vel fram)

Jeg tror derfor ikke du kan regne med at subber vil "krydre" lyden på en mild måte. Snarere vil tilførselen av dypbass være som å tilføre en hel boks med rømme (eller andre ingredienser) til en gryterett, som gjør noe med hvordan alle de andre smakene fremstår. Hadde det vært meg, hadde jeg derfor tatt inn subbene med en gang, hvis du uansett skal ha dem med... men man kan jo tenke forskjellig rundt dette.

Et annet spørsmål er selvfølgelig dersom du ideelt sett kunne tenke deg å ha et anlegg uten subber, og se om du kan få til å bli fornøyd uten. Da er det jo bare å prøve seg fram.

 

[superclementz]

Jeg er også litt usikker på det med å prøve seg fram uten subber for å være ærlig... (nå er jeg hifi-newbie, det skal sies... men nerdete som jeg er har jeg forsøkt å sette meg inn i forskningen på dette, slik at jeg har best mulig grunnlag for å utvikle mitt eget system).

Såvidt jeg har skjønt det, er det viktig å være klar over dette: Lyd har jo (minst) to komponenter: Den "objektive" lyden, som er der uavhengig av hva man faktisk hører. Og så er det den subjektive lyden, som er den lyden som når hørselsorganet vårt og som vi deretter prosesserer både bevisst og ubevisst. Når det gjelder vår subjektive lydoppfatning så preges den av veldig mye forskjellig. Blant annet tror jeg at tilførsel av mer dypbass også vil gjøre noe med hvordan man oppfatter hele resten av lydspekteret. Hvor rart det enn kan høres ut, så vil resten av lydspekteret høres annerledes ut hvis det kommer mer i bunnen (og tilsvarende på toppen).

Som eksempel kan man tenke seg hvordan synet vårt fungerer: Anta at at man sitter og ser på en idyllisk park. Plutselig kommer det en rosa traktor som parkerer på den ene siden av parken. Når det gjelder hvordan man visuelt oppfatter parken, så vil denne rosa traktoren prege oppfatningen av HELE parken, selv om 99 prosent er likt som før. (vet ikke om det var noe godt eksempel, men poenget kommer vel fram)

Jeg tror derfor ikke du kan regne med at subber vil "krydre" lyden på en mild måte. Snarere vil tilførselen av dypbass være som å tilføre en hel boks med rømme (eller andre ingredienser) til en gryterett, som gjør noe med hvordan alle de andre smakene fremstår. Hadde det vært meg, hadde jeg derfor tatt inn subbene med en gang, hvis du uansett skal ha dem med... men man kan jo tenke forskjellig rundt dette.

Et annet spørsmål er selvfølgelig dersom du ideelt sett kunne tenke deg å ha et anlegg uten subber, og se om du kan få til å bli fornøyd uten. Da er det jo bare å prøve seg fram.

Sub har fase og volumkontroll. I tillegg bestemmer du frekvensområdet den skal jobbe med oppover, mens konstruksjon og element setter begrensningene nedover. Den er ikke bare av eller på. En god subwoofer kan du få til å passe inn godt i mange ulike oppsett. Om den skal spille som grillkrydder eller chilli dreier seg for det meste om konfigurasjon så lenge konstruksjonen ikke setter begrensninger på forhånd.

 

[MarkusH]

Jeg er også litt usikker på det med å prøve seg fram uten subber for å være ærlig... (nå er jeg hifi-newbie, det skal sies... men nerdete som jeg er har jeg forsøkt å sette meg inn i forskningen på dette, slik at jeg har best mulig grunnlag for å utvikle mitt eget system).

Såvidt jeg har skjønt det, er det viktig å være klar over dette: Lyd har jo (minst) to komponenter: Den "objektive" lyden, som er der uavhengig av hva man faktisk hører. Og så er det den subjektive lyden, som er den lyden som når hørselsorganet vårt og som vi deretter prosesserer både bevisst og ubevisst. Når det gjelder vår subjektive lydoppfatning så preges den av veldig mye forskjellig. Blant annet tror jeg at tilførsel av mer dypbass også vil gjøre noe med hvordan man oppfatter hele resten av lydspekteret. Hvor rart det enn kan høres ut, så vil resten av lydspekteret høres annerledes ut hvis det kommer mer i bunnen (og tilsvarende på toppen).

Som eksempel kan man tenke seg hvordan synet vårt fungerer: Anta at at man sitter og ser på en idyllisk park. Plutselig kommer det en rosa traktor som parkerer på den ene siden av parken. Når det gjelder hvordan man visuelt oppfatter parken, så vil denne rosa traktoren prege oppfatningen av HELE parken, selv om 99 prosent er likt som før. (vet ikke om det var noe godt eksempel, men poenget kommer vel fram)

Jeg tror derfor ikke du kan regne med at subber vil "krydre" lyden på en mild måte. Snarere vil tilførselen av dypbass være som å tilføre en hel boks med rømme (eller andre ingredienser) til en gryterett, som gjør noe med hvordan alle de andre smakene fremstår. Hadde det vært meg, hadde jeg derfor tatt inn subbene med en gang, hvis du uansett skal ha dem med... men man kan jo tenke forskjellig rundt dette.

Et annet spørsmål er selvfølgelig dersom du ideelt sett kunne tenke deg å ha et anlegg uten subber, og se om du kan få til å bli fornøyd uten. Da er det jo bare å prøve seg fram.

Har egentlig tilgang til to suber slik ståa er nå (ikke samme type sub da ), men kan for så vidt prøve de to sammen med Krell og H400 og se hvordan det låter for og ha en viss anelse om hvordan det kanskje vil låte. Er litt enig og litt uening i det utsagnet, jeg synes det er viktig at høyttalerne spiller 'riktig' etter mine behov, gode subber spiller så og si likt uansett høyttaler (min erfaring). Vil i grunnen bare pøse på med litt mer trykk i bunnen, hvis høyttalerne ikke spiller 100% synes jeg det bare er å sløse med penger å kjøpe subber før man finner det rette lydbilde til mitt behov. Spiller for det meste rock og blues, veldig lite annet egentlig og synes det er godt med litt ekstra i bunnen til slik musikk, det vil uansett være et pluss til film som oppsettet antakeligvis vil bli brukt til.

Jeg er også litt usikker på det med å prøve seg fram uten subber for å være ærlig... (nå er jeg hifi-newbie, det skal sies... men nerdete som jeg er har jeg forsøkt å sette meg inn i forskningen på dette, slik at jeg har best mulig grunnlag for å utvikle mitt eget system).

Såvidt jeg har skjønt det, er det viktig å være klar over dette: Lyd har jo (minst) to komponenter: Den "objektive" lyden, som er der uavhengig av hva man faktisk hører. Og så er det den subjektive lyden, som er den lyden som når hørselsorganet vårt og som vi deretter prosesserer både bevisst og ubevisst. Når det gjelder vår subjektive lydoppfatning så preges den av veldig mye forskjellig. Blant annet tror jeg at tilførsel av mer dypbass også vil gjøre noe med hvordan man oppfatter hele resten av lydspekteret. Hvor rart det enn kan høres ut, så vil resten av lydspekteret høres annerledes ut hvis det kommer mer i bunnen (og tilsvarende på toppen).

Som eksempel kan man tenke seg hvordan synet vårt fungerer: Anta at at man sitter og ser på en idyllisk park. Plutselig kommer det en rosa traktor som parkerer på den ene siden av parken. Når det gjelder hvordan man visuelt oppfatter parken, så vil denne rosa traktoren prege oppfatningen av HELE parken, selv om 99 prosent er likt som før. (vet ikke om det var noe godt eksempel, men poenget kommer vel fram)

Jeg tror derfor ikke du kan regne med at subber vil "krydre" lyden på en mild måte. Snarere vil tilførselen av dypbass være som å tilføre en hel boks med rømme (eller andre ingredienser) til en gryterett, som gjør noe med hvordan alle de andre smakene fremstår. Hadde det vært meg, hadde jeg derfor tatt inn subbene med en gang, hvis du uansett skal ha dem med... men man kan jo tenke forskjellig rundt dette.

Et annet spørsmål er selvfølgelig dersom du ideelt sett kunne tenke deg å ha et anlegg uten subber, og se om du kan få til å bli fornøyd uten. Da er det jo bare å prøve seg fram.

Sub har fase og volumkontroll. I tillegg bestemmer du frekvensområdet den skal jobbe med oppover, mens konstruksjon og element setter begrensningene nedover. Den er ikke bare av eller på. En god subwoofer kan du få til å passe inn godt i mange ulike oppsett. Om den skal spille som grillkrydder eller chilli dreier seg for det meste om konfigurasjon så lenge konstruksjonen ikke setter begrensninger på forhånd.

Min XTZ W12.16 klarte jeg å få stilt inn ganske bra i samspill med mine Mentor 5, men den henger ikke med med H400 dessverre, den er også litt lite 'punchy'. Har derfor tenkt å se etter Svs sine SB-2000 når jeg skal handle subber.

 

[superclementz]

Syntes 2 stk virker mye, men avhenger vel av trykkbehov Skal de ta over nedre frekvensområde eller komme i tillegg på bunn?

 

[Olav2]

Sub har fase og volumkontroll. I tillegg bestemmer du frekvensområdet den skal jobbe med oppover, mens konstruksjon og element setter begrensningene nedover. Den er ikke bare av eller på. En god subwoofer kan du få til å passe inn godt i mange ulike oppsett. Om den skal spille som grillkrydder eller chilli dreier seg for det meste om konfigurasjon så lenge konstruksjonen ikke setter begrensninger på forhånd.

Ja, det har du jo helt rett i. Jeg mener ikke at det er spesielt vanskelig å integrere subber. Poenget mitt var mer at den subjektive oppfatningen av lyden vil endre seg når man får dypbassen på plass, noe som gjør at man vil oppfatte resten av lydbildet annerledes (og bedre, som oftest). Derfor kan det være lurt å justere andre ting - komponenter, høyttalerplassering, romakustikk osv – når subbene er på plass. Et lydbilde man oppfatter som litt tynt sånn generelt, for eksempel, kan plutselig oppleves fyldig også lenger opp i spekteret med mer dypbass i bunnen. Hvis man synes lydbildet er litt tynt, og uansett skal ha inn sub, så kan det altså være at man ikke lenger vil oppleve lydbildet som tynt når subben er der – slik at det evt. er andre ting man ønsker å korrigere eller endre på. Tenker jeg, i hvert fall

 

[Olav2]

Jeg går forresten med planer om å selge et sett med to SVS SB-1000, inklusiv to subdude-"matter"/platå fra Auralex som de står på (selv syntes jeg Auralexene hevet lyden betraktelig da jeg fikk dem, og skapte mindre vibrasjoner i resten av leiligheten). Har bare ikke kommet meg rundt til å legge ut annonse ennå.
(men bare for å gjøre det klart så var det ikke noe salgsfremstøt at jeg begynte å snakke om subber i denne tråden... Kom bare på det da du sa at du har sett på SVS SB2000!)

 

[alphamale]

Da har jeg vært innom Hifi-Klubben Ålesund en liten tur og forhørte meg om hva de anbefalte av forsterkere til Helicon 400. Fikk egentlig bare et svar, Classe M300 og Classe Sigma SSP forforsterker. Effekt- og forforsterker langt utenfor mitt budsjett, men brukt finnes det noen alternativer som kunne vært aktuelt en gang i fremtiden. Har nå fått én Abrahamsen v4.0 på døra, skal også ta en telefon til Abrahamsen (ECS Holding) på mandag og høre om de har v4.0 på lager da det står "forventet på lager 13.02.15" på nettbutikken deres. Har tenkt å prøve 2x Abrahamsen v4.0 i mono som effekt sammen med Krell som forforsterker, funker ikke det blir det å anskaffe en Abrahamsen v3.0 og teste det, ECI 4.8 er litt i dyreste laget (selv om lyden visstnok skal være noen hakk bedre enn Abrahamsen v3.0). Skulle gjerne hørt Classe M300 og Classe Sigma SSP på Helicon 400 for å vite at det er en "lyd" jeg kunne vært tilfreds med. Dessverre er det ingen HFK-butikker som har Helicon 400 som utstillingsmodeller (i alle fall ingen av de jeg har vært innom).

Jeg har i hvertfall hørt de nevnte classé modellene du nevner,,men det var på epicon serien og det spilte sykt rockete og frempå en det 600 watterne med 800 som pre. Jeg syntes det låt tøft, men jeg er b&w mann og har ltt andre preferanser.

En annen ting jeg vil nevne er at det er mye jobb med å få 2 subber integrert i systemet, selv om hovedanlegget synger som f..... Selv med aktiv deling og målinger i rew har jeg drevet på i noen mnd,er for å få det etter preferansen man tilegnet seg etter hvert som man jobber med det En dag er det passe, neste for lite. Dagen etter for mye. Så skifter man musikkstil så er det på han igjen.......men det går! Det er sikkert.
En annen ting som slo meg når jeg fikk sub nr 2 i hus, var at jeg oppfattet øvre mellomtone og diskant som en smule lysere en før, men syntes fortsatt lyden er bedre nå en uten sub, jeg kommer aldri (kanskje) til å lytte til musikk uten subber. Det gir en helt annen dimensjon i lyden/musikken. Selv enkle fremføringer med et eller få instrumenter låter til de grader mer "ekte".

 

[alphamale]

Jeg er også litt usikker på det med å prøve seg fram uten subber for å være ærlig... (nå er jeg hifi-newbie, det skal sies... men nerdete som jeg er har jeg forsøkt å sette meg inn i forskningen på dette, slik at jeg har best mulig grunnlag for å utvikle mitt eget system).

Såvidt jeg har skjønt det, er det viktig å være klar over dette: Lyd har jo (minst) to komponenter: Den "objektive" lyden, som er der uavhengig av hva man faktisk hører. Og så er det den subjektive lyden, som er den lyden som når hørselsorganet vårt og som vi deretter prosesserer både bevisst og ubevisst. Når det gjelder vår subjektive lydoppfatning så preges den av veldig mye forskjellig. Blant annet tror jeg at tilførsel av mer dypbass også vil gjøre noe med hvordan man oppfatter hele resten av lydspekteret. Hvor rart det enn kan høres ut, så vil resten av lydspekteret høres annerledes ut hvis det kommer mer i bunnen (og tilsvarende på toppen).

Som eksempel kan man tenke seg hvordan synet vårt fungerer: Anta at at man sitter og ser på en idyllisk park. Plutselig kommer det en rosa traktor som parkerer på den ene siden av parken. Når det gjelder hvordan man visuelt oppfatter parken, så vil denne rosa traktoren prege oppfatningen av HELE parken, selv om 99 prosent er likt som før. (vet ikke om det var noe godt eksempel, men poenget kommer vel fram)

Jeg tror derfor ikke du kan regne med at subber vil "krydre" lyden på en mild måte. Snarere vil tilførselen av dypbass være som å tilføre en hel boks med rømme (eller andre ingredienser) til en gryterett, som gjør noe med hvordan alle de andre smakene fremstår. Hadde det vært meg, hadde jeg derfor tatt inn subbene med en gang, hvis du uansett skal ha dem med... men man kan jo tenke forskjellig rundt dette.

Et annet spørsmål er selvfølgelig dersom du ideelt sett kunne tenke deg å ha et anlegg uten subber, og se om du kan få til å bli fornøyd uten. Da er det jo bare å prøve seg fram.

spot on..... Det du skriver i førsten her.

 

[St3ffaN]

Istedenfor å kjøpe mange forskjellige effektforsterkere og håpe på at det skal bli mye mer bass med den ene fremfor den andre så ville jeg heller lånt et par andre høyttalere (helst med 2x8" bass) for å teste om man opplever noen forskjell.

Har selv hatt 2xAbrahamsen V4.0, uten at jeg har opplevd noen forskjell i bassen i forhold til andre forsterkere. Synes de var rimelig nøytrale. Alle fornuftige konstruerte forsterkere låter nok uansett ganske likt.

Hva mener du forresten med at subwooferen ikke "henger med" høyttalerne?

 

[Strømling]

Hva synes du om v4 så langt? Er det Up varianten du har kjøpt? Den er vesentlig bedre enn basis versjonen. Jeg hadde forsøkt v3 som pre, da får du den "nye" lyden til Abrahamsen.

 

[MarkusH]

Syntes 2 stk virker mye, men avhenger vel av trykkbehov Skal de ta over nedre frekvensområde eller komme i tillegg på bunn?

Eneste grunnen til at jeg ønsker å prøve to stk. er fordi min XTZ W12.16 ikke får det trykket jeg vil ha (må bruke "for mye" volum på suben for å få nok) og plassering av sub rett i front er liksom ikke veldig aktuelt (hverken der høyttalerne står nå eller vil stå i fremtiden). I teorien vil jeg tro at jeg har muligheten til å få et jevnere basstrykk mot lytteposisjon med to subber. Liker kun å ha subber til å 'fortsette' der hvor høyttalerne mine 'slipper', dvs. de vil kun ta det dypeste som mine Helicon 400 ikke 'klarer' eller ikke klarer å få frem på en god nok måte (i forhold til min smak). XTZ W12.16 tar også litt for mye plass (litt klumpete), ønsker mindre kasser i tillegg til at den ikke følger med H400 med tanke på hastighet (den henger etter H400).

Sub har fase og volumkontroll. I tillegg bestemmer du frekvensområdet den skal jobbe med oppover, mens konstruksjon og element setter begrensningene nedover. Den er ikke bare av eller på. En god subwoofer kan du få til å passe inn godt i mange ulike oppsett. Om den skal spille som grillkrydder eller chilli dreier seg for det meste om konfigurasjon så lenge konstruksjonen ikke setter begrensninger på forhånd.

Ja, det har du jo helt rett i. Jeg mener ikke at det er spesielt vanskelig å integrere subber. Poenget mitt var mer at den subjektive oppfatningen av lyden vil endre seg når man får dypbassen på plass, noe som gjør at man vil oppfatte resten av lydbildet annerledes (og bedre, som oftest). Derfor kan det være lurt å justere andre ting - komponenter, høyttalerplassering, romakustikk osv – når subbene er på plass. Et lydbilde man oppfatter som litt tynt sånn generelt, for eksempel, kan plutselig oppleves fyldig også lenger opp i spekteret med mer dypbass i bunnen. Hvis man synes lydbildet er litt tynt, og uansett skal ha inn sub, så kan det altså være at man ikke lenger vil oppleve lydbildet som tynt når subben er der – slik at det evt. er andre ting man ønsker å korrigere eller endre på. Tenker jeg, i hvert fall

Du har mange gode poeng. Jeg vil få med de dypeste tonene som mine H400 ikke klarer å få frem godt nok og eventuelt litt mer trykk i bass-område generelt.

Jeg går forresten med planer om å selge et sett med to SVS SB-1000, inklusiv to subdude-"matter"/platå fra Auralex som de står på (selv syntes jeg Auralexene hevet lyden betraktelig da jeg fikk dem, og skapte mindre vibrasjoner i resten av leiligheten). Har bare ikke kommet meg rundt til å legge ut annonse ennå.
(men bare for å gjøre det klart så var det ikke noe salgsfremstøt at jeg begynte å snakke om subber i denne tråden... Kom bare på det da du sa at du har sett på SVS SB2000!)

Tenker ikke på å kjøpe subber med det første, det får komme etter hvert når jeg har funnet ut hvilken forsterkerkombinasjon jeg skal bruke.

Da har jeg vært innom Hifi-Klubben Ålesund en liten tur og forhørte meg om hva de anbefalte av forsterkere til Helicon 400. Fikk egentlig bare et svar, Classe M300 og Classe Sigma SSP forforsterker. Effekt- og forforsterker langt utenfor mitt budsjett, men brukt finnes det noen alternativer som kunne vært aktuelt en gang i fremtiden. Har nå fått én Abrahamsen v4.0 på døra, skal også ta en telefon til Abrahamsen (ECS Holding) på mandag og høre om de har v4.0 på lager da det står "forventet på lager 13.02.15" på nettbutikken deres. Har tenkt å prøve 2x Abrahamsen v4.0 i mono som effekt sammen med Krell som forforsterker, funker ikke det blir det å anskaffe en Abrahamsen v3.0 og teste det, ECI 4.8 er litt i dyreste laget (selv om lyden visstnok skal være noen hakk bedre enn Abrahamsen v3.0). Skulle gjerne hørt Classe M300 og Classe Sigma SSP på Helicon 400 for å vite at det er en "lyd" jeg kunne vært tilfreds med. Dessverre er det ingen HFK-butikker som har Helicon 400 som utstillingsmodeller (i alle fall ingen av de jeg har vært innom).

Jeg har i hvertfall hørt de nevnte classé modellene du nevner,,men det var på epicon serien og det spilte sykt rockete og frempå en det 600 watterne med 800 som pre. Jeg syntes det låt tøft, men jeg er b&w mann og har ltt andre preferanser.

En annen ting jeg vil nevne er at det er mye jobb med å få 2 subber integrert i systemet, selv om hovedanlegget synger som f..... Selv med aktiv deling og målinger i rew har jeg drevet på i noen mnd,er for å få det etter preferansen man tilegnet seg etter hvert som man jobber med det En dag er det passe, neste for lite. Dagen etter for mye. Så skifter man musikkstil så er det på han igjen.......men det går! Det er sikkert.
En annen ting som slo meg når jeg fikk sub nr 2 i hus, var at jeg oppfattet øvre mellomtone og diskant som en smule lysere en før, men syntes fortsatt lyden er bedre nå en uten sub, jeg kommer aldri (kanskje) til å lytte til musikk uten subber. Det gir en helt annen dimensjon i lyden/musikken. Selv enkle fremføringer med et eller få instrumenter låter til de grader mer "ekte".

Har egentlig ikke tenkt så alt for mye over innstilling osv. av subber, men jeg ser at det kan være en utfordring. Må nesten få prøvd det ut og se om jeg kan like det i det hele tatt. Kunne uansett tenkt meg en fysisk mindre sub, men vi får se hva som skjer.

Istedenfor å kjøpe mange forskjellige effektforsterkere og håpe på at det skal bli mye mer bass med den ene fremfor den andre så ville jeg heller lånt et par andre høyttalere (helst med 2x8" bass) for å teste om man opplever noen forskjell.

Har selv hatt 2xAbrahamsen V4.0, uten at jeg har opplevd noen forskjell i bassen i forhold til andre forsterkere. Synes de var rimelig nøytrale. Alle fornuftige konstruerte forsterkere låter nok uansett ganske likt.

Hva mener du forresten med at subwooferen ikke "henger med" høyttalerne?

Har hørt litt av hvert av høyttalere (også 2x 8"), men det var en grunn til at valget falt akkurat på H400, det er i grunn de høyttalerne som passer mine behov best. Er ikke en som MÅ ha mye bass, liker detaljer i musikken (det er akkurat det Krell og H400 gir), ingen høyttaler jeg har hørt pr. dags dato har gitt meg den opplevelsen av musikk som H400 har. Med sub er H400 og Krell brukbart slik det er i dag, men å få med dypbassen kun i høyttalerne hadde vært mye morsommere enn å være helt avhengig av sub.

H400 og XTZ W12.16 passer ikke sammen (de er ikke av samme 'kvalitet'), er det jeg mener med at subben ikke henger med. Basselementene i H400 slår raskere enn elementet i XTZ W12.16 (det blir det samme som å ha to radioer som hører på samme radiostasjon, men at den ene får signalet 1/10 sekund før den andre). Elementene har ikke samme hastighet kort og godt, regner med at du skjønner hva jeg mener nå?

Hva synes du om v4 så langt? Er det Up varianten du har kjøpt? Den er vesentlig bedre enn basis versjonen. Jeg hadde forsøkt v3 som pre, da får du den "nye" lyden til Abrahamsen.

Abrahamsen v4.0 er sendt dit høyttalerne står (ikke der jeg bor), skal testes neste helg. Det er ikke up-varianten. Abrahamsen v3.0 er i planene om Krellen ikke fungerer som ønsket, håper dog på å finne den andre Abrahamsen v4.0 brukt for å se om det er noe å satse på.

 

[MarkusH]

Jeg vet ikke om det er en dedikert subwoofer-tråd her inne, så jeg legger frem mitt spørsmål her like godt.

Har nå en XTZ 99 W12.16 sub (kjøpte denne ny for 4 og 1/2 år siden), denne får ikke den ønskede effekten og virker litt "mager" i forhold til slik jeg vil ha lydbilde, må sette på både eq1, eq2 og slå av high pass filter for å få både trykk, dybde og nok bass. Justerer frekvensen til ca. der H400 ikke legger like stort press på bassen og har volumet på 3/4 maks. Dette låter rimelig greit på rock/blues, på alt annet blir trykket feil. Den rumler generelt litt for mye på disse innstillingene, men det er det beste jeg har jobbet meg frem til så langt. Tenker derfor to subber med mindre trykk fra hver sub, vil gjerne ha trykket, dybden og "riktig" mengde med bass. Dvs. at eq1 eller eq2 må være skrudd av for å få ønsket lyd.

Vil det være mest lønnsomt for meg å beholde XTZ 99 W12.16 og lete etter en brukt en på bruktmarkedet? Eller bare bytte ut den jeg har med to stykk SVS SB-2000? Trodde lenge at SB-2000 ville slått XTZ'en ut av banen, men etter litt lesing på diverse forum ser det ut til at XTZ'en er noen hakk bedre enn først ventet.
Så hvilke løsning er best? To stk. XTZ 99 W12.16 eller to stk. SVS SB-2000?

 

[kvasi]

Kjøp deg en Antimode og børst støvet av XTZen, du kommer sannsynligvis til å få hakeslepp over hva subben byr på etterpå.
Jeg har 2 x XTZ 99W12 og har aldri brukt de til musikk pga en seriøs peak på 35hz som kamuflerte dypbassen, impulskjøpte en Antimode og første tanke etter oppsett og prøvespilling var, og er, hvorfor i alle dager har jeg ikke visst om den tidligere.

 

[HiFi-Mathias]

Kjøp deg en Antimode og børst støvet av XTZen, du kommer sannsynligvis til å få hakeslepp over hva subben byr på etterpå.
Jeg har 2 x XTZ 99W12 og har aldri brukt de til musikk pga en seriøs peak på 35hz som kamuflerte dypbassen, impulskjøpte en Antimode og første tanke etter oppsett og prøvespilling var, og er, hvorfor i alle dager har jeg ikke visst om den tidligere.

Er helt enig med deg her. Skulle faktisk anbefale han det samme.

Mathias

 

[MarkusH]

Kjøp deg en Antimode og børst støvet av XTZen, du kommer sannsynligvis til å få hakeslepp over hva subben byr på etterpå.
Jeg har 2 x XTZ 99W12 og har aldri brukt de til musikk pga en seriøs peak på 35hz som kamuflerte dypbassen, impulskjøpte en Antimode og første tanke etter oppsett og prøvespilling var, og er, hvorfor i alle dager har jeg ikke visst om den tidligere.

Hmm, dette virker spennende. Må nesten få prøvd en slik en.

 

[MarkusH]

Da var sub nr.2 innkjøpt. Kom til enighet om 3170,- inkludert frakt. Personlig synes jeg det er nok, men ikke for mye.

Det ble da en XTZ 99 W12.16 Piano-sort (den jeg har er matt, men spiller ingen rolle).

Handlelisten for resten er vel som følger:
Abrahamsen v4.0
Subwoofer-kabler
Antimode stereo
Evt. Abrahamsen v3.0 (UP)

Så får jeg se når det forskjellige kommer, vil gjerne ha dette 'klart' til desember/jul.

 

[St3ffaN]

Var det ikke W12.16 som ikke passet sammen med H400 (henger ikke med)? Blir akkurat det problemet noe bedre med to stk? Forøvrig så har jeg både SVS og XTZ selv, og har aldri hatt noen problem med at subben ikke henger med høyttalerne (Monitor Audio GX300/PL300). Tror du hadde kommet langt med Anti-Mode og den subben du hadde.

Tror forøvrig du blir skuffet hvis du forventer store forskjeller ved bytte av ulike effektforsterkere. Merk også at det ikke er noen lydmessige forbedringer mellom Abrahamsen V3.0 og V3.0UP, kun display og fjernkontroll.

 

[MarkusH]

Var det ikke W12.16 som ikke passet sammen med H400 (henger ikke med)? Blir akkurat det problemet noe bedre med to stk? Forøvrig så har jeg både SVS og XTZ selv, og har aldri hatt noen problem med at subben ikke henger med høyttalerne (Monitor Audio GX300/PL300). Tror du hadde kommet langt med Anti-Mode og den subben du hadde.

Tror forøvrig du blir skuffet hvis du forventer store forskjeller ved bytte av ulike effektforsterkere. Merk også at det ikke er noen lydmessige forbedringer mellom Abrahamsen V3.0 og V3.0UP, kun display og fjernkontroll.

Mente rimelig bestemt at jeg hadde prøvd å forklare hvorfor den ikke "hang med", og hvis du så på "handlelisten" min så ligger Antimode der. Så planene er 2x subs med antimode i tillegg til H400. Jeg forventer heller ikke store forskjeller med Abrahamsen v4.0 som effektforsterkere, har bare lyst til å høre om det jeg har hørt om Abrahamsen bare er hype eller hvordan det egentlig låter. Om jeg oppnår bedre lyd vil det bli et pluss i så fall, men har lyst til å prøve det. Abrahamsen v3.0 blir kun hvis Krell og v4.0 er totalt krasj, om jeg kjøper Abrahamsen forforsterker vet jeg ikke enda, eller om jeg bare selger v4.0 igjen, får se hva som skjer.

 

[Bergfinn]

Unnskyld, jeg skjønner ikke helt logikken her.
Hvorfor holder du på med sånne billige XTZ suber til så fine høyttalere som Helicon 400?
Jeg har hatt og testet mange suber, og XTZ er blant dem. Jeg er overbevist om at en slik sub vil degradere lyden.
Her må det sterkere og strammere lut til.
Lukkede SVS ser jeg på som minimumskrav til så fine høyttalere. Helst JL Audio eller noe i lignende kvalitet.

Mvh. B

 

[MusicBear]

Unnskyld, jeg skjønner ikke helt logikken her.
Hvorfor holder du på med sånne billige XTZ suber til så fine høyttalere som Helicon 400?
Jeg har hatt og testet mange suber, og XTZ er blant dem. Jeg er overbevist om at en slik sub vil degradere lyden.
Her må det sterkere og strammere lut til.
Lukkede SVS ser jeg på som minimumskrav til så fine høyttalere. Helst JL Audio eller noe i lignende kvalitet.

Mvh. B

Hehe, jeg tenker litt på det samme Bergfinn; 2 stk. SVS 13,5" lukkede subber. Eller må man ha utgaven bassrefleks for å få det siste "slammet" eller live-følelsen helt i bunnen? Jeg er litt i tvil, faktisk. Lukket, med litt EQ i bunnen, kan være det er den mest fornuftige løsning?

Alternativt bygge selv. Men det koster jaggu litt det også, da, samtidig som jeg har tro på forsterkerne til SVS.

Klart det, at JL Audio Fathom f13 frister, men dobbel pris i forhold til SVS da!

Du nevner også XTZ, hvor jeg tror de store nye subbene deres er av en helt anen kaliber enn de som her omtales.

 

[Bergfinn]

Driver selv og jakter på riktige sub'er til eget oppsett om dagen.
Har sett meg ut tre kandidater så langt.
Paradigm Seismic 110, SVS PB 13 ultra eller JL Audio E110/E112.

Tro meg MarkusH, jeg har nylig testet en sub som er 3 ganger så kostbar som dine XTZ, likevel matcher den ikke mine stativ høyttalere til 20K (som er halve prisen av dine Dali).