Politikk, religion og samfunn Overvåkningssamfunnet

[yellow]

Vi må vel regne med at DLD blir innført. Noen som har en god proxy-tjeneste å anbefale?
Er det mulig å skjule mobiltelefontrafikk? Evt. alternativer til mobil?
Andre ting man bør tenke på?

//y

 

[LydMekk]

Tror ikke DnD blir innført. Flertallet på stortinget er imot.

 

[Slabbedask]

Er det mulig å skjule mobiltelefontrafikk? Evt. alternativer til mobil?

 

[yellow]

Er det mulig å skjule mobiltelefontrafikk? Evt. alternativer til mobil?

Hmm... Kanskje det. Har jo mest lokalsamtaler ;D ;D
Vi brukte fiskebolle-bokser i min barndom. Mon tro om ertebokser gir bedre samtalekvalitet
Kabelproblematikken tør jeg nesten ikke tenke på.

 

[Gjestemedlem]

Hvis man har en oppegående mobil og er innenfor et wifi-område så kan man bruke skype til å ringe med.

Google og Google reader er forøvrig også nå tilgjengelig med https-tilkobling. Gjør det til en vane å bruke det.

https://www.google.com/

https://www.google.no/reader/view/

 

[Wright]

Er det mulig å skjule mobiltelefontrafikk? Evt. alternativer til mobil?

//y

General Dynamics Sectéra Edge. Hvis du virkelig vil ha dataene skjult.

 

[mteinum]

Google og Google reader er forøvrig også nå tilgjengelig med https-tilkobling. Gjør det til en vane å bruke det.

Tja...

Google vil ta patent på WiFi-snoking

http://www.itavisen.no/844125/vil-ta-patent-paa-wifi-snoking

Vil overvåke alle Google-søk

http://www.digi.no/844027/vil-lagre-alle-google-sok

 

[Trane]

Kleppa er tilvanlig ikke min favoritt, men her overrasker hun positivt:

Kleppa innrømmer å ha gjort en dårlig jobb
Ministeren åpner nå døren for et alternativ til det omstridte Datalagringsdirektivet - som hun frykter vil være å åpne sluser.

- Det har det blitt sag her fra flere, at det er svakheter ved høringsnotatet. Ja, hehe, det er helt åpenbart, sa Kleppa i sin avslutningstale.

- Det burde helt klart tatt opp temaet med domstolskontroll ved utlevering av data. Et annet viktig poeng som har kommet opp i denne debatten er kildevern. Dette er et tema som vi må måtte drøfte videre i en eventuell proposisjon til Stortinget. Vi kan ikke legge fram noe som har som hensikt å svekke kildevernet, slo statsråden fast.

..............................................

Kleppa ga klart uttrykk for at hun frykter at direktivet fra EU vil være første skritt mot en langt mer omfattende overvåking.

- Skal vi innføre en lagringsplikt? Det er den virkeliger prinsippielle avklaringa. Går vi fra en sletteplikt til en lagringsplikt, der formålet er å dekke behov i forhold til kriminalitetsbekjempelse, er det ikke da også slik at vi åpner noen sluser? Det siste eksemplet så vi i går med forslaget om utvidelse til å gjelde søkemotorene, påpekte hun.

Kripos derimot er seg selv like:

Kripos' Ketil Haukaas er sterkt kritisk til den utredningsjobben regjeringen har gjort i forhold til Datalagringsdirektivet. Han ønsker blant annet å kunne hente ut informasjon om hvem som har befunnet seg i et spesielt område

 

[Gjestemedlem]

Kleppa skal virkelig ha ros for dette. Et usedvanlig innslag av klarsyn i et hav av politiske slimåler fra AP og Høyre, folk som ikke nøler et øyeblikk med å innføre statlig overvåkning av samtlige norske borgere. :-\

 

[vredensgnag]

http://stoppdld.no/

 

[Wright]

Kripos derimot er seg selv like:

Kripos' Ketil Haukaas er sterkt kritisk til den utredningsjobben regjeringen har gjort i forhold til Datalagringsdirektivet. Han ønsker blant annet å kunne hente ut informasjon om hvem som har befunnet seg i et spesielt område

Det er for så vidt ikke overraskende -- eller bekymringsfullt -- at Kripos er tilhengere av DLD. Deres oppgave er å stoppe kriminalitet, så de ser kun én side av saken. Problemet er at det er en liten, konsentrert kjerne av interessenter som ser fordeler ved DLD, mens det er befolkningen som helhet som kommer til å oppleve ulempene ved direktivet. Det er ikke Forsvarets oppgave å bestemme hvor stort forsvarsbudsjettet skal være, og det bør på ingen måte være Kripos' oppgave å få bestemme hvor vide fullmakter de skal få.

 

[Parelius]

Kripos derimot er seg selv like:

Kripos' Ketil Haukaas er sterkt kritisk til den utredningsjobben regjeringen har gjort i forhold til Datalagringsdirektivet. Han ønsker blant annet å kunne hente ut informasjon om hvem som har befunnet seg i et spesielt område

Det er for så vidt ikke overraskende -- eller bekymringsfullt -- at Kripos er tilhengere av DLD. Deres oppgave er å stoppe kriminalitet, så de ser kun én side av saken. Problemet er at det er en liten, konsentrert kjerne av interessenter som ser fordeler ved DLD, mens det er befolkningen som helhet som kommer til å oppleve ulempene ved direktivet. Det er ikke Forsvarets oppgave å bestemme hvor stort forsvarsbudsjettet skal være, og det bør på ingen måte være Kripos' oppgave å få bestemme hvor vide fullmakter de skal få.

Men er det en effektiv måte å stoppe kriminalitet på? Såvidt jeg forstår er ikke alle enige i det engang.

 

[Gjestemedlem]

Norway's Knut Storberget tells ISPs to deploy secret censorship lists, 29 Aug 2008

http://wikileaks.org/wiki/Norway's_Knut_Storberget_tells_ISPs_to_deploy_secret_censorship_lists,_29_Aug_2008

Summary

The file contains a letter from the Norwegian Minister for Justice, Knut Storberget, asking all Norwegian Internet Service Providers (ISPs) to create a nation wide censorship system on a "voluntary basis" or face the passage of laws compelling them to do so.

The letter was sent to internet providers in Norway.

It was leaked because such a move should be debated in the Parliament rather than implemented without debate behind closed doors. It has been leaked because secret censorship lists are inherently unjust and undemocratic. And it has been leaked because other countries with blacklists such as Australia (mandatory, unimplemented), Thailand (mandatory, implemented), Finland (voluntary, implemented) and Denmark (voluntary, implemented) have been exposed including material on their lists that they promised not to.

See also Norwegian secret internet censorship blacklist, 3518 domains, 18 Mar 2009

Download
File | Torrent | Magnet

 

[Gjestemedlem]

Norwegian secret internet censorship blacklist, 3518 domains, 18 Mar 2009

http://wikileaks.org/wiki/Norwegian_secret_internet_censorship_blacklist,_3518_domains,_18_Mar_2009

Release date
March 18, 2009

Summary

Full list of 3518 secretly blacklisted sites as of 18th of March 2009. Similar to the Danish list, with which it shares 1097 domains.

The filter list feeds into the so-called CSAADF (Child Sexual Abuse Anti Distribution Filter), which has been marketed as a method of combating child pornography. The filter is an unlegislated cooperation between Telenor (Norway's leading internet service provider or ISP) and Kripos (the Norwegian police for organized crime, economical crime and other serious criminal issues).

Several other ISPs in Norway have begun to use the system.

The blacklist is maintained and distributed by Kripos. The ISP implements this blacklist in its Domain Name System (DNS) servers. The source states that user lookup of these blacklisted sites are recorded by the DNS server and made available to Kripos by the ISP.

This list is for "whole of site" censoring. It doesn't address more granular individual page censoring techniques, which may also be used.

The filter system can be used to censor any site.

The list is generated without judicial or public oversight and is kept secret by the ISPs using it. Unaccountability is intrinsic to such a secret censorship system.

Many of the sites on the list have no obvious connection to child pornography. Some have clearly changed owners while others were possibly even wrongly placed on the list in the first instance.

The list has been leaked because cases such as Thailand (a mandatory scheme) demonstrate that once a secret censorship system is established for pornographic content the same system can rapidly expand to cover other material, including political material, at the worst possible moment -- when government needs reform.

In December Wikileaks released the secret Internet censorship list for Thailand. Of the sites censored in 2008, at least 1,203, had the internally noted reason of "lese majeste" -- failing to self-censor criticism of the Royal family. Like Denmark, the Thai censorship system was originally promoted as a mechanism to prevent the flow of child pornography.

In January 2009, the Thai system was used to censor Western reportage of the imprisonment of Harry Nicolaides, an Greek-Australian writer who was detained for writing a novel which contained a single paragraph deemed to be critical of an unnamed Crown Prince and so violate "lese majeste". ?sweetnote? The partly legislated Australian system, which has fines of upto $11,000 a day for those who link to pages on its secret blacklist has been used to censor links to pages on Wikileaks and a pro-life site. An attempt is being made to introduce a mandatory national automatic censorship regime. The existing system and the proposal face strong political opposition in Australia.

The unlegislated Finnish system has been used to silence the site of a Finnish censorship critic and the page on Wikileaks about the Finnish system.

Customers accessing the internet via mobile phones associated with the ISPs are also affected by this blacklist.

Research shows that while such blacklists are dangerous to "above ground" activities such as political discourse, they have little effect on the production of child pornography, and by diverting resources and attention from traditional policing actions, may be counter-productive. For a fascinating insider's account, see My life in child porn.

A hyperlinked version of the list follows.

Download
File | Torrent | Magnet

 

[Gjestemedlem]

Under datalagringsdirektivet vet noen hvor du er, alltid

http://www.dagbladet.no/2010/06/19/kultur/data_og_teknologi/teknologi/datalagringsdirektivet/12190272/

Er du smarttelefonbruker, vil lagringen av dine digitale spor kunne gi en nøyaktig oversikt over hvor du til enhver tid befinner deg, med opptil flere hundre sporinger av din eksakte posisjon hver dag.

 

[baluba]

Vi må vel regne med at DLD blir innført. Noen som har en god proxy-tjeneste å anbefale?
Er det mulig å skjule mobiltelefontrafikk? Evt. alternativer til mobil?
Andre ting man bør tenke på?

//y

Ikke missforstå meg, for jeg er langtfra noen tilhenger av DLD. Men, har du noe å skjule siden du faktisk vurderer å gidde å bruke energi og tid på å unngå direktivet? ;D

Selv om jeg hater ideen så kommer jeg ikke til å ofre det en tanke når det gjelder min egen situasjon. For meg blir det bare en prinsipiell holdning, og den kommer ikke til å få noen som helst betydning for min telefon, bruk av e-post og surfing. Jeg kommer til å fortsette som jeg gjør nå, prate i telefonen, sende SMS og surfe på nettet akkurat som før. Uten proxy, prozac eller kryptering. Er det noen som husker Pretty Good Privacy? Det finnes fortsatt. Husker at CIA la ned forbud mot internasjonal distribuering av taleversjonen. Makan til ånnas politikk. Hvordan i all verden kom CIA fram til at det var en god ide? En slik avgjørelse gjør at jeg stiller veldig store spørsmålstegn med de som har bestemt dettes kompetanse til å overhodet få lov til å jobbe med sikkerhetsspørsmål. Eller noen annen jobb utover å vaske gulvene på kontoret sitt. :

Trodde de at noe som en 12 år gammel aspirerende nerd får til ikke kan gjennomføres av Osamas dataingeniører? Eller at det ikke eksisterer en eneste person i USA som er villig til å sende et par kopier ut av landet? Den prosessen var ikke engang verdt papiret saksdokumentene var trykket på. For disse personene som kom fram til det kan jo umulig bruke datamaskin. De var helt sikkert de siste offentlige ansatte i den vestlige verden som fortsatt jobbet på skrivemaskin.

Er DLD en betenkelig utvikling? Uten tvil!

 

[yellow]

Vi må vel regne med at DLD blir innført. Noen som har en god proxy-tjeneste å anbefale?
Er det mulig å skjule mobiltelefontrafikk? Evt. alternativer til mobil?
Andre ting man bør tenke på?

//y

Ikke missforstå meg, for jeg er langtfra noen tilhenger av DLD. Men, har du noe å skjule siden du faktisk vurderer å gidde å bruke energi og tid på å unngå direktivet? ;D

Neida, ingenting å skjule. Er bare litt mer prinsipiell enn deg ;D

//y

 

[Spiralis]

Alle som ikke reagerer spontant mot datalagringsdirektivet burde se/lese
"V for vendetta"
Kan kanskje virke som en øyeåpner !

 

[baluba]

Alle som ikke reagerer spontant mot datalagringsdirektivet burde se/lese
"V for vendetta"
Kan kanskje virke som en øyeåpner !

Jeg tror ikke det finnes en person i denne tråden som ikke reagerer spontant i forargelse over DLD, og som er prinsipielt mot det. Men derfra til å stresse for å omgå det trengs det mer enn prinsipper. Jeg tror ikke verdens mest prinsipielle vriompeis bryr seg om å begynne med kryptering av sin private kommunikasjon om strikkeoppskrifter og meninger om skattetrykket bare fordi de spyr av tanken på denne typen overvåking. Det er på en måte å overgi seg for meg, for da tillater du at de plager deg til et vanskeligere liv. Jeg gjorde akkurat det samme av prinsipielle årsaker da PGP ble lansert, men før jeg begynte å bruke programmet skjønte jeg at egentlig kastet jeg bare bort min og mine kontakters dyrebare tid. Livet er for kort til å kaste bort tid på å kryptere mine råd om platekjøp i e-poster til mine venner. Når skaden først er skjedd er det nok bare Tjen Folket-medlemmer som har direkte glede av å drive med kryptering og slikt. Hva PST måtte mene om mine porno-preferanser er ikke noe jeg gidder å bry meg nok om til å gjøre noe aktivt for å skjule det.

Men det kan jo hende at jeg plutselig får stor interesse av å laste ned torrents i stor skala. Da ville jeg nok ha brukt litt energi på å finne en proxy å skjule meg bak, men det har ingenting med PST å gjøre. PST kan ikke gjøre noe med min porno likevel, og min kontakt med utenlands etterretning opphørte da Sovjet ble oppløst.

 

[Gjestemedlem]

Man kan gjerne resonnere at det er kun de kriminelle som blir rammet av en total overvåkning av alle norske borgere.

Men det som er lov i dag, kan være ulovlig i morgen. Det skal ikke mer til en et noe uheldig Storting eller implementering av nye EU-direktiver som ingen forstår rekkevidden av før vi risikerer å være kriminelle hele gjengen.

Noen raske eksempler: Hva når det blir forbudt å kritisere religiøse følelser da, eller det sittende regjeringspartiet, fremme usosiale eller uønskede ytringer på nettet, forbudt å handle tobakk i Sverige, er i kontakt med noen som viser seg å være kriminelle, ikke lov å spille poker på nettet, ikke lov å bestille en bok fra Amazon som bryter med etiske retningslinjer for god folkeoppførsel, besøker nettsider som ikke er egnet for barn, hører på musikk som oppmuntrer til usømmelig opptreden eller unorske tanker.

Det er svært mye som etterhvert blir forbudt, og som dermed gjør vanlige mennesker til kriminelle. Og når alt man gjør blir logget og gjennomgått av sensuren så har de midler og muligheter til å slå ned på alt og alle som de vil ha noe på. Politiske eller religiøse motstandere er jo spesielt utsatte. Mange land som har det slik allerede, og med en slik teknologi på plass og en slik lovhjemmel for å anse alles som kriminelle inntil det motsatte er bevist, så kan fremtiden blir trist og mørk også her i Nord.

 

[baluba]

Jeg resonnerer om to ting:

• At DLD er en del av en uakseptabel retning.
• Hvordan jeg personlig innordner meg den dagen det er et faktum

Er det akseptabelt å være en sterk motstander av systemet, men samtidig mene at det å foreta seg mye for å skjule seg i systemet etter DLD er innført er unødvendig mye stress? Jeg er nok like stor motstander av dette som den mest prinsipielle i tråden, men synes fortsatt det er overkill for vanlige folk å gå over til kryptert e-post og proxy for å se på college girls go wild on spring break? Det er ikke mer komplisert enn det.

 

[Gjestemedlem]

Jeg resonnerer om to ting:

• At DLD er en del av en uakseptabel retning.
• Hvordan jeg personlig innordner meg den dagen det er et faktum

Er det akseptabelt å være en sterk motstander av systemet, men samtidig mene at det å foreta seg mye for å skjule seg i systemet etter DLD er innført er unødvendig mye stress? Jeg er nok like stor motstander av dette som den mest prinsipielle i tråden, men synes fortsatt det er overkill for vanlige folk å gå over til kryptert e-post og proxy for å se på college girls go wild on spring break? Det er ikke mer komplisert enn det.

De fleste kommer neppe til å gjør mye for å endre måten de kommuniserer på. Få har nok teknisk innsikt til dette eller gidder ikke bry seg fordi det er så omfattende å nesten umulig å gjøre noe med. Så resultatet for folk blir nok heller at man dropper kommunikasjon.

Som linken som Slubbert postet tar opp: http://meretheranum.wordpress.com/2010/06/02/chilling-tause-telefoner/

Så kanskje hvis mennesker blir psykisk syke så unngår de å ta en telefon til rette instans siden denne blir logget, de unngår å søke informasjon på nettet. Kanskje en fremtidig arbeidsgiver får snusen i at man har søkt på nettet om informasjon om psykiske lidelser, kjønnssykdommer etter et besøk i Thailand. Man er forsiktig med å følge linker fra tråder som dette, for hva hvis det kommer fra at man har besøkt HRS eller Stormfront hvis man er i en opphetet innvandringsdebatt? Kanskje forsikringsselskapet forlanger utlevert informasjon om du har søkt på relevant helseinformasjon i tiden før man tegnet en livsforsikringspolise. Alt ligger lagret. Sammen med sporene dine fra telefonen om hvor du har vært til enhver tid.

Så folk vil nok bli mer forsiktig med hvem de våger å kontakte, i frykt for at sensitiv informasjon vil komme på avveie. Det skaper et mindre åpent samfunn, og et samfunn der mistenksomhet og frykt får større spillerom. For noen ser deg, alltid, eller kan gå tilbake å se i ettertid hvis de vil, og bruke mot deg hvis det passer. Det er vel ikke helt ulikt den religiøse frykten som mange prøver å installere i hodene til folk for å få dem lydige og underdanige. Men nå er det staten og politikerne og utøvende maktinstitusjoner man gir slike redskaper og ikke bare en fantasi.

Men det er faktisk noe man kan gjøre noe med. For DLD er ennå ikke vedtatt, selv om ledelsen i Ap og Høyre har bestemt seg så er ikke saken avgjort ennå. Så det er ennå tid. Når dette blir implementert er det for sent å snu, og da vil det vokse på seg til det er helt utenfor demokratisk kontroll...

.. og da har vi tapt.

 

[Gjestemedlem]

http://www.kreativrauschen.com/blog/2008/06/04/data-retention-effectively-changes-the-behavior-of-citizens-in-germany/

Data Retention Effectively Changes the Behavior of Citizens in Germany

A new survey shows that data retention laws influence the actual behavior of citizens in Germany. 11% had already abstained from single telecommunication acts, 52% would not use phone or e-mail for confidential contacts.





The problem with surveillance is not primarily that some bored officer might learn about some embarrassing private detail (although this is a problem as well). The fundamental problem with surveillance is that it changes people. People under surveillance behave differently than people who are not monitored - differently than free people.

Unfortunately, this fundamental problem has just been proven in Germany. Since the beginning of this year, communication providers are required to record who communicated with whom and when (but not the content of the communication). This data is stored for six months and available to law enforcement in cases related to certain forms of crime.

A recent survey (German) by the well-known German Forsa institute now showed the social effects of this data retention law: Communication habits are indeed changing.

1.002 individuals have been questioned on May 27th and 28th. These are the results:
73% know about the data retention
11% said that they had already abstained from using phone, cell phone or e-mail in certain occasions
6% believe to receive less communication since the beginning of the data retention
52% said they probably would not use telecommunication for contacts like drug counselors, psychotherapists or marriage counselors because of data retention

And the sad fact: 48% still think that data retention is a necessary step for crime prevention.

"The deterring effects of this law is life threatening, for example if people do not call a drug counselor or psychotherapist" claims Patrick Breyer of Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung, a network of civil rights and privacy activists.

Thomas Dreesen of the association of German specialized journalists is also worried: “Against the background of [the abuse of communication data by Germany’s largest telephone provide] it is obvious how easily such data can be abused to spy out journalists and expose whistle blowers. The law […] therefore threatens the freedom of press in Germany”

The study was commissioned by Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung [a network of civil rights and privacy activists], , eco [German ISP and Internet Association], Deutscher Fachjournalisten-Verband [German association of specialized journalists] and JonDos GmbH [an anonymizer company].

 

[baluba]

Absolutt alt er feil med DLD for meg. Jeg mener endog at narkoforbrytelser skal være alvorlige før avlytting skal foretas, for også avlytting av telefonen er et uakseptabelt overgrep for meg. Det er jo latterlig at det er lov å avlytte en sliten narkoman på Gyldenpris mens det ikke er lov å avlytte en som er mistenkt for mord eller pedofili. Men det betyr ikke at jeg vil ha rettferdighet i form av at alle avlyttes. Tvert imot.

Jeg kan se at folk med kraftig angst kan vegre seg mot å søke hjelp over telefon, eller at de som har utsatt seg for mulig smitte kan vegre seg. Telefonangst er et kjent fenomen, og det blir ikke bedre av dette. Men jeg tror ikke at du kommer til å kvi deg for å ringe et sted for å finne ut hvorfor det gjør vondt når du tisser, Deph. Telefonangsten kan kanskje ramme deg, men du er vel i frisk tilstand bevisst på at muligheten for at din telefonsamtale med klinikken for veneriske sykdommer eller smittevernkontoret noensinne kommer til å brukes mot deg. Jeg tror heller ikke du er redd for å få besøke Tjen Folket eller Vigrids sider før du skal søke jobb i Cevita eller Antirasistisk senter. Det finnes data, og det finnes tolkning av data.

Dette er ikke et forsvar for noe som helst, men et forsøk på å rasjonalisere virkeligheten etter at det uønskede scenarioet eventuelt er et faktum. Det er litt som innvandringsdebatten på den måten at noe som er uønsket av en gruppe debattanter blir gitt ekstreme proporsjoner for argumentasjonens skyld. I denne debatten holder det med prinsippet for være mot direktivet imo. Det burde faktisk ikke være nødvendig å argumentere mot direktivet, for det er bare helt feil. Men hvis/når det blir en realitet så må vi vokte oss for å begynne å argumentere slik som ellers fornuftige folk kan gå av støvleskaftene over islamiseringen. I deres tilfelle skal 1,5 prosent mer eller mindre over natten multiplisere seg selv slik at de plutselig blir en majoritet. I denne aktuelle debatten er det mer slik at det virker som om det forventes at dataene faktisk vil bli brukt mot menigmann i praksis. Jeg er ganske overbevist om at jeg ikke kommer til å merke noe annet enn min moralske og etiske indignasjon over direktivet etter at det er innført. Jeg tror ikke at noen kommer til å finne noe som de kan bruke mot meg i en noen form for situasjon som jeg kan komme på i farten. Ingenting av det jeg foretar meg kan avgjøre om jeg får en jobb eller ikke, for jeg har vært ekstremt bevisst på hvordan jeg fremstår på nettet siden jeg beveget meg ut i cyberspace for første gang. Det verste jeg har gjort meg skyldig i er å være en kranglefant som skaper baluba, men slike egenskaper er ønsket i mitt fag. Pornoen er også av den tilforlatelige typen som kun bekrefter at jeg er hetero og til tider kåt.

Hadde det vært en folkeavstemming så hadde jeg for første gang på minst 25 år stått på gaten med løpesedler, eller krabbet opp på en såpekasse. Til og med megafon kunne jeg funnet på å betjene, noe jeg faktisk aldri har brukt før. Istedenfor å gå letter hoderystende forbi valgkampbodene på Torgalmenningen ville jeg rotet meg inn i heftige krangler med ansvarlige politikere, og jeg ville til og med gått side om side med en blitzer i demonstrasjoner. Det siste sitter langt inne, for jeg hater å være sammen med rusa folk som notorisk tigger sigaretter av alle de ser. Men å forandre praksis etter at slaget eventuelt er tapt kommer jeg ikke til å gjøre. Storebror er der uansett, og han vet nok at jeg hater han. Eneste arbeidsplass jeg kunne fått problemer med måtte eventuelt være PST, men det er jo ikke en aktuell arbeidsplass for meg uansett. Og det er heller ikke en arbeidsplass der sjefen har sjekket mine aktiviteter og har funnet dem uakseptable. Da er det like greit at de avviser søknaden enn at jeg må jobbe for en slik tulling, så i det tilfellet vil faktisk direktivet føre til noe positivt også.

Men Gud forby at dette blir gjennomført. Jeg kommer til å bli lettere deppa når jeg leser at det er vedtatt, men ikke mer enn at livet fortsetter som før uten modifikasjoner av min oppførsel på verdensveven. Eller telefonen. Til det er de praktiske utslagene av direktivet ikke alvorlige nok i mitt tilfelle. Har jeg gjort mitt utgangspunkt enklere å akseptere nå?

 

[Gjestemedlem]

https://www.eff.org/deeplinks/2010/06/encrypt-web-https-everywhere-firefox-extension

Encrypt the Web with the HTTPS Everywhere Firefox Extension
Technical Analysis by Peter Eckersley

Today EFF and the Tor Project are launching a public beta of a new Firefox extension called HTTPS Everywhere.



This Firefox extension was inspired by the launch of Google's encrypted search option. We wanted a way to ensure that every search our browsers sent was encrypted. At the same time, we were also able to encrypt most or all of the browser's communications with some other sites:
Google Search
Wikipedia
Twitter and Identi.ca
Facebook
EFF and Tor
Ixquick, DuckDuckGo, Scroogle and other small search engines
and lots more!

Firefox users can install HTTPS Everywhere by following this link.

As always, even if you're at an HTTPS page, remember that unless Firefox displays a colored address bar and an unbroken lock icon in the bottom-right corner, the page is not completely encrypted and you may still be vulnerable to various forms of eavesdropping or hacking (in many cases, HTTPS Everywhere can't prevent this because sites incorporate insecure third-party content).

 

[Gjestemedlem]

Apple gjør som vanlig at de kan for å hjelpe til med utbyggingen av totalovervåkningssamfunnet. Enda en god grunn til å være svært varsom med å vikle seg inn i produktene fra dette selskapet.

"iPhone/iPad users: the new version of iTunes showing up on your computer right about now has new, non-negotiable terms of service. If you install it, you "agree" to allow Apple to collect precise information about your location in real time and use it, sell it, or give it away. Apple promises that its location data is "collected anonymously in a form that does not personally identify you." Of course, AOL thought that the search data it released was anonymous and didn't personally identify people, either. They were wrong."

 

[bambadoo]

Å hei kor det går.


http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/1.7200535

 

[Trane]

Jeg tror dette er første gangen jeg sers det i media er uttalt skepsis til selve sikkerhetselementet...altså datasikkerhet vedr. tilgang og oppbevaring. Dette vil jo pålegges de private aktørene og det er vel ikke urimelig å tro at den type informasjon i fremtiden vil bli attraktivt for kriminelle miljøer. Hvor lett vil det ikke bli for en utro tjener å selge sensitiv informasjon om hvor du har vært til hvilken tid. Hva gjorde du der ? Hva vil kona si om dette ? Hva vil sjefen si om dette ? Hva vil pressen si om at du var der da ? Alle er ikke like anonyme og noen vil nok oppdage at anonymiteten de tar for gitt ikke lenger er så.

Data om deg vil komme på avveie
Ekspert mener at informasjon fra Datalagringsdirektivet vil komme i hendene på kriminelle.

- Hele diskusjonen om direktivet er litt todelt. På den ene siden har vi det prinsippielle, med om det er politisk forsvarlig og slikt. Mens den andre siden er litt mer praktisk. Hvordan kan vi være sikre på at informasjonen ikke kommer på avveie? Hvordan vet vi at det ikke vil bli brukt på andre måter enn det vi ønsker? spør Fjørtoft.

 

[Slubbert]

Med skumlinger som angivelig planlegger terror på norsk jord vil nok PST og Stasi-Pedersen smi mens jernet er varmt nå. Skal bli artig å se hvilke sprell de finner på for å overbevise opinionen om at vi "trenger" et overvåkingssamfunn.

 

[RJEL]

Jeg tror dette er første gangen jeg sers det i media er uttalt skepsis til selve sikkerhetselementet...altså datasikkerhet vedr. tilgang og oppbevaring. Dette vil jo pålegges de private aktørene og det er vel ikke urimelig å tro at den type informasjon i fremtiden vil bli attraktivt for kriminelle miljøer. Hvor lett vil det ikke bli for en utro tjener å selge sensitiv informasjon om hvor du har vært til hvilken tid. Hva gjorde du der ? Hva vil kona si om dette ? Hva vil sjefen si om dette ? Hva vil pressen si om at du var der da ? Alle er ikke like anonyme og noen vil nok oppdage at anonymiteten de tar for gitt ikke lenger er så.

Data om deg vil komme på avveie
Ekspert mener at informasjon fra Datalagringsdirektivet vil komme i hendene på kriminelle.

- Hele diskusjonen om direktivet er litt todelt. På den ene siden har vi det prinsippielle, med om det er politisk forsvarlig og slikt. Mens den andre siden er litt mer praktisk. Hvordan kan vi være sikre på at informasjonen ikke kommer på avveie? Hvordan vet vi at det ikke vil bli brukt på andre måter enn det vi ønsker? spør Fjørtoft.

Selvfølgelig vil data komme på avveie.
Hadde det kun vært politiet som hadde tilgang så hadde det vært greit.
Men data vil komme på avveie like sikkert som amen i kjerka.
Alltis en eller anna nerd som fikser det...

 

[Gjestemedlem]

- Overvåkingen ute av kontroll
Datatilsynene i EU- landene mener at datalagringsdirektivet må skrotes eller endres kraftig. I en fersk rapport slakter de direktivet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3745460.ece

 

[Slubbert]

Storebrors hemmelige tjenester vokser voldsomt:

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7235522

 

[Supertramp]

Ikke helt topic, men:

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=10017487

100 millioner Facebook-profiler kan nå lastes ned fra internett. Flere store selskaper har allerede sikret seg informasjonen.

 

[Slubbert]

En fundamental forskjell er at du velger å legge ut informasjon på sider som Facebook. Det er derimot ikke frivillig å være overvåket borger i et overvåkingssamfunn, selv om friborgerskap er en besnærende tanke.

 

[Supertramp]

Ja, jeg vet - men vet alle facebook brukerne hva de krysser "accept" til når de oppretter profil der? Neppe....

 

[Trane]

Den siste av alle NAV-skandalene viser vel ganske tydelig hvorfor vi sannsynligvis kommer til å ende opp med DLD....og ikke minst hvorfor det absolutt ikke bør innføres.

NAV kan navlytte oss alle
Du trenger ikke å være NAV-kunde eller mistenkt for noe. NAV kan helt lovlig spionere på deg uansett.

NAVs eksklusive innsynsrett kommer som en konsekvens av en lite kjent lovendring med virkning fra 19. januar 2009. Endringen i trygdeloven ble beskrevet som en «lovteknisk endring» og skled derfor gjennom Stortinget uten at noen reagerte.
Ved en tilfeldighet ble Post- og teletilsynet gjort oppmerksom på at NAV krevde utlevert informasjon om en kunde hos Tele2.
Først da ble man klar over rekkevidden av den lovtekniske endringen.
- Den adgangen som NAV har fått, lå aldri inne i proposisjonen som ble behandlet av oss. Jeg var saksordfører for denne saken. Det er helt klart at ingen hadde tenkt på det som loven nå blir brukt til. En slik bruk er helt utilsiktet fra Stortingets side, sier saksordfører Geir Pollestad (Sp).

For det første skjer dette ved en såkalt “lovteknisk endring”, noe vi DLD-skeptikere har advart mot. Altså at når først direktivet er formelt vedtatt innført som følge av en politisk prosess, som Ap riktignok etter beste evne har forsøkt å drepe/tie i hjel, men dog en politisk prosess belyst i media og debattert i en rekke fora, så forsvinner det over i byråkratenes hender hvor det kan bli gjenstand for alskens “lovtekniske endringer” som altså ikke trenger noen parlamentarisk vedtak. Endringer som åpner for videre bruk enn først vedtatt, mindre omstendlige reguleringer, lengre lagringstid etc.

For det andre viser det med hvilken fantastisk innkompetanse slike ting håndteres. Både fra politisk hold, - “…ingen hadde tenkt på det som loven nå brukes til” sier Geir Pollestad som var saksordfører. Det var visst “utilsiktet fra Stortingets side”. Utilsiktet ?! Det er uaktsomt, inkompetent og alle som har hatt fingrene på saksdokumentene burde vært fradømt retten til å inneha offentlige verv for resten av livet ! Men, inkompetanse også fra NAV sin side. Hvordan er det mulig å forfatte rundskrivet om § 21-4a Innhenting av opplysninger fra tredjemann - stedlig kontroll uten å få “betennelse i friheten” ? Under punktet om såkalte formkrav fremkommer det at det ikke er noe krav om skriftlighet når det gjelder vurdering om behov for innhenting av informasjon. Det anbefales, men det er inget krav. Det nesten mest fantastiske er det aller siste avsnittet:

Det har vært vurdert om det skal legges ”spor” i saken (eksempelvis et notat) vedrørende vurderingen av nødvendigheten av å innhente opplysningene. Det er kontrollenhetene som vil foreta disse vurderingene, og deres erfaring med innhenting av informasjon tilsier at det ikke er nødvendig med et slikt formkrav. Uavhengig av om vurderingen av nødvendigheten foreligger skriftlig eller ikke, må det forutsettes at vurderingen faktisk er foretatt. Det vil derfor føre til unødig merarbeid å dokumentere vurderingene skriftlig.

Man forutsetter altså at vedkommede gjør de nødvendige og de rette vurderinger uten å se noe behov for dokumentasjon av dette pga. “deres erfaring med innhenting av informasjon” ! WTF !! Det vil altså være umulig å undersøke et påstått misbruk av denne tilgangen til datainnhenting. Snakk om bukken som passer havresekken!
NAV trenger ingen mistanke om vedkommede, man trenger ikke spørre, man trenger ikke dokumentere.

HVILKEN GRENSELØS INKOMPETANSE !
HVILKEN GRENSELØS NAIVITET !

 

[mteinum]

Bra artikkel av Brenna idag:

Fikk du napp på byen i helga?

http://www.dagbladet.no/2010/11/22/kultur/debatt/kronikk/datalagringsdirektivet/14398983/

 

[Polka]

Det er trist at vårt samfunn har kommmet dithen at et slikt onde skulle være nødvendig.
Men tar NAV flere trygdemisbrukere, er det greit for meg. 1 av 4 nordmenn har "ryggplager"
Hvorfor skulle verdens beste land å bo i fostre flest ryggplagede innbyggere? Bare et eksempel.
Og hva slags skade er det reelt å tro NAV overvåking noengang vil gjøre på uskyldige?

 

[ErosLoveking]

Det er trist at vårt samfunn har kommmet dithen at et slikt onde skulle være nødvendig.
Men tar NAV flere trygdemisbrukere, er det greit for meg. 1 av 4 nordmenn har "ryggplager"
Hvorfor skulle verdens beste land å bo i fostre flest ryggplagede innbyggere? Bare et eksempel.
Og hva slags skade er det reelt å tro NAV overvåking noengang vil gjøre på uskyldige?

Det som er trist at det faktisk for så mange (likegyldige?) er så greit bestandig, for det er jo alltid i beste hensikt selvsagt.


scary!

 

[mteinum]

Det er trist at vårt samfunn har kommmet dithen at et slikt onde skulle være nødvendig.
Men tar NAV flere trygdemisbrukere, er det greit for meg. 1 av 4 nordmenn har "ryggplager"
Hvorfor skulle verdens beste land å bo i fostre flest ryggplagede innbyggere? Bare et eksempel.
Og hva slags skade er det reelt å tro NAV overvåking noengang vil gjøre på uskyldige?

Tar jeg helt feil dersom jeg tror du stemmer AP?

Les forøvrig denne:

Det som i alle tilfeller er helt klart, er at en slik rettstilstand – som NAV altså i tillegg tydeligvis har praktisert – er i åpenbar strid med Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK) artikkel 8, som i tilfeller av motstrid med norsk lov, skal ha forrang, jf menneskerettsloven § 3. Etter EMK artikkel 8 vil et minstevilkår for at staten skal kunne kreve innsyn i borgernes private kommunikasjonsdata, være at det finnes en klar og forutberegnelig lovhjemmel og at spørsmålet om tilgang i den enkelte sak er underlagt forhåndskontroll ved et uavhengig organ. Jeg vil derfor ikke nøle med å karakterisere situasjonen som en eklatant krenkelse av EMK overfor alle de borgerene dette måtte gjelde

http://www.uhuru.biz/?p=482