På besøk hos hifipuristen

[steinost]

Har full forståelse for dette.
Ellers vil jeg bare legge til at det er viktig
at vi møter opp på norske hifimesser.
Alternativet er 0 messer.🥲

Der stiller jeg sterkt. Har ikke tall på hvor mange jeg gar hvert på, og da spesielt i Horten. Men holder meg stort sett her I landet. Var i Gøteborg i 24. Men synes det var rotete med flere steder.

 

[hifipuristen]

Der stiller jeg sterkt. Har ikke tall på hvor mange jeg gar hvert på, og da spesielt i Horten. Men holder meg stort sett her I landet. Var i Gøteborg i 24. Men synes det var rotete med flere steder.

Helt enig med deg Stein.
Hifimessene i Sverige er rotete.
Både hovedmessa i Stockholm som foregår runt om kring i byen,
og Gøteborgmessa som er fordelt på 3 forskjellige hoteller.
Har nesten sluttet med å besøke dem.
Ellers kanskje vi ses i Horten til høsten?

 

[steinost]

Helt enig med deg Stein.
Hifimessene i Sverige er rotete.
Både hovedmessa i Stockholm som foregår runt om kring i byen,
og Gøteborgmessa som er fordelt på 3 forskjellige hoteller.
Har nesten sluttet med å besøke dem.
Ellers kanskje vi ses i Horten til høsten?

Der er seng betalt allerede

 

[hifipuristen]

Hei alle venner

Tenkte denne gang å skrive litt om en «passiar» jeg hadde for litt siden her på Hfs.
Det var med vår kunnskapsrike Asbjørn som de fleste av dere kjenner igjen?

Han mente at det ikke er nødvendig med oppløsning digitalt bedre enn CD, altså 16 bit 44.1Khz.
Jeg er nok ikke helt enig i det, men ikke langt unna.
Akkurat CD oppløsningen burde kanskje vært noe bedre?
Hva med 16/48Khz? Hvorfor?
Jo, jeg tror(er lov i kirka) at filtret blir for bratt. Dvs. for stor fasevridning. Hvis det hadde vært på 48Khz
kunne man brukt en mye enklere filter kanskje helt uten fasedreining? I stedet for å filtrere fra 22,05Khz,
24 Khz? Jeg tror dette hadde blitt bedre, og kanskje nok??
I de fleste dacer finnes flere filtre som du selv kan bestemme hvilket du liker(spiller)best?
I min MSB Technology Dac trives jeg best med filter #3. Det er nok rimelig likt filter #1 som nok de fleste
bruker. Mitt foretrukne filter faller med 6db/oktav som nok ikke er «hifi korrekt» men det spiller mer
musikk i mine øyne.
Grunnen til at jeg kanskje kunne ha levd med en oppløsning på 16 bit/48 Khz er HVIS dette var MASTEREN.
Da kanskje det hadde vært bra nok,så lenge vi da avspiller Masteren only.
Idag har jeg noen få musikkstykker innspillt i DXD(24/352,8Khz) som jeg har på vinyl,cd,dvd,BluRay og ekte DXD.
Låter ikke så værst på vanlig CD eller SACD. Derimot på DVD(24/96) og BluRay (24/192) blir forskjellen stor
til relativt stor?? Hvorfor er forskjellen så stor på BluRay og «ekte»DXD?
Skyldes det kommafeil? CD og DXD(24/352,8) går opp i hverandre så der blir det ikke kommafeil.
DVD og BluRay på hhv.24/96 og 24/192 blir det kommafeil da de ikkegår opp i hverandre.
Jeg tror kanskje dette er grunnen til at det er så stor forskjell mellom MASTER DXD(24/352,8Khz) og BluRay
(24/192Khz) lydmessig i mine ører.
Har derfor kommet til en slags konklusjon:
Kanskje oppløsningen er bra nok så lenge vi kan få høre »Masteren»?
Dette digitale filtret utnytter bl.a Mr Mark Levinson i produkter fra Daniel Hertz.
De lager idag en forsterker kalt «Maria» som har et slikt digitalfilter i en Texas Instrument chip integrert.
Mark sier med dette at de har løst digitalproblemet. De påstår at det nå låter analogt.
Bare en liten digresjon.
Med dette kan jeg kanskje nesten være på linje med Asbjørn.
Så lenge vi da bare får avspillt musikken i Master kvalitet all the time.

 

[TrompeteN]

Hei alle venner

Tenkte denne gang å skrive litt om en «passiar» jeg hadde for litt siden her på Hfs.
Det var med vår kunnskapsrike Asbjørn som de fleste av dere kjenner igjen?

Han mente at det ikke er nødvendig med oppløsning digitalt bedre enn CD, altså 16 bit 44.1Khz.
Jeg er nok ikke helt enig i det, men ikke langt unna.
Akkurat CD oppløsningen burde kanskje vært noe bedre?
Hva med 16/48Khz? Hvorfor?
Jo, jeg tror(er lov i kirka) at filtret blir for bratt. Dvs. for stor fasevridning. Hvis det hadde vært på 48Khz
kunne man brukt en mye enklere filter kanskje helt uten fasedreining? I stedet for å filtrere fra 22,05Khz,
24 Khz? Jeg tror dette hadde blitt bedre, og kanskje nok??
I de fleste dacer finnes flere filtre som du selv kan bestemme hvilket du liker(spiller)best?
I min MSB Technology Dac trives jeg best med filter #3. Det er nok rimelig likt filter #1 som nok de fleste
bruker. Mitt foretrukne filter faller med 6db/oktav som nok ikke er «hifi korrekt» men det spiller mer
musikk i mine øyne.
Grunnen til at jeg kanskje kunne ha levd med en oppløsning på 16 bit/48 Khz er HVIS dette var MASTEREN.
Da kanskje det hadde vært bra nok,så lenge vi da avspiller Masteren only.
Idag har jeg noen få musikkstykker innspillt i DXD(24/352,8Khz) som jeg har på vinyl,cd,dvd,BluRay og ekte DXD.
Låter ikke så værst på vanlig CD eller SACD. Derimot på DVD(24/96) og BluRay (24/192) blir forskjellen stor
til relativt stor?? Hvorfor er forskjellen så stor på BluRay og «ekte»DXD?
Skyldes det kommafeil? CD og DXD(24/352,8) går opp i hverandre så der blir det ikke kommafeil.
DVD og BluRay på hhv.24/96 og 24/192 blir det kommafeil da de ikkegår opp i hverandre.
Jeg tror kanskje dette er grunnen til at det er så stor forskjell mellom MASTER DXD(24/352,8Khz) og BluRay
(24/192Khz) lydmessig i mine ører.
Har derfor kommet til en slags konklusjon:
Kanskje oppløsningen er bra nok så lenge vi kan få høre »Masteren»?
Dette digitale filtret utnytter bl.a Mr Mark Levinson i produkter fra Daniel Hertz.
De lager idag en forsterker kalt «Maria» som har et slikt digitalfilter i en Texas Instrument chip integrert.
Mark sier med dette at de har løst digitalproblemet. De påstår at det nå låter analogt.
Bare en liten digresjon.
Med dette kan jeg kanskje nesten være på linje med Asbjørn.
Så lenge vi da bare får avspillt musikken i Master kvalitet all the time.

Dette stemmer fint med min filosofi og grunnen til at jeg gjør opptak i 88Khz i utgivelsene til AT-RECORDINGS i 2 kanalsformat. 44Khz er akkurat litt for lite. 48Khz er nok, men hvis man skal downsample så går ikke matematikken opp til redbook. Derfor tar jeg opp i 88Khz. Det formatet krever mindre kapasitet i dac og steamere en highres. Dette mener jeg også kan høres. Å lytte til orginalformatet er tryggest.
Siden dette er en puristisk tråd passer det også å si at jeg hører degradering når man lytter gjennom streamingtjenester selv om formatet er beholdt vs det å lytte til en lydfil som er direkte download fra master

 

[hifipuristen]

Dette stemmer fint med min filosofi og grunnen til at jeg gjør opptak i 88Khz i utgivelsene til AT-RECORDINGS i 2 kanalsformat. 44Khz er akkurat litt for lite. 48Khz er nok, men hvis man skal downsample så går ikke matematikken opp til redbook. Derfor tar jeg opp i 88Khz. Det formatet krever mindre kapasitet i dac og steamere en highres. Dette mener jeg også kan høres. Å lytte til orginalformatet er tryggest.
Siden dette er en puristisk tråd passer det også å si at jeg hører degradering når man lytter gjennom streamingtjenester selv om formatet er beholdt vs det å lytte til en lydfil som er direkte download fra master

Hyggelig at vi har samme erfaring.
Kanskje det kan være noe i dette da?
Man vet jo aldri, vi kan dessverre ikke bevise noe da dette er subjektivt.

 

[hifipuristen]

Hei alle venner

Jeg glemte helt å ønske dere en riktig god Påske!
Her i huset blir det en veldig stille hjemme Påske.
Vi liker best å reise når det ikke er skolefri.
Da er det nesten alltid roligere, noe vi gamlinger setter
pris på.
Ellers håper jeg dere også kan kose dere?

 

[Drossel]

God påske til dig Purist.

 

[sandecker]

God påske!

 

[hifipuristen]

God påske til dig Purist.

Tusen takk!
Ønsker deg det samme i Danmark.

 

[hifipuristen]

God påske!

Takker og bukker, hr sandecker.
Beklager at det ikke ble noe på Oslo Hifi Show.
Ønsker deg det samme.

 

[ou812rh]

God påske Puristen Håper å se deg i München om en drøy mnd

 

[hifipuristen]

God påske Puristen Håper å se deg i München om en drøy mnd

Tusen Takk unge mann.
Ønsker deg det samme.
Håper vi kan ta en middag sammen i Munchen?

 

[hifipuristen]

Hei igjen alle venner

Det jeg har på hjertet idag, kan nok dessverre støte noen.
Jeg har noen sterke meninger om plassering av anlegget i et lytterom/stue.
Har skrevet det tidligere, og gjentar gjerne:
Jeg mener at uansett hva slags elektronikk du har , kan det aldri få meg
til å nyte musikken hvis plassering av høyttalerne er:
Rack inntil frontvegg, ofte med flatskjerm på toppen og høyttalerne på hver side.
Ofte med max 20-30 cm fra frontvegg og ofte i hjørne.
Har til nå aldri fått noen «musikkopplevelser» av dette?
Er det meg det er noe galt med?
Kan absolutt være det.

For meg blir lyden for farget av rommet. Romnoder skriker ofte mot meg med
tilsvarende dårlig kontroll i bassen.
3D eksisterer ikke, i hvertfall ifht. tilvant.

Jeg har ett råd til dere som er i denne kategorien.
Plaser høyttalerne 1/3,1/5-1/7,1/9 ut i rommet ut fra frontveggen, samme gjelder målt
fra sidevegg med mindre du må ha hjelp i bassen fra rommet.
Dette målt fra midt i magnetgapet på basselementene i kabinettet.
Pass også på at målene mellom høyde-lengde- bredde ikke går opp i hverandre.
Eksempel: Hvis rommet har en lengde på 6meter, bredden er 3 meter= katastrofe.
Enda værre hvis høyden også går opp i målene mellom lengde og bredde.
Hvis så er tilfellet hos deg, kan du kanskje prøve hjørnet av rommet som midt mellom
høyttalerne.
Da blir en i hvertfall kvitt de værste romnodene.

For de av dere som ikke må sitte i lytteposisjon helt inntil bakvegg, gjelder
samme regel. Stol/sofa 1/3,1/5 osv.ut i rommet.

Hvis du har kommet så langt, mangler da bare………………. absorbasjon og refleksjoner.
Dette er for viderekommende.
Har du plasert høyttalerne «riktig» ifht lytteposisjon har du kommet langt på vei.

NB! Husk å dekke til flatskjermen.

Dette er ikke for å drite ut noen, bare tenkt som en hjelp fra min side.

Hvis noen av dere har hjerte til å prøve dette, hadde det vært hyggelig om dere kunne
fortelle deres erfaring rundt dette?

Beklager nok en gang hvis dere skulle føle dere stødt av dette.🥹

Lykke til!

 

[Musikkmannen]

Måler nøyaktig, plasser høyttalere og suber der rew viser det fungerer best. Så lar jeg 13 punkter med måling med Dirac gjøre jobben. Har testet med og uten tv i midten men merket ikke noe forskjell, hverken jeg eller rew.

 

[hifipuristen]

Måler nøyaktig, plasser høyttalere og suber der rew viser det fungerer best. Så lar jeg 13 punkter med måling med Dirac gjøre jobben. Har testet med og uten tv i midten men merket ikke noe forskjell, hverken jeg eller rew.

Hvor sitter du å måler med målemikrofonen?
Min metode stemmer alltid med målinger.

 

[Musikkmannen]

Hvor sitter du å måler med målemikrofonen?
Min metode stemmer alltid med målinger.

Hva mener du... Sitter ikke.. går vekk på alle punktene.

 

[Puscifer]

Hei igjen alle venner

Det jeg har på hjertet idag, kan nok dessverre støte noen.
Jeg har noen sterke meninger om plassering av anlegget i et lytterom/stue.
Har skrevet det tidligere, og gjentar gjerne:
Jeg mener at uansett hva slags elektronikk du har , kan det aldri få meg
til å nyte musikken hvis plassering av høyttalerne er:
Rack inntil frontvegg, ofte med flatskjerm på toppen og høyttalerne på hver side.
Ofte med max 20-30 cm fra frontvegg og ofte i hjørne.
Har til nå aldri fått noen «musikkopplevelser» av dette?
Er det meg det er noe galt med?
Kan absolutt være det.

For meg blir lyden for farget av rommet. Romnoder skriker ofte mot meg med
tilsvarende dårlig kontroll i bassen.
3D eksisterer ikke, i hvertfall ifht. tilvant.

Jeg har ett råd til dere som er i denne kategorien.
Plaser høyttalerne 1/3,1/5-1/7,1/9 ut i rommet ut fra frontveggen, samme gjelder målt
fra sidevegg med mindre du må ha hjelp i bassen fra rommet.
Dette målt fra midt i magnetgapet på basselementene i kabinettet.
Pass også på at målene mellom høyde-lengde- bredde ikke går opp i hverandre.
Eksempel: Hvis rommet har en lengde på 6meter, bredden er 3 meter= katastrofe.
Enda værre hvis høyden også går opp i målene mellom lengde og bredde.
Hvis så er tilfellet hos deg, kan du kanskje prøve hjørnet av rommet som midt mellom
høyttalerne.
Da blir en i hvertfall kvitt de værste romnodene.

For de av dere som ikke må sitte i lytteposisjon helt inntil bakvegg, gjelder
samme regel. Stol/sofa 1/3,1/5 osv.ut i rommet.

Hvis du har kommet så langt, mangler da bare………………. absorbasjon og refleksjoner.
Dette er for viderekommende.
Har du plasert høyttalerne «riktig» ifht lytteposisjon har du kommet langt på vei.

NB! Husk å dekke til flatskjermen.

Dette er ikke for å drite ut noen, bare tenkt som en hjelp fra min side.

Hvis noen av dere har hjerte til å prøve dette, hadde det vært hyggelig om dere kunne
fortelle deres erfaring rundt dette?

Beklager nok en gang hvis dere skulle føle dere stødt av dette.🥹

Lykke til!

Støtter dette med tv mellom høytalerene.
Aller helst ingen ting mellom høytalerene, og har du tv'n i mellom så hjelper det å henge et pledd over skjermen når du lytter til musikk.
Stor forskjell hos meg

 

[hifipuristen]

Hva mener du... Sitter ikke.. går vekk på alle punktene.

Du kjører tydligvis digitalt. Da har du andre muligheter.
Muligheter for å tidskorrigere bassystemet ditt mot hoved høyttalere
er en unik mulighet.
Sluttresultatet låter best når du har gjort mest mulig »riktig» før
du korrigerer digitalt.Dette har alltid vært min erfaring.
Lærte mye i starten på digital manipulering.
Har i ettertid korrigert for «feil» jeg har gjort ifbm. målinger/korrigeringer.
De som ikke kjører digitalt har kun mulighet for å flytte på høyttalerne
i rommet sitt, men da med minst mulig romnoder problemer.
De kan også selvfølgelig endre lytteposisjonen sin, noe du også kan gjøre
om du kjører rent digitalt.
Timeing som er en av mine kjeppehester kan korrigeres digitalt ved at
du tidskorrigerer hovedhøyttalerne mot bassystemet.
Analogt kan du ikke dette fordi bassystemet har prossesseringstid.(analogt/digitalt-
prosessering og så tilbake til analogt.)
Du kan også korrigere for romnoder digitalt.
Det finnes såå maaange flere muligheter hvis du kjører digitalt.
Bakdelen er at du digitaliserer analoglyden din.
Noe alle analogfans bør unngå, er nå min mening.

 

[Powercon]

Ref dette med minst mulig/ingenting mellom høyttalerene:
Noen sterke meninger rundt innbyggings-høyttalere i veggen?
-Vil det være mulig med 3d/dybde i lyden, om "hele veggen" er mellom høyttalerene?

 

[hifipuristen]

Støtter dette med tv mellom høytalerene.
Aller helst ingen ting mellom høytalerene, og har du tv'n i mellom så hjelper det å henge et pledd over skjermen når du lytter til musikk.
Stor forskjell hos meg
Vis vedlegget 1116415

Sånn ser det ut her:

 

[hifipuristen]

Ref dette med minst mulig/ingenting mellom høyttalerene:
Noen sterke meninger rundt innbyggings-høyttalere i veggen?
-Vil det være mulig med 3d/dybde i lyden, om "hele veggen" er mellom høyttalerene?

Personlig har jeg aldri fått noe dybde fra innbyggingshøyttalere,MEN
min gode venn Geir Fredriksen har fortalt meg noe i denne sammenheng.
Hvis innbygningshøyttalerne er veldig langt fra hverandre, så har han faktisk
veldig god erfaring. Han har jo også hjulpet andre med dette tidligere.

 

[Musikkmannen]

Bakdelen er at du digitaliserer analoglyden din.
Noe alle analogfans bør unngå, er nå min mening.

Ja, plutselig får en kontroll på platespillere også, det bør en helst unngå...

 

[Powercon]

Personlig har jeg aldri fått noe dybde fra innbyggingshøyttalere,MEN
min gode venn Geir Fredriksen har fortalt meg noe i denne sammenheng.
Hvis innbygningshøyttalerne er veldig langt fra hverandre, så har han faktisk
veldig god erfaring. Han har jo også hjulpet andre med dette tidligere.

Akkurat, så er det rimelig da å anta at dette med ingenting mellom høyttalerene, kan være basert på å være mere en synlig preferanse der lytter trenger plassen til å "se" artistene/instrumentene i musikken?
For fenomenet med stereobildet kalles jo phantom-center....

 

[hifipuristen]

Ja, plutselig får en kontroll på platespillere også, det bør en helst unngå...

Det er fullt mulig å fa kontroll på akustikken UTEN noen digitale løsninger.
I så fall må bassløsningen være analog.
Den»puristiske» løsningen
Da unge mann hører du helt analogt, det er noe annet.

 

[Musikkmannen]

Have been there and done that...

 

[hifipuristen]

Have been there and done that...

Ikke «puristisk» nok, tydligvis

 

[Musikkmannen]

Ikke «puristisk» nok, tydligvis

Jo, så absolutt. Men noen kommer seg videre

 

[hifipuristen]

Jo, så absolutt. Men noen kommer seg videre

Dette var ikke tenkt som en «hvem som kan pisse lengst» konkuranse.
Tanken bak er å hjelpe andre for nettopp å komme videre.
At du har valgt den digitale veien, er rådene likevel gode.
Det er fullt mulig å få digital lyd helt glimrende.
Jeg kjører begge deler fullt ut.
Analogt blir dessverre aldri det samme etter analog- digital- korreksjoner- tilbake
til analogt. Dette hvis man i utgangspunktet har kontroll på akustikk og timeing.

 

[Musikkmannen]

Tror det finnes mange veier til "Rom"
Enig i at man har mye å gå på lydmessig ved å jobbe med plassering - muligens enkelt også kan droppe dyrere høyttalere ved å utnytte det en har. Synes det er flott at du deler dine erfaringer. Personlig fikk jeg aldri til sub før jeg hadde mulighet til å kjøre delay/timing på systemet. Det har nok med at jeg ikke la nok tid i det. Flott når andre klarer det rent analogt.

 

[hifipuristen]

Tror det finnes mange veier til "Rom"
Enig i at man har mye å gå på lydmessig ved å jobbe med plassering - muligens enkelt også kan droppe dyrere høyttalere ved å utnytte det en har. Synes det er flott at du deler dine erfaringer. Personlig fikk jeg aldri til sub før jeg hadde mulighet til å kjøre delay/timing på systemet. Det har nok med at jeg ikke la nok tid i det. Flott når andre klarer det rent analogt.

Mine basstårn har innebygd kl D forsterker med preamp som nesten har alle muligheter som digitalsystemer.
Dette er laget helt analogt, slik at du slipper »prosesseringstid« som kan være fra 10ms til idag så vidt over
1 ms. Ett millisekund tilsvarer ca 33 cm som betyr at bassystemet må stå ca 33cm nærmere lytteposisjon
enn hovedhøyttalerne. Hos meg når alle frekvenser øret samtidig, det betyr at «timeingen» er korrekt.
Altså ingen tidsforskjell mellom mine line source basstårn og bånddipoler.
I utgangspunktet hater jeg subber. Nettopp fordi det nesten ikke er mulig og integrere dem med hovedsystemet.
Dette pga. nettopp timeingen som ikke stemmer.
Har du ett par subber som er 3-4 år gamle, har prosesseringstiden kommet i hvertfall opp i 4-5 ms.
Det betyr at subbene dine må stå 1 m - 1,3 mnærmere lytteposisjon enn dine hovedhøyttalere.
Hvis ikke når lyden fra subbene dine ørene dine tidligere enn fra hovedhøyttalerne.
Tenk på det når du vurdere nye subber?
Snakket med en av ingeniørene fra REL. Han kunne fortelle at siste generasjon derfra har en prosesseringstid
på under 1 ms. Videre mente han at hvis du deler lavt nok, er det ikke hørbart.
Lavt nok var i hans øyne 30-40 Hz.
Det er lettere å integrere bassystemer som går langt høyere i frekvens, fordi bølgelengdene er kortere.
Vi pleier å si at ett bassystem er rundtstrålende under ca 100 Hz.
I en konsertsal trenger ikke dette være tilfellet, fordi rommet er stort nok for de lange bølgelengdene .

Riktig brukt, kan subber hjelpe svært mye.
Bare så synd at det er så vrient å gjøre dette riktig.

 

[Lostx9]

Interessant dette, har nå prøvd råd vedr plassering, og det er ikke tvil hos meg at det blir bedre. Men hvilke erfaringer har en rundt ett L formet rom.

 

[hifipuristen]

Interessant dette, har nå prøvd råd vedr plassering, og det er ikke tvil hos meg at det blir bedre. Men hvilke erfaringer har en rundt ett L formet rom.

Vi har her på hfs. mange med mye mer kompetanse ang.akustikk enn jeg har.
Jeg har noen veldig gode venner som er akustikere, med veldig bred kompetanse.
En ting vi alle er enige om utrolig nok, er at »skoesker» er de beste lytterom.
Trodde at 5 kanta stuer, runde rom mm. ville egne seg langt bedre som «lytterom».
T- stuer, L-stuer og rom med trapper til etasjer opp eller ned egner seg nok ikke så godt.
Problemer med fasedreining og bass som forsvinner utenfor lytteposisjon.
Likevel kan man få til fullt brukbare lydmessige forhold. Ikke fortvil.

Hvor stor er L’n som du sitter å lytter i?

 

[Lostx9]

Den er vertikal delen av L, L6xb4( lyttedel). L’en nede på: L (4+4,5m) x b 3.5m
Om det er forståelig