Ok sef det er jo klart, det er det beste. Jeg hadde bare plass til to horn subber så da ble det sånn for min delNei. Med økt slaglengde kommer økt forvregning. Men man bruker langt mindre slaglengde for et gitt lydtrykk med feks 6 10" enn man gjør med en 10"
Min uttalsele gjelder altså det å erstatte totalt areal med slaglengde.
@Audiodidakt har som hovedregel: alltid 4 pr kanal !!!Ja ja 2xJ, 4x18" på hver side minimum
Vel. De fleste dødelige har jo en viss begrensning plassmessig. I tillegg har de ofte kvinnfolk med begrenset interesse for mange store subber. Og dermed må man begynne å lete etter alternativer til det optimale som møter kravene til begge parter/situasjon så nært midt på som mulig.Jeg forstår ikke tilnærmingen.... "hvorfor kan vi ikke bruke flere små, istendfor en stor driver"
Hvorfor ikke bruke flere store drivere ? Kapasitet og HEADROOM !!!!
Aktivt oppsett og DSP.
Ja det er litt enklere med både plass og tillatelse når man har eget rom for det^ skal ikke si meg uenig, men ser allikevel at hjemmekino folket er mye flinkere til og få til et eget rom !!!
Og er langt mer dedikerte til og få til fete oppsett, og med dertil flotte rom !!!
Jo da. unntak finnes. Jeg bor i sokkel, har 18kvm stue og samboer som bryr seg katta i lyd og hi-fi. Men jeg har fått igjennom 2 stk 15" her også.Det er noen av oss som bor i blokk, har kone og barn som allikevel har 18 tommere i stuen. For all del ikke 4 men 2 og to 15 tommere over der igjen.
Har nok ikke plass gitt Har dog hadd både 2x18" og 2x21" på stue i samme størrelse. og med samboer. Men her jeg bor nå er det ikke plass.Ja, men da mangler du fortsatt 2 st 18
Jammen då er vi jo helt enig då, får du kun lov til å ha en 18", da er det kult med 20mm Xmax istedenfor 6mmVel. De fleste dødelige har jo en viss begrensning plassmessig. I tillegg har de ofte kvinnfolk med begrenset interesse for mange store subber. Og dermed må man begynne å lete etter alternativer til det optimale som møter kravene til begge parter/situasjon så nært midt på som mulig.
Så det har kommet inn midtbasshorn ja:=)Takk for hyggelige ord osten.
Du skulle hørt det nye oppsettet. Om du syntes det gamle hadde ok kapasitet er det blitt en stor forbedring.
Ikke minst har midbasshorn gjort mye med lite byggevolum. Der er jo trådstarter allerede godt rustet.
Uten at jeg er noen ekspert føler jeg korta blandes litt her. Kort slaglengde isolert sett gir ingen garanti for "rask bass". Det er derimot gunstig mtp. å holde elementet innenfor sitt lineære området og derav senke forvrengning.Er vell bevist av flere, greit att elementet kan og har muligheten til å slå langt.
Men en stor fordel att de ikke trenger det. Derfor mange og store.
Bor mann slik att dette er mulig så er jo det greit.
Det beste er jo att elementene ikke trenger å bevege seg mye.
Det er jo da mann får det som heter "rask" bass.
Fra gulv til takk så kobler det også bedre til rommet.
Men som habicht skriver og mener, er grenser for hva mann kan putte inn i stua.
Har hørt det han har og det overasket meg med hurtigheten det hadde.
Mann trenger egentlig ikke så mye kunnskap om det for å forstå det heller, sier seg litt selv.
Trenger ikke mene så mye heller, bare til å iverksette som det heter så fint på kompaniet for tiden:=)
Ja, for systemet er vel stikkordet her...Alt over 100Hz er kjemperaskt!
Nei, det går vel på impulsvilligheten til systemet. Andre kan sikkert svare på dette bedre enn meg.
Ja alt henger jo sammen, rask kan vel også byttes ut med kontant bass.Uten at jeg er noen ekspert føler jeg korta blandes litt her. Kort slaglengde isolert sett gir ingen garanti for "rask bass". Det er derimot gunstig mtp. å holde elementet innenfor sitt lineære området og derav senke forvrengning.
Parameteret for transientvillig bass (såkalt rask bass) er systemts q-faktor, og bestemmes av hvor godt sub'en integreres i rommet.
Det kan vel du svare på?Hva er rask bass?
Ja, Dayton skulle vise seg å være et godt kjøp og det er fortsatt temmelig sjokkerende for meg når de utfordres litt.Det kan vel du svare på?
Selv håper jeg å oppnå noe i nærheten av det ultimax klarer, bare med mange "små". Ultimax besitter sånn bass som jeg har hørt meget få steder før, jeg synes det gir en anelse av "korrekt" gjengivelse.
Derfor mener jeg kontant er ett bedre begrep en rask.Ja, Dayton skulle vise seg å være et godt kjøp og det er fortsatt temmelig sjokkerende for meg når de utfordres litt.
Men dette med rask bass er et intetsigende og misvisende begrep.
Helt enig, for der trenger mann ikke slaglengde i samme grad som den dypeste bassen.Hva slags bass er man ute etter da? Ekte høyoppløst kvalitetsbass? Eller tungt buldrende "hjemmekino" rive ned vegger bass?
For førstnevnte variant så er slaglengden ikke interessant - nærmest motproduktivt.
Please si litt mer om det - det du legger i den siste setningen din.Hva slags bass er man ute etter da? Ekte høyoppløst kvalitetsbass? Eller tungt buldrende "hjemmekino" rive ned vegger bass?
For førstnevnte variant så er slaglengden ikke interessant - nærmest motproduktivt.
Har 18 tommere med xmax på 22mm men har egentlig aldri strukket de særlig, aldri nok til å se nevneverdig bevegelse ihvertfall.Liten utfordring til dere med Dayton elementer: Disse 15" har vel fra 14-19mm slaglengde, hvor går grensen for at de begynner å låte dårlig?
Glimrende skrevet tofter, du er velinformert Dette er ikke en diskusjon om slaglengde, det var bare en som mente det var ikke noe bra, som eg synes var rart. Skal du har SPL på lave frekvenser må du ha slaglengde med begrensninger på antall elementer eller membran areal, for alt annet så bruker man jo ikke slaglengde til noe som helst for god lyd i bassen. Da er den ballen lagt død, håper jeg....Hmm våger meg utpå glattisen nå, men det er jo fredag i dag. Vennligst ikke still spørsmål til mine påstander for jeg kan sannsynligvis ikke svare!
Føler forøvrig denne diskusjonen så langt dreier rundt en av systemets egenskap (slaglengde) og drar konklusjoner ute av kontekst. Selv om de fleste her sikkert er enig i bunn og grunn.
Når det kommer til bassgjengivelse er det mange variabler, men vi lytter i stor grad til sub og rom som én enhet under schrøderfrekvensen.
Greit nok at kort slaglengde i et system KAN være en fordel, ref. arbeid innenfor lineært område. Men dette er altså hovedsakelig styrt av driverens egenskaper og skalering av riggen alene. Så er det slik at store rigger gjerne drar med seg andre fordeler av natur; flere subber eller array jobber blant annet enklere på lag med rommet. Når en ikke er avhengig av slaglengde for å oppnå SPL kan en benytte elementer med mindre beveglig masse, som gjerne låter bedre oppover i frekvens.
Liten utfordring til dere med Dayton elementer: Disse 15" har vel fra 14-19mm slaglengde, hvor går grensen for at de begynner å låte dårlig?
"Rask bass" forutsetter også fravær av større mengder gruppeforsinkelse. Gruppeforsinkelse kan som kjent oppstå av så mangt: dårlig konstruerte høyttalere/subber eller akustikkproblemer, men det kan også bli påført i form av EQ. Si at du har en bassrefleks med rimelig flat frekvensgang (ekkofritt) og putter denne i et rom med normal forsterkning. Ressonansen til subben (system Q) matcher ikke med rommets forsterkning og du må tvinge dette ned med EQ, og påfører med dette gruppeforsinkelse. Det samme gjelder hvis du har en trykkammer med høy q og må booste massivt i bunnen.
De fleste er vel enig i at det som skal til for å oppnå god bass er et system som passer til rommet, og som ikke tøyes utenfor komforsonen sin.
Hvis slaglengde alene legger lista for hvor god bass en kan oppnå er det dårlige odds for hifinerdene i de tusen hjem..
time is of the essens. membran har masse. elementer med lang slaglengde har tykke tunge membraner. å starte, bremse og stoppe slike elementer tar tid. bevegelsen i slaglengden tar tid. det mer tid dette bruker, det mindre kontant og presis blir bassen. Den blir heller buldrende og uryddig.Please si litt mer om det - det du legger i den siste setningen din.