Paven og muslimene

[Bjørn.H]

Ja da har til og med Vår Herres Stedfortreder, il Pape i Roma, uttalt seg om muslimene noe som har vakt sterke reaksjoner.

Pave Benedikt XVI talte tirsdag, der han siterte den bysantinske keiseren Manuel II Palaeologus, som på 1300-tallet skrev at alt Muhammed stod for, var "ondt og umenneskelig".

Ikke bare krever talsmenn for muslimske miljøer rundt om i verden at paven ber om unnskyldning. I dag stemte samtlige av de 342 medlemmene av den pakistanske nasjonalforsamlingen for en resolusjon som krever at paven trekker tilbake uttalelsene han kom med under universitetsforelesningen.

Nå var nok ikke hensikten til Pave-mennesket å provosere eller kritisere det muslimske budskapet, men heller å diskutere forutsetninger for rasjonalitet og dialog.

Uansett, jeg skulle ha likt å sett Stortinget stemt enstemmig i protest mot uttalelser rettet mot kristendommen...


Mvh.

 

[sclalars]

I dag stemte samtlige av de 342 medlemmene av den pakistanske nasjonalforsamlingen for en resolusjon som krever at paven trekker tilbake uttalelsene han kom med under universitetsforelesningen.

Mvh.

Ikke umulig at de kjeder seg i den pakistanske nasjonalforsamlingen.
Tror ikke det er mange saker på "tapeten" der i gården.

 

[quad_lars]

Det er et meget godt foredrag pave Benedikt XVI har holdt om fornuft og tro. Han vektlegger betydningen gresk filosofi har hatt for utviklingen av kristendommen. Det viser med tydelighet at vi har med en intellektuell pave å gjøre:

Faith, Reason and the University Memories and Reflections

 

[Parelius]

Det er et meget godt foredrag pave Benedikt XVI har holdt om fornuft og tro. Han vektlegger betydningen gresk filosofi har hatt for utviklingen av kristendommen. Det viser med tydelighet at vi har med en intellektuell pave å gjøre:

Faith, Reason and the University Memories and Reflections

Utrolig hva litt logos kan gjøre med (han) theo. (Faktisk alvorlig ment fra min side, om enn uttrykt litt ...)

 

[Komponenten]

Ja nå ser vi atter en gang hvor lite som skal til for å sette i gang rabalderet. Hadde en imam (eller ayatollah kanskje) sagt noe lignende om f.eks jøder så hadde man vel knapt leet på et øyenbryn. Det er forskjell på folk.

 

[Parelius]

Det er på tide vi åpner øynene og ser sannheten om den store konspirator som sår splid mellom menneskene. Han går under navnet Gud, Jahve eller Allah; han er den ene og samme, men likevel så forskjellig i sine undercoverjobber at selv ikke de som er ansatt i hans uvesen ser hans ene enende identitet. Det er treenigheten på et høyere nivå. Sansynligvis liker han ikke seg selv, og i sitt selvmeddelende spotter han seg selv gjennom sitte eget (skaper-)verk. Takke meg til en Dionysisk rus; der er avlivningene mer et resultat av tilfeldigheter, og ikke skrevet i evigheten. Det er så en begynner å forstå den frafalne erkeengel.. historiens første varsler?

 

[Paal_Iksom]

Er litt misunnelig på Paven som i en tidligere utgave kom på å kalle seg ufeilbarlig. Det blir akkurat som når man i barneårenes opphetede debatter trumfet kvantitative diskusjoner med "uendelig mye" eller "tusen ganger mer enn det du sier". Også her er det om å gjøre å komme på det først.

 

[quad_lars]

Paven er fortsatt ufeilbarlig når det gjelder moral- og trosspørsmål. Det betyr ikke at paven som person er det, men at kirken ved paveembetet er det når paven uttaler seg om viktige lærespørsmål.

 

[Paal_Iksom]

Så kan man lure på begrunnelsen for ufeilbarlighetsdogmet, da dette ble fastsatt av et (må vi regne med) feilbarlig konsil.

 

[rolfozzy]

Paven er da gud sin stedfortreder på jorda. Da kan han ikke si noe som ikke er riktig. Derfor har den katolske kirka heller aldri gjort noe feil. Inkvisisjonen var på sin plass. Likeså conquistadorenes erobring av Sør-Amerika. Og plyndringa der. Og dette røvergodset er Vatikanets eiendom i dag. Vises fram mot en liten sum i inngangspenger. Paven er ufeilbar. Er bare sånn det.

 

[rama]

denne mannen trenger excorcisme ;D

 

[Spiralis]

denne mannen trenger excorcisme ;D

Mulig det Joaqiun, men det som ( tilbake til topic ) er den virkelig store forskjellen er at om du sier det om Paven, vil ingen legge noe vekt på det. "Du er en tulling og må få mene det du vil" vil være den generelle reaksjonen hos den jevne katolikk. Prøv å dra fram et bilde av en annen "religiøs person" ( who shall remain nameless! ) og sett den samme teksten under. Hva skjer da ? Fatwa mot deg og krav om unskyldning fra deg, Stoltenberg og "Kirken, Den Norske"! ( som det står i telefonkatalogen ). Brenning av et par norske ambassader må nok også påregnes.

Stort sett den samme reaksjon kristne ville ha kommet med ved en fornæremelse av Paven i år 1475. !!

Og så snakker noen om at Islam representerer et likeverdig samfunnssystem med vårt. Heregud vi ligger drøyt 500 år foran dem i utvikling !

 

[rolfozzy]

Ja de er nok vel hårsåre disse muslimene, som ikke tolererer at noen snakker nedverdigende eller spøker med religionen deres. Det kan vel tyde på at de har et annet forhold til sin religion enn det andre har til sin.

Forøvrig fikk ho kjørt seg kraftig ho som brente et bilde av paven på tv, i protest mot den katolske kirka. Ho ble jo ikke avliva, steina eller noe sånt da. Men ble pepe kraftig ut på hyllestkonserten for Dylan i 91. Sinead O`Connor. Der kom jeg på navnet.

 

[Zomby_Woof]

Hvis jeg har latt meg misforstå dit hen at jeg vurderer Islam og kristendommen som likeverdige, beklager jeg. Det er de ikke.

Likevel: Er det noen innen den kristne/europeisk-amerikanske kulturkrets som bør gå stille i dørene så er den katolske kirke først blant dem. Spesielt når de trekker fram sin egen middelalderhistorie i denne sammenhengen.

 

[Spiralis]

Kjørt seg kraftig ?????? I forhold til hvem ? Salman Rushdie ??

 

[Zomby_Woof]

Kjørt seg kraftig i forhold til idealet om ytringsfrihet, om ikke annet.

 

[rolfozzy]

Kjørt seg kraftig ?????? I forhold til hvem ? Salman Rushdie ??

Jeg skrev vel at det ikke var snakk om steining og denslags ? Eller på noen annen måte avliva.

 

[Spiralis]

Hvis jeg har latt meg misforstå dit hen at jeg vurderer Islam og kristendommen som likeverdige, beklager jeg. Det er de ikke.

Likevel: Er det noen innen den kristne/europeisk-amerikanske kulturkrets som bør gå stille i dørene så er den katolske kirke først blant dem. Spesielt når de trekker fram sin egen middelalderhistorie i denne sammenhengen.

Nei har du latt deg misforstå da ? Og uansett så er det faktisk din rett å mene hva pokker du vil ! Du behøver slett ikke beklage noenting !

Den katolske kirken, ja vår egen for den saks skyld også. Helt enig med deg !! Som før sagt så var det en eller annen tullete kristen konge som tok fra meg min kultur, religion og identitet ! Jeg var nok født til å være en oppkjeftig trønder med sterk tro på Odin og Tor ! Men gikk det slik ? Nei !!

 

[Spiralis]

Jeg skrev vel at det ikke var snakk om steining og denslags ? Eller på noen annen måte avliva.

Det var bare et forsøk på å understreke forskjellen.

 

[Spiralis]

Kjørt seg kraftig i forhold til idealet om ytringsfrihet, om ikke annet.

Tja en pipekonsert kan kanskje sies å være vulgært, barnslig og lite konstruktivt, men det er da noe man kanskje bør få lov til, - sånn i ytringsfrihetens navn ?

 

[Spiralis]

Nei nå skal jeg avslutte for kvelden. La meg få ønske dere en god natt, uansett hvilket forhold dere har til religion. Min, din eller andre sin !

Det bør være en privatsak som man ikke plager andre med synes jeg. Jo mer privat det er jo større muligheter har andre til å være religiøst uenig med deg, men når det er privat vet vi ikke om uenigheten og kan fortsatt være venner ! Var ikke det glupt tenkt ?? Av og til overasker jeg meg selv ! ;D ;D God natt.

 

[rolfozzy]

Enhver er salig i sin tro sies det. Særlig muslimene ser det ut til. Men uttalelsen til paven var vel ikke akkurat å vise toleranse overfor andres religion. Og det er kanskje noe som trengs. Tror verden hadde vært en fredeligere plass da.

 

[rama]

Mulig det Joaqiun, men det som ( tilbake til topic ) er den virkelig store forskjellen er at om du sier det om Paven, vil  ingen legge noe vekt på det. "Du er en tulling og må få mene det du vil" vil være den generelle reaksjonen hos den jevne katolikk. Prøv å dra fram et bilde av en annen "religiøs person" ( who shall remain nameless! ) og sett den samme teksten under. Hva skjer da ? Fatwa mot deg og krav om unskyldning fra deg, Stoltenberg og "Kirken, Den Norske"! ( som det står i telefonkatalogen ). Brenning av et par norske ambassader må nok også påregnes.

Stort sett den samme reaksjon kristne ville ha kommet med ved en fornæremelse av Paven i år 1475. !!

Og så snakker noen om at Islam representerer et likeverdig samfunnssystem med vårt. Heregud vi ligger drøyt 500 år foran dem i utvikling !

vel, jeg har da heller ikke påstått noe annet.
syntes bare dette bildet av paven ligner på...tja...satan?

 

[Komponenten]

Nei har du latt deg misforstå da ? Og uansett så er det faktisk din rett å mene hva pokker du vil ! Du behøver slett ikke beklage noenting !

Den katolske kirken, ja vår egen for den saks skyld også. Helt enig med deg !! Som før sagt så var det en eller annen tullete kristen konge som tok fra meg min kultur, religion og identitet ! Jeg var nok født til å være en oppkjeftig trønder med sterk tro på Odin og Tor !   Men gikk det slik ? Nei !!

Forskjellen er at du kan faktisk gå tilbake til å tro på Odin og Tor om du vil, ingen vil nekte deg det, ingen vil angripe deg eller drepe deg for det heller.Mulig du til og med kan få statssøtte.

De som er minst tolerante overfor andres tro er de som er mest hårsåre, respekten går bare en vei hele tiden.

Hvorfor skal man alltid dra frem det som skjedde på 1500 tallet når man snakker om religion, hva har det med saken å gjøre hva folk drev med for 500 år siden, de er ikke oss. Vi må se på det som skjer idag, hva som begås av handlinger av mennesker som lever i dag. Og her er skillet mellom kristendommen og islam gigantisk.
Jeg sier ikke at alt som skjer innen kristendommen kan forsvares, men det er småting i forhold.

Og nå må visst alle nordmenn beklage og. Vi er vel ikke akkurat katolikker særlig mange av oss, men sånne bagateller er det vel ingen grunn til å henge seg opp i.

 

[Spiralis]

....Mulig du til og med kan få statssøtte.  

Kreativ du komponenetn ! ;D Går det an å få støtte til HighEnd anlegg i forbindelse med gudsdyrking ?? Hmmm... Må prøves !! ;D ;D ;D

Hvorfor skal man alltid dra frem det som skjedde på 1500 tallet når man snakker om religion, hva har det med saken å gjøre hva folk drev med for 500 år siden, de er ikke oss. Vi må se på det som skjer idag, hva som begås av handlinger av mennesker som lever i dag. Og her er skillet mellom kristendommen og islam gigantisk.

Det som skjedde på 1500 tallet er faktisk av stor betydning. Det er nemlig der Islam befinner seg i dag! Og hvis vi da ser på vår egen historie fra den gangen kan vi kanskje forklare noe av det forkvaklete tankesettet til dagens imamer. Jeg er sterk tilhenger av at man bør forstå sin motstander. Det gjør det lettere å forberede seg på neste utspill fra den kanten.

 

[Spiralis]

vel, jeg har da heller ikke påstått noe annet.
syntes bare dette bildet av paven ligner på...tja...satan?

Sterkt uenig med deg. Fargen er feil men forøvrig synes jeg en sånn "Ninja Turtle" fra noen år tilbake er mye nærmere ! ;D

 

[Komponenten]

1.Kreativ du komponenetn !  ;D Går det an å få støtte til HighEnd anlegg i forbindelse med gudsdyrking ?? Hmmm... Må prøves !!  ;D ;D ;D


2.Det som skjedde på 1500 tallet er faktisk av stor betydning. Det er nemlig der Islam befinner seg i dag! Og hvis vi da ser på vår egen historie fra den gangen kan vi kanskje forklare noe av det forkvaklete tankesettet til dagens imamer. Jeg er sterk tilhenger av at man bør forstå sin motstander. Det gjør det lettere å forberede seg på neste utspill fra den kanten.

1.Definitivt verdt det forsøk ja, er vel ikke verre enn annet som får statsstøtte, tvert imot..

2.Joda klart man skal lære av historien, både middelalderen, og det som skjedde på 30-tallet. Problemet er bare av mange bruker nærmest som en unnskyldning for det som foregår i dag at vi var ikke bedre for 500 år siden. Dette er ikke grunn god nok til å ikke kritisere grusomheter begått i religionens navn i 2006.
Etter mitt syn er det så store forskjeller på islam og kristendom at vi har aldri vært der de er i dag. Man har ikke belegg i bibelen for det som skjedde med heksebrenning osv. så vidt jeg vet, dette er menneskeskapt feiltolkning for å få makt. På samme måte som jeg ser på islam som en menneskeskapt religion for å få makt og holde styr på folk.

 

[Zomby_Woof]

Hvorfor skal man alltid dra frem det som skjedde på 1500 tallet når man snakker om religion...

Var det ikke Paven selv som trakk fram middelalderen, ved å sitere en figur fra 1300-tallet?

 

[Spiralis]

2.Joda klart man skal lære av historien, både middelalderen, og det som skjedde på 30-tallet. Problemet er bare av mange bruker nærmest som en unnskyldning for det som foregår i dag at vi var ikke bedre for 500 år siden. Dette er ikke grunn god nok til å ikke kritisere grusomheter begått i religionens navn i 2006.

Er da enig med deg i det. ( Nå kommer snart Oddgeir og påstår at jeg "smisker"    )

Det er ingen unskyldning at vi var barbarer for lenge siden ! Verden har gått videre siden dengang, så de burde kunne følge med inn i vår tid hvis de ønsket det. Det jeg mener er at vi kan forutse og forklare mye av det som i dag skjer i muslimske miljøer ut fra historien. Ikke unskylde og bagatelisere, men med det mål å forklare hvorfor, for å gjøre noe med det!

Problemet er at det pr i dag ikke finnes politisk vilje til å ta den moralske konfrontasjoen som dette vil måtte medføre. Vi har ikke kommet lenger en til det stadiet der ledende politikere kun sier at "de er så fargerike", "det er deres kultur" og "vi må da kunne leve sammen". Sorry men de miljøene vi ikke liker ser kun dette som svakhet ( og det er det vel også?! ) og blir slett ikke bligjort av denne unnfallende og underdanige holdningen !

Nå er det på tide at "noen" slår neven i bordet til imamene og sier: "Vi vet alt om dette, vi har undertrykket våre kvinner, vi har mishandlet homofile, vi har generelt vært jævlige med med anderledes tenkende. Men det er faktisk en stund siden. Selv om vi ikke er perfekte så vil vi ikke akseptere at dere prøver å dra vårt samfunn tilbake 500 år ! " trives dere ikke her i VÅRT land kan dere til hælvete dra tilbake til middelalderen der dere kom fra !


edit: Tyrkleif

 

[Komponenten]

Er da enig med deg i det. ( Nå kommer snart Oddgeir og påstår at jeg "smisker"    )

Det er ingen unskyldning at vi var barbarer for lenge siden ! Verden har gått videre siden dengang, så de burde kunne følge med inn i vår tid hvis de ønsket det. Det jeg mener er at vi kan forutse og forklare mye av det som i dag skjer i muslimske miljøer ut fra historien. Ikke unskylde og bagatelisere, men med det mål å forklare hvorfor, for å gjøre noe med det!

Problemet er at det pr i dag ikke finnes politisk vilje til å ta den moralske konfrontasjoen som dette vil måtte medføre. Vi har ikke kommet lenger en til det stadiet der ledende politikere kun sier at "de er så fargerike", "det er deres kultur" og "vi må da kunne leve sammen". Sorry men de miljøene vi ikke liker ser kun dette som svakhet ( og det er det vel også?! ) og blir slett ikke bligjort av denne unnfallende og underdanige holdningen !

Nå er det på tide at "noen" slår neven i bordet til imamene og sier: "Vi vet alt om dette, vi har undertrykket våre kvinner, vi har mishandlet homofile, vi har generelt vært jævlige med med anderledes tenkende. Men det er faktisk en stund siden. Selv om vi ikke er perfekte så vil vi ikke akseptere at dere prøver å dra vårt samfunn tilbake 500 år ! " trives dere ikke her i VÅRT land kan dere til hælvete dra tilbake til middelalderen der dere kom fra !


edit: Tyrkleif

Neida du smisker ikke, du trenger ikke det, du er så søt som du er..   ;D

Joda enig med deg i dette. Vi kan si det sånn: vi har gjort feil og lært av det, nå kan vi hjelpe dere å rette opp i deres feil, for vi ser at dere har mye av de samme problemene som vi hadde. Men vi gjør ikke dette, vi sitter og biter negler og prøver å unngå at noen blir sinte på oss. For det er så fryktelig trist og leit om noen blir sinte på oss. Da er det bedre å frasi seg noe av det vi ser på som verdifullt, så ikke noen skal bli enda mer sinte på oss. Og å si at noen skal reise tilbake til der de kom fra er visst det verste man kan si, det er rasisme det.
Problemet er at vi er så redd for at noen skal bli sinte at vi godtar måten de behandler sine egne på også, selv om det strider mot våre lover og menneskerettighetene, for kanskje liker de å ha det sånn, hvem vet, folk er nå så rare, og vi vet i alle fall ikke best.

 

[omholt]

Ja da har til og med Vår Herres Stedfortreder, il Pape i Roma, uttalt seg om muslimene noe som har vakt sterke reaksjoner.

Pave Benedikt XVI talte tirsdag, der han siterte den bysantinske keiseren Manuel II Palaeologus, som på 1300-tallet skrev at alt Muhammed stod for, var "ondt og umenneskelig".

Ikke bare krever talsmenn for muslimske miljøer rundt om i verden at paven ber om unnskyldning. I dag stemte samtlige av de 342 medlemmene av den pakistanske nasjonalforsamlingen for en resolusjon som krever at paven trekker tilbake uttalelsene han kom med under universitetsforelesningen.

Nå var nok ikke hensikten til Pave-mennesket å provosere eller kritisere det muslimske budskapet, men heller å diskutere forutsetninger for rasjonalitet og dialog.

Uansett, jeg skulle ha likt å sett Stortinget stemt enstemmig i protest mot uttalelser rettet mot kristendommen...


Mvh.

Uttalelsen til paven var veldig god. Muhammed brukte vold og krig for ekspandere Islam, og det er helt riktig.
Reaksjonene til muslimene taler jo for seg selv. De har brent ned flere kirker p.g.a. denne uttalelsen.

Det hele blir småkomisk. Muslimene krever at paven skal trekke dette tilbake samtidig som de reagerer akkurat med det de blir anklaget for, nemlig vold.

 

[Komponenten]

Ja dette viser jo bare en ting, at det paven sa var helt rett. Å prøve å bevise at du ikke er voldelig ved å bruke trusler, vold og drap, det taler litt imot sin hensikt, sånn generelt.
Og hadde det vært en norsk moske som var blitt beskutt idag, hvordan hadde reaksjonene da blitt??

 

[Ivar_Loekken]

denne mannen trenger excorcisme  ;D

Ser du ikke på film?

 

[Zomby_Woof]

Jeg ser han har fått fikset tennene på bildet til venstre, god idè. Ellers må man få lov til å si at han han kunne fikset på flere ting, når han først var i gang....

 

[villov]

[No message]

 

[rama]

Ser du ikke på film?

hehe

 

[Honkey_Chateau]

Problemet "de" sliter med er at de har et alt for stort antall troende (men dog et klart mindretall totalt sett) som mener å besitte sannheten og alle rettghetene på kloden. Gjennom dette forstokkede tankesettet "beviser" de på et vis at paven hadde rett. Til fortvilelse for alle de som tross alt er skikkelige mennesker.
"De" har litt igjen for å nå opp på vårt [ironimodus] overlegne tankemessige og kulturelle nivå men med litt hjelp fra oss som har skjønt alt så skal det nok gå bra, skal du se[/ironimodus]

"Vi" har det problemet at vi tror Islam er selve verdensproblemet (det går jo snart igjen i alle de paranoide trådene her), vi skiller ikke mellom Islam og islamisme, vi tror at når et samfunn forlanger at kvinner skal bruke skaut så vil de også ha verdensherredømme. Utålmodighet er forsåvidt viktig for å få verden fremover, men ei heller Rom lot seg bygge på en dag.

Litt pragmatisme kan neppe skade. Dette kan ordens, men ikke med paranoia og beskyldninger fra verken paver eller paranoide.

Honkey

 

[omholt]

Problemet "de" sliter med er at de har et alt for stort antall troende (men dog et klart mindretall totalt sett) som mener å besitte sannheten og alle rettghetene på kloden. Gjennom dette forstokkede tankesettet "beviser" de på et vis at paven hadde rett. Til fortvilelse for alle de som tross alt er skikkelige mennesker.
"De" har litt igjen for å nå opp på vårt [ironimodus] overlegne tankemessige og kulturelle nivå men med litt hjelp fra oss som har skjønt alt så skal det nok gå bra, skal du se[/ironimodus]

"Vi" har det problemet at vi tror Islam er selve verdensproblemet (det går jo snart igjen i alle de paranoide trådene her), vi skiller ikke mellom Islam og islamisme, vi tror at når et samfunn forlanger at kvinner skal bruke skaut så vil de også ha verdensherredømme. Utålmodighet er forsåvidt viktig for å få verden fremover, men ei heller Rom lot seg bygge på en dag.

Litt pragmatisme kan neppe skade. Dette kan ordens, men ikke med paranoia og beskyldninger fra verken paver eller paranoide.

Honkey

De du snakker er sansynligvis sekulære muslimer som er mer preget av samfunnet enn Islam. For meg virker det ut som de som er retttroende muslimer, tar lett til vold og forsvarer det også utifra Koranen og sin tro. Det er f.eks helt ok for en muslim å lyge hvis det gagner Islam.
Man bør ikke være naiv ovenfor denne religionen.
Islam er en trussel for demokrati og frihet.

Paven ble presset til å trekke sine uttalelser. Disse folkene får diktere andres meninger. De har bevist at det paven sa, er helt riktig. Hvis de ikke ser sin egen dumhet i dette er det merkelig. Forhåpentligvis vil det føre at mange mulsimer vil ta avstand fra sin egen religion. Det skjedde blant annet etter 11/9.

 

[Honkey_Chateau]

Paven ble presset til å trekke sine uttalelser. Disse folkene får diktere andres meninger. De har bevist at det paven sa, er helt riktig. Hvis de ikke ser sin egen dumhet i dette er det merkelig. Forhåpentligvis vil det føre at mange mulsimer vil ta avstand fra sin egen religion. Det skjedde blant annet etter 11/9.

Nettopp! De undergraver sin egen sak på glimrende måte med sine ufattelig stupide handlinger. Et hvert tenkende mennske vil jo til syvende og sist oppfatte at dette er helt på trynet. Det er lov å håpe at de mest ekstreme hjelper i gang en meget nødvendig moderniseringsprosess innad i de islamske samfunn. Mange ting tyder faktisk på det.

Honkey

 

[Komponenten]

Nettopp! De undergraver sin egen sak på glimrende måte med sine ufattelig stupide handlinger. Et hvert tenkende mennske vil jo til syvende og sist oppfatte at dette er helt på trynet. Det er lov å håpe at de mest ekstreme hjelper i gang en meget nødvendig moderniseringsprosess innad i de islamske samfunn. Mange ting tyder faktisk på det.

Honkey

Å?
Hva tyder på det?
Siste runde "vant" de jo, ingen våger å vise noe som kan ligne på et bilde av Muhammed nå, paven har lagt seg flat, og alle som sier seg enige med paven er visst paranoide.

Dialog, dialog, dialog, bare man ikke sier noe som muslimene ikke ønsker å høre.