Paven og muslimene

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
8
Etter mitt syn er det så store forskjeller på islam og kristendom at vi har aldri vært der de er i dag. Man har ikke belegg i bibelen for det som skjedde med heksebrenning osv. så vidt jeg vet, dette er menneskeskapt feiltolkning for å få makt. På samme måte som jeg ser på islam som en menneskeskapt religion for å få makt og holde styr på folk.
Kristendommen har vel også sitt utgangspunkt i det samme ønsket. Det ble ikke særlig "schvung" på denne heller før den ble anerkjent og pålagt adelen i det romerske riket. Hadde bibelen i dag sett ut som den gjorde på 350-tallet i Rom, hadde du knapt kjent deg igjen. Hvis du ser på kirkens rikdom og makt (spesielt den katolske) er det ingen tvil om hva motivet har vært. Kristendommen/bibelen er derfor "menneskeskapt" på samme måte som islam/koranen i den forstand at noen har fritt fått lov å tolke de orginale skriftene til sin egen fordel for så å påtvinge andre disse meningene.

Hvis man ser på utbredelsen av islam i verden, er det påfallende at det alltid er størst aksept blant fattige stater. Det er vel derfor islam kalles de fattiges trøst.

Ser man litt stort på det står ikke de grunnleggende ideologiene i disse religionene så altfor langt fra hverandre. Det er heller ikke feil å sammenligne islam av i dag med hva kristendommen var i middelalderen, men det betyr ikke at vi skal tillate en ny religiøs middelalder i norge. Her synes jeg unfallenheten blant norske politikere er total.
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Paven, derimot, er ingen nettdebattant. Han holder sine taler, som øverste representant for den katolske kirken, i full offentlighet, og alt han sier går jorda rundt på millisekunder. Lurt å tenke seg om litt, da, og ikke bare slenge ut sine meninger om saker og ting. Den slags luksus er forbehold oss anonyme nettdebattanter.
Det var jo et sitat fra en gammel skrift.
Her tror jeg det er snakk om å ønske å misforstå.

Jeg går ut fra at imamene kan å lese. I alle fall de fleste av dem.
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Iallfall må det vere dialog her. Og eg tykkjer uansett at voldelege reaksjonar på kommentarar om at religionsutøvinga er voldeleg, ikkje innbyr til tillit til meiningberarane og utøvarane.
Nettopp.
Det er jo det som er så latterlig, de de bekrefter til gangs det de demonstrerer mot.
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
JEG ER DA FAEN IKKE FORBANNA!! SI EN GANG TIL AT JEG ER FORBANNA, OG JEG NIKKER'Æ RETT NER!
Trur jeg tar kvelden, jeg gitt. Skal tilbringe aftenen med å banke kone og unger.

Honkey
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
JEG ER DA FAEN IKKE FORBANNA!! SI EN GANG TIL AT JEG ER FORBANNA, OG JEG NIKKER'Æ RETT NER!
Trur jeg tar kvelden, jeg gitt. Skal tilbringe aftenen med å banke kone og unger.

Honkey
May the force be with you. ;D
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Det viktigste er vel at man slutter å være så forståelsesfull overfor denne ukulturen.

1.Det er ikke ukulturen vi skal ha respekt for, det er kulturen.

Så lenge vi er så flinke til å vise ”respekt” overfor deres indignasjon hver gang de føler seg litt krenket, så kommer vi ingen vei. Vå får begynne å si at jada, dere føler dere krenket, men det gjør faktisk vi og. Vi føler at dere misbruker vår gjestfrihet, vi har også følelser, vi har kjempet i årevis for den friheten vi har og vi føler at den nå er truet. I vårt land gjør vi det på denne måten, her kan man si og gjøre nesten hva man vil, av og til kan dette føles krenkende, men sånn er det å være en del av den frie verden, på godt og vondt. Skal dere nyte godt av dette får dere ta hele pakken og ofre noe dere og.

Tror nok en del gjør nettopp det. Vi har et åpenbart informasjonsunderskudd mot de som bedriver ukultur, dette må det fokuseres på. Inngripen mot det multietniske gjengene som nå har begynt er et meget viktig trekk, for øvrig.

Tiltak, vel det finnes vel utallige, men noe som kan være aktuelt:

-Krav om obligatorisk opplæring og kunnskap både om norsk språk men og om det norske samfunnet for å få bli norsk statsborger.
2.Hva med FN's kvoteflyktninger? Det tar for øvrig 5 år før man kan søke om statborgerskap. Hva med de 4 første årene?

-Strengere regler ved å hente seg ektefelle fra utlandet. Alle som skal gifte seg med en fra et annet land bør f.eks. bli kalt inn til et intervju hvor man blir spurt om dette skjer av egen fri vilje. Samme om en norsk statsborger med utenlandsk bakgrunn er blitt giftet bort i sitt hjemland og søker familiegjenforening.
3.-Her er det allerede innføt noen tiltak, flere er på gang, dette poenget ser det ut til at politikerene har forstått. Det parallelle problemet med hentebruder til halvgamle og sosialt tilbakstående nordbaggar gjør vi ikkeno' med, de har jo kullturn i orden. Krisesentrene kjenner godt til disse jentene etter at de har blitt søppel for bonden som ikke skjønner hva hun sier.

-Bedre tiltak og hjelp til de som flykter fra tvangsekteskap. Opplysning i skolen om hvor man kan søke hjelp om man får problemer. Også opplysninger om hva man har lov til å gjøre og hva som er ulovlig å gjøre i forhold til sine barn, og helsepersonell på skolen som de unge kan søke hjelp hos om de utsettes for vold og tvang hjemme.
4.JA! Skolene er et gedigent redskap for folkeopplysning, og bør benyttes deretter. Her kan gjerne fremmedkulturelle jenter få litt god, gammeldags indokterinering!

-Rutinemessige helseundersøkelser av jenter fra utsatte land for å hindre omskjæring.
5.Her er det vel også ting på gang. Omskjæring / kjønnslmlestelse MÅ FORBYS om det ikke allrede er sånn, her MÅ helsesøster sterkt på banen. Det bør også utarbeides skrevne opplysningsark på aktuelle språk der dette temaet belyses grundig!

-Foreldre som bor i Norge skal la barna gå på norsk skole, i tilfeller hvor man ønsker noe annet må det søkes.
6.M.a.o. slik det er nå
-Forbud mot tildekking av barn i skolen, om nødvendig alle religiøse symboler.
7.Tja... Jo, muligens er dette en god idé, men ikke sikkert.
-Tiltak for å få innvandrerkvinner til å ta utdannelse og jobb.
8.JA!!!

-Informasjon til imamene om hva som forventes av likestilling i det norske samfunnet og bortfall av statsstøtte til de som motarbeider dette.
9.Så absolutt!! Hva med å innføre et tvunget Imam-kurs en hver Imam må igjennom (med brush-up jevnlig) for å få lov til å utøve sitt yrke i Norge? Medisinere må jo ha najsonal godkjennning, hvorfor ikke også for prester og imamer?

Det finnes sikkert mange og kanskje mer fornuftige forslag her utarbeidet av andre med bedre tid enn jeg har nå, det er viljen som først og fremst er problemet.

Noe MÅ uansett gjøres for å få kvinnenes og barnas soleklarer rettigheter på planen. Men vi må trå varsomt, det kryr av fallgruver her. Og det blir fryktelig galt om vi ender med å diskriminere en større gruppe enn de som allerede diskrimineres internt, av sine egne.

Honkey
1.Vel i praksis har vi respekt for ukulturen også, som vi så i saken med Muhammed-tegningene for eksempel og nå i saken med paven.

2.FN’s kvoteflyktninger, vel man kan da gi midlertidig opphold, mens de lærer seg norsk. Det er ofte ikke hos de reelle flyktninger mange av problemene befinner seg heller tror jeg, som jeg har nevnt før er dette med tvangsgifting et problem i stor grad hos pakistanerne. De er det mange av og de benytter seg i stor grad av muligheten med familiegjenforening for å få inn flere av sine egne. Veldig mange av pakistanerne i Norge kommer fra et spesielt sted i Pakistan og er mer eller mindre i slekt.

3.Jo da regjeringen prøver, og får kjepper i hjulene bl.a. av mr. Thomassen når det gjelder lover som skal hindre tvangsekteskap.
Problemet med hentebruder tror jeg også de gjør noe med, ved at man advarer mot de som har vært voldelige mot tidligere koner. Man burde nok gjort mer, de som kommer på denne måten kan stort sett ikke språket, har kanskje ingen de kjenner som de kan søke hjelp hos om de får problemer og trues med utkastelse om de ikke “oppfører” seg. Klart disse og må få norskopplæring og må få informasjon om hjelp og muligheter om det oppstår problemer. Det er en stor andel utenlandske kvinner på krisesentrene og disse er ofte kvinner gift med etnisk norske menn.

4. Ja bare ikke noen klarer å stikke kjepper i disse hjulene og.

5.Kjønnslemlestelse er jo forbudt, men problemet er å få avdekket det om det skjer. Så lenge man ikke har særlig stor fare for å bli oppdaget vil det fortsette, og om ikke straffen er skremmende nok så vil det også skje. Som Oddgeir nevnte, tenk om noen av oss hadde gjort noe slikt mot egne barn.. Hadde det blitt ramaskrik da..?
Her tror jeg barnevernet generelt er altfor redde for å gripe inn i saker hvor det foregår mishandling, av redsel for å krenke noens “kultur”, for det er liten tvil etter det jeg har lest om at det foregår mye mer fysisk avstraffelse og trusler i disse miljøene.

6.Nei det kan da ikke være slik nå. Mange barn sendes til skole og opplæring i hjemland som Pakistan og Somalia mens foreldrene bor her, for å unngå å få for “norske” barn. Det kom jo til og med et seriøst forslag fra forskere om at disse barna skulle få norskopplæring i hjemlandet.

7. Jo jeg tro dette er lurt. I følge imamen fra brennpunkt begynte de å dekke til jentene helt fra de var små, for de måtte vendes til denne måten å kle seg på., det ble for vanskelig når de ble større.

8.Ja og dette må være både belønning og påbud, ellers vil mange av de mer ekstreme mennene holde sine koner unna uansett. Vi trenger deres arbeidskraft, og de trenger å bli en del av samfunnet for sin egen del.

9.Det bør helt klart stilles mye strengere krav til imamene, nå hørte jeg nettopp i helgen om en som hadde bodd her i over 20 år og ikke kunne norsk. Så har vi jo han godgutten fra brennpunkt som jeg tidligere fortalte om. Innen kirken har man jo tvunget igjennom kvinnelige prester, selv om det strider imot noens tro, kanskje en kvinnelig imam eller to hadde gjort seg..;)

Vi har trødd varsomt og nå ser vi hva det har ført til .Nå kan vi prøve å trå litt hardere, muligens tråkker vi noen på tærne, men det får de tåle.
Kvinnenes og barnas rettigheter har vi vel egentlig dekket inn igjennom lovverket i dag, problemet er å få gjennomført i praksis håndhevingen av dette. Og her kommer denne misforståtte respekten inn igjen. Til og med politiet er jo til tider redd for å ta kriminelle innen disse miljøene, av frykt for represalier, så det er ikke utenkelig at også barnevernet, skoler osv. rett og slett ofte ikke tør å gjøre det de burde av tiltak.



Håper ellers din kone har vett til å ta igjen ;)
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
1.Vel i praksis har vi respekt for ukulturen også, som vi så i saken med Muhammed-tegningene for eksempel og nå i saken med paven.
Hvor i alle dager tar du det fra? Hvem i all verden er det som har sagt at de respekterer ambassadebrenning? På den annen side: Vi skal ha respekt for at folk fritt benytter sin ytringsfrihet til å ytre at de ikke liker det som sies fra paver eller avistegnere. Det gjør ikke noe at noen blir indignerte over utsagn så lenge de ikke brenner ambassader. At muslimer har et sterkt forhold til sin religion kan vi godt respektere. Det er religionsutøvelsen vi med rette kan sette et sterkt søkelys på; man kan ikke bruke vold i Guds navn!

2.FN’s kvoteflyktninger, vel man kan da gi midlertidig opphold, mens de lærer seg norsk. Det er ofte ikke hos de reelle flyktninger mange av problemene befinner seg heller tror jeg, som jeg har nevnt før er dette med tvangsgifting et problem i stor grad hos pakistanerne. De er det mange av og  de benytter seg i stor grad av muligheten med familiegjenforening  for å få inn flere av sine egne. Veldig mange av pakistanerne i Norge kommer fra et spesielt sted i Pakistan og er mer eller mindre i slekt.
Her var det mye sysning. Det er store psykiske problemer blant kvoteflyktningene, av naturlige årsaker. Det er en del av den internasjonale solidaritet og forpliktelse å påta seg oppgaver fra FN's høykommisariat for flyktninger. Å la dem går for lut og kaldt vann i Oslos gater er ikke nødvendigvis en god behandling. Når de så går amok på trikken eller legekontoret sier du: Se der er de innvandrerne igjen! Sånne har jeg ikke respekt for! Få dem ut!

3.Jo da regjeringen prøver, og får kjepper i hjulene bl.a. av mr. Thomassen når det gjelder lover som skal hindre tvangsekteskap.
Problemet med hentebruder tror jeg også de gjør noe med, ved at man advarer mot de som har vært voldelige mot tidligere koner. Man burde nok gjort mer, de som kommer på denne måten kan stort sett ikke språket, har kanskje ingen de kjenner som de kan søke hjelp hos om de får problemer og trues med utkastelse om de ikke “oppfører” seg. Klart disse og må få norskopplæring og må få informasjon om hjelp og muligheter om det oppstår problemer. Det er en stor andel utenlandske kvinner på krisesentrene og disse er ofte kvinner gift med etnisk norske menn.
At noen er engasjerte i saken viser bare at dette ikke er et soleklart og enkelt problem. Men jeg tror vårt samfunn er meget lite tjent med at det bare ruller og går slik som nå. Men vi bare MÅ ha litt is i magen; det er ikke gjort i en håndvendig å snu et dypt kulturelt forankret system. Men at vi må sette inn ressurser på å sterkt begrense henteekteskap er sikkert.

4. Ja bare ikke noen klarer å stikke kjepper i disse hjulene og.
Så, så. Få nå ikke noia igjen! ;) Vi tar tingene en av gangen, skolen er der, den kan brukes.

5.Kjønnslemlestelse er jo forbudt, men problemet er å få avdekket det om det skjer. Så lenge man ikke har særlig stor fare for å bli oppdaget vil det fortsette, og om ikke straffen er skremmende nok så vil det også skje. Som Oddgeir nevnte, tenk om noen av oss hadde gjort noe slikt mot egne barn.. Hadde det blitt ramaskrik da..?
Her tror jeg barnevernet generelt er altfor redde for å gripe inn i saker hvor det foregår mishandling, av redsel for å krenke noens “kultur”, for det er liten tvil etter det jeg har lest om at det foregår mye mer fysisk avstraffelse og trusler i disse miljøene.
Ja, dette er et tragisk og alvorlig problem for de det angjelder. Her må vi snu hver en stein, vi kan bare ikke ha en subkultur som regelrett lemlester sine barn, jeg har ikke ord.

6.Nei det kan da ikke være  slik nå. Mange barn sendes til skole og opplæring i hjemland som Pakistan og Somalia mens foreldrene bor her, for å unngå å få for “norske” barn. Det kom jo til og med et seriøst forslag fra forskere om at disse barna skulle få norskopplæring i hjemlandet.
Altså, vi lever i et fritt land. Foreldre har faktisk en viss rett til å velge barns utdanning, nøyaktig hvilke regler som gjelder er jeg usikker på, men vi har skoleplikt i dette landet. Allikevel kan foreldrene faktisk velge f.eks privatundervisning, men da må planene legges fram og gis indivduell godkjenning. SÅ lenge etniske nordmenn har lov å sende barn på skole i utlandet, må også andre ha det. Forslaget om å gi norskundervisning er nok et fortvilet forsøk på å begrense eventuelle skadevirkninger. Dette er faktisk meget kompliserte utfordringer.

7. Jo jeg tro dette er lurt. I følge imamen fra brennpunkt begynte de  å dekke til jentene helt fra de var små, for de måtte vendes til denne måten å kle seg på., det ble for vanskelig når de ble større.
Jeg kan ikke si jeg er uenig i dette, jeg synes bare ikke at det er soleklart

8.Ja og dette må være både belønning og påbud, ellers vil mange av de mer ekstreme mennene holde sine koner unna uansett. Vi trenger deres arbeidskraft, og de trenger å bli en del av samfunnet for sin egen del.
Kan ikke si annet enn at her er vi på linje. Informasjon og atter informasjon. Kvinner MÅ utdannes! Menn har herjet lenge nok på denne kloden.

9.Det bør helt klart stilles mye strengere krav til imamene, nå hørte jeg nettopp i helgen om en som hadde bodd her i over 20 år og ikke kunne norsk. Så har vi jo han godgutten fra brennpunkt som jeg tidligere fortalte om. Innen kirken har man jo tvunget igjennom kvinnelige prester, selv om det strider imot noens tro, kanskje en kvinnelig imam eller to hadde gjort seg..;)
Så definitivt! Den dagen det ordineres en kvinnnelig Imam skal jeg overveie å konvertere! :D

Vi har trødd varsomt og nå ser vi hva det har ført til .Nå kan vi prøve å trå litt hardere, muligens tråkker vi noen på tærne, men det får de tåle.
Kvinnenes og barnas rettigheter har vi vel egentlig dekket inn igjennom lovverket i dag, problemet er å få gjennomført i praksis håndhevingen av dette. Og her kommer denne misforståtte respekten inn igjen. Til og med politiet er jo til tider redd for å ta kriminelle innen disse miljøene, av frykt for represalier, så det er ikke utenkelig at også barnevernet, skoler osv. rett og slett ofte ikke tør å gjøre det de burde av tiltak.
Det er stor forskjell på respekt og reell frykt. Vi kan altså IKKE ha et system som tilraner seg rettigheter gjennom frykt; gjengene og annen organisert krim (Hells Angels, øst-europeisk mafia et al) må KNUSES til plukkfisk med alle politiets lovlige ressurser. Og vi er enige i at det må settes inn ressurser på dette med kvinnefrigjøring. I sin tur fører det med seg også barnas rettigheter. Jeg tror nok ikke dette er så svart som vi kan få inntrykk av i pressen, men det skal ikke hindre oss i å finne ut hvordan det reelt sett er, for så å gjøre noe med det som er nødvendig.



Håper ellers din kone har vett til å ta igjen ;)
Hun hilser fra sykesengen på hospitalet! :D

Honkey-Donkey
 
O

OldBoy

Gjest
Det var jo et sitat fra en gammel skrift.
Her tror jeg det er snakk om å ønske å misforstå.

Jeg går ut fra at imamene kan å lese. I alle fall de fleste av dem.
Kirken har da nok av sitater fra gamle skrifter. Det er forretningsidéen deres, det.

Misforståelser og mellommmenneskelige knuter på tråden er det også nok av her i verden. Man trenger ikke engang å ha noe ønske om det. Men litt unødvendig av paven å legge opp til det, slik han gjorde, synes nå jeg. Han er tross ingen hvemsomhelst.

Ellers sitter vel imamer flest og leser i Koranen, og spisser ører bare når de hører ting de vil høre. Bortsett fra det med å lese i Koranen, kjenner jeg meg godt igjen.
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
TEKSTEN DIN FORSVANT..
Vel dette med respekt blir vi visst aldri enige om. Det jeg reagerer på er at man i Norge ser ut til å ha så mye mer respekt for muslimenes tro, enn vår egen, eller de i Norge som har en tro, stort sett kristne. Og grunnen til at det er forskjell her tror jeg er måten mennesker reagerer på når de føler seg krenket. Mange kristne blir også dypt krenket og såret, men måten de reagerer på er så totalt annerledes. Jeg snakket faktisk med en kollega om dette i går, han er kristen og vi diskuterte noe som ble vist på Tv i et humorprogram for noen uker siden. Herbjørg Kråkevik skulle være søndagsskolelærer, og sprang rundt og heiv på Jesus og disipler og styrte på. Som han sa kollegaen min ( som jeg for øvrig har utrolig respekt for, han leser bibelen bokstavelig, men er samtidig ett av de mest intelligente mennesker jeg kjenner med utrolig kunnskap om det meste) så hadde de aldri våget å ha en slik sketsj om Muhammed. Og ja, han følte seg såret av denne sketsjen.
Og her er det store skillet. Vi kan såre kristne, jøder osv. for de blir bare lei seg, men vi kan ikke såre muslimer, for de blir voldelige. Da må man ikke prøve å kamuflere det som respekt, da er det redsel og feighet som gjør at man behandler folk forskjellig, vi kan ikke vite om en muslim føler seg mer såret enn en kristen, måten å reagere på er forskjellig, men hva man føler inni seg kan være like ille. Det er liksom tøft og forventet i mange miljøer å ta avstand fra de i Norge som er litt mer kristne enn –døpt- konfirmert og -går i kirken på julaften og i bryllup-kristne, og skal man dra frem et skrekkeksempel på en mørkemann så blir det Børre Knudsen og Ludvig Nessa som bare prøver å forsvare de svakestes rettigheter som ingen andre bryr seg om.
Vi viser ikke tegninger av Muhammed og både du og jeg vet hvorfor, fordi vi ikke ønsker voldelige reaksjoner. Dette er ikke ytringsfrihet, det er et overgrep mot ytringsfiheten.

Når man kommer til Norge så er det flere grunner til det. Jeg er enig i at vi ikke tar oss godt nok av flyktingene. Vi må ikke ta imot mennesker vi ikke kan ta oss av, har de problemer så må de få hjelp. Det som skjer nå er at mange mennesker som vi ikke kjenner bakgrunnen til, slippes ut i det norske samfunnet som tikkende bomber. At veldig mange av asylsøkerne kommer uten pass sier vel og mye om grunnen til at de kommer, de hadde vel pass da de reiste, ellers hadde de ikke kommet seg på flyet.

En viktig grunn til at mange kommer er rett og slett det at de vil ta del i velstandssamfunnet vårt. Dette er jo mye av grunnen til arrangerte ekteskap, og er de først kommet innenfor så nyter de godt av våre goder uten å trenge å yte. Selvsagt er dette fristende, men skal vi godta dette, at man kommer for å få sin del av kaken uten å ville gi noe igjen?
Og her kommer disse som sender ungene ut av landet for å gå på skole inn i bildet og, for de vil ha del av våre goder, men de vil ikke bli norske, derfor skal ungene oppfostres i deres eget hjemland. Og så blir ingenting bedre for da har man problemet med integrering igjen når ungene omsider er store og skal tilbake hit. Vi kan ikke ha det sånn, det gagner ingen.
Nå ser det ut som om redaktøren i klassekampen faktisk støtter HRS i deres syn på tiltak mot henteekteskap, så ting er kanskje i ferd med å endres.



Jeg synes ikke du skal konvertere, er du så lett å lokke..? ;)
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
Det er en ting jeg VIRKELIG strir med å begripe fra deg Komponenten, selv om jeg virkelig prøver.
Hvorfor i innerste helvete må "de" være synonymt med ALLE SAMMEN??
Sett i relasjon til verdens befolkning var antallet bøller som brant ambassader og ble voldelige rundt muhammed-tegningene latterlig lite! Det betyr altså IKKE at noen i vesten respekterte denne utøvelsen av deres religion, eller hva faen det nå var de utøvde.
MAJORITETEN av de troende ble, akkurat som din venn, lei seg. Det har de lov til. De sa det, de deltok i normale debattprogrammer på tv, noen toget litt, ingen i Norge ble skadd bortestt fra en, det var en uskyldig palestiner som kom fra nattjobb i Porsgrunn og ble knivstukket av et par fulle og bøllete etniske nordmenn. Jeg må her få understreke at det ikke var ALLE "oss" som svingte kniven; det var kun to.
Der dette ordet "respekt" kommer inn i bildet er altså der hvor folk har noe de opplever som hellig for dem. Jeg finner det patetisk med alt for hellig ting, det betyr ikke at jeg ønsker å såre folk. Jeg ønsker kort sagt ikke at folk skal bli lei seg, men er saken meget viktig så skal man ha rett til å si det uten å bli truet med vold, selvsagt. Kun et fåtall truer med vold heldigvis, selv om de ser ut til å være klart flere innen visse kulturer enn i vår egen. Det er bare det at "vi" (og det er nok en majoritet blant oss) ikke lengre begriper hva det vil si å holde noe hellig, og vi påberoper oss med betydelig arroganse derfor retten til å fornærme hvem vi vil, når vi vil. Men vi spør sjelden oss selv om HVORFOR vi så inderlig ønsker å ramme denne tause majoriteten!
Dersom noen skremmes til taushet er det et seriøst angrep på ytringsfriheten som du sier. Dersom noen velger å la være å tegne Muhammmed for å ikke gjøre den tause majoritet lei seg, er det IKKE et angrep på trykkefriheten, det er kun en person som velger å ikke såre andre, fordi det ikke er nødvendig å bedrive målrettet såringsvirksomhet.

Og om kvinnesaken er vi nok stort sett enige.

Honkey
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Jeg har aldri sagt at ”de” er alle, jeg snakker om de som er et problem kan du ikke snart få med deg det, dette har jeg definert før. De er en forenkling og du trenger ikke legge mer i det ordet enn det det er.
Dessuten kan du slutte å banne, det er ikke pent, og jeg tar poengene dine like godt om du lar være.. ;)
Ingen ble fysisk skadet i vårt land nei, men hvordan tror du det føles å bli truet på livet da?
Respekt for oss og respekt for ”de” er ofte to totalt forskjellige ting. Eller ser de på seg selv som hellige og, det er nemlig ordet respekt de drar frem når de begrunner å straffe sin datter om hun har vært for frisinnet og opptrådt usømmelig og dermed gjort skam ikke bare på seg selv, men hele sin familie.
Du ønsker ikke å såre folk, nei kanskje ikke, men vi aksepterer at mange blir såret f.eks gjennom humor. OJ brente bibelen, hva tror du mange følte da? Vi ler av denne typen humor, vi ser den ofte i diverse humorprogram i forskjellig grad, og det er få som protesterer og de som gjør det får lite sympati.

Å si at islam ble innført ved vold er ikke å bedrive målrettet såringsvirksomhet, det er å kalle en spade for en spade, på samme måte som mange stadig snakker om det samme angående kristendommen. Det er og blir et problem om man ikke kan si dette høyt, det får nå være måte på hårsårhet. Og det får være måte på respekt for denne hårsårheten.
 
O

OldBoy

Gjest
Å si at islam ble innført ved vold er ikke å bedrive målrettet såringsvirksomhet, det er å kalle en spade for en spade, på samme måte som mange stadig snakker om det samme angående kristendommen.
Det er ikke likegyldig hvem som snakker om spader. Hvis du eller jeg gjør det, ville neppe noen ha brydd seg. Det blir noe helt annet når paven gjør det. Sånn er det bare. Og når hørte noen forresten paven si noe ufordelaktig om kristendommen og de kristnes fremferd her på jorda?

Det er og blir et problem om man ikke kan si dette høyt, det får nå være måte på hårsårhet. Og det får være måte på respekt for denne hårsårheten.
Paven er ikke noen hvilkensomhelst "man". Når paven velger å sitere dette ene utdraget av alt som kristne har sagt og ment gjennom 2000 år, må han regne med at dette har en virkning. Sannsynligvis en tilsiktet effekt, for paven er ingen liten tosk. I motsatt fall er han like dum som fanden som ikke beregnet sitt publikum.
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
Da må jeg si du har en merkelig måte å ordlegge deg på, for jeg ser aldri at du skiller mellom de voldelige elementer og det store flertall; du fører en konsekvent argumentasjon mot muslimene, "de", og "de" er voldelige, for de tåler ikke "oss" og "de" truer "oss" og vårt verdisyn. Dette har vært gjennomgående i alle trådene her.

Vit at undertegnede er i mot vold i alle sine former, selvsagt er jeg ekstremt motsatnder av religiøst motivert vold også! Jeg aksepterer overhodet ikke denne groteskt misforståtte voldsforherligelsen som gjennomsyrer de mer ekstreme islamist-rottereirene. Men det er faktisk gode grunner for å stille spørsmålet om disse ekstremistene rent faktisk ER gode islamtro mennsker, uansett hvordan de velger å definere seg selv. Jeg tror ikke det, jeg tror de er ekstremister, punktum.

Finner dessverre ikke Aftenpostens kulturredaktørs glimrende kronikk på nettet; har du tilgang til Aftenpostens Kulturbilag i dag, så les det!

Honkey
 
K

kbwh

Gjest
Det er lenge siden det satt en tosk i pavestolen.

Komponenten bør absolutt lese kronikken til Aftenpostens kulturredaktør.
 
O

OldBoy

Gjest
Det er lenge siden det satt en tosk i pavestolen.
Veldig urovekkende.

For det du sier, betyr at paven må ha hatt en genial baktanke med å si det han sa. Men det er kanskje med geniale baktanker som med hemmeligheter: hvis man sier hva de går ut på, så er de ikke lenger det det var ment å være.
 
K

kbwh

Gjest
Den katolske kirke har lange tradisjoner innen politisk posisjonering. De har nærmere 2000 års erfaring på det feltet.

Jeg vet ikke hvilke strategiske vurderinger som ligger bak pavens valg av ord, men det er vel tvilsomt om det ikke er noen. I så fall kke noe nytt, og derfor ingen grunn til ytterligere uro.
 
P

Parelius

Gjest
Den katolske kirke har lange tradisjoner innen politisk posisjonering. De har nærmere 2000 års erfaring på det feltet.

Jeg vet ikke hvilke strategiske vurderinger som ligger bak pavens valg av ord, men det er vel tvilsomt om det ikke er noen. I så fall kke noe nytt, og derfor ingen grunn til ytterligere uro.
Likevel, om det var gjennomtenkt, så spørs det om "beklagelsen" etterpå også var innkalkulert. Hvis den ikke var det, så var det hele i utgangspunktet lite gjennomtenkt (var han da likevel en tosk?), og hvis det var innkalkulert, da kan en begynne å lure på hvor de vil hen. Det er nemlig ikke helt klart for meg.
 
O

OldBoy

Gjest
Likevel, om det var gjennomtenkt, så spørs det om "beklagelsen" etterpå også var innkalkulert. Hvis den ikke var det, så var det hele i utgangspunktet lite gjennomtenkt (var han da likevel en tosk?), og hvis det var innkalkulert, da kan en begynne å lure på hvor de vil hen. Det er nemlig ikke helt klart for meg.
Det minner meg litt om Coca-Cola's angivelige flopp da de introduserte sin nye Cola og samtidig proklamerte at de skulle slutte med den gamle.

Kanskje paven har noen lignende, presserende, behov for å vinne markedsandeler, gjeninnføre gamle dogmer eller hva vet jeg? Noe må det være, for selv om den katolske kirke sikkert har gjort en del mindre bra ting gjennom historien, kan man neppe beskylde dem for ikke å jobbe svært gjennomtenkt og langsiktig.
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Dere gjørs på å vri og vrenge og misforstå det jeg sier, dere vet utmerket godt at jeg ikke snakker om ALLE muslimer, det har jeg sagt mange ganger, jeg snakker om de muslimene som har disse holdningene. Ikke vet jeg hvor mange det er og ikke vet dere heller. Ikke kan jeg komme på et enkelt og funksjonelt ord som beskriver de jeg tenker på og det blir litt tungvint å skrive “muslimer med ekstreme holdninger” hver gang jeg omtaler disse, men forslag til et enkelt ord som fungerer for dere mottaes gjerne.
Og som nevnt før, en ting er de som tyr til vold utad, men man kan være ganske ekstrem med holdningene sine uten at det gir seg direkte utslag i vold, tror ikke noen av imamene i Norge har opptrådt voldelig utad, men vi vet jo hvilke holdninger mange av disse har.

Og hvem er en moderat muslim, denne advokaten f.eks Afslan Radji eller hva han heter? Han virker jo ganske integrert og moderat, men jeg husker ennå et debattprogram hvor det satt noen unge jenter og fortalte om erfaringer med tvangsekteskap hvor han satt og påsto at de løy og bagatelliserte problemene.

Vel Oldboy, hvilke særegne regler synes du skal gjelde for paven siden han ikke skal få lov til å si det han vil? Skal ikke ytringsfriheten også gjelde for han? Hva skal han kalle en spade for? Enkelt graveredskap ofte laget av metall, tre og plast? Teskje? Ellers skal han rett og slett late som om spader ikke finnes og unnlate å snakke om dette, skyve det under teppet som vi gjør med så mye annet, ute av øye ute av sinn? Så får vi kanskje fred en uke eller noen måneder til, helt til en annen tramper i klaveret og sier noe som kan tirre noen?

Det er fakta at islam ble innført med sverd og vold, om det er gått så langt at man skal tilbakeholde fakta og, vel så lurer jeg på hvilken verden man ønsker for fremtiden.

Jeg leser gjerne stykket i Aftenposten jeg om noen kan finne den på nettet, men jeg har ikke papiravisen. Uten å ha lest den ennå regner jeg med at jeg kan anbefale Heg Storhaugs siste bok, den fikk i alle fall klassekampens redaktør til å se ting i et litt annet lys.
 

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
21.008
Antall liker
8.437
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
1. Dere gjørs på å vri og vrenge og misforstå  det jeg sier, dere vet utmerket godt at jeg ikke snakker om ALLE muslimer, det har jeg sagt mange ganger, jeg snakker om de muslimene som har disse holdningene. Ikke vet jeg hvor mange det er og ikke vet dere heller.

2. Ikke kan jeg komme på et enkelt og funksjonelt ord som beskriver de jeg tenker på og det blir litt tungvint å skrive “muslimer med ekstreme holdninger” hver gang jeg omtaler disse, men forslag til et enkelt ord som fungerer for dere mottaes gjerne.
3. Og som nevnt før, en ting er de som tyr til vold utad, men man kan være ganske ekstrem med holdningene sine uten at det gir seg direkte utslag i vold, tror ikke noen av imamene i Norge har opptrådt voldelig utad, men vi vet jo hvilke holdninger mange av disse har.

4. Og hvem er en moderat muslim, denne advokaten f.eks Afslan Radji eller hva han heter? Han virker jo ganske integrert og moderat, men jeg husker ennå et debattprogram hvor det satt noen unge jenter og fortalte om erfaringer med tvangsekteskap hvor han satt og påsto at de løy og bagatelliserte problemene.

5. Vel Oldboy, hvilke særegne regler synes du skal gjelde for paven siden han ikke skal få lov til å si det han vil?

6. Det er fakta at islam ble innført med sverd og vold, om det er gått så langt at man skal tilbakeholde fakta og, vel så lurer jeg på hvilken verden man ønsker for fremtiden.
1. Litt hissig i dag?
2. Kva med "agromuslimar"? Eller kanskje "musloraddisar"?
3. Helaren er like ille som stelaren, sa dei her før...du har nok rett.
4. Såg ikkje dette programmet. Men vi har alle behov for å forme røyndomen slik det passar oss best, sikkert nemnde moderator også.....
5. Dersom alle sitat skal rivast ut av sin samanheng, og brukast som argument for vald, mord og hærverk, kan det verte ille, ja.
6. Har du døme på religionar som ikkje har vorte innførte på liknande måte? (Ja, eg veit om Island. Men Olav Tryggvason hadde ganske sikkert gått for ei meir kompromisslaus løysing om det ikkje hadde vore så langt dit....)
 

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
8
Og hvem er en moderat muslim, denne advokaten f.eks Afslan Radji eller hva han heter? Han virker jo ganske integrert og moderat, men jeg husker ennå et debattprogram hvor det satt noen unge jenter og fortalte om erfaringer med tvangsekteskap hvor han satt og påsto at de løy og bagatelliserte problemene.
Det er alltid dårlig økonomi å kødde med kundene sine, spesielt dem som like gjerne kan finne på å kappe hodet av deg.

Det er fakta at islam ble innført med sverd og vold, om det er gått så langt at man skal tilbakeholde fakta og, vel så lurer jeg på hvilken verden man ønsker for fremtiden.
Norge ble kristnet med sverd og vold. Har du glemt det? Dette er forresten en sikker måte å gjøre det på. Gi meg nok våpen og soldater så skal jeg klare å innføre en hvilken som helt ny statsreligion i norge.
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Ja nettopp, Norge ble kristnet med sverd og vold, og alle kan si det og ingen blir truet på livet for det. Vi kan si det så høyt vi vil, si kan skrive det, vi kan tegne det, vi kan synge det, vi kan lage skuespill av det, vi vet det alle mann, vi benekter det ikke, vi skyver det ikke under teppet.. I det hele tatt. Sånn er det, fakta er fakta og ingen skal nekte noen å komme frem med fakta i et fritt land.
 
O

OldBoy

Gjest
Vel Oldboy, hvilke særegne regler synes du skal gjelde for paven siden han ikke skal få lov til å si det han vil? Skal ikke ytringsfriheten også gjelde for han? Hva skal han kalle en spade for? Enkelt graveredskap ofte laget av metall, tre og plast? Teskje? Ellers skal han rett og slett late som om spader ikke finnes og unnlate å snakke om dette, skyve det under teppet som vi gjør med så mye annet, ute av øye ute av sinn? Så får vi kanskje fred en uke eller noen måneder til, helt til en annen tramper i klaveret og sier noe som kan tirre noen?
Det gjelder ikke andre regler for paven enn for andre.

Men enhver leder av eller nøkkelperson i en organisasjon må regne med at det han/hun sier ikke blir oppfattet løsrevet fra den posisjonen vedkommende har.  

For Jens Stoltenberg, bare for å ta et eksempel, eksisterer ikke begrepet "privatpersonen Jens Stoltenberg, som kan uttale seg fritt om hva som helst når som helst". Alt han sier offentlig blir vurdert ut fra at han også er Norges statsminister. Trår han feil, kan det få konsekvenser for norske interesser.

Samme med for eksempel Eivind Reiten, en ikke ukjent generaldirektør i Norsk Hydro. I teorien har også han full ytringsfrihet, men i praksis må han ta hensyn til at alt han sier får en annen betydning enn om Komponenten eller OldBoy skulle si det samme. Trår han feil, kan arbeidsplasser gå tapt, og han vil ganske sikkert få sparken.

Også paven, hvis han er en klok mann, og det må vi anta at han er, må tilpasse seg dette. Som leder av kanskje den aller største organisasjonen i verden, og med en helt spesiell religiøs og verdslig maktposisjon, må han veie sine ord på gullvekt. Hans jobb er ikke å sikre verdensfreden, han skal bare sikre den katolske krikens posisjon, men også i den forbindelse må han tenke før han tuller.
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
Vil bringe et nytt moment inn i dennne debatten; pressen.
Det viser seg at paven holdt et foredrag ved det universitet han tidligere var professor ved. I denne forbindelsen brukte han et sitat fra 1300-tallet for å poengtere noe i en lang logisk utredning. At da pressen (dene gang i form av BBC) velger å rive dette ene sitatet fullstendig ut av sammehnengen, ikke fortelle noe om konteksten, for så å blåse det som en bombe i trynet på verden, det er faen meg kriminelt! Det er ikke et hår bedre enn idiotislamistene der ute som går bananas bare de hører et snøtryne uttale orde "muhammed".
Dette er pressens skyld! Punktum!

Honkey
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Vil bringe et nytt moment inn i dennne debatten; pressen.
Det viser seg at paven holdt et foredrag ved det universitet han tidligere var professor ved. I denne forbindelsen brukte han et sitat fra 1300-tallet for å poengtere noe i en lang logisk utredning. At da pressen (dene gang i form av BBC) velger å rive dette ene sitatet fullstendig ut av sammehnengen, ikke fortelle noe om konteksten, for så å blåse det som en bombe i trynet på verden, det er faen meg kriminelt! Det er ikke et hår bedre enn idiotislamistene der ute som går bananas bare de hører et snøtryne uttale orde "muhammed".
Dette er pressens skyld! Punktum!

Honkey
Tøys, det er vestenhatende imamers skyld.
Det har aldri vært tvil om at dette var et sitat. At pressen kan ha uttrykket seg uheldig kan vel være, det er i så fall ikke første gang. Men å legge hele skylden på pressen, er å fraskrive den muslimske del av befolkningen enhver for for intelligens.
Det er imamene som leder an i raseriet, og muslimene er ikke tunge å be.
Enten det skal det steines en 16 år gammel jente, eller det skal brennes en ambassade, muslimer er ikke tunge å be, de møter frem i hopetall for å kaste stein. Det ser forsyne meg ut som om de liker det.
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Dette er pressens skyld! Punktum!
Tull og tøys. Når personer brannbomber kirker, skyter nonner eller drapstruer paven, så har de selv det fulle og hele ansvaret. Du kan ikke unnskylde de frådende horder, uansett hva som er sagt som anstøter dem.
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
Tull og tøys. Når personer brannbomber kirker, skyter nonner eller drapstruer paven, så har de selv det fulle og hele ansvaret. Du kan ikke unnskylde de frådende horder, uansett hva som er sagt som anstøter dem.
En hver har ansvar for sine egne handlinger, ja. Jeg kommer ALDRI til å unnskylde vold og herverk.
Men dette er meningsløst fra starten av. Det skulle ALDRI vært en sak. BBC skulle bare holdt kjeft; tross alt er det kort sagt totalt uinteressant hva som står i et 700 år gammelt dokument. I det øyeblikk paven leste det høyt, kom BBC på den geniale ideen å spre den syke påstand at "dette har paven sagt!" Kjøss meg i ræva, BBC!

Honkey
 
O

OldBoy

Gjest
Jo da Oldboy, jeg vet at paven ikke uttaler seg som privatperson, og at han bør tenke gjennom hva han sier. Men hvorfor er det så galt å si det han sa?
Det er umulig å bedømme om det var riktig eller galt å si det han sa.

Jeg antar at paven, i sin rolle som pave, uttaler seg for å sikre den katolske kirkens interesser på den måten som han anser er mest hensiktsmessig. Så får han og den katolske kirken, når historien har skrevet sin dom, selv vurdere hvilken virkning det han sa hadde, og om det var en suksess eller en fiasko.

Men man trenger ikke å være noen stor ekspert på mellommenneskelige relasjoner for å kunne spå at dersom pavens hensikt hadde vært å bidra til fred og fordragelighet her på jorden, og å bidra til dialog og brobygging mellom de store religionene, var uttalelsen uhensiktsmessig. Ikke "gal", for uttalelsen er i henhold til fakta, men "uhensiktsmessig", i den forstand at den ikke bidro til å oppnå den tilsiktede virkning.
 
O

OldBoy

Gjest
Om det er totalt uinteressant hva som står i et 700 år gammelt dokument, burde man vel heller ikke henge seg så veldig opp i noe som er dobbelt så gammelt..
Hvis ikke paven hadde sitert dette 700 år gamle dokumentet, hadde det selvfølgelig vært helt uinteressant hva som sto i det. Men at nettopp paven trekker frem det som sto i akkurat dette dokumentet, gjør det naturligvis høyinteressant.
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
De mer ekstreme muslimer, fra nå av omtalt av meg som muslamer, hevder stadig vekk at islam er slik en fredelig religion, og viser samtidig stadig vekk i handlig det totalt motsatte. Jo da, pressen kan nok være skyld i at det paven sa kan misoppfattes, det er jo ellers typisk pressen, men måten det reageres på kan som vanlig ikke forsvares eller forklares på annen måte enn at islam langt ifra er en fredelig religion.

Og der rotet du det til med å trå rett i baret ved første mulighet. Først sier du at dette er muslamene, ( et uttrykk jeg gjerne kan bli med på, men vi har forsåvdt allerede ekstremislamistene), noe som da ikke kan sies å være den jevne muslim. Gjentatte kronikker bl.a. i Aftenposten i går og i dag, skrevet av folk med betydelig bedre religionshistorisk ballast enn deg og meg, har forklart inngående og lettfattelig hvordan islam per se forholder seg til vold. Forsåvidt ser jeg det samme handlingsmønster som de beskriver blant den jevne mann og kvinne i islamske miljøer. DE er kort sagt motstandere av vold, som du og jeg. Men så fullfører altså du her med at islam langt fra er en fredelig religion. Full kortslutning! Muslamene er oppviglere og rasshøl, de ødelegger for muslimene, for de får enkelte (alt for mange!!) av "oss" til å kortslutte nettopp slik du gjør.


Jo da Oldboy, jeg vet at paven ikke uttaler seg som privatperson, og at han bør tenke gjennom hva han sier. Men hvorfor er det så galt å si det han sa? Muhammed var en kriger, han drepte og han brukte sverd. Han var ingen peace-and-love mann , han hadde ingen andre beviser enn sine egne utsagn for at han var utvalgt av Allah, det koranen baserer seg på er resultat av det Muhammed påstår var meldinger som ble overbrakt fra Allah personlig, blant annet det veldig beleilige budskapet om at han skulle gifte eg med en 9 år gammel jente. En mann overbeviste sine omgivelser om at han var utvalgt at Allah til å overbringe hvordan man skulle leve, og i dag 1400 år etter skal man ikke stille noen spørsmål ved om det som hendte da var rett.

Om det er totalt uinteressant hva som står i et 700 år gammelt dokument, burde man vel heller ikke henge seg så veldig opp i noe som er dobbelt så gammelt..

Historie er ikke nødvendigvis uinteressant, beklager den formuleringen, det var for å få fram et poeng. Enig i at religioner har blitt innført med sverd over hele verden, Islam er intet unntak i så henseende..

Vil ellers  håpe dere vil lese dette:
http://www.rights.no/hrs_skrib_gen/siste/hrs_65.30_050405_101.htm

her ser vi hva vi kan forvente oss i fremtiden

Selv om jeg synes denne kronikken var både dårlig og tendensiøs, tar den opp et absolutt viktig tema. Men jeg har ingen tro på at dette er en predikert uvikling som ikke kan snus. En utfordring litt på siden av denne er at det ser ut til at også etnisk norske ungdommer begynner å bli mer homofobe, dessuten har vi en rad "kristne" med folk som Torp og Åleskjær i front som uttaler seg identisk med imamene på dette feltet. Jo det er kanskje på tide at jeg begynner å gå i demonstrasjoonstog for noen jeg også. Invandrerkvinner og homser står høyt på lista over de jeg stiller opp for, betrakt det som et løfte!

Honkey
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
En utfordring litt på siden av denne er at det ser ut til at også etnisk norske ungdommer begynner å bli mer homofobe, dessuten har vi en rad "kristne" med folk som Torp og Åleskjær i front som uttaler seg identisk med imamene på dette feltet.
Har virkelig Torp og Åleskjær sagt at homofili skal straffes med døden? Har du referanser på dette?
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
Det er umulig å bedømme om det var riktig eller galt å si det han sa.

Jeg antar at paven, i sin rolle som pave, uttaler seg for å sikre den katolske kirkens interesser på den måten som han anser er mest hensiktsmessig. Så får han og den katolske kirken, når historien har skrevet sin dom, selv vurdere hvilken virkning det han sa hadde, og om det var en suksess eller en fiasko.

Men man trenger ikke å være noen stor ekspert på mellommenneskelige relasjoner for å kunne spå at dersom pavens hensikt hadde vært å bidra til fred og fordragelighet her på jorden, og å bidra til dialog og brobygging mellom de store religionene, var uttalelsen uhensiktsmessig. Ikke "gal", for uttalelsen er i henhold til fakta, men "uhensiktsmessig", i den forstand at den ikke bidro til å oppnå den tilsiktede virkning.
Dette mener jeg er fullstendig irrelevant. Sett at f.eks. Stoltenberg holder et foredrag på en skole, der han taler om rasistiske miljøer, med det mål å få ungdommene til å forstå hva dette dreier seg om. Han trekker fram "Mein Kampf" og leser litt fra denne, der den omhandler rasehygiene. Tilfeldigvis er VG på stedet. Neste dag på førstesiden:
Stoltenberg hevder Jøder er en uren rase!
Og brødteksten:
Det var under et foredrag på enungdomsskole i Vestfold i går Stoltenberg siterte Hitler, og fremstilte Jødene som urene. "Dette er tatt ut av sin sammenheng" er kommentaren fra statministerens kontor, og det har ikke lykkedes VG å få Stoltenberg i tale.

Så blåses saken i verdenspressen. Stoletenberg må ut og forklare seg. Men verden vil ikke høre. Han har sagt at Jødene er av uren rase, de skal ha en unnskyldning. -Jeg jobbet jo FOR forsoning, prøver Stoltenberg seg. "Da skulle du ikke sitert Mein Kampf!" hyler verden.

Og slik er faktisk historien. Paven hevdet ikke en mening. Han foredro historie. Og pressen gir blanke faen når de værer blod!

Honkey
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
De mer ekstreme muslimer, fra nå av omtalt av meg som muslamer, hevder stadig vekk at islam er slik en fredelig religion, og viser samtidig stadig vekk i handlig det totalt motsatte. Jo da, pressen kan nok være skyld i at det paven sa kan misoppfattes, det er jo ellers typisk pressen, men måten det reageres på kan som vanlig ikke forsvares eller forklares på annen måte enn at islam langt ifra er en fredelig religion.


Jo da Oldboy, jeg vet at paven ikke uttaler seg som privatperson, og at han bør tenke gjennom hva han sier. Men hvorfor er det så galt å si det han sa? Muhammed var en kriger, han drepte og han brukte sverd. Han var ingen peace-and-love mann , han hadde ingen andre beviser enn sine egne utsagn for at han var utvalgt av Allah, det koranen baserer seg på er resultat av det Muhammed påstår var meldinger som ble overbrakt fra Allah personlig, blant annet det veldig beleilige budskapet om at han skulle gifte eg med en 9 år gammel jente. En mann overbeviste sine omgivelser om at han var utvalgt at Allah til å overbringe hvordan man skulle leve, og i dag 1400 år etter skal man ikke stille noen spørsmål ved om det som hendte da var rett.

Om det er totalt uinteressant hva som står i et 700 år gammelt dokument, burde man vel heller ikke henge seg så veldig opp i noe som er dobbelt så gammelt..

Vil ellers håpe dere vil lese dette:
http://www.rights.no/hrs_skrib_gen/siste/hrs_65.30_050405_101.htm

her ser vi hva vi kan forvente oss i fremtiden.
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
Har virkelig Torp og Åleskjær sagt at homofili skal straffes med døden? Har du referanser på dette?
Jeg betviler sterkt at disse "kristne" bakstreverne er fullt så sjuke i hodene sine; de svever silkeglatt i sin tro på at den evige og barmhjertige skaperen ordner både død og langvarig tortur for disse avvikerne. Så de trenger ikke drepe noen selv, de holder sine hender for rene til den slags.
Jeg har ellers selv hørt på radioen at Torp gjentatte ganger bad om at Gud måtte fjerne homser fra alle verv i det norske samfunnet.

Honkey
 
O

OldBoy

Gjest
Dette mener jeg er fullstendig irrelevant. Sett at f.eks. Stoltenberg holder et foredrag på en skole, der han taler om rasistiske miljøer, med det mål å få ungdommene til å forstå hva dette dreier seg om. Han trekker fram "Mein Kampf" og leser litt fra denne, der den omhandler rasehygiene. Tilfeldigvis er VG på stedet. Neste dag på førstesiden:
Stoltenberg hevder Jøder er en uren rase!
Og brødteksten:
Det var under et foredrag på enungdomsskole i Vestfold i går Stoltenberg siterte Hitler, og fremstilte Jødene som urene. "Dette er tatt ut av sin sammenheng" er kommentaren fra statministerens kontor, og det har ikke lykkedes VG å få Stoltenberg i tale.

Så blåses saken i verdenspressen. Stoletenberg må ut og forklare seg. Men verden vil ikke høre. Han har sagt at Jødene er av uren rase, de skal ha en unnskyldning. -Jeg jobbet jo FOR forsoning, prøver Stoltenberg seg. "Da skulle du ikke sitert Mein Kampf!" hyler verden.

Og slik er faktisk historien. Paven hevdet ikke en mening. Han foredro historie. Og pressen gir blanke faen når de værer blod!

Honkey
At pressen er eventuelt er tilstede, er etter min mening en del av de omstendighetene som må trekkes inn i vurderingen av hva man skal si og hvordan man skal si det.

Ingen offentlige personer, verken paven eller Jens Stoltenberg, er særlig skikket til jobbene sine dersom de velger å lukke øynene for mediarealitetene.

Men tilbake til pavens historieforelesning. Man kan rett og slett ikke si at "paven foredro historie, punktum ". Det vil si, det KAN man, men da bommer man på konteksten. Paven har nærmest uendelig mange muligheter og vinklinger til disposisjon når han skal planlegge en slik historieforelesning. Det vet alle som hører på. Det vet media. Det vet hele verden. Og blant alt det han KUNNE ha sagt, velger han å si nettopp det han sa. Klart dét betyr noe.
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Og dette er en MUSLIMS reaksjon over en MUSLAMS handlinger:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/09/21/477436.html

Og nå komponenten, venter jeg på at du atter en gang skal dra den der om at Muslimene er opplært til å ljuge for oss vantro. ;)

Honkey

Vel der kom du meg i forkjøpet gitt.. ;)

Og dette er vel forøvrig, om jeg ikke tar feil, den imamen som har bodd her i over 20 år og ikke har hatt tid til å lære seg norsk ennå.

Om islam er en fredelig religion og hvordan den forholder seg til vold strides de lærde. Og om man ser på hva som foregår i praksis og ikke hva vi blir fortalt, og hvordan den praktiseres i mange land, så er det ennå mindre grunn til å tro på det vi blir fortalt.
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
Vel der kom du meg i forkjøpet gitt.. ;)

Og dette er vel forøvrig, om jeg ikke tar feil, den imamen som har bodd her i over 20 år og ikke har hatt tid til å lære seg norsk ennå.

Om islam er en fredelig religion og hvordan den forholder seg til vold strides de lærde. Og om man ser på hva som foregår i praksis og ikke hva vi  blir fortalt, og hvordan den praktiseres i mange land, så er det ennå mindre grunn til å tro på det vi blir fortalt.
Og med den ovenstående logikk kan vi trygt fastslå at amerikanere er et voldelig folk.

Honkey
 
Topp Bunn