Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Utgatt24668]

Om han er en "ekte" fascist(basert på din eller andres definisjon) eller ikke er jo en avsporing. Det virker som det er bare du som er opptatt av dette, alle vi andre inkludert de i debatten var opptatt av om han har trekk som potensielt kan være skadelig for omverden.. "diagnosen" i seg selv er ikke det avgjørende

Det er en fordel å fokuserer på de faktiske og reelle utfordringene med Trump.

 

[Asbjørn]

Kan det vere at konstitusjonen i USA verkar?
På Dagsnytt vart det nettopp fortalt at dommaravgjerda mot Trump sin innvandringsnekt var ulovleg, slik at vedtaket hans i praksis er sett ut av spel.

Det er en "temporary restraining order", som Trump umiddelbart vil anke: http://edition.cnn.com/2017/02/03/p...rump-travel-ban-nationwide-ag-says/index.html
Dette er ordre fra en "district court", så en "circuit court" er ankeinstans, før det går videre til høyesterett.
Systemet virker fortsatt, men er under et voldsomt press.

 

[erato]

Og i høyesterett kan Trump etter hvert få inn sine egne dommere. Amerikansk lovgivning er i betydelig grad mer "veiledende" enn norsk lov, derfor blir høyesterett så viktig, og avgjørelser i høyesterett blir retningsgivende for hvordan lover skal tolkes og forstås.

 

[Disqutabel]

Det er altså POTUS som foreslår høyesterettsdommere, og Kongressen som godkjenner dem. Men har POTUS retten til også å avsette høyesterettsdommere? Jeg lurer egentlig på om han kan finne noe å hekte dem på, for deretter feie dem av brettet, og få inn "sine folk" i stedet. Hvor lang tid ville noe sånt kunne ta, i så fall?

Disqutabel

 

[Utgatt24668]

Du skal ha usedvanlig godt utviklet tunnelsyn om du går rundt og tror at Trump er i nærheten av å følge demokratiets spilleregler.

Er dette et spørsmål om å tro eller ikke tro? Trump har et mandat og et sett av definerte og etablerte spilleregler han må følge. Det er åpenbart at han presser disse til sitt ytterste - og han har allerede fått smekk på fingrene nå som en føderal dommer har utstedt en landsomfattende midlertidig forføyning mot hans innreiseforbud. Alt dette ligger innenfor de etablerte lover og regler som de har til rådighet. Etter flere hundre år som et demokrati er jo ikke dette spesielt overraskende.

Jeg samtykker i at han "bryter" med de uskrevne reglene. Trump sin tendens til å utfordre disse - blant annet gjennom en spesiell adferd på nettet og i sine kontroversielle uttalelser (og utnevnelser at enkeltindivider i viktige roller) - er en risiko både innlands og utenlands. Det spørs om ikke denne ene perioden med Trump vil skjerpe lovverket og spillereglene rundt presidentrollen. Slik jeg ser det må det være brudd på de uskrevne reglene du legger vekt på når du påstår at han bryter med demokratiets spilleregler.

 

[Hardingfele]

Det er altså POTUS som foreslår høyesterettsdommere, og Kongressen som godkjenner dem. Men har POTUS retten til også å avsette høyesterettsdommere? Jeg lurer egentlig på om han kan finne noe å hekte dem på, for deretter feie dem av brettet, og få inn "sine folk" i stedet. Hvor lang tid ville noe sånt kunne ta, i så fall?

Disqutabel

Trump vil ikke ha noen problemer med å få Gorsuch godkjent. Demokratene har ikke noe å fare med -- det eneste som kan komme i veien er om Trump gjør noe virkelig stupdumt før høringen av Gorsuch, slik at nok republikanere bryter med partilinjen. Men GOP ønsker en konservativ høyesterett -- nå er den delt 4-4, og det betyr at kjennelser i lavere rett blir stående dersom høyesterett deler seg likt.

Jeg minner om britiske medias noe slette respekt for sine rettsinstanser da High Court kjente at parlamentet hadde rett til å mene noe om Brexit. GOP har i årevis vært ute etter det de kaller "activist judges" som de mener er for liberale (de gjør den feil at de leser grunnloven). Amerikanske dommere kan se frem til tilsvarende behandling.

Ted Cruz, who served as a clerk to William Rehnquist from 1995-1996, is the most piqued of the GOP field. He calls the Obamacare and gay-marriage rulings “an assault on democracy” and says that the justices “have become, effectively, politicians.” Mr Cruz proposes curbing the court’s politicisation with a constitutional amendment to institute retention elections for justices—an idea that would, of course, dramatically exacerbate the evil he seems keen to combat.

www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2015/07/judicial-politics-0

(LEGGER TIL: Ruth Bader Ginsburg er liberal dommer, født i 1933, og skulle gjerne trådt ut av Høyesterett, men ble bedt om å bli sittende, siden GOP ikke ville godkjenne Obamas erstatninger. Om hun faller fra vil det bli 6-3 konservativt under Trump, og om han velger unge dommere vil amerikansk Høyesterett være meget konservativ i tiår.)

 

[Goggen8]

1. Økonomiske libertarianere bør avsky både fyren og politikken hans. En ting er alle de autoritære faktene og leflingen med rasisme og religiøst hat, men alt det som Horwitz nevner i sitatet ovenfor er verdibasert, og disse libertarianerne er gjerne mer opptatt av økonomisk politikk. Der står Trump for merkantilisme av enevoldstypen - nettopp det som Adam Smith kritiserte i The Wealth of Nations (1776). Libertarianere har ofte slips med Adam Smiths silhuett på. Om ikke de har det på seg, så i det minste har de et hengende i skapet. Derfor er det bare latterlig om noen som hevder å være libertarianer har den minste sympati for Trump. Da vet de helt enkelt ikke hva de snakker om. Sverming for "den sterke mann" er ikke liberalisme.

2. Som en ideologihistorisk fotnote: Den økonomiske politikken diskvalifiserer også Trump fra fasciststempelet. Fascistene ville ha et korporativt system hvor sterke interesseorganisasjoner under statlig kontroll var bærende institusjoner som bidro til ensrettingen av samfunnet. Trump vil ikke ha noe av det, men snarere en autoritær merkantilistisk modell som den russiske hvor rikfolk får forsyne seg fritt i bytte mot lojalitet til caudilloen, og hvor privilegiene kan tilbakekalles over natten hvis sjefen skulle ønske det. I økonomisk politikk er "den skandinaviske modellen" og det norske "trepartssamarbeidet" mellom stat, fagforeninger og arbeidsgivere i virkeligheten nærmere korporativismen (og dermed nærmere fascistenes økonomiske politikk) enn det Trump holder på med. Han er bare en wannabe strongman av bananrepublikktypen.
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Korporativisme

1. Adam Smith kritiserte mye i Wealth of nations. Han kritiserte også forestillingen om nattvekterstaten som de enfoldige libertarianerne svermer for.

2. Dette kan lett misforstås. Poenget her må jo være at den fascistiske samfunnsform er preget av totalitær ensretting. Frihetsrommet innskrenkes, og det er målet. At det i en stat er nære formaliserte bånd mellom ulike deler av samfunnslivet, bør ikke nødvendigvis karakteriseres som en "dårligere" samfunnsform enn mer løsere strukturer FORDI fascismen opererte med tette bånd. Det avgjørende er formen disse båndene har. Det kan altså like gjerne være motsatt iom at sivilsamfunnets frihetsgrader kan økes gjennom demokratisering/representasjon i beslutningsprosesser på flere samfunnsområder.

Det er ikke slik at fordi nazi-Tyskland hadde en økonomisk politikk med massiv statlig intervensjon, så snuser stater med utpreget statlig intervensjon på nazistiske ideologier.

Akkurat hva man skal karakterisere Trump som er vel ikke helt klart, men at han lefler med totalitære ideer er vel ganske tydelig.

 

[Hardingfele]

Ideologisk fordeling, på grunnlag av forskning utført av eksperter på amerikansk konstitusjonell lov og kjennelsene og uttalelsene til dommerne, inklusive majoritets- og minoritetskjennelser.

Gorsuch anses å være mer konservativ enn Scalia, og det skal godt gjøres. Clarence Thomas sa ikke et ord i alle årene han satt i Høyesterett, før Scalia døde, merkelig nok, men det er en annen historie.

 

[Asbjørn]

Det er altså POTUS som foreslår høyesterettsdommere, og Kongressen som godkjenner dem. Men har POTUS retten til også å avsette høyesterettsdommere? Jeg lurer egentlig på om han kan finne noe å hekte dem på, for deretter feie dem av brettet, og få inn "sine folk" i stedet. Hvor lang tid ville noe sånt kunne ta, i så fall?

Nei, men det kan kongressen. Samme regler som for å avsette presidenten ved "impeachment". Ingen høyesterettsdommere har blitt avsatt på den måten, men en hel haug med distriktsdommere for alt fra fyll til korrupsjon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States#Federal_officials_impeached

 

[Asbjørn]

Akkurat hva man skal karakterisere Trump som er vel ikke helt klart, men at han lefler med totalitære ideer er vel ganske tydelig.

Autoritære, i det minste. Det lukter nokså brunsvidd av mye det han holder på med, men han bekjenner seg ikke til noen bestemt ideologi og har ikke noen systematikk i det han til enhver tid mener - med et par unntak. Den økonomiske politikken er en av dem, og der er han gjenkjennelig merkantilist. Det er vel nokså naturlig gitt hans bakgrunn, omgangskrets og egoisme. Han er også nativist og nasjonalist, lefler med rasisme og religionshat, men først og fremst er han bare en autoritær narcissist som dessverre har fått altfor mye makt.

Bannon er mye farligere, siden det ligger et system bak galskapen, mens Flynn er helt alminnelig gal.

 

[Utgatt24668]

Akkurat hva man skal karakterisere Trump som er vel ikke helt klart, men at han lefler med totalitære ideer er vel ganske tydelig.

Autoritære, i det minste. Det lukter nokså brunsvidd av mye det han holder på med, men han bekjenner seg ikke til noen bestemt ideologi og har ikke noen systematikk i det han til enhver tid mener - med et par unntak. Den økonomiske politikken er en av dem, og der er han gjenkjennelig merkantilist. Det er vel nokså naturlig gitt hans bakgrunn, omgangskrets og egoisme. Han er også nativist og nasjonalist, lefler med rasisme og religionshat, men først og fremst er han bare en autoritær narcissist som dessverre har fått altfor mye makt.

Bannon er mye farligere, siden det ligger et system bak galskapen, mens Flynn er helt alminnelig gal.

Autoritær, brunsvidd, merkantilist, egoist, naivist, nasjonalist og gal autoritær narsissist det er ikke småsaker !

 

[Asbjørn]

Nei, men det er velfortjent, alt sammen. Jeg skrev forøvrig "nativist", ikke "naivist". Det er noe annet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nativism_(politics)
https://no.wikipedia.org/wiki/Naivisme

Donald Trump’s nativism is a fundamental corruption of the founding principles of the Republican Party. Nativists champion the purported interests of American citizens over those of immigrants, justifying their hostility to immigrants by the use of derogatory stereotypes: Mexicans are rapists; Muslims are terrorists. Nativism has a long and sordid history in American politics dating back to the birth of our nation, but it was a particularly potent political force during the 1850s when the Republican Party was founded by Abraham Lincoln and others in an attempt to stop the spread of slavery. Comparing Lincoln’s statesmanship in dealing with nativism with Trump’s demagogic exploitation of the issue provides strong evidence that the GOP has been the victim of a hostile takeover, which represents a betrayal of its own traditions.

http://fortune.com/2016/06/21/donald-trump-nativism-gop/

 

[Hardingfele]

2. januar 2014 tvitret Donald Trump som man ser under. Pga kampanjen mot "fri forskning" som hans administrasjon er i gang med, er det etablert en rekke utbryterkonti som representerer de føderale byråene som republikanerne og Trump-administrasjonen nå ønsker å båndlegge.

Noen kommentarer til Trumps tweet, og Neil deGrasse Tyson som kommer med et hjertesukk. Trump har også påstått at global oppvarming er noe kineserne har funnet på og at han vil trekke USA ut av Parisavtalen. I tillegg har han bemannet sin administrasjon med fanatiske fornektere og sjefen for Exxon.

Spennende tider!

 

[slendrian]

Det finnes klare grunner til å være skeptisk til klimaforandringer. Jeg er enig i sløseri, søppelproblematikk og reduksjon av fossile brennstoff, men vi må huske at de menneskeskapte CO2-utslippene er under 5 % av det totale utslippet.
Media/politikere har fått oss til å tro at klima-debatten er viktigst av alt. Obama, dronepresidenten, slapp flere bomber på sivile mål. Typisk media etter en slik tabbe vil være å kjøre Trine Skei Grande og flyseteavgift, dieselforbud i Oslo sentrum eller at AP oppfordrer til og kjøre bensinbil så går leserne fem på og glemmer droneangrepet.
Avgifter på co2-syndere er ikke veien å gå før man har et fornuftig tilbud til forbrukerne. Og klimaforkjemperne i offentligheten fremstår like argumentsterke som kvinnegruppa Ottar. Jeg lurer på hvordan MDG og venstre, og forsåvidt miljøforkjempere rundt om i verden har tenkt at vi skal skaffe strøm. Kullkraftverk er selvfølgelig uaktuelt, vannkraft er for stor inngrepen i naturen, vindmøller er sjenerende (dritstygt), og atomkraft er FULLSTENDIG uaktuelt. De lever i et utopia som er så virkelighetsfjernt at en realist som meg blir kritisk.

Beklager hvis det ble for avsporende fra Trump-debatten

 

[Hardingfele]

Trumps "so-called" vekker oppsikt.

 

[Asbjørn]

Beklager hvis det ble for avsporende fra Trump-debatten

Det ble det, men svaret er solar.

Det latterlige er at Obamas nokså tvilsomme droneannihilering av IS-terrorister blir beskrevet som "WEAK!!!!"" av orangutangen. Hans eget første forsøk på å sette "boots on the ground" i Jemen gikk ikke noe videre, og Bannon har lovet "major war" både i Midt-Østen og i Sør-Kina-havet, så du har nok mye å se frem til.

Apropos "so-called": Det heter "contempt of court" og kan i seg selv være grunn nok for impeachment hvis kongressen skulle ønske det. Kjøligere hoder strøk også ordet "outrageous" fra pressetalsmannens uttalelse tidligere i dag og la den ut på nytt.

 

[Disqutabel]

Det finnes klare grunner til å være skeptisk til klimaforandringer. Jeg er enig i sløseri, søppelproblematikk og reduksjon av fossile brennstoff, men vi må huske at de menneskeskapte CO2-utslippene er under 5 % av det totale utslippet.
Media/politikere har fått oss til å tro at klima-debatten er viktigst av alt. Obama, dronepresidenten, slapp flere bomber på sivile mål. Typisk media etter en slik tabbe vil være å kjøre Trine Skei Grande og flyseteavgift, dieselforbud i Oslo sentrum eller at AP oppfordrer til og kjøre bensinbil så går leserne fem på og glemmer droneangrepet.
Avgifter på co2-syndere er ikke veien å gå før man har et fornuftig tilbud til forbrukerne. Og klimaforkjemperne i offentligheten fremstår like argumentsterke som kvinnegruppa Ottar. Jeg lurer på hvordan MDG og venstre, og forsåvidt miljøforkjempere rundt om i verden har tenkt at vi skal skaffe strøm. Kullkraftverk er selvfølgelig uaktuelt, vannkraft er for stor inngrepen i naturen, vindmøller er sjenerende (dritstygt), og atomkraft er FULLSTENDIG uaktuelt. De lever i et utopia som er så virkelighetsfjernt at en realist som meg blir kritisk.

Beklager hvis det ble for avsporende fra Trump-debatten

Denne burde nok ligget i klima-tråden. Men dessverre er det ovenstående innlegget sånn litt tilbake til start, og preget av manglende oppdatering på senere kunnskap på området. Les deg litt opp på CO2-kretsløpet!

Disqutabel

 

[Asbjørn]

Apropos autoritær, brunsvidd, osv:
Trump quickly condemns Louvre attack, still quiet on Quebec - CNNPolitics.com
Facts still matter about US terror threat (Opinion) - CNN.com

Det er tragikomisk at Spicer forsøker å bruke et høyreekstremistisk angrep på en moske i Quebec som argument for innreiseforbudet, og at den islamske ekstremisten som angrep vaktene i Louvre var fra Egypt - som er unntatt fra Trumps innreiseforbud, formodentlig pga hans egne forretningsinteresser der. Jeg slipper nesten opp for adjektiver, men Keystone Kops har vært nevnt.

 

[Utgatt24668]

Trump på Face.

 

[erato]

Jeg er glad jeg ikke heter Evil. Evel Knievel hadde vel kanskje så vidt sluppet inn.

 

[Asbjørn]

Hill Republicans revolt over Trump's border wall - CNNPolitics.com

 

[Trondmeg]

Jeg trodde Donald skulle reise utenlands, jeg.

 

[Asbjørn]

Bare han ikke kommer denne veien.

Dette kan også bli festlig: Kuttene i bedriftsskatten foreslås finansiert med en 20 % "moms" på alle importerte varer. De fleste andre land har moms på alle varer og en lavere bedriftsskatt enn USA, men dette blir også en "hei, vent nå litt..." for WalMart-segmentet. Endringen vil være en betydelig vridning i retning av regressiv skatt på lavinntektsgrupper som bruker store deler av inntekten sin på importerte billigvarer - dvs mange av dem som stemte på Trump. Dessuten vil dette isolert sett øke inflasjonen med ett prosentpoeng eller så det første året.
GOP corporate tax plan could backfire and slam consumers

 

[Valentino]

Bare han ikke kommer denne veien.

Da tar jeg med meg en gjeng Hedmarkinger på demonstrasjon. Vi er så glade i å ta buss til hovedstaden for tiden.

 

[65finger]

Om han er en "ekte" fascist(basert på din eller andres definisjon) eller ikke er jo en avsporing. Det virker som det er bare du som er opptatt av dette, alle vi andre inkludert de i debatten var opptatt av om han har trekk som potensielt kan være skadelig for omverden.. "diagnosen" i seg selv er ikke det avgjørende

Det er en fordel å fokuserer på de faktiske og reelle utfordringene med Trump.

som er?

 

[Utgatt24668]

Om han er en "ekte" fascist(basert på din eller andres definisjon) eller ikke er jo en avsporing. Det virker som det er bare du som er opptatt av dette, alle vi andre inkludert de i debatten var opptatt av om han har trekk som potensielt kan være skadelig for omverden.. "diagnosen" i seg selv er ikke det avgjørende

Det er en fordel å fokuserer på de faktiske og reelle utfordringene med Trump.

som er?

... beskrevet i en lang tråd (denne).

 

[Hardingfele]

Vi får en forklaring på forvirringen i Det hvite hus. Trump har oppdaget at når man utnevner statsråder for ulike departement, så er det faktisk meningen at disse skal styre fagområdene de har sverget at de skal ta ansvaret for i henhold til loven.
Bannon og andre har skrevet forordninger med gaffel og sendt disse avsted uten at statsrådene har vært med på beslutningene. Det toppet seg da man sendte ut ordre om innvandringsstans, noe som førte til krisetelefonmøte klokken to om natten med en meget forbannet Homeland Security sjef Kelly, forsvarssjef Mattis, der utenriksminister Tillerson også var med (han var enda ikke bekreftet på det tidspunktet). Bannon ville ha forbud mot green-card innehavere, Kelly stod på sitt.

Det førte til at Trump måtte fryse alle nye forordninger. Det ble gjort klart at hans statsråder vil være med på slike. Mye tyder på palassrevolusjon fra hans statsråder, som har meldt at de ikke er et passivt styre som skal innkalles seks ganger i året, mens CEO Trump herjer som han vil.

https://www.washingtonpost.com/news...rumps-immigration-ban/?utm_term=.118f9b96ed9b

(Redaktøren for WAPO har lagt inn et notat i åpningen av artikkelen. Spicer påstår Bannon ikke var til stede i det første møtet med Kelly, men avisen har kilder på at det var han. Hvem vet, kanskje det har vært for mye Bannon?)

The confrontation between Bannon and Kelly pitted a political operator against a military disciplinarian. Respectfully but firmly, the retired general and longtime Marine told Bannon that despite his high position in the White House and close relationship with Trump, the former Breitbart chief was not in Kelly’s chain of command, two administration officials said. If the president wanted Kelly to back off from issuing the waiver, Kelly would have to hear it from the president directly, he told Bannon.
Bannon left Kelly’s office without getting satisfaction. Trump didn’t call Kelly to tell him to hold off. Kelly issued the waiver late Saturday night, although it wasn’t officially announced until the following day.
That did not end the dispute. At approximately 2 a.m. Sunday morning, according to the two officials, a conference call of several top officials was convened to discuss the ongoing confusion over the executive order and the anger from Cabinet officials over their lack of inclusion in the process in advance.
On the call were Bannon, White House senior policy adviser Stephen Miller, White House Counsel Donald McGahn, national security adviser Michael Flynn, Kelly, Defense Secretary Jim Mattis and Secretary of State designee Rex Tillerson, who had not yet been confirmed.
One White House official and one administration official told me that Kelly, Mattis and Tillerson presented a united front and complained about the process that led to the issuance of the immigration executive order, focusing on their near-complete lack of consultation as well as the White House’s reluctance to make what they saw as common-sense revisions, such as exempting green-card holders.
Bannon and Miller pushed back, defending the White House’s actions and explaining that the process and substance of the order had been kept to a close circle because the Trump administration had not yet installed its own officials in key government roles and other officials were still getting settled into place.

...

Later on Sunday, a larger senior staff meeting was convened with White House Chief of Staff Reince Priebus, senior adviser Jared Kushner and Trump himself, where all tried to make sense of the process and chart a path forward.
The president made a decision at that meeting that, following the already scheduled rollout of a executive order on regulatory reforms, all other executive orders would be held up until a process was established that included the input of key officials outside the White House.

 

[65finger]

Om han er en "ekte" fascist(basert på din eller andres definisjon) eller ikke er jo en avsporing. Det virker som det er bare du som er opptatt av dette, alle vi andre inkludert de i debatten var opptatt av om han har trekk som potensielt kan være skadelig for omverden.. "diagnosen" i seg selv er ikke det avgjørende

Det er en fordel å fokuserer på de faktiske og reelle utfordringene med Trump.

som er?

... beskrevet i en lang tråd (denne).

hva mener du er de reelle utfordringene med Donald som president

 

[Asbjørn]

Det førte til at Trump måtte fryse alle nye forordninger. Det ble gjort klart at hans statsråder vil være med på slike. Mye tyder på palassrevolusjon fra hans statsråder, som har meldt at de ikke er et passivt styre som skal innkalles seks ganger i året, mens CEO Trump herjer som han vil.

Trump bør huske at grunnlovens §24 (var det vel) sier at visepresidenten og et flertall av statsrådene kan melde til kongressen at presidenten er ute av stand til å styre landet, og at makten umiddelbart vil bli overført til visepresidenten hvis det skjer. Deretter kan presidenten påklage dette og kongressen må avgjøre, men det er ganske mye sprengstoff i hendene på statsrådene også - hvis de bestemmer seg for ikke å være lakeier for Trump, Bannon & Flynn.

 

[Pink_Panther]

Litt av en suppe GOP har stelt i stand. Tipper panikken er stor innad i partiet.

 

[Hardingfele]

Robert Reich, arbeidsminister under Clinton, økonom og fortsatt med der det gjelder, er ikke i tvil. Etter dagens angrep på dommere bør Kongressen klubbe gjennom sensur av Trump, for å få ham til å akseptere at Rettsvesenet er uavhengig av både Kongressen og Det hvite hus, som landets tredje statsmakt.

"The opinion of this so-called judge, which essentially takes law-enforcement away from our country, is ridiculous and will be overturned!" Trump tweeted this morning. Trump was referring to federal Judge James Robart (a Bush appointee, by the way) who yesterday put a nationwide hold on Trump’s travel ban.
Someone needs to teach Trump that under the Constitution, the judiciary is independent. For a President to level a personal attack on a federal judge who disagrees with him is a dangerous overstepping of presidential power. Trump’s rant is further evidence that he seeks to be a dictator, not a president.
At the very least, Congress must censure Trump for this brazen attack on the independence of the courts, and on the separation of powers enshrined in the Constitution. (I hope there's a motion of censure Monday, and that it's bipartisan.)

Dagens tweets fra Trump er ikke til å tro. Virker som om han koker av sinne og bare trykker avsted det som faller ham inn.
https://twitter.com/realDonaldTrump

 

[Dr Dong]

Men hvem stopper galskapen?

 

[Gubra]

Stol på Jesus!

 

[TrompetN]

Da valget var klart gjorde jeg meg tanker om håp, tro og frykt for hvordan mannen ville fremstå som president. Etter 14 dager i stolen er konklusjonen at dette overgår min verste frykt. Hvor skal dette ende?

 

[grammofon]

Trump har i alle fall greid å skape interesse for amerikansk politikk - om den ikke var til stede på forhånd. Så langt virker det også som jeg har mine ord i behold om at det i det amerikanske samfunnet finnes atskillige checks and balances som gjør det vanskelig for enhver president å styre mot et folk som stritter imot.

Men vi får se når status kan gjøres opp. Dette blir uansett alt annet enn lett for de som ønsker stabilitet.

 

[Odd J]

Det kommer til å bli film om dette om noen år.

 

[coolbiz]

Alternative facts.

 

[Hardingfele]

^Godt bevis på hvor om seg man må være -- det påstås at dette er WSJ i ulike marked/deler av landet, men det viste seg å være forskjellige utgaver av samme avis, på samme dag.

Two Editions of 'Wall Street Journal' Bear Opposite Headlines About Trump : snopes.com

 

[Hardingfele]

Nå begynner The Age of the Crazy Uncles for fullt. "Vekk med reguleringer," da vil alt gå bra, påstår man i "det frie markedet".

Man kan også påstå at reguleringer er årsaken til at man har et fritt marked, og ikke monopol eller oligopol, eller ødelagt miljø og folkehelseproblem.

Pytt, pytt. Ikke siden Reagan har republikanerne angrepet reguleringer på slik bred front, skriver NYTimes. "GOP hurries to slash oil and gas rules, ending 8-year wait."

https://www.nytimes.com/2017/02/04/us/politics/republicans-oil-gas-regulations.html?

 

[Terje-A]

Og fortsatt er det slik at det store flertallet i den vestlige verden sluker alt den vestlige pressen kommer med som sannhet, mens f.eks Russia Today bare farer med løgn. Sannheten er i ferd med å bli uviktig. George Orwell 1984 er i ferd med å gå i oppfyllelse.
Stakkars menneskeheten. Ikke nok med at vi har klimaendringer, forsøpling av verdenshavene, millioner av mennesker på flukt fra nød og fattigdom. Nå er også media i ferd med å bli fyllt opp av enda mer propaganda og alternative fakta. Og i tillegg har vi en løs kanon på dekk i Washington som omgir seg med beregnende fanatikere. Jeg håper virkelig Putin greier å bevare roen og tenke rasjonelt når de som styrer i Washington får raptus.