Alternative fakta, fra et parallellt univers: Trump adviser cites non-existent Bowling Green 'massacre' defending ban - CNNPolitics.com
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Frihandel har gjort det mulig å legge ned produksjonen i Europa og USA. Varene produseres i Asia og eksporteres tilbake til oss. Problemet er jo at arbeidsledigheten har gått opp pga. dette.
Selv om jeg til nød kan være enig i at man lett kan falle for fristelsen i å føle seg tråkket på og sett ned på med bakgrunn i langt bedre argumenter, så klarer jeg ikke helt å se at du skulle ha noen grunn til det i dette tilfellet. Men deg om det.
Hans ovenifra og ned holdning fortjener en pille.... Noe andre også har vært innom tidligere.
Da lurer jeg på hvor i innlegget Fela tar grundig feil?Hvorfor den ovenifra og ned tonen i dine innlegg fela ? " Tror du må se debatten en gang til"
Ta deg en pille
Ettersom han må ta seg en pille og slikt...
Jeg sitter igjen med samme inntrykket som Fela altså...
Spetalen hadde et poeng i at asiatiske statlige firmaer legger inn latterlig lave anbud, rapper teknologien og det viser seg i etterkant at det blir store budsjettsprekker i disse anbudene. (Se på hva som har skjedd i Nordsjøen i de siste årene)
Og professorer og høyrestatsråden som lovpriser frihandel uansett. Det har jo i etterkant vist seg at det ikke er helt riktig.
Hvorfor vokser det radikale høyre? Trump, Le Pen, og duden i Nederland ? En kombinasjon av frihandel, innvandring og at de etablerte politikerne bare lover mer av samme medisin.
Vokser det radikale høyre på grunn av frihandel? Frihandel som i stor grad har økt vår velstand her i vesten og som nok har skapt flere arbeidsplasser enn det motsatte? Den har jeg litt verre for å se, men så er ikke internasjonal økonomi min sterke side heller.
Dette har forøvrig Fela vært innom i flere poster. Jeg er ikke uenig med Fela i det store og hele, men han bør skjerpe seg litt i tonen i sine innlegg. Face to face kan man nok bruke ord og uttrykk som han av og til gjør. Da har man jo ansikt og kroppsspråk i tillegg og da kan det fungere. Skriftlig er det lettere å tråkke over. Men nå er vi ferdig med det.
Observert på Berkeley forleden, ref. mitt forrige innlegg.SSlubbert
Gjest
Reality check: Vesten, som inkluderer Vest-Europa, Oceania og Nord-Amerika, har i det meste av nyeste historie vært den eneste regionen i verden som IKKE har vært styrt basert på religion, overtro, eller korrupte kommunistiske regimer bygd på diktatur og personkultus. Vesten har vært den eneste regionen hvor folk har hatt ytringsfrihet, rettssikkerhet, demokrati og de rettighetene og frihetene vi tar for gitt. Og derfor er vesten også den regionen som har vært suverent mest velstående og innflytelsesrik, fordi rettsstater og vitenskap fungerer jævlig mye bedre enn autokrati og religion. Å tro at det er normalen for verden er mildt sagt etnosentrisk. Det liberale vestlige demokatiet er unntaket, ikke regelen. Nå har Sørøst-Asia og Sør-Amerika riktignok begynt å komme etter, men hvis vi under Trump mister USA så begynner vi å bli ganske ensomme i forsvaret av vestlige verdier.
My point exactly!
Selvsagt en diskutabel påstand fra din side, men er man bittelitt edruelig er nok det landet som på flest måter ligner USA mest Iran!Så nå er det greit å sammenligne USA med disse landene? Ja ja...
Noe man i langt mindre grad kunne sammenligne med før orange ble fargen for the new dark ages.
Jeg velger å tro at Europas innsikt i bruk av kuler og krutt kom før innføring av demokrati, og at utvikling av seilskip som kunne foreta lange sjøreiser var en faktor når det gjaldt Europas evne til å underlegge seg andre regioner og hente ressurser derfra. Opplysningstidens støtte til vitenskapelig nysgjerrighet og teknologisk utvikling kom før vi fikk opprør fra "pøbelen" og borgerskapet mot aristokratiet, og borgerskapet var en funksjon av velstandsøkningen som utferdstrang og teknologi la grunnlaget for, og som kongemakt og aristokrati ikke kunne underlegge seg.
Demokratiet ble krem på toppen av dette, og ikke den utløsende faktoren. Nevner det, siden det kan være greit å erkjenne at faktorenes orden noen ganger har betydning.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.363
- Antall liker
- 13.878
Litt ufint, men ser vi med trump et al det første store eksempelet på at noen har tatt de fulle konsekvensene av at velgere flest (på begge sider av den politiske fargeskalaen) egentlig er ganske dumme og har ca null interesse av å bli opplyste uansett hvor god tilgangen på informasjon har blitt?
Det normale har jo vært valgkamp drevet med en viss rot i faktiske forhold og en slags vag enighet om tingenes tilstand men ulike svar på hva man skal gjøre. Her har det blitt jugd og juges over en lav sko og de enste som bryr seg er strengt tatt de som til en viss grad visste fra før.GGjestemedlem
Gjest
Høyresiden består mye av religiøse. De er jo opplært til å leve i eventyrfortellinger og avfeie virkeligheten og vitenskapen. Når de mangler de nødvendige sperrene mellom fantasi og virkelighet har det ikke de nødvendige sperrene for å kunne filtrere bort andre løgner og eventyrhistorier.
På venstresiden lever de i sin egendefinerte boble og er mye mer opptatt av å definere seg selv og støtte alle andre rare definisjoner av selv og medmennesker, selv når det hele har passert grensen til tåpelighet med mange mil. Samtidig florerer kampanjer med det samme antivitenskapelige tullballet som de religiøse driver med, bare det at det nå handler om motstand mot alt det skumle og fæle, som kommersielle selskaper, ny teknologi og statistikk.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.661
- Antall liker
- 10.143
Folk flest blåser en lang marsj i hvor varen er produsert bare de får varen billig nok.
Det er stort sett riktig. Men frihandel er ikke bare bra. Arbeidsledigheten er høy i Europa og USA og når det samtidig kommer mange innvandrere som også skal ha en jobb så gir det de høyreradikale vind i seilene.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.363
- Antall liker
- 13.878
USA har ikke høy arbeidsledighet. Den er på under 5%. Kom tall idag, faktisk, og tallet var 4.8%.
En del velutviklede land i Europa har kronisk høy arbeidsledighet - Frankrike er det klassiske eksemplet. Grunnen er langt på vei svært sterke arbeidstakerretter som gjør at virksomheter kvier seg for å ansette siden der er svært vanskelig å bli kvitt noen man først har ansatt.
Europeisk arbeidsliv er generelt fint for de som har en jobb med omfattende rettigheter og mindre kult for de som står utenfor.
Er tallet U-3 eller U-6?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.363
- Antall liker
- 13.878
U-3 antar jeg siden endringer i arbeidsstyrken ofte brukes som forklaring på tallene. De har vært fallende over ganske lang tid, så vidt jeg husker lå se på i overkant av 7% under finanskrisen.
At de ikke har gått mer ned den siste tiden forklares med at flere opptar jakten på jobb (les: forventningen om å få jobb øker)Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.363
- Antall liker
- 13.878
Her er hva en amerikansk bank skrev om dagens tall:
3. The household survey showed strong job growth but a 0.1pt rebound in the unemployment rate. After adjusting for the annual introduction of new population controls, the household measure of employment gained 457k – its largest rise in nearly a year – compared to +63k in December and +146k in November. Household employment rose by 394k on a payroll survey-consistent basis (also adjusted for population controls), reversing most of last month’s 532k decline. The unemployment rate rebounded 0.1pt to 4.8% (4.780% unrounded) from 4.7% (4.716%) in December. The rise in the U3 unemployment rate despite strong job growth resulted from a two-tenths rise in the labor force participation rate to 62.9%; the size of the labor force rose by 584k in level terms (population-control-adjusted). The U6 rate also increased 0.2pt to 9.4% after reaching a new cyclical low last month. The job leavers share of the unemployed — a measure of quits — fell six tenths to 11.4%, a four-month low.
-----
Det er generelt vanskelig å sammenligne arbeidsledighet på tvers av land. Norge har offisielt veldig lav ledighet,3-4%, men et (svært) stort antall (uføre)trygdede ville vært regnet som arbeidsledige andre steder eller sett på som personer som hat forlatt arbeidsstyrken og ikke er aktive jobbsøkere.Sist redigert:Ccruiser
Gjest
Uansett Trump mener den er over 30 og har hørt den kan være så høy som 42%
Clemons følger opp med en presisering som viser at man ikke skal tweete for kjapt: de som fikk fyken er i data og datasikringsavdelingene til Det hvite hus.
https://mobile.twitter.com/SCClemons/status/827555376929394689CCyber
Gjest
Ganske absurd med en president i USA som har sin private Twitter-konto som hovedkanal for kommunikasjon på vegne av 300+ millioner innbyggere. F.eks. som tilsvar på økte sanksjoner mot Irak i et språk som indikerer at man er 10 år i hodet og tror USA = Me.
Arbeidsledighetstallene er misvisende både i USA og Europa. De måler på en slik måte at tallene skal være lavest mulig.
Det er store mørketall.....
Det er vel en bedre beskrivelse av statistikken i Norge enn i USA. Som weld77 skriver litt høyere oppe gjemmer vi store antall ikke-sysselsatte under forskjellige trygdeordninger og oppgir så ett tall for arbeidsledighet etter alt det er renset ut.
I USA skiller man mellom flere ulike nøkkeltall (U1-U6) for å gi et mer fullstendig bilde. Jeg vet ikke hva en norsk U6 ville vært, men det hadde blitt nokså høyt. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_StatesSist redigert:UUtgatt24668
Gjest
NRK Debatten brukte mye tid på å faktisk analysere om Trump er facist eller ikke. Dette sier mye om hvor ensidig mediebildet er av Trump - gitt at facisme jobber med voldsbruk for å avskaffe demokratiet - gjerne i retorikk før de vinner et valg demokratisk. Heldigvis ble disse anklagene lagt død under debatten.
Hysteriet rundt Trump begynner å bli komisk - der alle virker overfølsomme uansett hva mannen måtte finne på å si. Det kan virke som at han spekulerer i dette og kjører på dessverre.
Facisme er ikke definert ved at det bruker vold for å avskaffe demokrati. Tull på deg, 3-R!UUtgatt24668
Gjest
Det er en av flere kriterier i henhold til ekspert på NRK som også stemmer overens med historien. Jeg tror Facisme er et utdatert fenomen som ikke lar seg overføre på Trump.
Vet ikke. Denne plakaten står på et museum i USA. Syns det klokket inn litt, hva vet jeg? I dag er det kommet en rekke forordninger som skal støtte amerikanske virksomheter og fjerne reguleringer som beskytter vanlige mennesker. Og Trump tar beslutninger uten å konsultere med sine utnevnte statsråder. Ganske spennende.Vedlegg
UUtgatt24668
Gjest
Det er noen åpenbare likhetstrekk (benekter ikke dette) men spørsmålet var på NRK debatten om han var facist eller ikke. Det er noen kriterier som (heldigvis) ikke kan pålegges Trump.
Dette minner meg litt om næringslivet der en del toppledere kan ha en del psykopatiske trekk - men de er langt unna en endelig diagnose. Jeg har ut fra min viten og forståelse kun møtt en ekte og virkelig psykopat.
Employment rate i seg selv sier ikke all verdens.
Spørsmålet er om folk kan forsørge seg ved hjelp av en jobb, jfr 'working poor'
Nemlig! Therein lies the problem.
I tillegg: Folk som benytter seg av rådgivningen = servicen de får i en lokal fagbutikk for deretter å netthandle produktet til en langt lavere pris fra noen som ikke yter servicen de nylig hadde nytte av.
Phy pfaen!Ccruiser
Gjest
Det er også mange trekk man kan pålegge trump, hvorfor er ikke det legitimt å diskutere?UUtgatt24668
Gjest
Det er legitimt, men han mangler angivelig noen vesentlige trekk for å bli kalt en ekte Fascist. Fokuset på denne "diagnosen" virker noe overdrevet.Ccruiser
Gjest
Om han er en "ekte" fascist(basert på din eller andres definisjon) eller ikke er jo en avsporing. Det virker som det er bare du som er opptatt av dette, alle vi andre inkludert de i debatten var opptatt av om han har trekk som potensielt kan være skadelig for omverden.. "diagnosen" i seg selv er ikke det avgjørendeZZomby_Woof
Gjest
Det er gjerne sykdommen man dør av, ikke diagnosen.
Nuvel. If it walks like a duck...
Om DT ikke er fascist så har han jo en fin mann med seg til å dytte ham i riktig retning: Bannon.
Ref. Charlie Chaplin fremstår DT selv som en fabelaktig blanding av Hynkel og Herring, med Bannon som Garbitsch, trekkende i trådene.Sist redigert:
Det er nok viktigere å spørre om USA har tilstrekkelig sterke institusjoner til å kunne motstå grunnlovsstridig utøvelse av makt ved presidenten. Nå er det kamp mellom Det hvite hus og den føderale domstolen i delstaten Washington. Føderal dommer har kjent forordningen om innreisenekt grunnlovsstridig, Det hvite hus appellerer.
I årene etter 11. september ble det samlet mer makt i Det hvite hus enn hva tidligere presidenter har kunnet utøve, ved lovgivning og ny praksis.
Nå har USA fått en president som ikke har tidligere erfaring med (del)statlig styre og stell og som har en ytterst forenklet oppfatning av hvordan USA styres. Han ligger i krig med media, har en autokratisk holdning til maktsamling, tar beslutninger over hodene på sine "ministre", samtaler direkte med støttespillere gjennom "egen" mediakanal utenfor de offisielle, latterliggjør politiske motstandere, forteller at "kun jeg vet hvordan dette skal løses" på en rekke kritiske områder som er en utfordring for landets dyktigste hoder (militæret, finans, diplomati, næringsliv, osv) og deler rundelig ut røde kort til nasjoner og statssjefer verden over alt etter hva han nettopp har sett på kabelfjernsyn.
Sør-Amerikanere ville nikket gjenkjennende -- dette er hva de kaller en Caudillo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Caudillo
Hvorvidt Trump vil føre til fascisme i USA handler om i hvilken grad han respekterer demokratiske spilleregler og tillater et liberalt demokrati, eller om han søker å sabotere det frie spillerommet som helst skal gjelde i dette. Hittil er det lite som tyder på at han har respekt for disse spillereglene, som man også kan mistenke at han knapt nok kjenner til.
På andre områder er det ingen tvil om at han følger fascismens spilleregler for nasjonalisme, statsautoritet, ensretting og maktsamling. "America First" indikerer også at han er lydhør for fascismens tanker om proteksjonisme og intervensjonisme for å beskytte egne økonomiske interesser. (Han har jo allerede meldt at Kina vil få med ham å gjøre, om de tar formell kontroll over handelsrutene i Sørkinahavet.)
Det greie med Trump er at man ikke behøver å lete etter andre motiver for hans utsagn og handlinger enn dem man ser og hører. Mannen er som en åpen bok og har ingen skjult agenda. Han har sagt presis hva han akter å gjøre og merkelig nok er det mange som ønsker seg dette, også her hjemme -- muligens har de ikke lyttet godt nok, eller forstått, det som sies.
"Jeg skal deportere alle ulovlige innvandrere."
"Jeg skal bygge en mur mellom USA og Mexico. Det er hva jeg gjør, jeg bygger ting. Stol på meg, jeg kan å bygge. Det blir en fantastisk mur."
"Jeg vil lage et nasjonalt register over alle muslimer i USA, de skal registreres og vi skal vite hvor de er."
"Mexico kommer til å betale for muren, de har ikke noe valg, det skal jeg sørge for."
"Jeg er motstander av handelsavtaler. USA taper. Jeg vil at USA skal vinne. Jeg sier nei til disse handelsavtalene."
"Amerikanere er blitt forrådt av elitene i Washington D.C. De har passet på seg selv og sine interesser, på bekostning av vanlige arbeidere. Dette tar slutt nå - det tar slutt, akkurat her, og akkurat nå."
Etter at han ble valgt, har han etablert et kabinett og et råd man knapt kan kalle liberalt, Attilla ville nikket bifallende. Nå går det en ljå gjennom regler og lover som skulle beskytte "vanlige amerikanere" mot overgrep fra både stat og næringsliv, det skal investeres stort i militæret, og grensene er søkt strammet til, mens man har innledet angrep på forskning og institusjoner som kan hindre "det frie markedet". Restriksjoner på banker og finans er fjernet med et pennestrøk idet vi går inn i uke tre av dette presidentskapet.
Du skal ha usedvanlig godt utviklet tunnelsyn om du går rundt og tror at Trump er i nærheten av å følge demokratiets spilleregler.Sist redigert:Det er kanskje fornuftig av ham å ha en egen hird. Om institusjonene som beskranker ham er svake og han har lojale ministre rundt seg er det kanskje vanskelig å fjerne ham på ryddig og forfatningsmessig vis om han skulle gå helt over styr. Jeg vil anta at et slikt scenario har blitt tenkt på av folk med makt og myndighet i diverse kjente og ukjente organisasjoner, og for alt jeg vet med bakkanaler til Secret Service.
Hadde jeg vært DT* ville jeg hatt mine egne folk rundt meg om jeg skulle følt meg helt fri til å gire meg opp til å "nuke China to show them who's your daddy? Who's your daddy?"
*Ser en åpning for en presidential reklamekampanje for hjulprodusenten her: "They make great wheels, great. They're the best. The best."
Ross Douthat skriver for NYTimes og er en av deres konservative kommentatorer. Han kalles "mer katolsk enn paven" og var positiv til Trump før valget. Nå advarer han mot populisme og kaos, og er bekymret over Trump-administrasjonens amatørskap. Det er verdt å lese hele, men jeg trekker ut hans tre ankepunkt mot populistisk politikk:
https://www.nytimes.com/2017/02/01/opinion/how-populism-stumbles.html
First, populism finds its voice by pushing against the boundaries of acceptable opinion. But in the process it often embraces bigotries and extremisms that in turn color the reception of its policies.
...
Second, having campaigned against elites and experts and all their pomps and works, populists imagine that their zeal can carry all before it, that proceduralism and institutional knowledge are for losers and toadies and men with soft hands, and that a few guys in the White House can execute a major overhaul of a delicate system without bureaucratic patience or rhetorical finesse.
...
Then, finally, because populism thrives on its willingness to shatter norms, it tends to treat this chaos and blowback as a kind of vindication — a sign that it’s on the right track, that its boldness is meeting inevitable resistance from the failed orthodoxies of the past, and so on through a self-comforting litany. That makes it hard for populists to course correct, because they get stuck in a “the worse the better” loop, reassuring themselves that they’re making progress when actually they’re cratering.
Steve Horwitz er kraftlibertarianer, økonom av Den østerrikske skolen, som fremmer metodologisk individualisme. Han er dypt bekymret over hva Trump er i gang med og forundret over at andre libertarianere støtter Trump. Han føler at disse har et altfor snevert økonomisk syn på eventuelle fordeler og at de har mistet av syne frihetene man er i ferd med å gi avkall på.
Horwitz mener at libertarianske prinsipp er globale -- han kommer selvsagt ikke til å bli lyttet til, men er verdt å lese:
Liberalism in the Balance - Bleeding Heart Libertarians
Han lister også opp tre punkt, som man finner i linken. Jeg siterer dette utdraget:
What they fail to recognize is that the Bad Things that Trump is doing are Very Bad Things and that the Good Things they are hoping for are both much less important than the Very Bad Things and much less likely to happen. One friend has created a ledger document that lists the good on one side and the bad on the other. The problem with that ledger is that it is unweighted. A small tax cut, or freezing the minimum wage are, in my view, an order of magnitude less morally important than authorizing torture, suggesting Muslim registries, closing the border to refugees, ignoring the Constitution and the rule of law, revving up the US war machine, trying to muzzle the media, building a wall, undoing decades of peace and prosperity-enhancing global trade, threatening to send troops to Chicago, and so forth.
I am as much of a radical libertarian as anyone, but I cannot fathom how self-described libertarians can think that marginal tax cuts, lighter FDA regulation, or even getting rid of the ACA (all of which I think would be welcome) even come close to balancing out the illiberal and inhumane policies listed above. The power given the state in those items in Trump’s agenda are a fundamental threat to liberalism and to domestic and global peace.
He is a baboon flinging shit at the liberal tradition and the liberal order, while some libertarians sit around, covered with it, thinking that the drink of water he’s promising them later somehow offsets it.
Sist redigert:GGjestemedlem
Gjest
Ikke alt er like ille fra den nye administrasjonen. Transportplanen ser ikke helt ille ut.
EXCLUSIVE: Trump team compiles infrastructure priority list | McClatchy DC
Strålende om det blir noe av. Obama fikk ikke lov av Kongressen til å gjennomføre infrastrukturprosjekt (dvs, fikk ikke penger). Amerikansk infrastruktur råtner på rot og det trengs omfattende innsats. Eneste ankepunkt mot GOPs løsning er at brorparten skal gjennomføres som "public-private partnerships" der private selskap som skyter inn midler skal eie bompengeinntekter og andre inntekter fra prosjektet i et visst antall år etter ferdigstilling.
Kritikere mener at dette betyr at prosjekt der man ikke kan innkreve betaling vil bli forsømt, mens de er like viktige som prosjekt der slik betaling er gjennomførbar.
Samtlige infrastrukturprosjekt kunne vært fullfinansiert (utover de 300 i guvernørenes liste) om man kansellerte F-35 ... kanskje det skjer og da blir det enda en sak å være fornøyd med, fra Trump-administrasjonen.
Økonomiske libertarianere bør avsky både fyren og politikken hans. En ting er alle de autoritære faktene og leflingen med rasisme og religiøst hat, men alt det som Horwitz nevner i sitatet ovenfor er verdibasert, og disse libertarianerne er gjerne mer opptatt av økonomisk politikk. Der står Trump for merkantilisme av enevoldstypen - nettopp det som Adam Smith kritiserte i The Wealth of Nations (1776). Libertarianere har ofte slips med Adam Smiths silhuett på. Om ikke de har det på seg, så i det minste har de et hengende i skapet. Derfor er det bare latterlig om noen som hevder å være libertarianer har den minste sympati for Trump. Da vet de helt enkelt ikke hva de snakker om. Sverming for "den sterke mann" er ikke liberalisme.
Som en ideologihistorisk fotnote: Den økonomiske politikken diskvalifiserer også Trump fra fasciststempelet. Fascistene ville ha et korporativt system hvor sterke interesseorganisasjoner under statlig kontroll var bærende institusjoner som bidro til ensrettingen av samfunnet. Trump vil ikke ha noe av det, men snarere en autoritær merkantilistisk modell som den russiske hvor rikfolk får forsyne seg fritt i bytte mot lojalitet til caudilloen, og hvor privilegiene kan tilbakekalles over natten hvis sjefen skulle ønske det. I økonomisk politikk er "den skandinaviske modellen" og det norske "trepartssamarbeidet" mellom stat, fagforeninger og arbeidsgivere i virkeligheten nærmere korporativismen (og dermed nærmere fascistenes økonomiske politikk) enn det Trump holder på med. Han er bare en wannabe strongman av bananrepublikktypen.
https://no.m.wikipedia.org/wiki/KorporativismeSist redigert:
Tja, de spiller nok et long-game der, Asbjørn. Linker også til BBC Newshours timelange diskusjon om Steve Bannon og Trump. Der vil du i starten få høre en fagforeningsleder som var ytterst positiv til mottakelsen han hadde fått i Det hvite hus.
BBC World Service - Newshour Extra, What Does Steve Bannon Think?
Populist Revolution: Trump Meets with Union Leaders on Day One - BreitbartVedlegg
Hmmm, den hadde jeg ikke fått med meg. Åpningen for at kirkesamfunn skal få lov til å bruke penger på politisk reklame kan også sees som et skritt i samme retning. Likevel er det vanskelig å se hvordan noe sånt, egentlig basert på en "blod & jord"-ideologi, skulle fungere i det multietniske USA. Man vil i så fall ende opp med noe som ligner mer på sydafrikansk apartheid enn italiensk fascisme. Det er kanskje godt nok for trumpettene.Sist redigert:
Kan det vere at konstitusjonen i USA verkar?
På Dagsnytt vart det nettopp fortalt at dommaravgjerda mot Trump sin innvandringsnekt var ulovleg, slik at vedtaket hans i praksis er sett ut av spel.
Kanskje, og kanskje bare inn til videre.- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…