Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Grover Norquist er mannen bak kampanjene mot skatter og skatteøkninger i USA. Han har kjempet for dette i årevis. At Trump nå desimerer en rekke departement, samtidig som man fjerner regulativ som er innført for å beskytte folk mot forurensning o.l., er helt i tråd med filosofien bak Norquists "kamp". Og Norquist er ikke alene om dette - tanken er: samfunnet skal ikke ta hensyn til de svakeste, men til de sterkeste, dersom det ønsker å forbli sterkt.

    Mennesker oppfant sivilisasjon for å komme fri fra slik tankegang. Likevel bør vi huske at eksperimentet med demokratiske rettigheter til hele folket er nytt og at det slett ikke er gitt at det har overlevelseskraft. Det er angrep på bred front fra kreftene som ble skjøvet til side av revolusjonene i nettopp USA og senere Frankrike. For mange er det en befengt tanke at de svake skal ha privilegier eller nyte fordeler, det har de ikke fortjent.

    Norquist er nok en lykkelig mann nå:

    I don't want to abolish government. I simply want to reduce it to the size where I can drag it into the bathroom and drown it in the bathtub.

    https://en.wikiquote.org/wiki/Grover_Norquist

    Det er lett løp for slik politikk. Vi vil alle helst slippe å betale skatt, prisen kan bli høy:

    Americans for Tax Reform (ATR) is a politically conservative[1] U.S. taxpayer advocacy group whose stated goal is "a system in which taxes are simpler, flatter, more visible, and lower than they are today." According to ATR, "The government's power to control one's life derives from its power to tax. We believe that power should be minimized." The organization is known for its "Taxpayer Protection Pledge", which asks candidates for federal and state office to commit themselves in writing to oppose all tax increases. The founder and president of ATR is Grover Norquist, a conservative tax activist.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Americans_for_Tax_Reform
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.859
    Antall liker
    3.326
    Sted
    Liten by
    Usikker på om dette har vært med før, men det betyr lite. Det er såpass alvorlig at det bør repeteres:
    Trump, on Fox News, Asserts Own Power: "I’m the only one that matters."

    On Thursday evening, President Trump sat for an interview with Laura Ingraham, the newest member of the exceedingly Trump-friendly prime time lineup on Fox News. During the 15-minute conversation, Trump discussed tax cuts, foreign policy and the investigation into his campaign’s alleged collusion with Russia.

    He also made an astonishing assertion of his own power, lending credibility to longstanding concerns that Trump trusts his own counsel above that of all others.

    “The one that matters is me,” Trump said. “I’m the only one that matters. Because when it comes it, that’s what the policy is going to be.”


    TILLEGG:
    https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...naa-skjer-i-utenriksdepartementet/a/24189560/
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.879
    Antall liker
    9.818
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Flere sterkt bekymringsverdige meldinger fra USA, som fortsetter sitt svalestup i retning bananrepublikknivå:

    https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...naa-skjer-i-utenriksdepartementet/a/24189560/

    Kan dere som faktisk mener Trump gjør noe fornuftig, fortelle meg hva som eventuelt ar bra med denne situasjonen? Igjen viser jo administrasjonen at den gir blaffen i viktig kunnskap, erfaring og kontaktnett. De oppfører seg som barn som lager pepperkaker for første gang, og det blir utrolig mye søl av sånt.

    Disqutabel
    Det er lite eller ingenting bra med denne situasjonen. Men jeg tror velgerne til Trump applauderer likevel fordi de ser det som en opprydning i det bestående. Det som er betenkelig er kraftig nedtrapping i UD men en opptrapping av militærvesenet.
    Jeg tror vi får et mer isolasjonistisk USA som har mer enn nok med seg selv. Kina og Russland kommer til å benytte muligheten for å bli mer aktive i verdenspolitikken. USAs allierte vil måtte ruste opp og stole mer på egne krefter. Japan er et godt eksempel, de vil ta mer av kostnadene med egen sikkerhet, de vil ikke være 100% avhengige av USA. Det store spørsmålet nå er jo om Trump blir sittende og hva som skjer med Nord Korea. Går Nord Korea konflikten bra (kanskje ved hjelp av Kina) så vil USA isolere seg mer og mer. Og sannsynligvis kollapse, for store ulikheter økonomisk og kulturelt går sjelden bra i lengden.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    To sitater jeg liker å komme med. Det ene fra ekteparet Durant, som skrev en fabelaktig sivilisasjonshistorie:

    “For barbarism is always around civilization, amid it and beneath it, ready to engulf it by arms, or mass migration, or unchecked fertility. Barbarism is like the jungle; it never admits its defeat; it waits patiently for centuries to recover the territory it has lost.”

    Dersom du har plass i bokhyllen er dette et verk som bør hankes inn - 11 bind: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Story_of_Civilization

    Det andre sitatet kommer fra den geniale amerikanske høyesterettsdommeren Oliver Wendell Holmes. Han var kjent for å uttrykke seg kortfattet og midt i blink.

    "Taxes are the price we pay for a civilized society."
     
    Sist redigert av en moderator:
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Apropos Trumps tweet fra tidligere i dag om at han hadde sparket Flynn fordi han hadde løyet ovenfor både Pence og FBI, dvs at Trump selv hadde kjent til dette på det tidspunktet, lenge før det ble avdekket i Muellers etterforskning:
    https://twitter.com/waltshaub/status/937012116158066688
    Vis vedlegget 469670

    Tidligere direktør for det føderale etikkontoret.
    Walter Shaub følger opp den, med en utfordring til Trumps advokat. Han er ikke den eneste velansette amerikanske juristen som fnyser av hva Trump-administrasjonen forsøker seg på, for å dekke over for Trumps brøler.

    Skjermbilde 2017-12-04 kl. 12.38.54.jpg


    Painter var jurist i Det hvite hus under Bush, med ansvar for etikk:

    Skjermbilde 2017-12-04 kl. 12.39.18.jpg
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Mannen som skal ha oss til å tro at han skrev Trumps tweet har en ny teori.

    John Dowd, President Trump’s outside lawyer, outlined to Mike Allen a new and highly controversial defense in the Russia probe: A president cannot be guilty of obstruction of justice. Said Dowd: “The President cannot obstruct justice because he is the chief law enforcement officer under the Constitution’s Article II and has every right to express his view of any case.” “Trump’s legal team is clearly setting the stage to say the president cannot be charged with any of the core crimes discussed in the Russia probe: collusion and obstruction. Presumably, you wouldn’t preemptively make these arguments unless you felt there was a chance charges are coming.”

    https://politicalwire.com/2017/12/04/trumps-lawyer-says-president-cannot-obstruct-justice/

    get.jpeg
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Vi er på vei til at presidenten står over loven. Neste steg er at det presidenten sier er lov.

    «But to live outside the law, you must be honest» (Dylan)
    «And there are no truths outside the Gates of Eden» (Dylan)
    Jeg undres hva som skjer i hodene til Trumpistene når de må ta inn over seg at:

    1. Kandidaten Trump ga klarsignal til samarbeid med russiske ressurser.
    2. Trumps kampanje koordinerte valgkampinnsatsen med russerne.
    3. Trumps kampanjeledelse gikk til frontalangrep på USAs etterretningstjenester i panikk over hva de hadde gjort, for å så tvil om påstandene de fryktet ville komme derfra. For deretter å forsøke å slette spor gjennom bakkanaler man håpet at USAs etterretning ikke hadde tilgang til.
    4. Trump sparket Comey i et desperat trekk som han og Kushner trodde ville legge ballen død.
    5. Og nå må Trumpistene få i trynet at Trump "kunne gjøre som han ville og hindre gransking, fordi han er president og ikke behøver å stå til ansvar for sine gjerninger".

    Etter at de i måneder har trodd på Trump og blånektet på hans vegne for at han har gjort noe som helst galt, eller hatt noe som helst å gjøre med russerne.

    Man skal jo leve med å ha latt seg lure så grundig ...
     
    Sist redigert av en moderator:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.286
    Antall liker
    11.177
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Neida. Det er vi som har latt oss lure, siden alt og alle, og særlig Obama og Clinton, er mye verre. Du undervurderer selvbedraget.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.631
    Antall liker
    41.504
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Og uansett har du lest alt det der i media. Du vet, sånne liberale, hjernevaskende MSM FALSE NEWS, så det er pr definisjon bare tull, alt sammen. :rolleyes:

    Det er først når Gingrich, Carson, Hannity, etc gir opp gresskaret at den kognitive dissonansen vil begynne å gjøre seg gjeldende. Der er det instruktivt å se hva som skjedde da Hannity i et lite øyeblikk tillot seg å tvile på historien til Moore. Fullt rabalder blant de rettroende, så Hannity måtte gjøre avbikt og uttrykke full tiltro til grisen. For han er jo republikaner, AND WHAT ABOUT HILLARY!?!? Det går nok lenge til en av dem forsøker noe lignende igjen.

    Jeg tror ikke trumpistene og trumpettene tar innover seg noe som helst, selv ikke etter at mannen er funnet skyldig i en domstol. Ifølge dem er det hele uansett bare en «deep state»-konspirasjon til støtte for globalistene, mens stakkars forfulgte Trump og Moore er uskyldsrene som hvite roser.

    Enda et lite drypp: The Daily 202: Botched damage control efforts keep making the Russia scandal worse for Trump
     
    Sist redigert:
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Ooops.

    Dette går fort nå. Så spørs det hva Trump velger som avledningsmanøver.

    EEAE5873-835F-4A63-A765-B2854E02ECE2.jpg
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.631
    Antall liker
    41.504
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    ^Ingen premie for å gjette det: ANDWHATABOUTHILLLARRYYYY!?!?!?!? Funker hver gang.
    Donald Trump suggests Hillary Clinton should be prosecuted for ‘lying to the FBI’

    Bare vent til Fjernis og Brekke har sett Hannity etterplapre sjefens avledningsmanøver på TV i kveld, så vet de rett fra kilden hva de skal skrive her inne også. Men vi kan derimot vente lenge på å se en av dem forklare hvorfor det er rett og riktig at denne skattepakken straffer det å ta utdanning så hardt, eller hvordan skattefritak for eiere av corporate jets støtter en "populistagenda".
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.286
    Antall liker
    11.177
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Bare det ikke blir krig med Nord-Korea. Men nå som milliardærvennene hans har fått skattelettelsene sine, kan de kanskje la han gå "down the drain"?
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Dette er så latterlig, Mueller er helt på villspor og styrt av demokratene, han gjør som de sier:

    Mueller reportedly subpoenas Deutsche Bank in Russia probe.

    Democrats have said Trump's relationship with the bank is crucial in the Russia investigation. The Washington Post reported in August that Democrats have pushed for an investigation into the bank’s internal review of the loans to see if there is any link with Russia.
    Mueller reportedly subpoenas Deutsche Bank in Russia probe | Fox News

    Nei dette er ingen heksejakt, ikke i det hele tatt.

    Korrupt er jo det hele også, en agent måtte forlate etterforskningen fordi han sendte anti Trump meldinger osv, hvorfor fant ikke Mueller ut dette?
    Hvorfor måtte det være andre som fant ut at Strozk var partisk og aldri skulle vært med i etterforskning av Trump, hvorfor nektet FBI og opplyse grunnen i over 3 måneder til at Strozk måtte forlate?

    Hvorfor er teamet til Mueller bestående av 93% personer som var for Hillary, flere har bidratt økonomisk og en har til og med jobbet i kampanjen hennes.
    Nei ikke heksejakt i det hele tatt.

    Mueller aide fired for anti-Trump texts now facing review for role in Clinton email probe
    Mueller aide fired for anti-Trump texts now facing review for role in Clinton email probe | Fox News

    I ingen annen etterforskning hadde dette blitt godtatt.

    Bob Mueller should have never been offered nor accepted the job as special counsel as he has a huge conflict of interest,” Jim Kallstrom tells Breitbart News. “He should have recused himself.”

    Not only do observers describe Mueller and the man he recommended to replace him as FBI director, James Comey, as close or even best friends, but the special counsel pursues an investigation heavily involving the bureau he once led. How one maintains detachment in leading a team that includes numerous anti-Trump partisans in a probe involving one’s close friend and the former bureau for which Mueller served as director goes unexplained.
    Bob Mueller 'Has a Huge Conflict of Interest,' Says Former Assistant FBI Director - Breitbart

    Eller denne:

    On Saturday’s broadcast of the Fox News Channel’s “Fox & Friends,” Harvard Law Professor Alan Dershowitz argued that former Trump National Security Adviser Michael Flynn’s guilty plea is a “show of weakness” for Special Counsel Robert Mueller.

    Dershowitz said, “Well, the last thing any prosecutor wants to do is to have to indict his primary witness for lying. Because if you indict your witness for lying, it really means he’s not useful as a witness, he has no credibility. I’m sure the prosecutor was trying to indict him for some scheme or conspiracy that involved other people in the White House, but there is nothing there, and he had to, finally come down and indict him for lying, which makes him a useless witness. So, this is not a show of strength by the prosecutor. It’s a show of weakness. It’s a show that they really have nothing on anybody above of Flynn and that Flynn made the terrible mistake about lying about something he could have told truth about. Because the two things he lied about were perfectly lawful and perfectly proper for somebody to do during the transition. And so, I think it really reflects a weakness, not a strength in Mueller’s prosecution.”
    Dershowitz: Flynn Plea Is 'A Show of Weakness' for Mueller - Breitbart

    Kun en heksejakt og ikke noe annet.

    Da har jeg bare et spørsmål til slutt, hvorfor har de fleste av dere deltatt i tråden american revolution fra 2011 og hvor dårlig det var i USA når det tydelig var så bra.
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.286
    Antall liker
    11.177
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Jajaja. Du skal jamenn ha for at når du har bestemt deg for noe, så lar du deg ikke stoppe. Verken av det ene eller andre.

    Til din nest siste setning: Heksejakt på hvem? Så vidt jeg vet er ikke Trump anklaget for noe så langt, det eneste som foregår er at man prøver å finne ut fakta.

    Til din aller siste (og nye) setning: Det har gått nedover i USA i en årrekke. Men Trump har tilført en helt ny dimensjon til nedgangen.
     
    Sist redigert:
    6

    65finger

    Gjest
    Dette er så latterlig, Mueller er helt på villspor og styrt av demokratene, han gjør som de sier:



    Mueller reportedly subpoenas Deutsche Bank in Russia probe | Fox News

    Nei dette er ingen heksejakt, ikke i det hele tatt.

    Korrupt er jo det hele også, en agent måtte forlate etterforskningen fordi han sendte anti Trump meldinger osv, hvorfor fant ikke Mueller ut dette?
    Hvorfor måtte det være andre som fant ut at Strozk var partisk og aldri skulle vært med i etterforskning av Trump, hvorfor nektet FBI og opplyse grunnen i over 3 måneder til at Strozk måtte forlate.



    Mueller aide fired for anti-Trump texts now facing review for role in Clinton email probe | Fox News

    I ingen annen etterforskning hadde dette blitt godtatt.



    Bob Mueller 'Has a Huge Conflict of Interest,' Says Former Assistant FBI Director - Breitbart

    Eller denne:

    On Saturday’s broadcast of the Fox News Channel’s “Fox & Friends,” Harvard Law Professor Alan Dershowitz argued that former Trump National Security Adviser Michael Flynn’s guilty plea is a “show of weakness” for Special Counsel Robert Mueller.

    Dershowitz said, “Well, the last thing any prosecutor wants to do is to have to indict his primary witness for lying. Because if you indict your witness for lying, it really means he’s not useful as a witness, he has no credibility. I’m sure the prosecutor was trying to indict him for some scheme or conspiracy that involved other people in the White House, but there is nothing there, and he had to, finally come down and indict him for lying, which makes him a useless witness. So, this is not a show of strength by the prosecutor. It’s a show of weakness. It’s a show that they really have nothing on anybody above of Flynn and that Flynn made the terrible mistake about lying about something he could have told truth about. Because the two things he lied about were perfectly lawful and perfectly proper for somebody to do during the transition. And so, I think it really reflects a weakness, not a strength in Mueller’s prosecution.”
    Dershowitz: Flynn Plea Is 'A Show of Weakness' for Mueller - Breitbart

    Kun en heksejakt og ikke noe annet.
    har stilt deg spørsmålet en rekke ganger før. Hva er de viktigste politiske forskjellene mellom demokratene og republikanerne?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Apropos heksejakt. Nixon ble også utsatt for heksejakt, Fjernis.

    Du har sikkert fått med deg republikanere sitt syn på the Logan Act.

    Denne tråden er interessant:
    https://twitter.com/SethAbramson/status/937816893448245248

    (THREAD) Republicans are lying about The Logan Act—what it says; why it exists; why it matters—and their lies are perverting discussion of a key element of the Russia probe. This thread explains The Logan Act is and why it matters now more than ever

    Seth Abramson har mange lærerike tråder siden helgen.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Dette er så latterlig, Mueller er helt på villspor og styrt av demokratene, han gjør som de sier:



    Mueller reportedly subpoenas Deutsche Bank in Russia probe | Fox News

    Nei dette er ingen heksejakt, ikke i det hele tatt.

    Korrupt er jo det hele også, en agent måtte forlate etterforskningen fordi han sendte anti Trump meldinger osv, hvorfor fant ikke Mueller ut dette?
    Hvorfor måtte det være andre som fant ut at Strozk var partisk og aldri skulle vært med i etterforskning av Trump, hvorfor nektet FBI og opplyse grunnen i over 3 måneder til at Strozk måtte forlate.



    Mueller aide fired for anti-Trump texts now facing review for role in Clinton email probe | Fox News

    I ingen annen etterforskning hadde dette blitt godtatt.



    Bob Mueller 'Has a Huge Conflict of Interest,' Says Former Assistant FBI Director - Breitbart

    Eller denne:

    On Saturday’s broadcast of the Fox News Channel’s “Fox & Friends,” Harvard Law Professor Alan Dershowitz argued that former Trump National Security Adviser Michael Flynn’s guilty plea is a “show of weakness” for Special Counsel Robert Mueller.

    Dershowitz said, “Well, the last thing any prosecutor wants to do is to have to indict his primary witness for lying. Because if you indict your witness for lying, it really means he’s not useful as a witness, he has no credibility. I’m sure the prosecutor was trying to indict him for some scheme or conspiracy that involved other people in the White House, but there is nothing there, and he had to, finally come down and indict him for lying, which makes him a useless witness. So, this is not a show of strength by the prosecutor. It’s a show of weakness. It’s a show that they really have nothing on anybody above of Flynn and that Flynn made the terrible mistake about lying about something he could have told truth about. Because the two things he lied about were perfectly lawful and perfectly proper for somebody to do during the transition. And so, I think it really reflects a weakness, not a strength in Mueller’s prosecution.”
    Dershowitz: Flynn Plea Is 'A Show of Weakness' for Mueller - Breitbart

    Kun en heksejakt og ikke noe annet.
    har stilt deg spørsmålet en rekke ganger før. Hva er de viktigste politiske forskjellene mellom demokratene og republikanerne?
    Som jeg også har svart på flere ganger, jo jeg har svart og hvis du ikke har fått det med deg så får du lese postene mine en gang til.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Jajaja. Du skal jamenn ha for at når du har bestemt deg for noe, så lar du deg ikke stoppe. Verken av det ene eller andre.

    Til din nest siste setning: Heksejakt på hvem? Så vidt jeg vet er ikke Trump anklaget for noe så langt, det eneste som foregår er at man prøver å finne ut fakta.

    Til din aller siste (og nye) setning: Det har gått nedover i USA i en årrekke. Men Trump har tilført en helt ny dimensjon til nedgangen.
    Hvilken fakta, siden du er så interessert i fakta så er det dette vi vet så langt, hele etterforskningen ble startet på grunn en rapport bestilt av demokratene, de dikterer også hva Mueller skal etterforske.

    Jeg vil gjerne at du viser til fakta at Trump har tilført en ny dimensjon til nedgangen i USA.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Tror fjernis og Alan Dershowitz glemmer at Mueller er republikaner og ble oppnevnt av en republikaner i Trumps justisdepartement.. sikkert også beleilig å glemme at alle etterforskningene som foregår i kongressen også er ledet av republikanere.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Riksrett et også et politisk spørsmål, ikke juridisk.. så hva Dershowitz mener fra et juridisk perspektiv er ganske uinteressant. Viktig å få med seg at Dershowitz og Mueller har en forhistorie og at de fleste andre juridiske ekspertene som har uttalt seg ikke er enig med Dershowitz.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.842
    Antall liker
    12.044
    Det eksisterer åpenbart et verdensbilde der Demokratene egentlig styrer USA, selv om alle instanser som har noe å si er Republikanske. Videre ser det ut til at Demokratene egentlig er forkledte raddiser, selv om de i Norge lett ville vært FrP'ere hele gjengen.

    Forskjellene på R og D er ikke veldig stor, og selv ikke Herr og Fru Clinton er så store kjeltringer at de skulle vært innesperret bare fordi Presidenten sier det. Kjeltringer er de sikkert på et eller annet vis, men hittil har selv ikke de styrende organer med en haug Republikanere i spissen fått dem i spjelet, så det er åpenbart ikke enklere å skaffe beviser mot dem, enn mot dagens administrasjon i Det Hvite Hus.

    I dag har altså en stygg skatteendring sett dagens lys; de styrende organer fikk godt og vel 4 timer på seg til å gå gjennom nær 500 sider lovtekst, noe av det til og med skrevet for hånd, uleselig, for å være på den sikre siden. Faginstanser hadde sine innsigelser, men disse er sett bort i fra. Videre har Trump vunnet en seier til; han har fått fjernet det dumme regelverket om å ta vare på naturen i Utah, sånt kan ikke mennesker kast bort verdier på. Bears Ears: Inside the fight for Utah's contested national monuments - BBC News

    Hva i alle dager skal man si.

    Disqutabel
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Apropos heksejakt. Nixon ble også utsatt for heksejakt, Fjernis.

    Du har sikkert fått med deg republikanere sitt syn på the Logan Act.

    Denne tråden er interessant:
    https://twitter.com/SethAbramson/status/937816893448245248

    (THREAD) Republicans are lying about The Logan Act—what it says; why it exists; why it matters—and their lies are perverting discussion of a key element of the Russia probe. This thread explains The Logan Act is and why it matters now more than ever

    Seth Abramson har mange lærerike tråder siden helgen.
    Gunnar Brekke får gjennomgå for å bruke Hannity men dere bruker da ikke Abramsom noe mindre.

    Først så må de bevise at det var kontakt mellom Russland og Trump kampanjen for å hjelp Trump i valgkampen, eneste de har er en rapport bestilt av demokratene.

    Det er noen likheter mellom Watergateskandalen og det som foregår nå.

    Watergate-skandalen var en politisk skandale i USA som i 1974 førte til at president Richard Nixon gikk av. Det begynte 17. juni 1972 da fem menn brøt seg inn i Det demokratiske partis hovedkvarter i Watergate-bygningen med den hensikt å installere overvåkningssystem i hovedkvarteret, blant annet mikrofoner og avlytting av telefoner. De ble tatt på fersk gjerning og alle fem arrestert. Etter at det ble kjent at alle de fem som brøt seg inn hadde jobbet for CIA eller FBI, begynte mange å mistenke at dette kunne involvere personer som satt høyt i systemet, men ikke mange trodde selveste presidenten var involvert.

    Det var to reportere som viste spesiell interesse, Bob Woodward og Carl Bernstein fra Washington Post. I løpet av perioden 1972-74 jobbet de med å oppklare Watergate-saken mens USA og resten av verden fulgte med. De hadde et stort nettverk av kilder på lag, og de fikk også hjelp av den mystiske Deep Throat, som ikke avslørte identiteten sin før 31. mai 2005, da tidligere FBI-agent W. Mark Felt stod frem. Dette ble etterpå bekreftet av Bob Woodward. Til slutt pekte alle bevis mot Det hvite hus, mot Richard Nixon og hans stab.
    Informasjon fra demokratene førte til at FBI overvåket personer i Trump kampanjen, så likheten er der så absolutt.
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.286
    Antall liker
    11.177
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Du har altså åpenbart ikke tiltro til justissystemet i USA. Det må jo være bevis nok på den nedgangen USA er gjenstand for.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Det eksisterer åpenbart et verdensbilde der Demokratene egentlig styrer USA, selv om alle instanser som har noe å si er Republikanske. Videre ser det ut til at Demokratene egentlig er forkledte raddiser, selv om de i Norge lett ville vært FrP'ere hele gjengen.

    Forskjellene på R og D er ikke veldig stor, og selv ikke Herr og Fru Clinton er så store kjeltringer at de skulle vært innesperret bare fordi Presidenten sier det. Kjeltringer er de sikkert på et eller annet vis, men hittil har selv ikke de styrende organer med en haug Republikanere i spissen fått dem i spjelet, så det er åpenbart ikke enklere å skaffe beviser mot dem, enn mot dagens administrasjon i Det Hvite Hus.

    I dag har altså en stygg skatteendring sett dagens lys; de styrende organer fikk godt og vel 4 timer på seg til å gå gjennom nær 500 sider lovtekst, noe av det til og med skrevet for hånd, uleselig, for å være på den sikre siden. Faginstanser hadde sine innsigelser, men disse er sett bort i fra. Videre har Trump vunnet en seier til; han har fått fjernet det dumme regelverket om å ta vare på naturen i Utah, sånt kan ikke mennesker kast bort verdier på. Bears Ears: Inside the fight for Utah's contested national monuments - BBC News

    Hva i alle dager skal man si.

    Disqutabel
    Det skal sies at foreløpig er ingen endelig ny skattelov vedtatt, selv om Representantenes hus, Kongressens andre kammer, allerede har stemt gjennom sitt forslag.

    Nå starter nemlig arbeidet med å gjøre de to versjonen om til én. Den må så får flertall både i Senatet og Huset, før man kan sende den til president Donald Trump for signering til lov.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Du har altså åpenbart ikke tiltro til justissystemet i USA. Det må jo være bevis nok på den nedgangen USA er gjenstand for.
    Nevner bare likheten med Watergate skandalen, personer fra FBI var jo innblandet der også.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Imotsetning til Watergate så jobbet de som overvåket i CIA/FBI/NSA og de hadde en rettsordre fra en domstol.. altså.. alt som var feil i watergate er i denne saken riktig.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Dagens to uttrykk, fjernis. Hva synes å være trenden når det gjelder Trump?

    Inculpatory evidence is evidence that shows, or tends to show, a person's involvement in an act, or evidence that can establish guilt.

    Exculpatory evidence is evidence favorable to the defendant in a criminal trial that exonerates or tends to exonerate the defendant of guilt.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.730
    Antall liker
    11.086
    Sted
    Trondheim
    Gunnar Brekke får gjennomgå for å bruke Hannity men dere bruker da ikke Abramsom noe mindre.
    Seth Abramson: Seth Abramson teaches at the University of New Hampshire. He is also an attorney, editor, and author. A graduate of Dartmouth College, Harvard Law School, the Iowa Writers' Workshop, and the doctoral program in English at the University of Wisconsin-Madison

    Sean Hannity: Ingen høyere utdanning - fullførte aldri universitetet. Kjent for å støtte opp om konspirasjonsteorier: "Hillary Clinton har et helseproblem", "Hillary Clinton og Demokratene fikk Seth Rich drept". Masse annet rart.

    Hvem er mest troverdig?
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.286
    Antall liker
    11.177
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Gunnar Brekke får gjennomgå for å bruke Hannity men dere bruker da ikke Abramsom noe mindre.
    Seth Abramson: Seth Abramson teaches at the University of New Hampshire. He is also an attorney, editor, and author. A graduate of Dartmouth College, Harvard Law School, the Iowa Writers' Workshop, and the doctoral program in English at the University of Wisconsin-Madison

    Sean Hannity: Ingen høyere utdanning - fullførte aldri universitetet. Kjent for å støtte opp om konspirasjonsteorier: "Hillary Clinton har et helseproblem", "Hillary Clinton og Demokratene fikk Seth Rich drept". Masse annet rart.

    Hvem er mest troverdig?
    Selvsagt den man er mest enig i. Kildekritikk er åpenbart et fremmedord. Og kunnskap og meritter betyr åpenbart at man er kjøpt av noen. Slik bygges støtte for sitt noe, skal vi si det litt pent, alternative verdensbilde.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.717
    Antall liker
    4.505
    Torget vurderinger
    4
    https://shareblue.com/gop-senator-no-tax-cuts-for-working-people-because-they-blow-them-on-booze-or-women/

    GOP senator: No tax cuts for working people because they blow them on “booze or women”
    By Tommy Christopher |
    DECEMBER 3, 2017
    The Republican tax scam is bad enough without people like Sen. Chuck Grassley opening their mouths to boot.

    Iowa Republican Sen. Chuck Grassley has some truly repugnant ideas about how non-rich people live(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)
    The Republicans passed their destructive and hugely unpopular mess of a tax scam bill by the skin of their teeth Friday night, and it appears to be headed to Donald Trump’s desk if they can get it out of conference.
    The damage this bill could do to the country is extensive, but so is the political damage the GOP will face for passing it in the face of so much resistance.
    Republicans have already made few bones about the fact that this bill was basically a payoff to their wealthy donors, but Iowa Sen. Chuck Grassley took things to another level when he openly displayed the contempt for ordinary Americans that is the beating heart of his party’s politics.
    In an interview with the Des Moines Register, Grassley said that people who “invest” are more deserving of tax cuts because they don’t waste their money on frivolities:
    “I think not having the estate tax recognizes the people that are investing,” Grassley said, “as opposed to those that are just spending every darn penny they have, whether it’s on booze or women or movies.”
    Grassley’s attitude explains a lot about Republicans, but it certainly doesn’t reflect the experience of average Americans, who actually spend their money on things like cancer treatments and child care and putting their kids through college.
    Trump and the Republicans may be basking in their victory now, but the people Grassley just trashed as booze-guzzling wastrels will have the last laugh in 11 short months.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.286
    Antall liker
    11.177
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    "whether it’s on booze or women or Movies".

    Ja, hvorfor bruke penger på "women" når du kan "grab them by the pussy"?
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Når Washington Post har dette som hovedoppslag er det ikke fordi de "er ute etter å ta Trump". Det skyldes at det som meldes er ekstremt nyhetsverdig av slaget som går inn i historiebøkene.

    Trumps politiske ledelse er nå fortvilet over de dårlige advokatene som Trump omgir seg med og rådene disse gir presidenten.

    Den setningen bør oversettes: Trump lytter ikke til noen. Mener han vet best. Gjør som han vil.

    Ulempen er at han nå er president. Som sjef i Trumpland kunne han sluske seg unna ansvar (noe han gjorde støtt). Som president blir du stilt til ansvar. Advokatene gir ham helt sikkert forsvarlige råd, men det er som å tale til en steroidpumpa knallidiot. At han graver sin egen grav blir resultatet.

    Det er to store hull i den nye forklaringen man nå kommer med om Trumps kjennskap til Flynns tvilsomme innsats for folk og fedreland. Uansett hvordan man ser på saken, har Trump altså hatt kunnskap han blånektet for kort etter innsettelsen.

    Which brings us to the second big problem. The White House is saying — clearly, for the first time — that Trump did indeed know Flynn had offered a problematic account of his contacts with the Russian ambassador to the FBI. You might recall back in mid-February that Trump basically had to be dragged kicking and screaming into firing Flynn, and he seemed to regret it in the weeks afterward. He only did it after public pressure became so intense over Pence's false denials that the White House had no other choice.

    https://www.washingtonpost.com/news...s-540pm:homepage/story&utm_term=.709547a0220e

    USA har en forkjærlighet for rettsdrama i film og fjernsyn. Det skyldes at det er der man tar avgjørelsen. Her hjemme er vi hoderystende til at det skal saksøkes for alt mulig, men det er slik amerikanerne kommer frem til klarhet mellom parter. Nå er det amerikanske rettsapparatet mobilisert mot presidenten, grunnet hva som er kommet frem i Kongressens og Muellers etterforskning.

    Desperasjonen synes i den merkelige påstanden om at "presidents cannot obstruct justice".
    https://www.washingtonpost.com/worl...cb262-d91c-11e7-a841-2066faf731ef_story.html?

    Skjermbilde 2017-12-05 kl. 15.01.48.jpg
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.842
    Antall liker
    12.044
    Hvis Grisham hadde skrevet denne boken hadde den blitt forkastet som usannsynlig.
    Definitivt sikkert er det at det kommer til å bli skrevet bøker om denne perioden i amerikansk politikk. Ikke bare en, men en hel rekke av dem. Og historiebøkene kommer ikke til å være nådige om dette burleske teater.

    Disqutabel
     
    6

    65finger

    Gjest
    Dette er så latterlig, Mueller er helt på villspor og styrt av demokratene, han gjør som de sier:



    Mueller reportedly subpoenas Deutsche Bank in Russia probe | Fox News

    Nei dette er ingen heksejakt, ikke i det hele tatt.

    Korrupt er jo det hele også, en agent måtte forlate etterforskningen fordi han sendte anti Trump meldinger osv, hvorfor fant ikke Mueller ut dette?
    Hvorfor måtte det være andre som fant ut at Strozk var partisk og aldri skulle vært med i etterforskning av Trump, hvorfor nektet FBI og opplyse grunnen i over 3 måneder til at Strozk måtte forlate.



    Mueller aide fired for anti-Trump texts now facing review for role in Clinton email probe | Fox News

    I ingen annen etterforskning hadde dette blitt godtatt.



    Bob Mueller 'Has a Huge Conflict of Interest,' Says Former Assistant FBI Director - Breitbart

    Eller denne:

    On Saturday’s broadcast of the Fox News Channel’s “Fox & Friends,” Harvard Law Professor Alan Dershowitz argued that former Trump National Security Adviser Michael Flynn’s guilty plea is a “show of weakness” for Special Counsel Robert Mueller.

    Dershowitz said, “Well, the last thing any prosecutor wants to do is to have to indict his primary witness for lying. Because if you indict your witness for lying, it really means he’s not useful as a witness, he has no credibility. I’m sure the prosecutor was trying to indict him for some scheme or conspiracy that involved other people in the White House, but there is nothing there, and he had to, finally come down and indict him for lying, which makes him a useless witness. So, this is not a show of strength by the prosecutor. It’s a show of weakness. It’s a show that they really have nothing on anybody above of Flynn and that Flynn made the terrible mistake about lying about something he could have told truth about. Because the two things he lied about were perfectly lawful and perfectly proper for somebody to do during the transition. And so, I think it really reflects a weakness, not a strength in Mueller’s prosecution.”
    Dershowitz: Flynn Plea Is 'A Show of Weakness' for Mueller - Breitbart

    Kun en heksejakt og ikke noe annet.
    har stilt deg spørsmålet en rekke ganger før. Hva er de viktigste politiske forskjellene mellom demokratene og republikanerne?
    Som jeg også har svart på flere ganger, jo jeg har svart og hvis du ikke har fått det med deg så får du lese postene mine en gang til.
    Tydelig at du ikke har filla peiling på forskjeller
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.842
    Antall liker
    12.044
    Det eksisterer åpenbart et verdensbilde der Demokratene egentlig styrer USA, selv om alle instanser som har noe å si er Republikanske. Videre ser det ut til at Demokratene egentlig er forkledte raddiser, selv om de i Norge lett ville vært FrP'ere hele gjengen.

    Forskjellene på R og D er ikke veldig stor, og selv ikke Herr og Fru Clinton er så store kjeltringer at de skulle vært innesperret bare fordi Presidenten sier det. Kjeltringer er de sikkert på et eller annet vis, men hittil har selv ikke de styrende organer med en haug Republikanere i spissen fått dem i spjelet, så det er åpenbart ikke enklere å skaffe beviser mot dem, enn mot dagens administrasjon i Det Hvite Hus.

    I dag har altså en stygg skatteendring sett dagens lys; de styrende organer fikk godt og vel 4 timer på seg til å gå gjennom nær 500 sider lovtekst, noe av det til og med skrevet for hånd, uleselig, for å være på den sikre siden. Faginstanser hadde sine innsigelser, men disse er sett bort i fra. Videre har Trump vunnet en seier til; han har fått fjernet det dumme regelverket om å ta vare på naturen i Utah, sånt kan ikke mennesker kast bort verdier på. Bears Ears: Inside the fight for Utah's contested national monuments - BBC News

    Hva i alle dager skal man si.

    Disqutabel
    Det skal sies at foreløpig er ingen endelig ny skattelov vedtatt, selv om Representantenes hus, Kongressens andre kammer, allerede har stemt gjennom sitt forslag.

    Nå starter nemlig arbeidet med å gjøre de to versjonen om til én. Den må så får flertall både i Senatet og Huset, før man kan sende den til president Donald Trump for signering til lov.
    Godt poeng, men den måten denne prosessen har blitt drevet på hittil er jo uhørt. Det er soleklare demokratiske problemer tilknyttet en så lemfeldig behandling av såvidt dramatiske avgjørelser som det her er snakk om.
    Motsetningen mellom det at en lærer som kjøper bøker til de mest vanskeligstilte elever med sine egne penger, ikke lengre skal få dette trukket av på skatten, mens en som eier sitt eget fly, skal få trukket drift og vedlikehold på skatteseddelen, er jo en ren skam.
    At modellen ikke er bærekraftig, er for øvrig et nasjonalt, og, i ytterste instans, også et internasjonalt problem, den dagen USA ikke kan betale for seg. Det er en farlig vei de har begitt seg ut på, i sitt vanvittige ønske om å bli en av bananrepubikkene.

    Disqutabel
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn