Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

Parkland tenåringene som overlevde drapstoktet utsettes for hets fra våpengalningene. Inklusive å endre både video og fotografier, for å sverte dem.

Hva sier man når en nasjon er i slik utakt?

https://www.washingtonpost.com/news...nd-teens-are-villains/?utm_term=.6f599c315952

Her har man erstattet en blink med grunnloven, noe man også gjorde i videoen i artikkelen.

 

[kasol]

Meeto i praksis!

Synes hun kom godt ut av intervjuet med Cooper på 60 Minutes. Hun gjorde det da også ettertrykkelig klart at hun ikke ville bli sett på som noe #metoo-offer.

Forøvrig nesten litt morsomt da hun fortalte at forspillet i hovedsak besto av at Trump snakket seg varm om The Donald.

Jepp så det men la merke til:

Stormy Daniels: He said that it was great, he had-- a great evening, and it was nothing like he expected, that I really surprised him, that a lotta people must underestimate me-- that he hoped that I would be willing to see him again and that we would discuss the things we had talked about earlier in the evening.

Anderson Cooper: Being on The Apprentice.

Stormy Daniels: Right.

 

[Gjestemedlem]

Positivt av Trump, som for en gangs skyld har latt seg overtale til å reagere mot mafiaregimet i Moskva og deres leiemordere på Europeisk grunn.

https://www.nytimes.com/2018/03/26/world/europe/trump-russia-diplomats-expulsion.html


..eller om man skal være litt kynisk, hva er vel å sende hjem 60 fiendtlige sabotører og spioner for å ta litt fokus bort fra et sidesprang med en løs fugl en gang for 10-20 år siden.

 

[Asbjørn]

Positivt av Trump, som for en gangs skyld har latt seg overtale til å reagere mot mafiaregimet i Moskva og deres leiemordere på Europeisk grunn.

Tja, han blokkerte det ihvertfall ikke, men det virker ikke så veldig helhjertet når de som uttaler seg er pressesekretær Sanders, en talsperson for State dept som jeg aldri har hørt om før nå, og denne:

“To the Russian government, we say, when you attack our friend you will face serious consequences,” said a senior Trump administration official, who briefed reporters on the condition of anonymity.

“As we have continually stressed to Moscow, the door to dialogue is open,” the official added. But Russia must “cease its recklessly aggressive behavior.”

Klar tale om Russland fra Trump-administrasjonen forutsetter tydeligvis at ingen må få vite hvem som uttaler seg. Det er et litt annet signal enn når Theresa May talte i parlamentet og erklærte at russerne sto bak attentatet med all den offisielle tyngde en britisk statsminister kan mobilisere, bare ett lite steg fra å erklære at UK har blitt utsatt for et væpnet angrep. På den andre siden av kanalen er det presidenten i Europarådet personlig, Donald Tusk, som fronter EUs standpunkt. Og i Washington må man skynde seg med å uttale seg anonymt før Trump er tilbake fra golfbanen.

 

[Gjestemedlem]

*kremt* metoo

https://www.nettavisen.no/nyheter/n...-giftangrepet-i-storbritannia/3423430242.html

Bra, for all del men ... jojo..

Norge utviser én diplomat ved den russiske ambassaden i Oslo som reaksjon på giftangrepet i Storbritannia.
– Her står Norge sammen med Storbritannia, allierte, partnere og naboland, sier utenriksminister Ine Eriksen Søreide (H) i en pressemelding fra Utenriksdepartementet.

--


Greit nok, vi er bare en liten bydel i internasjonal sammenheng. Ingen grunn til å blåse seg opp, men ok å flagge litt sympati.

 

[Hardingfele]

På et amerikansk diskusjonsforum jeg deltar i var det en som veddet "at ungdomsopprøret om våpen kommer til å føre til forslag om å øke minstealder for stemmerett". Vi lo.

Dagen etter:

Why It's Time To Raise The Voting Age Back To 21

 

[Hardingfele]

Old America vs New Lying and Cheating America. Richard Cohen reflekterer. Fra oppsummeringen:

This time, though, Trump has met his match.
Mueller is seen always in the same film clip, leaving a government building. He shuns the spotlight. He never smiles. He is a central-casting evocation of the old WASP establishment figure — St. Paul’s School, Princeton, University of Virginia Law School and combat in Vietnam as a Marine. He thought his country was owed his service. He was a citizen. He had certain obligations. In combat, he was brave, winning a Bronze Star.
Trump, in contrast, ducked the draft five times, the last for a bone spur in one foot or the other. (He has said he can’t remember.)

This is a fight between the old America, upright and conscientious, and the new America of easy lies, shirking of duty and alleged extramarital cuddles with porn actresses. It’s as if the America of Norman Rockwell’s illustrations ripped itself off the cover of the old Saturday Evening Post and is coming right at Trump, pitchfork in hand. Trump, a brat in bespoke suits, is in more trouble than he imagines. Now both time and money will work against him: The special counsel never runs out of either.

https://www.washingtonpost.com/opin...2a366b72f2d_story.html?utm_term=.c9477a48107c

 

[otare]

Jeg ser at Colt og Remington er slått konkurs, og Smith&Wesson har halvert sin omsetning etter at Trump ble president. De sier at det skyldes at folk hamstret våpen under Obama, men nå som Trump er president er de ikke redd for innstramminger i våpenloven lenger

PS: Det er Remington Outdoor Inc. som er konkurs. USAs største våpenprodusent.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/e1X12a/amerikas-stoerste-vaapenprodusent-er-konkurs

 

[Trane]

Jeg ser at Colt og Remington er slått konkurs, og Smith&Wesson har halvert sin omsetning etter at Trump ble president. De sier at det skyldes at folk hamstret våpen under Obama, men nå som Trump er president er de ikke redd for innstramminger i våpenloven lenger

En herlig ironi.

 

[Trane]

På et amerikansk diskusjonsforum jeg deltar i var det en som veddet "at ungdomsopprøret om våpen kommer til å føre til forslag om å øke minstealder for stemmerett". Vi lo.

Dagen etter:

Why It's Time To Raise The Voting Age Back To 21

Han stiller høye krav til unge velgere dersom David Hogg og Emma Gonzalez er for umodne og kunnskapsløse til å stemme ved fylte 18 år.
Hva med å stille samme krav til landets øverste embete ?

You can criticize Hogg for being uninformed and inconsistent, for being a publicity hound, or for being easily manipulated by partisan activists. But I would prefer just to say that he is 17 years old. Of course he’s saying dumb things in a smugly self-assured way, because that’s what 17-year-olds do. His knowledge is incomplete and his judgment is under-developed.

Eller:

You can criticize Trump for being uninformed and inconsistent, for being a publicity hound, or for being easily manipulated by partisan activists. But I would prefer just to say that he is 71 years old. Of course he’s saying dumb things in a smugly self-assured way, because that’s what white, Rich, male 71-year-olds do. His knowledge is incomplete and his judgment is under-developed.

 

[Fjernis 2.0]

På et amerikansk diskusjonsforum jeg deltar i var det en som veddet "at ungdomsopprøret om våpen kommer til å føre til forslag om å øke minstealder for stemmerett". Vi lo.

Dagen etter:

Why It's Time To Raise The Voting Age Back To 21

Han stiller høye krav til unge velgere dersom David Hogg og Emma Gonzalez er for umodne og kunnskapsløse til å stemme ved fylte 18 år.
Hva med å stille samme krav til landets øverste embete ?

You can criticize Hogg for being uninformed and inconsistent, for being a publicity hound, or for being easily manipulated by partisan activists. But I would prefer just to say that he is 17 years old. Of course he’s saying dumb things in a smugly self-assured way, because that’s what 17-year-olds do. His knowledge is incomplete and his judgment is under-developed.

Eller:

You can criticize Trump for being uninformed and inconsistent, for being a publicity hound, or for being easily manipulated by partisan activists. But I would prefer just to say that he is 71 years old. Of course he’s saying dumb things in a smugly self-assured way, because that’s what white, Rich, male 71-year-olds do. His knowledge is incomplete and his judgment is under-developed.

David Hogg er mannen, juger og står på:

“So yesterday I was in my AP environmental science class, we had taken out all of our notes and we’re about to pack up to leave school and we hear a ‘pop’ and it happened to be a gunshot that echoed through the hallway,” Hogg told MSNBC last month. “And because of that, my teacher actually went and closed the door but as soon as she closed the door the fire alarm was pulled so this sick man could get more soft targets.”

I det tredje klippet sier han:

But in another interview with CBS News, Hogg says he was at home during the shooting, and had to ride his bike several miles to get to Marjory Stoneman Douglas High School to “get as much video as he could” of the event.

https://www.infowars.com/david-hogg-caught-lying-about-where-he-was-during-parkland-shooting/

 

[Pink_Panther]

Agn, krok og søkke.

 

[Disqutabel]

Han stiller høye krav til unge velgere dersom David Hogg og Emma Gonzalez er for umodne og kunnskapsløse til å stemme ved fylte 18 år.
Hva med å stille samme krav til landets øverste embete ?



Eller:

You can criticize Trump for being uninformed and inconsistent, for being a publicity hound, or for being easily manipulated by partisan activists. But I would prefer just to say that he is 71 years old. Of course he’s saying dumb things in a smugly self-assured way, because that’s what white, Rich, male 71-year-olds do. His knowledge is incomplete and his judgment is under-developed.

David Hogg er mannen, juger og står på:

“So yesterday I was in my AP environmental science class, we had taken out all of our notes and we’re about to pack up to leave school and we hear a ‘pop’ and it happened to be a gunshot that echoed through the hallway,” Hogg told MSNBC last month. “And because of that, my teacher actually went and closed the door but as soon as she closed the door the fire alarm was pulled so this sick man could get more soft targets.”

I det tredje klippet sier han:

But in another interview with CBS News, Hogg says he was at home during the shooting, and had to ride his bike several miles to get to Marjory Stoneman Douglas High School to “get as much video as he could” of the event.

https://www.infowars.com/david-hogg-caught-lying-about-where-he-was-during-parkland-shooting/

Nå får det være nok forbannet bullshit, for enkelte er det åpebart viktigere finne på en virkelighet, enn at mange uskyldige liv går tapt grunnet en rekke absurditeter i det amerikanske samfunnet.
Her har ryktesprederen rettet opp og beklaget sin feilinformasjon. På tide at du også gjør det.

UPDATE #2: This Vox article indicates that Hogg went back to the campus area at 6 pm and did not actually enter campus, but had his camera and interviewed people across the street from campus. Here’s his quote:

At 6 pm after the shooting, I took my camera, got on my bike. I rode in basically twilight. And I ride my bike three miles down winding sidewalks and find my way to the school, as I’ve done in previous years. All the while, I was making sure my camera bag didn’t rip open, because if you zip it a certain way, the camera falls out, and it would be destroyed.

After reviewing all of this, it appears that the problem was that CBS included a very confusing quote without context. Hogg was on campus during the shooting and returned several hours later to interview people across the street. The original story remains below, in strikethrough. I am sorry for the error and have updated the post accordingly.

https://www.mediaite.com/online/red...g-david-hogg-wasnt-at-school-during-shooting/
https://www.redstate.com/sarah-rump...doubt-whether-david-hogg-school-day-shooting/


Disqutabel

 

[palmaris]

Agn, krok og søkke.

Faktisk tvers gjennom og festa i gattopninga.

 

[Trane]

Så hvordan er det, Fjernis ?
Hogg er en utplassert skuespiller som kløner med manus ? Seriøst ?

Prøv for en gangs skyld å rette det samme blikket på din mann i det hvite hus. Der vil du ikke ha noen problemer med å finne løgner og selvmotsigelser.

En ting skal du ha. Det er nesten forståelig at du leter etter feil å ta han på. For David Hogg og Emma Gonzalez er nesten usannsynlig dyktige til 17 & 18 åringer å være. De har aldri bedt om dette. De har ikke erfaring med dette. De var aldri forberedt på dette. Men de er konsekvente, velartikulerte, retorisk sterke og de står rakrygget i et enormt mediatrykk. Man burde være imponert uansett om man er enig eller uenig i deres saklige standpunkt.

 

[Asbjørn]

En tanke: Nå er det 19 år siden Columbine, og vi har en hel generasjon som har vokst opp under trusselen om skoleskytinger. Der hvor vi oldisene hadde brannøvelser og kanskje sivilforsvarsøvelser om å dukke under pulten i tilfelle atombombeeksplosjoner, har disse øvd på hva de skal gjøre om en wacko med AR-15 plutselig kommer inn i klasserommet. For mange av dem er det den store skrekken. Ikke atomkrig eller illegal innvandring, men å plutselig være foran munningen på et våpen i klasserommet.

De første av dem får stemmerett ved høstens mellomvalg. Hva om det vi ser her er starten på en generasjonsbevegelse som tilsvarer 1968-generasjonens protester mot Vietnam-krigen og "the draft" (som D J Trump snek seg unna fem ganger)? I så fall vil det skje ganske mye fremover.

 

[Asbjørn]

Agn, krok og søkke.

Faktisk tvers gjennom og festa i gattopninga.

Fjernis, denne er til deg: Trump has played his supporters for suckers

President Trump’s most urgent political problem doesn’t involve Robert S. Mueller III, Stormy Daniels, Vladimir Putin or the hundreds of thousands of voters who marched for gun control. Rather, it’s that his die-hard supporters might be starting to realize how thoroughly he has played them for suckers.

There’s something Trump is as eager to hide as any entanglements with Russians and porn stars: The man who gave us “The Art of the Deal” couldn’t get Congress to approve a resolution supporting Mother’s Day. Even if he brought flowers.

 

[Disqutabel]

Så hvordan er det, Fjernis ?
Hogg er en utplassert skuespiller som kløner med manus ? Seriøst ?

Prøv for en gangs skyld å rette det samme blikket på din mann i det hvite hus. Der vil du ikke ha noen problemer med å finne løgner og selvmotsigelser.

En ting skal du ha. Det er nesten forståelig at du leter etter feil å ta han på. For David Hogg og Emma Gonzalez er nesten usannsynlig dyktige til 17 & 18 åringer å være. De har aldri bedt om dette. De har ikke erfaring med dette. De var aldri forberedt på dette. Men de er konsekvente, velartikulerte, retorisk sterke og de står rakrygget i et enormt mediatrykk. Man burde være imponert uansett om man er enig eller uenig i deres saklige standpunkt.

Men noen fremstiller dem i stedet som løgnere, for å forsøke å stille dem. Og jeg har overhodet ingen tro på at Fjernis er voksen nok til å beklage at han er blant dem som sprer slike løgner.

Disse absurde bortforklaringene, og løgnene om folk som har blitt utsatt for noe så grusomt som en skoleskyting, minner meg om den norske kvinnen som var i konsentrasjonsleir under 2 verdenskrig (dessverre glemt navnet hennes nå). Hun valgte på sine eldre dager å møte nynazister for å konfrontere dem. Hun var selv til stede da et langt opptog med jødiske kvinner ankom konsentrasjonsleiren, fryktelig tørste etter en lang, anstrengende marsj. Hun bragte dem en bøtte vann. I tumultene som oppsto, falt hun og havnet inne i et hjørne ved en brakke. Der lå en kvinne på bakken og fødte et barn. Hun fortalte denne sterke historien for en ung nynazist, som så henne inn i øynene før han sa:
- Det der har aldri skjedd!

Sånn kan man velge å se bort fra en hver virkelighet som ikke passer ens eget verdensbilde.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Fjernis, denne er til deg: Trump has played his supporters for suckers

There’s something Trump is as eager to hide as any entanglements with Russians and porn stars: The man who gave us “The Art of the Deal” couldn’t get Congress to approve a resolution supporting Mother’s Day. Even if he brought flowers.

Det er en grunn til at så mange republikanske kongressrepresentanter lar være å ta gjenvalg. De skjønner hvor dette bærer.

Det vil bli en fryktelig rekyl etter flørten med hva Trump lot som han stod for. Se bare på den evangeliske kirkebevegelsen i USA, som har støttet Trump tungt, hvilket betyr at den har gått på kompromiss med omtrent alt kirken later som om den står for.

God artikkel om dette her, der forfatteren skjønner hvorfor Trump får støtte, han står selv midt i bibelbeltet, men han ser også hvor dette kan bære.

Why Evangelicals Support Trump, Despite His Immorality | Time

Amerikanske ungdommer gikk til sosialdemokraten Sanders, de vil ikke ha GOPs spis eller bli spist samfunn. Og Demokratene stilte en representant som var altfor sterkt knyttet til etablissementet. Vi har kun sett begynnelsen på den uroen det amerikanske samfunnet skal gjennom.

 

[Asbjørn]

Så hvordan er det, Fjernis ?
Hogg er en utplassert skuespiller som kløner med manus ? Seriøst ?

Prøv for en gangs skyld å rette det samme blikket på din mann i det hvite hus. Der vil du ikke ha noen problemer med å finne løgner og selvmotsigelser.

Ja, apropos det:
The strange, unexpected public contribution of Stormy Daniels

Some who watched the Stormy Daniels interview on “60 Minutes” claimed it contained nothing new. On national television, an adult performer alleged that Donald Trump engaged in an extramarital fling, that his minions legally and physically threatened her to discourage public disclosure of the affair, and that Trump’s fixer paid her $130,000 in hush money to secure her silence immediately before the 2016 election. People should just go back to their knitting. Nothing to see here.

Americans who find this unremarkable have missed an extraordinary cultural moment. Daniels’s allegations are denied by the White House and an attorney for President Trump’s lawyer. Yet who in their right mind would trust Trump’s word over hers? In this case, the porn star has more credibility than the president of the United States. It is not even close.

If these allegations are true, they reveal a man of poor character. (The technical term in moral philosophy, I think, is “sleazeball.”)

None of us — and oh, I have tried — will be able to unsee the mental image of Daniels spanking Trump with a rolled-up magazine featuring his picture on the cover. I imagine it matters to Trump that he is seen as a pathetic figure of fun.

There is also little doubt that this scandal will occupy a serious amount of media attention going forward. It certainly looks like the president benefited from a coverup that helped win an election. And plenty of questions remain: Where did the hush money actually come from? What was Trump’s direct role in the coverup? Who else is out there with similar stories to tell? What foreign intelligence services might know these stories and regard them as leverage?

Bonus:
Stormy Daniels Spanks Trump Again

Because there is broad consensus that Donald Trump is a lewd degenerate, nothing Stormy Daniels, the pornographic film actress and director, told “60 Minutes” about their alleged 2006 sexual encounter was particularly astonishing. (Though the mental image of Trump dropping his pants at Daniels’s command for a spanking will likely dampen libidos throughout the land.)

Everyone knows Trump is a disloyal husband, so it’s no shock that he slept with Daniels — and, at about the same time, with the former Playboy model Karen McDougal — while his wife, Melania Trump, was caring for their new baby.

Everyone also knows that Trump has a repulsive compulsion to sexualize his daughter Ivanka — he once happily concurred with Howard Stern that she was a “piece of ass” — so it’s not surprising that he told Daniels she reminded him of his child before he slept with her. (According to McDougal, Trump said something similar to her.)

Nevertheless, the Daniels interview aired on Sunday was important, portending danger for both Trump and his personal lawyer Michael Cohen. As I’ve written before, the Daniels affair is a corruption scandal disguised as a sex scandal. And on the corruption front, we learned things on Sunday that could help unravel Trump’s wretched presidency.

The fact-finding potential of the case expanded further on Monday, when Avenatti filed a revised complaint in Federal District Court in California. The part that made headlines is that Daniels is now suing Cohen for defamation. More significant, though, is Avenatti’s claim that the original hush agreement is invalid in part because it “was entered with the illegal aim, design and purpose of circumventing federal campaign finance law.”

If the case proceeds, Avenatti could get a look inside the Trump campaign. “The amended allegations will provide me and my team with significantly more discovery relating to what Mr. Trump knew, when he knew about it, and what he did about it, if anything,” Avenatti told me on Monday evening.

Will the new strategy work? “I think it’s well done,” Eisen told me, though far from a sure thing. I don’t want to get my hopes up about a porn star saving the republic. But I can scarcely think of a more satisfying way for this terrible era to end.

 

[Gjestemedlem]

Stor ståhei i USA fordi man ikke vil inkludere ulovlige inntrengere i manntallet.

https://www.nytimes.com/2018/03/27/...column-region&region=top-news&WT.nav=top-news

https://www.nytimes.com/2018/03/26/us/politics/census-citizenship-question-trump.html

--

Folk som sniker seg inn i landet og/eller oppholder seg der ulovlig skal i følge mange ha samme rettigheter som borgerne.

 

[Hardingfele]

Erickson ber om unnskyldning. Hva med Fjernis?

David Hogg Is A High School Bully,” was the headline of a blog post Erickson wrote soon after the shooting, referring to one of the student survivors who has become a leader in pushing for gun-control legislation...“He is using his status as victim to inappropriately and ridiculously attack people while going unchallenged.”

This week, Erickson made it worse: He tweeted to his mass following what turned out to be an utter falsehood, based on an article on the RedState website speculating that Hogg may not have even been at school the day of the shooting.

He urged his audience to believe it, writing this “isn’t a fake news Gateway Pundit story.”



When that report was thoroughly debunked and RedState recanted, Erickson deleted his original tweet and posted an “update.” He did not apologize.

“I spread misinformation from someone that was credible,” Erickson told me by phone, praising the reporting of RedState writer Sarah Rumpf.

“But I didn’t double down on it, and that’s the difference between someone responsible and someone who’s not responsible.”

 

[Gunnar_Brekke]

Erickson ber om unnskyldning. Hva med Fjernis?

Alle har vel gått i fella og ved en eller flere anledninger postet historier som har vist seg å ikke være sanne.
Som har vist seg å være FAKE NEWS.

Med tanke på mengden oppkast du har kommet med i denne tråden, er sannsynligheten størst for at det
er nettopp du som har servert flest røverhistorier - noen ganger beviselig - uten at jeg kan huske å noen
sinne ha sett noen dementier eller unnskyldninger fra deg. Er det så vanskelig å se bjelken i eget øye?

 

[Disqutabel]

Erickson ber om unnskyldning. Hva med Fjernis?

Alle har vel gått i fella og ved en eller flere anledninger postet historier som har vist seg å ikke være sanne.
Som har vist seg å være FAKE NEWS.

Med tanke på mengden oppkast du har kommet med i denne tråden, er sannsynligheten størst for at det
er nettopp du som har servert flest røverhistorier - noen ganger beviselig - uten at jeg kan huske å noen
sinne ha sett noen dementier eller unnskyldninger fra deg. Er det så vanskelig å se bjelken i eget øye?

Kunne du bare trekke fram en av dem? Jeg har nemlig ikke sett det selv, så jeg er oppriktig interessert i hvilke du tenker på.

Dessuten; det gemene i å fremstille overlevende fra en massakre som løgnere, er noe ganske annet enn å bomme på politiske utsagn. Det har oppstått absurde, skammelige situasjoner der overlevende trues og sjikaneres bare fordi de forteller sin historie. En historie enkelte påstår at aldri har skjedd. Det er sykt.

Disqutabel

 

[Gunnar_Brekke]

Mark Dice oppsummerer Cambridge Analytica "saken", på en grei måte:

 

[Disqutabel]

Mark Dice oppsummerer Cambridge Analytica "saken", på en grei måte:

(Video)

Selv om jeg ikke tror det, så håper jeg du tuller. For du er den samme som for litt siden beklagde deg over fargevalget på avbildede personer i avisene, da du mente dette kunne virke fremstille dem i et negativt lys, bokstavelig talt.

Dette som du viser her, benytter en del sterkere metoder, for å si det forsiktig.

Disqutabel

 

[Gunnar_Brekke]

Kunne du bare trekke fram en av dem? Jeg har nemlig ikke sett det selv, så jeg er oppriktig interessert i hvilke du tenker på.

Tja... Take a pick:

- "Det er flere våpenforretninger enn daglivareforretninger i USA". (fra prequeltråden)...
- Selve "Trump dossier"...
- At "Trump dossier" ble startet av republikanere...
- Eller den mest gjentatte av dem alle; "At Trump er i en sammensværgelse med Putin"...

Og det var bare de jeg kom på i farten. Listen er uendelig lang.

Dessuten; det gemene i å fremstille overlevende fra en massakre som løgnere, er noe ganske annet enn å bomme på politiske utsagn.
Det har oppstått absurde, skammelige situasjoner der overlevende trues og sjikaneres bare fordi de forteller sin historie. En historie
enkelte påstår at aldri har skjedd. Det er sykt.

Det er jeg helt enig i! Men dette er vel ikke unikt for den ene - eller den andre - siden av det politiske spekteret. Eller?

 

[Disqutabel]

Kunne du bare trekke fram en av dem? Jeg har nemlig ikke sett det selv, så jeg er oppriktig interessert i hvilke du tenker på.

Tja... Take a pick:

- "Det er flere våpenforretninger enn daglivareforretninger i USA". (fra prequeltråden)...
- Selve "Trump dossier"...
- At "Trump dossier" ble startet av republikanere...
- Eller den mest gjentatte av dem alle; "At Trump er i en sammensværgelse med Putin"...

Og det var bare de jeg kom på i farten. Listen er uendelig lang.

Dessuten; det gemene i å fremstille overlevende fra en massakre som løgnere, er noe ganske annet enn å bomme på politiske utsagn.
Det har oppstått absurde, skammelige situasjoner der overlevende trues og sjikaneres bare fordi de forteller sin historie. En historie
enkelte påstår at aldri har skjedd. Det er sykt.

Det er jeg helt enig i! Men dette er vel ikke unikt for den ene - eller den andre - siden av det politiske spekteret. Eller?

Overlater til Hardingen å besvare dine eksempler.

Ytterliggående politiske holdninger har det med å komme med latterlige, tragiske, skammelige og ondsinnede utsagn, der skiller ikke den ene siden seg nevneverdig fra den andre eller tredje. Men det er rimelig å påpeke slike tragiske påstander, og be folk være mann nok til å be om unnskyldning.

Å ta feil på antallet våpenbutikker er ikke veldig sammenlignbart, enten en ren misforståelse, eller en faktafeil. Det ligger ingen ondskap bak et slikt utsagn.

Disqutabel

 

[Gunnar_Brekke]

Mark Dice oppsummerer Cambridge Analytica "saken", på en grei måte:

(Video)

Selv om jeg ikke tror det, så håper jeg du tuller. For du er den samme som for litt siden beklagde deg over fargevalget
på avbildede personer i avisene, da du mente dette kunne virke fremstille dem i et negativt lys, bokstavelig talt.

Dette som du viser her, benytter en del sterkere metoder, for å si det forsiktig.

Så du orket ikke å se hele fem minutter av motpartens propaganda (noe det selvfølgelig er)!

Hadde du orket, hadde du kanskje fått med deg endel faktaopplysninger, som at: "lekkeren"
sluttet å jobbe for Cambridge Analytica FØR Trumpkampanjen (og dermed umulig kan VITE
disse tingene han påstår), at det ikke er ulovelig det som Cambridge Analytica angivelig har
gjort og at Obamakampanjen (og Clintonkampanjen - mitt tillegg) har gjort akkurat det samme
via andre firmaer...

Det er noe dritt når "mediene" setter forskjellige standarder for sine "venner" og sine "fiender"...
Og noe dritt, når sånne som deg ikke er i stand til å SE det...

 

[Hardingfele]

Jeg har da, mildt sagt, flere ganger vist til at folk som kom med i Trumps valgkamp hadde forbindelser til Russland og at disse trakk på sine valgkampressurser. Og så har jeg skrevet at det gjenstår å se om dette ble godkjent av Trump. Det vil tiden vise. Mye tyder på at det gikk hele veien opp. "Collusion" er en snever betegnelse, som Trumps folk gjentar og gjentar, fordi de ønsker å avgrense hva som eventuelt er å påtale her.

Våpenforretninger. Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms har sitt antall registrerte våpenforretninger. Gun nuts forsøker å bestride dette. Data er lette å finne om man googler. Anbefaler søkeord number of gun stores grocery stores.

Og Trump dossier ble startet av republikanere. Da Trump hadde vunnet nominasjonen, ble det videre arbeidet finansiert av DNC. Her vil jeg også anbefale noen søkeord who commissioned the trump dossier

Lykke til GB.

OK - litt hjelp: https://www.cnbc.com/2017/10/28/washington-free-beacon-first-commissioned-trump-russia-dossier.html

Å, nei! MSM kilde. Ikke troverdig.

Da går vi til gullstandarden for kilderapportering:

http://www.foxnews.com/politics/201...itial-fusion-gps-trump-opposition-effort.html

 

[Disqutabel]

Mark Dice oppsummerer Cambridge Analytica "saken", på en grei måte:

(Video)

Selv om jeg ikke tror det, så håper jeg du tuller. For du er den samme som for litt siden beklagde deg over fargevalget
på avbildede personer i avisene, da du mente dette kunne virke fremstille dem i et negativt lys, bokstavelig talt.

Dette som du viser her, benytter en del sterkere metoder, for å si det forsiktig.

Så du orket ikke å se hele fem minutter av motpartens propaganda (noe det selvfølgelig er)!

Hadde du orket, hadde du kanskje fått med deg endel faktaopplysninger, som at: "lekkeren"
sluttet å jobbe for Cambridge Analytica FØR Trumpkampanjen (og dermed umulig kan VITE
disse tingene han påstår), at det ikke er ulovelig det som Cambridge Analytica angivelig har
gjort og at Obamakampanjen (og Clintonkampanjen - mitt tillegg) har gjort akkurat det samme
via andre firmaer...

Det er noe dritt når "mediene" setter forskjellige standarder for sine "venner" og sine "fiender"...
Og noe dritt, når sånne som deg ikke er i stand til å SE det...

Sånne som meg, kan se både dette og hint, tro det eller ei.

Av og til ser vi til og med forbi vår egen nesetipp.

For ordens skyld: Jeg har aldri uttalt meg omkring Facebook / Cambridge Analytica-affæren, da jeg ikke har nok kjennskap til detaljene rundt det. Jeg uttalte meg derfor kun generelt om den patetiske fremstillingsmetoden som ble benyttet i din lenkede video. Det er så dumt at det er ødeleggende for et hvert budskap man måtte ha.

Disqutabel

 

[Fjernis 2.0]

Erickson ber om unnskyldning. Hva med Fjernis?

David Hogg Is A High School Bully,” was the headline of a blog post Erickson wrote soon after the shooting, referring to one of the student survivors who has become a leader in pushing for gun-control legislation...“He is using his status as victim to inappropriately and ridiculously attack people while going unchallenged.”

This week, Erickson made it worse: He tweeted to his mass following what turned out to be an utter falsehood, based on an article on the RedState website speculating that Hogg may not have even been at school the day of the shooting.

He urged his audience to believe it, writing this “isn’t a fake news Gateway Pundit story.”



When that report was thoroughly debunked and RedState recanted, Erickson deleted his original tweet and posted an “update.” He did not apologize.

“I spread misinformation from someone that was credible,” Erickson told me by phone, praising the reporting of RedState writer Sarah Rumpf.

“But I didn’t double down on it, and that’s the difference between someone responsible and someone who’s not responsible.”

Jeg kan godt beklage at jeg tok feil og la ut informasjon fra en kilde som ikke snakket sant, men kan du beklage noen av de 2024 beskyldningene du har skrevet mot Trump i denne tråden som ikke viste seg å ha vært riktig?

 

[Asbjørn]

Det er noe dritt når "mediene" setter forskjellige standarder for sine "venner" og sine "fiender"...
Og noe dritt, når sånne som deg ikke er i stand til å SE det...

Siden du selv er så opptatt av hvordan medier kryssklipper, lyssetter bilder etc: Omtrent hvor "nøytral" synes du den videoen er? Synes du at den standarden er OK når det er en av dine "venner" som gjør det, mens du skjeller og smeller hvis du mener at MSM (="fiende") gjør det samme?

 

[Gunnar_Brekke]

Og Trump dossier ble startet av republikanere. Da Trump hadde vunnet nominasjonen, ble det videre arbeidet finansiert av DNC.
Her vil jeg også anbefale noen søkeord who commissioned the trump dossier.

Ehh... Vanskelig det der. To forskjellige oppdrag for Fusion GPS - med to forskjellige arbeidsgivere:
- Et for Washington Free Beacon basert på offentlig tilgjengelig informasjon om Donald Trump (informasjon som IKKE er
..inkludert i "Steel dossier") og
- Et for Clintonkampanjen som baserte seg på "hemmelige kilder" via Christoffer Steel påståtte kontakter i russisk etteretning.
..Og her velger "mediene" og "rettstaten" å tro på hvert eneste ord, mens alt annet som kommer fra russerne er bare "tøv og tant".
..Merkelig, men hovedgrunnen til at vi har Muelleretterforskningen i dag. På grunn av russisk innblanding!

"Since its launch in February of 2012, the Washington Free Beacon has retained third party firms to conduct research on many
individuals and institutions of interest to us and our readers. In that capacity, during the 2016 election cycle we retained
Fusion GPS to provide research on multiple candidates in the Republican presidential primary, just as we retained other firms
to assist in our research into Hillary Clinton. All of the work that Fusion GPS provided to the Free Beacon was based on
public sources, and none of the work product that the Free Beacon received appears in the Steele dossier.
The Free Beacon had no knowledge of or connection to the Steele dossier, did not pay for the dossier, and never
had contact with, knowledge of, or provided payment for any work performed by Christopher Steele. Nor did we
have any knowledge of the relationship between Fusion GPS and the Democratic National Committee, Perkins Coie,
and the Clinton campaign".

Fusion GPS and the Washington Free Beacon - Washington Free Beacon

 

[Disqutabel]

Erickson ber om unnskyldning. Hva med Fjernis?

David Hogg Is A High School Bully,” was the headline of a blog post Erickson wrote soon after the shooting, referring to one of the student survivors who has become a leader in pushing for gun-control legislation...“He is using his status as victim to inappropriately and ridiculously attack people while going unchallenged.”

This week, Erickson made it worse: He tweeted to his mass following what turned out to be an utter falsehood, based on an article on the RedState website speculating that Hogg may not have even been at school the day of the shooting.

He urged his audience to believe it, writing this “isn’t a fake news Gateway Pundit story.”



When that report was thoroughly debunked and RedState recanted, Erickson deleted his original tweet and posted an “update.” He did not apologize.

“I spread misinformation from someone that was credible,” Erickson told me by phone, praising the reporting of RedState writer Sarah Rumpf.

“But I didn’t double down on it, and that’s the difference between someone responsible and someone who’s not responsible.”

Jeg kan godt beklage at jeg tok feil og la ut informasjon fra en kilde som ikke snakket sant, men kan du beklage noen av de 2024 beskyldningene du har skrevet mot Trump i denne tråden som ikke viste seg å ha vært riktig?

For det første:
Enkelte av de såkalte beskyldningene har vist seg riktige, enkelte har foreløpig ikke kommet til veis ende, og de såkalte beskyldningene er derfor på det nåværende tidspunkter verken rett eller feil. Ofte henger røyk og ild sammen, ikke alltid.

For det andre:
Den gemene ondskap som ligger i å publisere den typen lett motbeviselige løgner som du har gjort, er svært annerledes enn å argumentere saklig for politiske ståsteder, eller peke på et mønster hos en sterkt ubalansert maktperson. Din beklagelse består så langt i å skylde på andre (kilden snakket ikke sant...), den er ikke verdt skrifttypen den er skrevet med. Vær voksen nok til å beklage at du selv tok valget med å spre den type groteske påstander helt ukritisk.

Disqutabel

 

[Fjernis 2.0]

Erickson ber om unnskyldning. Hva med Fjernis?

David Hogg Is A High School Bully,” was the headline of a blog post Erickson wrote soon after the shooting, referring to one of the student survivors who has become a leader in pushing for gun-control legislation...“He is using his status as victim to inappropriately and ridiculously attack people while going unchallenged.”

This week, Erickson made it worse: He tweeted to his mass following what turned out to be an utter falsehood, based on an article on the RedState website speculating that Hogg may not have even been at school the day of the shooting.

He urged his audience to believe it, writing this “isn’t a fake news Gateway Pundit story.”



When that report was thoroughly debunked and RedState recanted, Erickson deleted his original tweet and posted an “update.” He did not apologize.

“I spread misinformation from someone that was credible,” Erickson told me by phone, praising the reporting of RedState writer Sarah Rumpf.

“But I didn’t double down on it, and that’s the difference between someone responsible and someone who’s not responsible.”

Jeg kan godt beklage at jeg tok feil og la ut informasjon fra en kilde som ikke snakket sant, men kan du beklage noen av de 2024 beskyldningene du har skrevet mot Trump i denne tråden som ikke viste seg å ha vært riktig?

For det første:
Enkelte av de såkalte beskyldningene har vist seg riktige, enkelte har foreløpig ikke kommet til veis ende, og de såkalte beskyldningene er derfor på det nåværende tidspunkter verken rett eller feil. Ofte henger røyk og ild sammen, ikke alltid.

For det andre:
Den gemene ondskap som ligger i å publisere den typen lett motbeviselige løgner som du har gjort, er svært annerledes enn å argumentere saklig for politiske ståsteder, eller peke på et mønster hos en sterkt ubalansert maktperson. Din beklagelse består så langt i å skylde på andre (kilden snakket ikke sant...), den er ikke verdt skrifttypen den er skrevet med. Vær voksen nok til å beklage at du selv tok valget med å spre den type groteske påstander helt ukritisk.

Disqutabel

Hvilke av beskyldningene har vist seg å være riktig, mener å lest fra dag 1 at nå er det så store beviser mot Trump at han snart er ferdig som president.

Som vanlig så er det forskjell fra en som ikke er en av de politiske korrekte og en av de politiske korrekte legger ut informasjon som ikke riktig, samme retorikken hver eneste gang.

 

[Disqutabel]

Erickson ber om unnskyldning. Hva med Fjernis?

David Hogg Is A High School Bully,” was the headline of a blog post Erickson wrote soon after the shooting, referring to one of the student survivors who has become a leader in pushing for gun-control legislation...“He is using his status as victim to inappropriately and ridiculously attack people while going unchallenged.”

This week, Erickson made it worse: He tweeted to his mass following what turned out to be an utter falsehood, based on an article on the RedState website speculating that Hogg may not have even been at school the day of the shooting.

He urged his audience to believe it, writing this “isn’t a fake news Gateway Pundit story.”



When that report was thoroughly debunked and RedState recanted, Erickson deleted his original tweet and posted an “update.” He did not apologize.

“I spread misinformation from someone that was credible,” Erickson told me by phone, praising the reporting of RedState writer Sarah Rumpf.

“But I didn’t double down on it, and that’s the difference between someone responsible and someone who’s not responsible.”

Jeg kan godt beklage at jeg tok feil og la ut informasjon fra en kilde som ikke snakket sant, men kan du beklage noen av de 2024 beskyldningene du har skrevet mot Trump i denne tråden som ikke viste seg å ha vært riktig?

For det første:
Enkelte av de såkalte beskyldningene har vist seg riktige, enkelte har foreløpig ikke kommet til veis ende, og de såkalte beskyldningene er derfor på det nåværende tidspunkter verken rett eller feil. Ofte henger røyk og ild sammen, ikke alltid.

For det andre:
Den gemene ondskap som ligger i å publisere den typen lett motbeviselige løgner som du har gjort, er svært annerledes enn å argumentere saklig for politiske ståsteder, eller peke på et mønster hos en sterkt ubalansert maktperson. Din beklagelse består så langt i å skylde på andre (kilden snakket ikke sant...), den er ikke verdt skrifttypen den er skrevet med. Vær voksen nok til å beklage at du selv tok valget med å spre den type groteske påstander helt ukritisk.

Disqutabel

Hvilke av beskyldningene har vist seg å være riktig, mener å lest fra dag 1 at nå er det så store beviser mot Trump at han snart er ferdig som president.

Som vanlig så er det forskjell fra en som ikke er en av de politiske korrekte og en av de politiske korrekte legger ut informasjon som ikke riktig, samme retorikken hver eneste gang.

Hvis ikke du når fram, bytt tema?
Vær mann nok til å rette opp i de grove beskyldninger du sprer om uskyldige ofre, så kan vi snakke om Trumps eskapader senere. Det er nok å ta av.

Disqutabel

 

[Fjernis 2.0]

For det første:
Enkelte av de såkalte beskyldningene har vist seg riktige, enkelte har foreløpig ikke kommet til veis ende, og de såkalte beskyldningene er derfor på det nåværende tidspunkter verken rett eller feil. Ofte henger røyk og ild sammen, ikke alltid.

For det andre:
Den gemene ondskap som ligger i å publisere den typen lett motbeviselige løgner som du har gjort, er svært annerledes enn å argumentere saklig for politiske ståsteder, eller peke på et mønster hos en sterkt ubalansert maktperson. Din beklagelse består så langt i å skylde på andre (kilden snakket ikke sant...), den er ikke verdt skrifttypen den er skrevet med. Vær voksen nok til å beklage at du selv tok valget med å spre den type groteske påstander helt ukritisk.

Disqutabel

Hvilke av beskyldningene har vist seg å være riktig, mener å lest fra dag 1 at nå er det så store beviser mot Trump at han snart er ferdig som president.

Som vanlig så er det forskjell fra en som ikke er en av de politiske korrekte og en av de politiske korrekte legger ut informasjon som ikke riktig, samme retorikken hver eneste gang.

Hvis ikke du når fram, bytt tema?
Vær mann nok til å rette opp i de grove beskyldninger du sprer om uskyldige ofre, så kan vi snakke om Trumps eskapader senere. Det er nok å ta av.

Disqutabel

Jeg skrev ikke artikkelen, du har fått med deg såpass mye eller?

 

[Pink_Panther]

Jeg skrev ikke artikkelen, du har fått med deg såpass mye eller?

Men kjære vene, du slukte innholdet og budskapet rått og delte det med glede. Da må du jo stå inne for det og ikke legge skylden på andre. En annen ting, vær så snill å legge av deg den offerrollen med å henvise til "de politisk korrekte"

 

[Gunnar_Brekke]

Jeg kan godt beklage at jeg tok feil og la ut informasjon fra en kilde som ikke snakket sant, men kan du beklage noen av
de 2024 beskyldningene du har skrevet mot Trump i denne tråden som ikke viste seg å ha vært riktig?

Vær mann nok til å rette opp i de grove beskyldninger du sprer om uskyldige ofre, så kan vi snakke om Trumps eskapader senere.
Det er nok å ta av.

Ikke god nok unnskyldning for deg? Er du Jonas Gard Støre eller...???