Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Terje-A]

Enten er høyesterett fucked, eller så er Kavanaugh fucked; de kan ikke begge på en og samme tid være unfucked.

Men hele USA ser ut til å være fucked

 

[Disqutabel]

^
Les da mann!

«…at hun i 2012 ikke var klar over hvem det var, og først senere kom til denne slutning som konspiratorene vil ha det til…»

Jeg gir opp…

Gi ikke opp så lett, unge mann, vi som er lesekyndige, leser gjerne en ekstra gang!

Beklager min misforståelse, jeg skjønte ikke helt hva du ønsket å formidle, men tror jeg har skjønt det nå!

Disqutabel

 

[Distinctive]

Beklager min misforståelse, jeg skjønte ikke helt hva du ønsket å formidle, men tror jeg har skjønt det nå!

Jeg bare gav opp med utgangspunkt i at jeg og Doktoren sannsynligvis snakket om to forskjellige ting og gidder ikke bry andre med ytterligere klarifiseringer, men så er jo min styrke å gi meg når ting tilsier dette >

 

[noruego]

One of the most unforgettable moments in an unforgettable hearing came when Senator Patrick Leahy asked Dr. Blasey about her strongest memory of that night. “Indelible in the hippocampus is the laughter,” she said. The word Dr. Blasey used, hippocampus, is significant. The hippocampus is a part of the brain that plays a central role in memory formation. And damned if it isn’t a part of the brain disrupted by a blackout. The hippocampus stops placing information in long-term storage, which means what happened, what you did, what you said, what hurt you might have caused another human — all of it turns to a stream of unremembered words and images that pour forever into the dark night.

So while Dr. Blasey’s brain was pumping the epinephrine and norepinephrine that would etch the moment on her brain, it is quite possible that one if not both of those men were experiencing something like the opposite: A mechanical failure of the brain to record anything. Such a dynamic is breathtaking in its cruelty, which makes it no less common.

[…]

But as a wise man once said, just because we are done with the past doesn’t mean the past is done with us. You can ask Christine Blasey Ford about that

Fin tekst!

https://www.nytimes.com/2018/09/29/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

“Indelible in the hippocampus is the laughter”

Akkurat den frasen slo meg også under avhøret. Poetisk, og fikk assosiasjoner til «Hjernen er Alene».

 

[Gjestemedlem]

At Dr. Blasey skulle komme ut av intet for å servere en løgn som vil kunne ruinere både hennes og familiens liv, det er en gåte. Hun kunne fortsatt sin anonyme hverdag, og intet ville vært satt på spill. Nå står/stod alt på spill.

Hun bestod ihvertfall løgndetektortesten.
Er dog usikker på hvor sikker hun er på at det var Kavanaugh.
Hun var kanskje drita hun, også - kan vel ikke utelukkes?

Ellers interessant å betrakte definisjonen av ‘virginity’ i dette miljøet.

Gir lite mening. Hva skulle det bringe til torgs av relevante begrunnelser ved å lansere hypotesen om at hun også var drita? Nada!

Løgndetektortesten vil jo ikke slå ut med løgn om hun var overbevist om at overgriperen var Kavanaugh?
Hvis episoden har funnet sted, men hun forvekslet ham med en annen, så får vi jo denne situasjonen...(?)

Polygrafer er pseudoscience og lar seg lett manipulere. Det er en god grunn for hvorfor de ikke kan brukes i en rettssak. Men mange folk innbiller seg at det er en der en "løgndetektor" fra professor Balthazars kjøkken. Løgndetektorer finnes ikke. Dette apparatet kan ikke si noe annet enn om du får et nerveutslag av å bli stilt et spørsmål eller forslag.

 

[cruiser]

Kjipt for Kavanaugh at han selv ikke er enig
https://www.nytimes.com/aponline/20...ap-us-supreme-court-kavanaugh-polygraphs.html

 

[Gjestemedlem]

Det jeg liker hest med Maher er at han ikke er redd og svetten, og at han i inviterer politiske motstandere og ikke bare rævslikkere.

Steve Bannon | Real Time with Bill Maher (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=egVlN-kBjZg

 

[Hardingfele]

"Demonrats" ...

Video i linken: https://twitter.com/BFriedmanDC/status/1046224061334999040

 

[Hardingfele]

Det må være mulig å finne en dommer som ikke lyver under éd?

USA Today er USAs største avis, på nett og papir. De er ikke imponerte og tar for seg Kavanaughs seneste løgner, samtidig som de viser til at han har løyet under éd før.

It was clear weeks ago that Kavanaugh has a troubled relationship with the truth. As we previously described in detail, his denial of involvement with controversial Bush Administration matters during testimony in 2004 and 2006 as a Bush White House official were belied by White House email records that emerged during his Supreme Court nomination hearings earlier this month.

His 2004 and 2006 testimony that he did not know or even suspect that Republican Senate Judiciary Committee staff stole confidential information from Democratic Committee staff files in 2001-2003 is difficult to square with documents that recently surfaced indicating he received this information from the staffer at the center of this scandal. In these and other instances, Kavanaugh already had a pattern of making misleading under-oath assertions in Senate proceedings prior to yesterday’s hearing.

...

Kavanaugh’s testimony Thursday amplified his credibility problems. His at times enraged demeanor did little to rebut the allegations, and, if anything, raised new concerns. But it was Kavanaugh’s stubborn refusal to demand an FBI inquiry into the serious allegations of his sexual misconduct that gives us the most pause when it comes to his veracity. While his opening prepared remarks suggested he had “welcomed” an FBI review when sexual misconduct allegations arose, in fact he had previously skirted the question. When repeatedly pressed by senators to endorse such an inquiry he demurred, and when specifically asked whether he was afraid of what the inquiry would show he called this a “phony question.”

https://eu.usatoday.com/story/opini...ns-court-fbi-investigation-column/1455205002/

 

[Hardingfele]

Kanskje man burde bruke togtransport? Kuvogner?

In shelters from Kansas to New York, hundreds of migrant children have been roused in the middle of the night in recent weeks and loaded onto buses with backpacks and snacks for a cross-country journey to their new home: a barren tent city on a sprawling patch of desert in South Texas.Until now, most undocumented children being held by federal immigration authorities had been housed in private foster homes or shelters, sleeping two or three to a room.
They received formal schooling and regular visits with legal representatives assigned to their immigration cases.
But in the rows of sand-colored tents in Tornillo, Tex., children in groups of 20, separated by gender, sleep lined up in bunks. There is no school: The children are given workbooks that they have no obligation to complete. Access to legal services is limited.

https://www.nytimes.com/2018/09/30/us/migrant-children-tent-city-texas.html

 

[Hardingfele]

Kanye West går på en blodpropp. "... as we abolish the 13th Amendment". Han burde slått opp grunnlovstillegget på wiki. Sannsynligvis ikke dette han mente:

Thirteenth Amendment to the Constitution of the United States of America

Section 1. Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction.

Section 2. Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation.[

 

[Asbjørn]

Gjeninnføre slaveriet, ja.

G_B spør om hvorfor noen av oss ser ut til å tro at folk på den andre siden av diskusjonen er idioter. Det kan ha noe å gjøre med at mange av dem ser ut til å være idioter, eller i det minste gjør et helhjertet forsøk på å gi det inntrykket. Dette er et paradeeksempel. Jackass.

 

[Goggen8]

Kan jo være at han mener at de som blir løslatt fra fengsel bør bli slaver

 

[Fjernis 2.0]

Igjen løgn og bedrag fra demokratene, de blir bare mer og mer patetiske.

Rachel Mitchell, the sex-crimes prosecutor who questioned Dr. Christine Blasey Ford last week, wrote in a memo released late Sunday that there were inconsistencies in Ford's testimony and that-- given the information at hand-- she would not bring criminal charges against Judge Brett Kavanaugh.

Ford said she was "100 precent" certain that Kavanaugh was her attacker.

Mitchell, who worked as a sex-crimes prosecutor for nearly 25 years in Arizona, pointed out what she identified as timing inconsistencies. She wrote that Ford appeared to jump around on the timing of the alleged sexual assault, ranging from the “mid 1980s” to “early 1980s,” and then the “summer of 1982.”

“While it is common for victims to be uncertain about dates, Dr. Ford failed to explain how she was suddenly able to narrow the timeframe to a particular season and particular year,” she wrote.

Mitchell also pointed out that Ford has a history of struggling to name Kavanaugh as her attacker. Mitchell noted that his name was not in notes from her 2012 marriage therapy or her individual therapy in 2013.

Ford also appears unable to remember key elements about the incident, Mitchell wrote. She does not recall how she got to the party or back home and she does not remember the house where the alleged assault took place.

She said Ford’s account has not been corroborated by anyone who she identified as attending the party, including a “lifelong friend.”

Så ingen kan bekrefte hennes historie, hun anmeldte heller ikke dette da det skjedde.

Det beste er dette synes jeg:

Ford sa det var tøft for henne å komme til Washington fra California, for hun kviet seg for å fly. Men så kom det frem at hun hadde vært mange ganger på Hawaii og i Mikronesia. – Da fløy du? -Ja, svarte Ford, – det var ferie, la hun til. Javel? Det ble litt pinlig.

https://www.document.no/2018/09/28/horingen-gikk-ikke-som-demokratene-forventet/

La oss fake overgrep slik at vi får det som vi vil, eller som Chuck Schumer sa:

Vi skal stanse denne nominasjonen med alle midler.

https://www.document.no/2018/09/28/horingen-gikk-ikke-som-demokratene-forventet/

Lukter fascisme lang vei dette og skremmende at så mange her inne støtter dette, folk jeg trodde var oppegående.

 

[erato]

Du har altså fortsatt ikke lest deg opp på hva fascisme er, til tross for utallige oppfordringer forrige gang du brukte begrepet uten å skjønne hva det er.

 

[Hardingfele]

^ Det er sjarmerende misforstått å anklage dem som ikke sitter med makten for fascisme. Blir som å anklage fattige for overforbruk på bekostning av de rikeste i samfunnet. Kan komme mye rart tankespinn når man begynner i feil ende.

 

[Fjernis 2.0]

Du har altså fortsatt ikke lest deg opp på hva fascisme er, til tross for utallige oppfordringer forrige gang du brukte begrepet uten å skjønne hva det er.

Fascisme er en form for radikal autoritær nasjonalisme er det de skriver, nazismen er nasjonalisme, alt er liksom kun nasjonalisme, sannheten er at nazisme, fascisme og kommunisme er alle i mot demokrati, de jukser og bruker vold for å oppnå det de vil, akkurat slik som demokratene og deres støttespillere gjør i USA nå.

 

[Fjernis 2.0]

^ Det er sjarmerende misforstått å anklage dem som ikke sitter med makten for fascisme. Blir som å anklage fattige for overforbruk på bekostning av de rikeste i samfunnet. Kan komme mye rart tankespinn når man begynner i feil ende.

Så Hitler var ikke nazist før han tok makten med vold, juks og bedrageri?

Mussolini var ikke fascist før han fikk makten i Italia?

 

[Asbjørn]

Så Hitler var ikke nazist før han tok makten med vold, juks og bedrageri?

Mussolini var ikke fascist før han fikk makten i Italia?

Det var de jo selvsagt. Men du kan også notere deg at Hitler ble lovlig valgt og fikk til og med flertall i en folkeavstemning for å avskaffe demokratiet og utnevne seg selv til diktator. Riktignok ble det valget "støttet" av voldsbruk og utskjelling av motstandere i stats- og partikontrollerte medier, men det er vanskelig å si noe annet enn at han ble lovlig valgt. Deretter hadde han en abnorm handlekraft for å bende statens maktstrukturer til sine egne formål. Han fikk vedtatt lover om f eks raserenhet og slektningers straffeansvar for forbrytelser, satte det normale politiet som en funksjon under SS, og opprettet egne domstoler for ekspressbehandling av politiske motstandere. Det problematiske var ikke så mye lovligheten av måten han tok makten på, men hva han deretter brukte den makten til. Absolutt makt er en uting. Derfor er det en stor fordel med en fri presse og uavhengige statsfunksjoner som kan sette på bremsene. Kall det "deep state conspiracy" eller "the constitution", men det ligger ganske mye erfaring bak at Trump ikke kan få styre helt fritt etter sine egne innfall.

 

[Disqutabel]

Så ingen kan bekrefte hennes historie, hun anmeldte heller ikke dette da det skjedde.

Bare sånn til info, akkurat den typen hendelsesforløp er svært typisk for folk som blir utsatt for seksuelle overgrep. Så det er i prinsipp ikke så relevant for om det hendte eller ikke. Derimot er det relevant for om det skal telle i en avstemning eller ikke.

Det springende punkt er om FBI kan dokumentere hvorvidt Kavanaugh har løyet under ed eller ikke. Kan de ikke føre bevis for noe sånt, er det prinsipielt intet som hindrer ham i å bli valgt inn som dommer. Jeg finner fortsatt den amerikanske modellen for rettsapparatets øverste myndighet svært, svært problematisk. Kavanaugh har jo selv vært ekstremt tydelig på sin mistro til den ene store politiske fraksjonen i USA. Det er en dårlig start for en dommer med så åpenbar politisk påvirkningskraft.

Disqutabel

 

[lars_erik]

Ignoranse og troen på at målet står over midlene er det som skaper grobunn for intoleranse, diktatur og undertrykking av "de andre". Det som skjer nå, høyrepopulismens frammarsj, minner til forveksling om 1920 og 30-tallet. Ignoranter, som alltid setter egen vinning og "oss mot dem" foran alt, gjerne med en passelig dose ytterliggående religion, har vist gang på gang at de aldri noensinne må få tilgang til makt.

 

[Disqutabel]

Det beste er dette synes jeg:

Ford sa det var tøft for henne å komme til Washington fra California, for hun kviet seg for å fly. Men så kom det frem at hun hadde vært mange ganger på Hawaii og i Mikronesia. – Da fløy du? -Ja, svarte Ford, – det var ferie, la hun til. Javel? Det ble litt pinlig.

Igjen er det jo snakk om vinkling og vektlegging av uinteressante detaljer. Poenget er at Dr. Ford ville foretrukket å gjennomføre utspørringen nærmere hjemme, så hun slapp belastningen ved å fly til en såpass krevende situasjon. Hun konkluderte selv med at det var litt for mye forlangt, og fløy altså inn til den aktuelle høringen.
Jeg har selv folk i min nærhet som har problemer med å fly, og de ønsker å unngå det. Men selvsagt, vil du til en strand sydpå et sted, må du stort sett fly. Da har du ferie, og doper deg sånn passe ned med piller og alkohol, og har god tid til å hente deg inn før du tar samme runde på vei hjem. Det skulle tatt seg ut om den gode doktor stilte sånn passe dopa på høringen.
Hun tok utfordringen. Hun stilte opp, og hun svarte fornuftig på alt hun ble spurt om. Mens noen forsøker desperat å koke suppe på en pappspiker.

After a peppering of questions, Ford acknowledged that she would have preferred to be interviewed in California, where she lives, because she is afraid of flying. But after concluding that such a preference was an “unreasonable request,” she agreed to fly to Washington, D.C., for today’s hearing.

(NBC News)

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Kjønnskrig og karakterdrap
Det blir alltid stygt når #metoo-oppgjør tas offentlig. Kavanaugh-høringen er et grelt eksempel på det.

EIRIN EIKEFJORD
Kommentator i BT

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/8w8MeG/Kjonnskrig-og-karakterdrap

 

[erato]

Du har altså fortsatt ikke lest deg opp på hva fascisme er, til tross for utallige oppfordringer forrige gang du brukte begrepet uten å skjønne hva det er.

Fascisme er en form for radikal autoritær nasjonalisme er det de skriver, nazismen er nasjonalisme, alt er liksom kun nasjonalisme, sannheten er at nazisme, fascisme og kommunisme er alle i mot demokrati, de jukser og bruker vold for å oppnå det de vil, akkurat slik som demokratene og deres støttespillere gjør i USA nå.

Tja, du blander mye. Er det noen nasjonalist i USA nå så er det jo Donald (America first, make America great, build walls, bryt alle internasjonale avtaler hvis de innebærer at USA må føye seg etter det internasjonale storsamfunn). Du finner få bedre eksempler på nasjonalisme enn det.

Og er det noen som har motsatt seg uavhengig gransking (du vet, rettsstat og alt det mølet som dine helter hater) så er det republikanerne, enten det gjelder Kavanaugh, innblanding i valget, sammenblanding av private og offentlige interesser (hvor ble det nå av Donalds selvangivelse egentlig?). Osv osv, uten at jeg egentlig tror at kilometer lange oppramsinger kan få deg til å forstå dette.

 

[Audiophile-Arve]

https://snl.no/fascisme

 

[Fjernis 2.0]

Ignoranse og troen på at målet står over midlene er det som skaper grobunn for intoleranse, diktatur og undertrykking av "de andre". Det som skjer nå, høyrepopulismens frammarsj, minner til forveksling om 1920 og 30-tallet. Ignoranter, som alltid setter egen vinning og "oss mot dem" foran alt, gjerne med en passelig dose ytterliggående religion, har vist gang på gang at de aldri noensinne må få tilgang til makt.

Nå er det jo demokratene som er intolerante, det er Trump tilhengere som blir angrepet på gaten, kastet ut av spisesteder og nektet taletid på universiteter osv.
Det er demokratene som bruker skitne triks for å få viljen når de ikke klarer det på lovlig politisk måte.

Likheten er stor.

 

[Asbjørn]

Det fantes anarkister og andre venstreorienterte rabulister i mellomkrigstidens Tyskland også. Det var omfattende gateslagsmål mellom dem og SA før Hitlers maktovertagelse. Hitler brukte også dem som begrunnelse for hvorfor han behøvde ubegrenset makt for å slå ned på den "trusselen", men jeg tror Rosa Luxembourg & co ville vært nokså mystifiserte om du hadde prøvd å klistre "fascist"-lappen på dem slik du gjør her.

 

[Fjernis 2.0]

Så Hitler var ikke nazist før han tok makten med vold, juks og bedrageri?

Mussolini var ikke fascist før han fikk makten i Italia?

Det var de jo selvsagt. Men du kan også notere deg at Hitler ble lovlig valgt og fikk til og med flertall i en folkeavstemning for å avskaffe demokratiet og utnevne seg selv til diktator. Riktignok ble det valget "støttet" av voldsbruk og utskjelling av motstandere i stats- og partikontrollerte medier, men det er vanskelig å si noe annet enn at han ble lovlig valgt. Deretter hadde han en abnorm handlekraft for å bende statens maktstrukturer til sine egne formål. Han fikk vedtatt lover om f eks raserenhet og slektningers straffeansvar for forbrytelser, satte det normale politiet som en funksjon under SS, og opprettet egne domstoler for ekspressbehandling av politiske motstandere. Det problematiske var ikke så mye lovligheten av måten han tok makten på, men hva han deretter brukte den makten til. Absolutt makt er en uting. Derfor er det en stor fordel med en fri presse og uavhengige statsfunksjoner som kan sette på bremsene. Kall det "deep state conspiracy" eller "the constitution", men det ligger ganske mye erfaring bak at Trump ikke kan få styre helt fritt etter sine egne innfall.

Hitler ble aldri lovlig valgt, den senile lederen trodde han skulle kontrollere Hitler med å gi han den posisjonen som han fikk.

Du tror faktisk på at det etablerte media er fri presse, det sier det meste.

 

[Hardingfele]

Så Hitler var ikke nazist før han tok makten med vold, juks og bedrageri?

Mussolini var ikke fascist før han fikk makten i Italia?

Det var de jo selvsagt. Men du kan også notere deg at Hitler ble lovlig valgt og fikk til og med flertall i en folkeavstemning for å avskaffe demokratiet og utnevne seg selv til diktator. Riktignok ble det valget "støttet" av voldsbruk og utskjelling av motstandere i stats- og partikontrollerte medier, men det er vanskelig å si noe annet enn at han ble lovlig valgt. Deretter hadde han en abnorm handlekraft for å bende statens maktstrukturer til sine egne formål. Han fikk vedtatt lover om f eks raserenhet og slektningers straffeansvar for forbrytelser, satte det normale politiet som en funksjon under SS, og opprettet egne domstoler for ekspressbehandling av politiske motstandere. Det problematiske var ikke så mye lovligheten av måten han tok makten på, men hva han deretter brukte den makten til. Absolutt makt er en uting. Derfor er det en stor fordel med en fri presse og uavhengige statsfunksjoner som kan sette på bremsene. Kall det "deep state conspiracy" eller "the constitution", men det ligger ganske mye erfaring bak at Trump ikke kan få styre helt fritt etter sine egne innfall.

Hitler ble aldri lovlig valgt, den senile lederen trodde han skulle kontrollere Hitler med å gi han den posisjonen som han fikk.

Du tror faktisk på at det etablerte media er fri presse, det sier det meste.

Kan ikke du sette deg ned med Barnas historiebok en dag, så slipper vi å lese så utrolig mye sludder fra deg?

Sett deg i det minste inn i valgene i 1932 og valget i 1933. Du finner kanskje ikke detaljer i Barnas historiebok, men du sitter ved et godt oppslagsverk. Bruk wiki. Og blås litt rent mellom ørene.

(NSDAP var største parti i valgene i juli og november i 1932 og i mars 1933. Det var helt naturlig å la Hitler forsøke å sette sammen et styringsdyktig kabinett. Hitler benyttet så anledningen til begå den typen maktovergrep som Fjernis i sin ustyrlige forvirring liker å tilskrive demokratene/Ap, uzw.)

 

[Asbjørn]

Hitler ble aldri lovlig valgt, den senile lederen trodde han skulle kontrollere Hitler med å gi han den posisjonen som han fikk.

Gitt utfallet av riksdagsvalget i 1933 valgte president Hindenburg å gi oppdraget med å danne regjering til Hitler som leder av største parti med 43,9 % av stemmene bak seg. Nest største var sosialdemokratene med 18,3 %.

Mener du at det ville vært ulovlig om f eks talmannen i Sveriges riksdag hadde gitt regjeringsoppdraget til SD om de hadde fått 44 % oppslutning i høst?

Når Hitler først hadde fått makten brukte han den for alt det var verdt for å kvitte seg med alt som kunne bremse ham og etablerte seg selv som diktator på kort tid. Men selv det ble bekreftet i en folkeavstemning i 1934 hvor det var massivt flertall (88,1 %) for å gi Hitler slike utvidede fullmakter for å slå ned på "kaoset i gatene" og "kommunisttrusselen".

https://en.wikipedia.org/wiki/German_referendum,_1934



Mener du at det oppslaget i NYT er et tidlig eksempel på fake news?

Dette var forøvrig siste gang jøder hadde stemmerett i Nazi-Tyskland, og det faktum at valgkretser med jødisk flertall stemte mot Hitlers diktatur ble i sin tur brukt som argument for å frata jøder stemmerett og andre statsborgerlige rettigheter siden de hadde demonstrert sin "illojalitet" i denne folkeavstemningen. Legg forøvrig merke til undertittelen nederst til høyre hvor riksbiskopen forkynner at dette er en seier for kristenheten.

 

[65finger]

ble du utsatt for fakefakta/kunnskap nå fjernis?

 

[Fjernis 2.0]

Du har altså fortsatt ikke lest deg opp på hva fascisme er, til tross for utallige oppfordringer forrige gang du brukte begrepet uten å skjønne hva det er.

Fascisme er en form for radikal autoritær nasjonalisme er det de skriver, nazismen er nasjonalisme, alt er liksom kun nasjonalisme, sannheten er at nazisme, fascisme og kommunisme er alle i mot demokrati, de jukser og bruker vold for å oppnå det de vil, akkurat slik som demokratene og deres støttespillere gjør i USA nå.

Tja, du blander mye. Er det noen nasjonalist i USA nå så er det jo Donald (America first, make America great, build walls, bryt alle internasjonale avtaler hvis de innebærer at USA må føye seg etter det internasjonale storsamfunn). Du finner få bedre eksempler på nasjonalisme enn det.

Og er det noen som har motsatt seg uavhengig gransking (du vet, rettsstat og alt det mølet som dine helter hater) så er det republikanerne, enten det gjelder Kavanaugh, innblanding i valget, sammenblanding av private og offentlige interesser (hvor ble det nå av Donalds selvangivelse egentlig?). Osv osv, uten at jeg egentlig tror at kilometer lange oppramsinger kan få deg til å forstå dette.

Trump vil ha bedre avtaler for USA, Trump vil ha jobber tilbake i USA og Trump vil ha rettferdige avtaler, USA kan ikke gå med det underskuddet de har hatt i så mange mens Kina blir rikere og rikere.

Nasjonalisme er ikke en uting i seg selv, at man vil det beste for landet og dens innbyggere er faktisk den viktigste oppgaven til politikerne. Nazismen, kommunismen og fascisme hører alt til på venstresiden, som jeg sier gang på gang, at det er grupperinger fra venstresiden som bruker vold, ekskludere andre mennesker, det ser jo vi i USA i dag og det ser vi i Norge med at det er venstresiden som skal boikotte Israel samtidig som de forguder islam, en ideologi som er veldig lik Hitler sin.

Mueller sin jobb var å etterforske Russland sin innblanding i valget, etter det jeg ser så har han kun etterforsket den ene siden selv om det er bevist at Steele rapporten har fått sin informasjon fra Russland, er det ikke likhet for loven?

Du tror på Ford sin historie uten at de 4 vitnene hun nevnte kunne bekrefte noe av det hun sa, saken er også foreldet etter amerikansk lov, alle, eller ikke de forskrudde skjønner at dette gjør demokratene for å forhindre at Kavanaugh blir valgt, de vil jo selvsagt utsette dette til etter valget i November. Demokratene har oppført seg som en sann nazist etter de tapte valget, var det ikke Waters som oppfordret til vold mot Trump tilhengere?

 

[Disqutabel]

Du tror på Ford sin historie uten at de 4 vitnene hun nevnte kunne bekrefte noe av det hun sa, saken er også foreldet etter amerikansk lov, alle, eller ikke de forskrudde skjønner at dette gjør demokratene for å forhindre at Kavanaugh blir valgt, de vil jo selvsagt utsette dette til etter valget i November. Demokratene har oppført seg som en sann nazist etter de tapte valget, var det ikke Waters som oppfordret til vold mot Trump tilhengere?

Det er i prinsippet irrelevant om man tror på Dr. Ford eller ikke, det er og blir en påstand mot en annen, med mindre FBI finner ut at Kavanaugh har løyet under ed. Denne høringen var ikke en rettssak, så en eventuell foreldet kriminell handling, har ikke noe med dette å gjøre. For øvrig har jeg forstått det dithen, at dersom det hadde blitt innlevert en anmeldelse for seksuelt overgrep (noe som ikke er tilfellet), ville ikke en slik sak være foreldet i USA.

Dsiqutabel

 

[Disqutabel]

Mueller sin jobb var å etterforske Russland sin innblanding i valget, etter det jeg ser så har han kun etterforsket den ene siden selv om det er bevist at Steele rapporten har fått sin informasjon fra Russland, er det ikke likhet for loven?

Du og jeg har neppe den ringeste anelse om hva Mueller og hans team har etterforsket. Bortsett fra det som allerede er bevist, hvilket betyr at enkeltpersoner i kretsen rundt Donald Trump har blitt dømt for diverse lovbrudd.

Disqutabel

 

[uob]

Ignoranse og troen på at målet står over midlene er det som skaper grobunn for intoleranse, diktatur og undertrykking av "de andre". Det som skjer nå, høyrepopulismens frammarsj, minner til forveksling om 1920 og 30-tallet. [B]Ignoranter, som alltid setter egen vinning og "oss mot dem" foran alt, gjerne med en passelig dose ytterliggående religion, har vist gang på gang at de aldri noensinne må få tilgang til makt.[/B]

Så hvorfor ønsker venstresiden flest mulige personer av denne typen inn i landet?

 

[Fjernis 2.0]

ble du utsatt for fakefakta/kunnskap nå fjernis?

Ja, dette er jo demokratisk:

Noen av dem trodde også de kunne holde Hitler og nazipartiet i sjakk ved å gi deres leder den viktige posten, og at nazistene ville tape seg i styrke etter hvert. Men med stadig sterkere oppslutning fra velgerne kunne Hitler stille større og større krav.Rikspresident Hindenburg ville ikke ha "fenriken fra Østerrike" som rikskansler.

Etter rykter om borgerkrig og statskupp fra de militære ga Hindenburg likevel etter og gikk med på å innsette Hitler som rikskansler. Det skjedde på rikspresidentens kontor i en syv minutter lang seremoni 30. januar 1933 etter noen hektiske dager og netter med korridorpolitikk.

Nazistene feiret med et fakkeltog gjennom Brandenburger Tor i Berlin.Hitler hadde stilt krav om at forbudet mot nazipartiets stormtropper SA og SS måtte oppheves, og at Riksdagen skulle oppløses slik at det ble valg allerede i mars 1933. Ordinært valg skulle først ha vært holdt høsten 1934.

https://www.aftenposten.no/norge/i/ePnqg/Hitlers-vei-til-total-makt-og-terror

Det stemmer at nazistene fikk 43,9% i valget etterpå, men da hadde allerede Hitler makten og gjennomført dette:

vanlige rettsprinsipper ble satt til side. Kommunistene fikk skylden, og 4000 kommunister ble arrestert allerede samme natt.Hitler innførte forbud som først og fremst gikk ut over sosialdemokrater og kommunister og hemmet dem i deres valgkamp frem mot riksdagsvalget 5. mars 1933

Jeg vil ikke kalle det siste valget demokratisk valg, vil du?

Nå har jeg blitt kritisert så mange ganger at jeg har brukt wiki som kilde men når en av dere egne gjør det så er det plutselig sannheten?

 

[Disqutabel]

Nazismen, kommunismen og fascisme hører alt til på venstresiden....

Eeehh.... ja vel? Det var i det minste alternative fakta du kom med her!

Disqutaqbel

 

[Disqutabel]

Ignoranse og troen på at målet står over midlene er det som skaper grobunn for intoleranse, diktatur og undertrykking av "de andre". Det som skjer nå, høyrepopulismens frammarsj, minner til forveksling om 1920 og 30-tallet. [B]Ignoranter, som alltid setter egen vinning og "oss mot dem" foran alt, gjerne med en passelig dose ytterliggående religion, har vist gang på gang at de aldri noensinne må få tilgang til makt.[/B]

Så hvorfor ønsker venstresiden flest mulige personer av denne typen inn i landet?

Ja du kan få sagt det!

Disqutabel

 

[Fjernis 2.0]

Mueller sin jobb var å etterforske Russland sin innblanding i valget, etter det jeg ser så har han kun etterforsket den ene siden selv om det er bevist at Steele rapporten har fått sin informasjon fra Russland, er det ikke likhet for loven?

Du og jeg har neppe den ringeste anelse om hva Mueller og hans team har etterforsket. Bortsett fra det som allerede er bevist, hvilket betyr at enkeltpersoner i kretsen rundt Donald Trump har blitt dømt for diverse lovbrudd.

Disqutabel

De som Mueller har tatt til retten har da vært for andre ting enn for Russland sin innblanding i valget.

Hvorfor har ikke Mueller etterforsket Steele rapporten?

Som Hardingfela sa i en tidligere post i denne tråden, Steele var en person som hadde gode kontakter i Russland så denne rapporten var farlig for Trump.
Her er jo beviset helt åpent, demokratene og Hillary betalte en agent for å hente informasjon av sin motstander i valgkampen fra Russland.

Mueller sin oppgave var å etterforske Russland sin innblanding i valget.

NB: Nå er det nok ikke ordrett når jeg skriver det Hardingfela har sagt men betydningen er den samme.

 

[Asbjørn]

vanlige rettsprinsipper ble satt til side. Kommunistene fikk skylden, og 4000 kommunister ble arrestert allerede samme natt.Hitler innførte forbud som først og fremst gikk ut over sosialdemokrater og kommunister og hemmet dem i deres valgkamp frem mot riksdagsvalget 5. mars 1933

Jeg vil ikke kalle det siste valget demokratisk valg, vil du?

Det kan man nok diskutere, men det er ingen stor tvil om at Hitler hadde et reelt flertall bak seg i 1930-tallets Tyskland. Det førte nok til noe annet enn hva mange hadde tenkt, men det var nok av velgere som trodde Trump ville "pivot to the center" også. Det store problemet er at argumentasjonen fra 1933 mot kommunister, anarkister, sosialdemokrater, jøder etc ligner så altfor mye på Trump & Co's argumentasjon for å slå ned på dagens anarkister, antifa, demokrater, innvandrere, etc. "Lock her up!"

Du er i urent vann her, Fjernis, og du greier ikke gjøre (sosial)demokrater til fascister uansett hvor mange ganger du påstår noe så historieløst.