Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[erato]

Paul Ryan's Obamacare Repeal Proposal Is Here, and It Doesn't Even Pretend to Care About Poor People | GQ

At last, the Republican Party's long-promised sparkling alternative to the Affordable Care Act has arrived, and preliminary reports suggest that new proposal improves significantly upon existing law, providing cheaper, more affordable care to millions of Americans across the board and ensuring that... who are we kidding? It's a disingenuous, regressive, and cruel proposal that will make it even more difficult and more expensive to be poor in America.

 

[Disqutabel]

^ er det? synes mange av dere anti Trumpere inntar parodiske karikaturer på dere selv med hatet deres, man kan synes hva man vil om ham, og han er ikke noen favoritt her heller bare så det er sagt, men tross det! han er demokratisk valgt iht deres system, deal with it!! og siden det var nevnt Sverige her...om man gidder titte bare liiiiitt bak venstredrevets hatkammpanjer, så kanskje det ikke er dommedag riktig ennu alikevel!

Fox News om Sverigeinslaget som orsakade rabalder « Avpixlat

mvh

Dette er jo egentlig bare trist. Jeg har aldri kjent hat mot noen person i hele mitt liv, ei heller overfor noen politisk retning. Fortvilelse, derimot, angst og motvilje, det er følelser jeg ofte kjenner på i slike sammenhenger. Jeg finner det for eksempel litt fortvilende at verden og politikken skal fremstilles som svart eller hvit, høyre eller venstre, med oss eller med terroristene... Det er fordummende, og bidrar ikke til noe fornuftig i samfunnsutviklingen.

Jeg ønsker ikke noe vondt overfor Trump. Men jeg mener oppriktig at han er uintelligent og farlig, og jeg håper dette begynnende marerittet går over, før noen blir skadet for alvor. I dine øyne fremstår jeg vel kanskje som både blodrød og det som verre er, mens sosialliberal med trykk på liberal kanskje dekker mine holdninger best. Noe forenklet kan en vel si at jeg dermed representerer en noe naiv gjeng som bare ønsker at alle skal være snille med hverandre.

Så jeg ber allernådigst om at du forsøker å se litt nøyere etter, ideene om noen slags form for hat er en fullstendig kortslutning.

Disqutabel

 

[utgatt25555]

^ er det? synes mange av dere anti Trumpere inntar parodiske karikaturer på dere selv med hatet deres, man kan synes hva man vil om ham, og han er ikke noen favoritt her heller bare så det er sagt, men tross det! han er demokratisk valgt iht deres system, deal with it!! og siden det var nevnt Sverige her...om man gidder titte bare liiiiitt bak venstredrevets hatkammpanjer, så kanskje det ikke er dommedag riktig ennu alikevel!

Fox News om Sverigeinslaget som orsakade rabalder « Avpixlat

mvh

Dette er jo egentlig bare trist. Jeg har aldri kjent hat mot noen person i hele mitt liv, ei heller overfor noen politisk retning. Fortvilelse, derimot, angst og motvilje, det er følelser jeg ofte kjenner på i slike sammenhenger. Jeg finner det for eksempel litt fortvilende at verden og politikken skal fremstilles som svart eller hvit, høyre eller venstre, med oss eller med terroristene... Det er fordummende, og bidrar ikke til noe fornuftig i samfunnsutviklingen.

Jeg ønsker ikke noe vondt overfor Trump. Men jeg mener oppriktig at han er uintelligent og farlig, og jeg håper dette begynnende marerittet går over, før noen blir skadet for alvor. I dine øyne fremstår jeg vel kanskje som både blodrød og det som verre er, mens sosialliberal med trykk på liberal kanskje dekker mine holdninger best. Noe forenklet kan en vel si at jeg dermed representerer en noe naiv gjeng som bare ønsker at alle skal være snille med hverandre.

Så jeg ber allernådigst om at du forsøker å se litt nøyere etter, ideene om noen slags form for hat er en fullstendig kortslutning.

Disqutabel

Ikke ta det så personlig disqutabel, det gjelder forøvrig visse andre her inne også, det er selvsagt spissformulert for å markere ett poeng! Men!! i den Svenske debatten som jeg følger mest, så er det hat lignende tendenser titt som tett, som nevnt så er ikke Donald min favoritt heller, men jeg har da virkelig ikke behov av å gjøre narr av ham i annen og enhver situasjon som dukker opp, det er for mange og mye, mannen har noen sprell man rister på hodet av, og her dukker det etterhvert opp endel parodiske karikaturer her inne, i sin iver etter å dra billige poeng på hans bekostning! Så, jo hatet, det ”gode” hatet må vite...blomstrer nok frodigere i venstrekretser enn mange er villig å innrømme! å ikke se det, er vel også en slags kortslutning!!

mvh

 

[utgatt25555]

Fornøyelig med folk som fortsatt henger fast i gamle høyre-venstre forestillinger. Å gå rundt og innbille seg at det handler om gammeldags klassekamp kan vel gi litt trøst, men er en total misforståelse av dagens politiske bilde i Vesten.

Zizek sa det godt (Zizek om Brexit):

The true stakes of this referendum become clear if we locate it into its larger historical context. In Western and Eastern Europe, there are signs of a long-term re-arrangement of the politica. Until recently, the political space was dominated by two main parties which addressed the entire electoral body, a Right-of-centre party (Christian-Democrat, liberal-conservative, populist) and a Left-of-centre party (socialist, social-democratic), with smaller parties addressing a narrow electorate (ecologists, neo-Fascists). Now, a singular party is emerging which stands for global capitalism as such, usually with relative tolerance towards issues such as abortion, gay rights, religious and ethnic minorities; opposing this party is a stronger anti-immigrant populist party which, on its fringes, is accompanied by directly racist neo-Fascist groups.

...

Europe is caught into a vicious cycle, oscillating between the Brussels technocracy unable to drag it out of inertia, and the popular rage against this inertia, a rage appropriated by new more radical Leftist movements but primarily by Rightist populism. The Brexit referendum moved along the lines of this new opposition, which is why there was something terribly wrong with it. Look at the strange bedfellows that found themselves together in the Brexit camp: right-wing “patriots,” populist nationalists fuelled by the fear of immigrants, mixed with desperate working class rage—is such a mixture of patriotic racism with the rage of “ordinary people” not the ideal ground for a new form of Fascism?

...


The confusion that underlies the Brexit referendum is not limited to Europe—it is part of a much larger process of the crisis of “manufacturing democratic consent” in our societies, of the growing gap between political institutions and popular rage, the rage which gave birth to Trump as well as to Sanders in the US. Signs of chaos are everywhere—the recent debate on gun control in the US Congress descended into a sit-in protest by the Democrats—is it time to despair?

Omtrent så fornøyelig som ett hjerteinfarkt når visse igjen kommer på banen med sine nett-dump-sitat på det ”rette” svaret, noen ganger er det rent fornøyelig med folk som er så høye på seg selv og sine meninger att det drar seg mot det...tja....intet sigende!!

mvh

 

[Utgatt24668]

Fornøyelig med folk som fortsatt henger fast i gamle høyre-venstre forestillinger. Å gå rundt og innbille seg at det handler om gammeldags klassekamp kan vel gi litt trøst, men er en total misforståelse av dagens politiske bilde i Vesten.

Zizek sa det godt (Zizek om Brexit):

The true stakes of this referendum become clear if we locate it into its larger historical context. In Western and Eastern Europe, there are signs of a long-term re-arrangement of the politica. Until recently, the political space was dominated by two main parties which addressed the entire electoral body, a Right-of-centre party (Christian-Democrat, liberal-conservative, populist) and a Left-of-centre party (socialist, social-democratic), with smaller parties addressing a narrow electorate (ecologists, neo-Fascists). Now, a singular party is emerging which stands for global capitalism as such, usually with relative tolerance towards issues such as abortion, gay rights, religious and ethnic minorities; opposing this party is a stronger anti-immigrant populist party which, on its fringes, is accompanied by directly racist neo-Fascist groups.

...

Europe is caught into a vicious cycle, oscillating between the Brussels technocracy unable to drag it out of inertia, and the popular rage against this inertia, a rage appropriated by new more radical Leftist movements but primarily by Rightist populism. The Brexit referendum moved along the lines of this new opposition, which is why there was something terribly wrong with it. Look at the strange bedfellows that found themselves together in the Brexit camp: right-wing “patriots,” populist nationalists fuelled by the fear of immigrants, mixed with desperate working class rage—is such a mixture of patriotic racism with the rage of “ordinary people” not the ideal ground for a new form of Fascism?

...


The confusion that underlies the Brexit referendum is not limited to Europe—it is part of a much larger process of the crisis of “manufacturing democratic consent” in our societies, of the growing gap between political institutions and popular rage, the rage which gave birth to Trump as well as to Sanders in the US. Signs of chaos are everywhere—the recent debate on gun control in the US Congress descended into a sit-in protest by the Democrats—is it time to despair?

Det er jo veldig saklig å stemple republikanere (på en dårlig skjult måte) for neo-facister. Jeg synes ikke denne oppsummeringen er spesiell god men etterpåklok og farget. Det et for øvrig lenge siden vi snakket om en klassisk høyre venstre debatt.

De samme menneskene som skulle overbevise oss om Clinton sin seier skal nå fortelle oss om hva som gikk galt i USA og ved Brexit.

 

[defacto]

Så, jo hatet, det ”gode” hatet må vite...blomstrer nok frodigere i venstrekretser enn mange er villig å innrømme! å ikke se det, er vel også en slags kortslutning!! mvh

Jeg tror ikke du skal bekymre deg for at disqutabel tar dette så personlig. Med alle dine harmdirrende innlegg her, så tror jeg nok du burde se på deg selv istedet.

Hvor mange hatfulle ytringer hører du egentlig fra "venstresiden" og hvor mange hatfulle handlinger ser du?
Jeg kan nevne mange fra "høyresiden". Også i Sverige. Så, rams opp, det burde være enkelt å finne?

At vi ikke har hatt den debatten rundt dette, som vi burde hatt, er helt klart et argument.
At ting har gått til helvete enkelte steder i Sverige er udiskutabelt.
At vi må passe oss for hva vi gjør i Norge er også viktig og vi må diskutere noen vanskelige og prinsippielle avgjørelser rundt dette.
Man kan vel kanskje gå så langt å si at noen velmenende, men noe kortsigtige tanker og mennesker står bak noe av rotet i Sverige og Europa.
Men hva som er bakgrunnen for alt bråket som nå har oppstått, det er langt mere komplisert enn å si at dette handler kun om religion og hudfarge!

Det er faktisk langt farligere med mennesker som deg og Donald. Linker til tvilsomme steder, der fakta og faktasjekk ikke er en prioritet og en oppramsing av de samme gale og ikke-sjekkede argumentene (selv om de er nøye motbevist) er langt farligere og skaper mere hat og en farligere verden.

 

[Disqutabel]

^ er det? synes mange av dere anti Trumpere inntar parodiske karikaturer på dere selv med hatet deres, man kan synes hva man vil om ham, og han er ikke noen favoritt her heller bare så det er sagt, men tross det! han er demokratisk valgt iht deres system, deal with it!! og siden det var nevnt Sverige her...om man gidder titte bare liiiiitt bak venstredrevets hatkammpanjer, så kanskje det ikke er dommedag riktig ennu alikevel!

Fox News om Sverigeinslaget som orsakade rabalder « Avpixlat

mvh

Dette er jo egentlig bare trist. Jeg har aldri kjent hat mot noen person i hele mitt liv, ei heller overfor noen politisk retning. Fortvilelse, derimot, angst og motvilje, det er følelser jeg ofte kjenner på i slike sammenhenger. Jeg finner det for eksempel litt fortvilende at verden og politikken skal fremstilles som svart eller hvit, høyre eller venstre, med oss eller med terroristene... Det er fordummende, og bidrar ikke til noe fornuftig i samfunnsutviklingen.

Jeg ønsker ikke noe vondt overfor Trump. Men jeg mener oppriktig at han er uintelligent og farlig, og jeg håper dette begynnende marerittet går over, før noen blir skadet for alvor. I dine øyne fremstår jeg vel kanskje som både blodrød og det som verre er, mens sosialliberal med trykk på liberal kanskje dekker mine holdninger best. Noe forenklet kan en vel si at jeg dermed representerer en noe naiv gjeng som bare ønsker at alle skal være snille med hverandre.

Så jeg ber allernådigst om at du forsøker å se litt nøyere etter, ideene om noen slags form for hat er en fullstendig kortslutning.

Disqutabel

Ikke ta det så personlig disqutabel, det gjelder forøvrig visse andre her inne også, det er selvsagt spissformulert for å markere ett poeng! Men!! i den Svenske debatten som jeg følger mest, så er det hat lignende tendenser titt som tett, som nevnt så er ikke Donald min favoritt heller, men jeg har da virkelig ikke behov av å gjøre narr av ham i annen og enhver situasjon som dukker opp, det er for mange og mye, mannen har noen sprell man rister på hodet av, og her dukker det etterhvert opp endel parodiske karikaturer her inne, i sin iver etter å dra billige poeng på hans bekostning! Så, jo hatet, det ”gode” hatet må vite...blomstrer nok frodigere i venstrekretser enn mange er villig å innrømme! å ikke se det, er vel også en slags kortslutning!!

mvh

Jeg tar ikke dette personlig på noen som helst måte, jeg forsøker bare å oppfordre til en saklig debatt omkring retorikken som benyttes.

Jeg er enig med deg i at det kommer ytringer som er både foraktfulle, usaklige og harmdirrende fra alle kanter. Internettet har dessverre ført til en ren forsøpling av normale, mellommenneskelige og saklige debattformer. Føleri, virkelighetsfortrengelse og rent tøv har nærmest overtatt ordskiftet. Det er ødeleggende, og skaper kun negativitet, samt øker motsetninger. Kan vi ikke bare inngå en avtale her og nå om å forsøksvis gjøre debattene mer saklige og faktabaserte, i stedet for å kaste rundt oss med dårlig funderte utspill?

Mht. til The Donald, mannen behøver ingen til å gjøre narr av seg, han er dessverre så langt utenfor funksjonelle handlemåter, at selv parodikerne sliter med å overgå virkeligheten. Dette er en tragedie så vel for USA, som for det internasjonale samfunn og vår alles sikkerhet. Sterk ustabilitet og megalomani på toppen i et så tungt maktapparat er såpass farlig at det faktisk er tenkende menneskers plikt å si fra.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Mht. til The Donald, mannen behøver ingen til å gjøre narr av seg, han er dessverre så langt utenfor funksjonelle handlemåter, at selv parodikerne sliter med å overgå virkeligheten. Dette er en tragedie så vel for USA, som for det internasjonale samfunn og vår alles sikkerhet. Sterk ustabilitet og megalomani på toppen i et så tungt maktapparat er såpass farlig at det faktisk er tenkende menneskers plikt å si fra.

Disqutabel

Disqutabel setter fingeren på noe jeg tok for gitt at folk forstod, men som det er opplagt at mange har valgt å ignorere. Kan det være at man simpelthen ikke forstår hva som står på spill?

Ikke ta mitt ord for det. Amerikaneren Jay Rosen har en ganske solid posisjon i det amerikanske mediebildet, som akademiker, deltaker og kommentator. Han så Trumps seneste pressekonferanse og ble dypt bekymret. I en kommentar han kaller en skisse, fordi det er så vanskelig å fatte emnet, trekker han opp årsaken til sin bekymring.

Presidentembedet endret totalt karakter med Truman. Brått ble denne mannen i stand til å drepe alt liv på kloden, ved å gi en ordre han ikke behøvde å få andres godkjennelse til. Det var nødvendig å gi ett menneske denne makten, for at atomavskrekkingen skulle være effektiv og responstiden skulle være kjappest mulig.
Rosen påpeker at med denne endringen ble det også avgjørende hva slags personlighet presidenten hadde, i mye større grad enn før. Si hva man vil om Putin, som har tilsvarende makt i Russland, og president Xi i Kina. Dette trekløveret kan gi en ordre som utsletter livet på planeten. Putin og Xi fremstår som avmålte langsiktige planleggere, metodiske systembyggere — der Trump er løs kanon på dekk på et skip i storm.

By giving the order, the American President could blow up the world — or at least Europe, North America, and Russia — and everyone at some level was aware of this. Which meant we had to have confidence that he wouldn’t do it, or we could never vote for him. There would be no time to go to Congress, or for any plebiscite. The power had to be entrusted to one man, and his reactions in the moment, as with Kennedy and the Cuban missile crisis. We didn’t have to trust Theodore Roosevelt or Abraham Lincoln in that way. But from the Cold War on Americans have been required to extend to their president an almost inhuman degree of trust: don’t blow up the world, Mister President… Please!

How do you make people comfortable with the fact that the President is able to blow up the world? Or: how do you make them forget that he has this power? Well, you project an image of inner strength, measured calm, unflappable temperament. But that is just a start. In fact, the whole model of the modern presidency is affected by this demand to quiet a completely rational anxiety surrounding the president’s awesome, god-like and mostly unearned powers. In a word, the American presidency has to do psychological work. It has to reassure.

Les hele. Rosen skriver selv at dette er en skisse, født som reaksjon på Trumps galmannspressekonferanse.
A few notes on unbuilding a key part of the presidency - PressThink

Trump is thus revising the Presidency before our eyes. In his grip, it no longer attempts to muffle anxiety about the President and make people around the world feel okay about granting one person such enormous, unthinkable and inhuman powers. Instead, a new model is proposed: the president keeps everyone in a constant state of excitement and alarm. He moves fast and breaks things. He leads by causing commotion. As energy in the political system rises he makes no effort to project calm or establish an orderly White House. And if he keeps us safe it’s not by being himself a safe, steady, self-controlled figure, but by threatening opponents and remaining brash and unpredictable— maybe a touch crazy. This too is psychological work, but of a different kind.

 

[Danke]

Jeg har absolutt ikke noe Hat mot Trump, bare frykt og skepsis..

Jeg var til forskjell mye mer kritisk til Bush jr, pga den feilete krigen i Irak. Jeg viste at FN burde gjort jobben, og sanksjoner, jeg følte meg skråsikker på at MØV kortet til USA bare var tull også. Noe som i ettertid viste seg å stemme. Hvor mye vi mislikte Saddam så er det ikke til å komme bortifra at han var en stabilitetsfaktor i regionen, som man kunne kommunisert med ved FN og sanksjoner/gulerøtter.

Men Trump er en helt uberegnelig fyr, vel han handler på valgløftene sine, noe vi fleste (særlig vi i Nato) håper at han ikke gjør.


Trump er vel absolutt ikke en ren høyrefyr heller, proteksjonisme og tollmurer er en typisk ting vi finner på venstre siden og sentrum siden her i Norge, han vil ha helseforsikring bedre enn Obamacare.. heller ikke en typisk høyregreie...

 

[otare]

Jeg leste et sted tidligere i dag (finner ikke lenken nå) at nå har republikanerne presentert sitt forslag til ny helsereform, og den er "back to the old one", som betyr helseforsikring kun til de som kan betale. De fattige får greie seg uten.

 

[defacto]

Burde ses av de fleste:

 

[utgatt25555]

^ er det? synes mange av dere anti Trumpere inntar parodiske karikaturer på dere selv med hatet deres, man kan synes hva man vil om ham, og han er ikke noen favoritt her heller bare så det er sagt, men tross det! han er demokratisk valgt iht deres system, deal with it!! og siden det var nevnt Sverige her...om man gidder titte bare liiiiitt bak venstredrevets hatkammpanjer, så kanskje det ikke er dommedag riktig ennu alikevel!

Fox News om Sverigeinslaget som orsakade rabalder « Avpixlat

mvh

Dette er jo egentlig bare trist. Jeg har aldri kjent hat mot noen person i hele mitt liv, ei heller overfor noen politisk retning. Fortvilelse, derimot, angst og motvilje, det er følelser jeg ofte kjenner på i slike sammenhenger. Jeg finner det for eksempel litt fortvilende at verden og politikken skal fremstilles som svart eller hvit, høyre eller venstre, med oss eller med terroristene... Det er fordummende, og bidrar ikke til noe fornuftig i samfunnsutviklingen.

Jeg ønsker ikke noe vondt overfor Trump. Men jeg mener oppriktig at han er uintelligent og farlig, og jeg håper dette begynnende marerittet går over, før noen blir skadet for alvor. I dine øyne fremstår jeg vel kanskje som både blodrød og det som verre er, mens sosialliberal med trykk på liberal kanskje dekker mine holdninger best. Noe forenklet kan en vel si at jeg dermed representerer en noe naiv gjeng som bare ønsker at alle skal være snille med hverandre.

Så jeg ber allernådigst om at du forsøker å se litt nøyere etter, ideene om noen slags form for hat er en fullstendig kortslutning.

Disqutabel

Ikke ta det så personlig disqutabel, det gjelder forøvrig visse andre her inne også, det er selvsagt spissformulert for å markere ett poeng! Men!! i den Svenske debatten som jeg følger mest, så er det hat lignende tendenser titt som tett, som nevnt så er ikke Donald min favoritt heller, men jeg har da virkelig ikke behov av å gjøre narr av ham i annen og enhver situasjon som dukker opp, det er for mange og mye, mannen har noen sprell man rister på hodet av, og her dukker det etterhvert opp endel parodiske karikaturer her inne, i sin iver etter å dra billige poeng på hans bekostning! Så, jo hatet, det ”gode” hatet må vite...blomstrer nok frodigere i venstrekretser enn mange er villig å innrømme! å ikke se det, er vel også en slags kortslutning!!

mvh

Jeg tar ikke dette personlig på noen som helst måte, jeg forsøker bare å oppfordre til en saklig debatt omkring retorikken som benyttes.

Jeg er enig med deg i at det kommer ytringer som er både foraktfulle, usaklige og harmdirrende fra alle kanter. Internettet har dessverre ført til en ren forsøpling av normale, mellommenneskelige og saklige debattformer. Føleri, virkelighetsfortrengelse og rent tøv har nærmest overtatt ordskiftet. Det er ødeleggende, og skaper kun negativitet, samt øker motsetninger. Kan vi ikke bare inngå en avtale her og nå om å forsøksvis gjøre debattene mer saklige og faktabaserte, i stedet for å kaste rundt oss med dårlig funderte utspill?

Mht. til The Donald, mannen behøver ingen til å gjøre narr av seg, han er dessverre så langt utenfor funksjonelle handlemåter, at selv parodikerne sliter med å overgå virkeligheten. Dette er en tragedie så vel for USA, som for det internasjonale samfunn og vår alles sikkerhet. Sterk ustabilitet og megalomani på toppen i et så tungt maktapparat er såpass farlig at det faktisk er tenkende menneskers plikt å si fra.

Disqutabel

Vi er nok relativt på linje her Disqutabel, selv om ikke vi deler alle konklusjonene.

mvh

 

[Slubbert]

Burde ses av de fleste...

Velferdsordninger er ikke et sosialistisk konsept, om noe er det sosialliberalt. Grunntesen i sosialisme er at produksjonsmidlene er eid av folket, gjennom statlig eie eller samvirker.

 

[Disqutabel]

Vi er nok relativt på linje her Disqutabel, selv om ikke vi deler konklusjonene, ”å ta ballen i stedenfor mannen" synes ofte å ha blitt regelen og ikke unntaket, så også her inne, dessverre!

mvh

Hvilke konklusjoner er det snakk om, som vi ikke deler?

Disqutabel

 

[utgatt25555]

Vi er nok relativt på linje her Disqutabel, selv om ikke vi deler konklusjonene, ”å ta ballen i stedenfor mannen" synes ofte å ha blitt regelen og ikke unntaket, så også her inne, dessverre!

mvh

Hvilke konklusjoner er det snakk om, som vi ikke deler?

Disqutabel

Nå handler vel egentlig ikke dette om deg og meg, så jeg nevner bare noen få, resten kan vi isf ta på pm om det skulle være behov. Men det er vel ingen bombe at jeg f.eks ikke deler alle dine liberale ideer og vurderinger, og utfra det igjen hvordan vi ser på og definerer det politiske landskapet rundt oss.
Jeg lar det være med det i denne tråden.

mvh

 

[Disqutabel]

Vi er nok relativt på linje her Disqutabel, selv om ikke vi deler konklusjonene, ”å ta ballen i stedenfor mannen" synes ofte å ha blitt regelen og ikke unntaket, så også her inne, dessverre!

mvh

Hvilke konklusjoner er det snakk om, som vi ikke deler?

Disqutabel

Nå handler vel egentlig ikke dette om deg og meg, så jeg nevner bare noen få, resten kan vi isf ta på pm om det skulle være behov. Men det er vel ingen bombe at jeg f.eks ikke deler alle dine liberale ideer og vurderinger, og utfra det igjen hvordan vi ser på og definerer det politiske landskapet rundt oss.
Jeg lar det være med det i denne tråden.

mvh

Den er grei. Jeg forsto bare ikke helt forrige innlegg, det har sunket inn nå.

Jeg har for øvrig ingen problemer med ulikt syn på verden. Det jeg har problemer med er krenkelser av enkeltmenneskers rettigheter, tvang og vold for å fremme egne synspunkter. Jeg ønsker meg ikke tilbake til en verden der det primitive hersker over det siviliserte. Og selvsagt ser også jeg at så vel liberale som siviliserte ideer trues av en flekkvis opphopning av middelalderholdninger. Jeg synes videre det er svært viktig at siviliserte land ikke synker ned på et tilsvarende nivå.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

 

[Danke]

Vis vedlegget 427346

Who would have knowed... at Trump skulle vinne, minst han selv som ropte ITS RIGGED!!!

 

[Hardingfele]

Staben til Trump har gått til ekstreme tiltak for å forsøke å få ham til å la være å hive seg på Twitter. De planter positive innslag om ham i vennlig innstilte media, sørger for at han ikke får tid til å surfe kanaler med negativt innhold og overøser ham med skryt.

How Trump’s campaign staffers tried to keep him off Twitter - POLITICO

Men hva hjelper det, når presidenten er sinnssyk?

Appearing on MSNBC Tuesday night, a psychologist warned that fellow
doctors have a responsibility to point out that President Donald Trump
exhibits clear signs of mental illness and shouldn’t be trusted with the
nuclear codes.

Speaking with host Lawrence O’Donnell, Dr. John Gartner claimed,
Trump is a “paranoid, psychopathic, narcissist who is divorced from
reality” who will put the nation at risk.

“If we could construct a psychiatric Frankenstein monster, we could
not create a leader more dangerously mentally ill than Donald Trump,”
Gartner began. “He is a paranoid, psychopathic, narcissist who is
divorced from reality and lashes out impulsively at his imagined
enemies. And this is someone, as you said, who is handling the nuclear
codes.”

Psychiatrist warns Trump is a ‘psychiatric Frankenstein monster’ who is at war with ‘imagined enemies’

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

America first i praksis....

https://www.nrk.no/urix/utenriksminister-rex-tillerson-har-sagt-under-50-ord-pa-tre-uker-1.13392994


"Det amerikanske utenriksdepartementet har sluttet å holde pressekonferanser og utenriksminister Rex Tillerson har nesten ikke uttalt seg til media etter at han tiltrådte."

 

[Hardingfele]

Folkemøter arrangeres rundt omkring i USA, der velgernes representanter er til stede. Senatorer og medlemmer av Representantenes hus våger ikke la være å stille, men i mange tilfeller har de rømt etter kort tid, pga forsamlingens sinne mot dem.

Her er et eksempel på hva slags følelser som rører seg i det amerikanske "folkedypet" for tiden. Senator Tom Cotton fra Arkansas får et spørsmål om hva slags helseforsikring han har ...

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Ja det skjer mye der borte nå. Dette er interessant.

https://www.nrk.no/urix/over-hundre-advokatfirmaer-gir-gratishjelp-mot-trump-1.13392777

 

[Hardingfele]

This makes him pay attention to you for a few more seconds, before he wants to change the channel.

 

[Danke]

Sitat Donald Trump: Tomorrow morning the news are gonna be Dooh Donald Trump is ranting and raving about the media..... Im not ranting and raving...

Kanskje like greit at Trump tar fram lightsticksa og putter et frimerke LSD på tunga og raver i vei, jeg har hørt psykiatere som har anbefald syre for Donalden for å få virkelighets og selvinnsiktsperspektiv.. Sånn at han får kurert narcissismen, og allvitenhetsfaktene sine..

 

[Gjestemedlem]

Sitat Donald Trump: Tomorrow morning the news are gonna be Dooh Donald Trump is ranting and raving about the media..... Im not ranting and raving...

Kanskje like greit at Trump tar fram lightsticksa og putter et frimerke LSD på tunga og raver i vei, jeg har hørt psykiatere som har anbefald syre for Donalden for å få virkelighets og selvinnsiktsperspektiv.. Sånn at han får kurert narcissismen, og allvitenhetsfaktene sine..

Jeg har inntrykk av at Trump allerede er tungt medisinert. Jeg tror også han behøver psykiatrisk behandling, men hva slags behandling som ville vært mest effektivt er vel litt vanskelig å mene noe saklig om.

 

[cruiser]

 

[Pink_Panther]

 

[Zomby_Woof]

 

[totte]

I sannhet utrolig.

 

[Zomby_Woof]

Muligens fordi jeg drikker selv, men jeg opplever ingen av mine venner sånn i fylla.

 

[ch]

Liberals and the Trump Blame Game
https://www.nytimes.com/2017/02/20/opinion/liberals-and-the-trump-blame-game.html
....
"Perhaps the smartest piece I’ve yet read on opposing Trump is still a November Op-Ed by Luigi Zingales, talking about the strategies that worked — and did not work — for opposing Silvio Berlusconi in Italy: Treat him like an ordinary politician, not a caricature, and don’t forget how much support he has."

https://www.nytimes.com/2016/11/18/opinion/the-right-way-to-resist-trump.html

Anbefales for de som vil opplyses. Denne også;

https://www.nytimes.com/2017/02/18/opinion/sunday/are-liberals-helping-trump.html

 

[cruiser]

 

[Hardingfele]

 

[Gjestemedlem]

Prøvde å se denne men hoppet av etter 10 mins. Orket ikke mer.

Bananrepublikk in spe.

 

[Hardingfele]

Noen sekunder "must see".

https://mobile.twitter.com/KeithOlbermann/status/835157289304797188

 

[noruego]

Mens de fleste norske aviser er opptatt av historiske stavbrekk så er det i denne tråden på sin plass å vise til en intellektuell artikkel fra ganske nøyaktig femti år tilbake. 23 februar 1967 publiserte New York Times en artikkel av Noam Chomsky om "de intellektuelles ansvar", hvor han diskuterte i hvilken grad borgere, de intellektuelle og pressen i et demokrati også har ansvar for deres valgte lederes politikk og beslutninger. Lenge før politisk korrekt ble et begrep så omhandler den ikke minst om de intellektuelles og pressens omgang med "politiske sannheter". Denne artikkelen ble ikke bare viktig fordi den representerte et intellektuelt vendepunkt for amerikansk kritikk av ditto politikk, og dermed grunnlaget for Chomskys senere rolle og karriere, den tar opp problemstillinger som i høyeste grad er like relevante i dag.

Skal man lese en lengre artikkel med betydning også for vår tid denne helgen, så er min anbefaling at man setter av noen minutter til å lese og reflektere over Noam Chomskys The Responsibility of Intellectuals.

 

[Hardingfele]

Det sies at presidenten mistrives i Det hvite hus. Han er i Florida igjen denne helgen.

 

[Hardingfele]

Demokratiets død, del Ii.

Om mannen som finansierer Breitbart, Cambridge Analytica, SCL og andre enheter i kampen for politisk makt.

https://www.theguardian.com/politic...-media-steve-bannon-donald-trump-nigel-farage

Wigmore met with Trump’s team right at the start of the Leave campaign. “And they said the holy grail was artificial intelligence.”

Who did?

“Jared Kushner and Jason Miller.”

Later, when Trump picked up Mercer and Cambridge Analytica, the game changed again. “It’s all about the emotions. This is the big difference with what we did. They call it bio-psycho-social profiling. It takes your physical, mental and lifestyle attributes and works out how people work, how they react emotionally.”

Bio-psycho-social profiling, I read later, is one offensive in what is called “cognitive warfare”. Though there are many others: “recoding the mass consciousness to turn patriotism into collaborationism,” explains a Nato briefing document on countering Russian disinformation written by an SCL employee. “Time-sensitive professional use of media to propagate narratives,” says one US state department white paper. “Of particular importance to psyop personnel may be publicly and commercially available data from social media platforms.”

Yet another details the power of a “cognitive casualty” – a “moral shock” that “has a disabling effect on empathy and higher processes such as moral reasoning and critical thinking”. Something like immigration, perhaps. Or “fake news”. Or as it has now become: “FAKE news!!!!”

How do you change the way a nation thinks? You could start by creating a mainstream media to replace the existing one with a site such as Breitbart. You could set up other websites that displace mainstream sources of news and information with your own definitions of concepts like “liberal media bias”, like CNSnews.com. And you could give the rump mainstream media, papers like the “failing New York Times!” what it wants: stories. Because the third prong of Mercer and Bannon’s media empire is the Government Accountability Institute.

 

[Hardingfele]

 

[totte]

Om å forstå white working class men.
https://hbr.org/2016/11/what-so-many-people-dont-get-about-the-u-s-working-class