Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    Northman

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.05.2017
    Innlegg
    378
    Antall liker
    97
    Harris har ingen sjanse!

    Om Bernie Sanders stiller...

    Grassrotskampanjen som stiller seg bak Sanders er massiv!
    Og han har hatt den samme beskjeden i 40 år...
    Harris må plutselig være for Sosial Demokratisk politikk.. og velgerne vil se rett igjennom det.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.262
    Antall liker
    4.064
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    for velgerne så rett igjennom Trumps løgner...?

    Tror ikke vi skal overvurdere den amerikanske velgermassen. Spesielt når fremdeles en tredjedel av befolkningen fremdeles svarer "strongly approve"
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.160
    Antall liker
    10.861
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Enig, dette var Donald Trump sin feil.
    Der tar du feil, igjen.
    Å det gjør jeg, han levde vel ikke da, men hadde han levd så hadde det vært hans feil, kanskje han hadde samarbeidet med Russland den gangen.
    Tøv. For at parallellen din skulle hatt den miste grad av relevans måtte han ha vært meksikaner. Og jeg tror ikke Romanovene var så veldig interessert i dialog med Mexico.....
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Jeg fatter ikke hva som er så flott med Harris, utover at hun ikke er Trump? Kamala Harris er en standard "establishment Democrat", som riktignok har tatt noen progressive valg vedrørende "campaign financing", men hun fremstår totalt sett ikke særlig annerledes enn Hilary Clinton. Vinner Harris tror jeg det blir business as usual, men med en dash sosiale program for å tilfredstille den liberale fløyen i partiet.
    Det er i utgangspunktet lite flott med amerikansk politikk om du spør meg. Men det hvite hus behøver virkelig en samlende, fornuftig og intelligent person, med solid politisk bakgrunn og fornuftsbaserte handlingsmønstre. Derfor er det "flott" med Harris, ettersom hun vil representere et gedigent steg opp fra det galehuset som rår i dag. Noen må rydde opp, og jeg tror nok Ms. Harris er en av de som har de personlige egenskapene som skal til.
    Og det er skummelt å ta for store steg på for kort tid. Skal USA endres til det bedre, må det ta tid. Kanskje kan Harris ta noen små steg, så får de 3 - 4 neste ta stafettpinnen videre. Fortsetter Trump, står USA på randen av borgerkrig før man vet ordet av det.
    Merkelig tankegang at det beste midlet mot Trump og god vei frem et å satse på det som brakte Trump inn i huset. Ingen med tanken på rett plass vil tro at det som var feil og førte til Trump nå blir rett fordi en ikke liker Trump.
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: HC

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.207
    Antall liker
    9.389
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Hvordan går det med Trump? Var det et klokt trekk å stolt påta seg ansvaret for å stenge ned føderale kontorer, for deretter å forsøke å skyve skylden over på demokratene? Ser ikke slik ut.

    Dette er Rasmussen, den mest pro-GOP av meningsmålerne. Trump er opptatt av ratings, må vite. Han tror han er med på reality-TV.

    Vis vedlegget 526325
    Jeg skjønner ikke helt hva som er poenget med disse slidene her hele tiden.

    Skummer denne tråden innimellom, og det er jo en gjenganger med hvor dårlig rating Trump har.

    Men tar man en titt på historikken, så falt vel rating litt de første 2 mnd i 2017 også har det vært ganske stabilt.

    Trump Approval Index History - Rasmussen Reports®

    Macron har vel langt dårligere approval en det Trump har - så skjønner ikke helt poenget med å lage et bilde av at han er den minst likte statslederen noensinne. Trump har en relativt stor skare folk som støtter ham og de skifter ikke mening på tørre møkka. (Forøvrig en artig bakside av demokratiet)

    Her er forresten Obama høsten 2015

    obama.jpg
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    ^Han er jo vitterlig den minst likte amerikanske presidenten så langt tilbake som meningsmålinger finnes. Trump er den eneste som aldri har kommet over 50 % oppslutning i snittet av målingene på noe tidspunkt. Det har vært enkelte som har fått dårligere "approval ratings" enn ham i enkeltmåneder, men totalbildet er Worst Ever. Obama var mer populær gjennom hele perioden.

    Annotation 2019-01-22 182046.jpg

    https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.207
    Antall liker
    9.389
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg ser du bruker andre tall enn det fela linket til.

    Her her Trump, og når jeg scroller kjapt gjennom verdiene for approval index - så ligger de stort sett på minus 5 til minus 15. med utslag fra + 13 til minus 26.

    Trump Approval Index History - Rasmussen Reports®

    Her er Obama
    Obama Approval Index History - Rasmussen Reports®

    Han begynte med rating på mellom +20 og +30, men falt fort ned på minussiden og hadde siste halvdel stort stort sett målinger på minus 15-20 - og var også nede på minus 26.

    Så på denne "ratingen" som fela la ut, så har Trump mindre dårlig utvikling enn Obama, og scorer i snitt bedre enn Obama gjorde i sin andre periode.

    Poenget mitt er ikke å forsvare Trump - deter mer en kommentar om at de som støtter Trump i liten grad bryr seg om lederartikler i avisene, dybdesaker i Time eller andre ting som legges ut her nå. De fleste av de er vel heller ikke som gjør så mye gravearbeid for å finne ut hvem som har rett eller ikke.


    Så når det kjøres "kampanje" på at alt går til dundass (Jada ad undas)for Trump - så viser jo også din graf at Trump har vært mer populær i sitt andre år enn sitt første. Og om man ser bort fra de første 3-4 månedene hvor de som var blitt lurt falt av - så har jo fyren faktisk hatt en bedring i rating. Mens feks Obama falt jevnt og trutt i 8 år, inntil man fant ut hvor mye verre det kunne bli.




    Mvh
    OMF
     
    Sist redigert:

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.207
    Antall liker
    9.389
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    ^Han er jo vitterlig den minst likte amerikanske presidenten så langt tilbake som meningsmålinger finnes.
    Stemmer det da...?
    Fra din link - bare du utvider tidshorisonten litt.

    Bush.jpg

    Edit - kan jo også legge til at etter ca 2 år så er det nyanseforskjeller i rating mellom Trump og feks Obama, Clinton, Reagon og Carter og Ford i dine linker. Det er kun begge Bush som var betydelig høyere, hvor Senior sin kurve er avbildet over.
     
    Sist redigert:
    C

    cruiser

    Gjest
    Det er vel ingen demokrater som gjør det spesielt godt i en Rasmussen pole. Det mest ryddige er vel å sammenligne med et pro demokratisk institutt når man går på tvers av partilinjen.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.207
    Antall liker
    9.389
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Det er vel ingen demokrater som gjør det spesielt godt i en Rasmussen pole. Det mest ryddige er vel å sammenligne med et pro demokratisk institutt når man går på tvers av partilinjen.
    Nå har jeg sett på tallene til fela og den linken som Asbjørn kom med. De tallene sier det det samme - Trump var mindre populær når han begynte, men etter et fall de første månedene, så har han faktisk økt, mens de fleste andre har falt.

    Mvh
    OMF
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Trump er en narcissist og sosiopat med null innsikt i politikk eller evne til å lede på andre vis enn med brauting og plumpe fornærmelser, men det endrer ikke det faktum at denne tråden er et ekkokammer. Hvor 90% av innleggene for det meste bare gjentar de samme poengene og går i den samme valsen. Den har spådd nært forestående dommedag siden første side, men lite av det materialiserer seg. Det messes stort sett for menigheten her som ellers.
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Om ikke mange år så er USA en sosialiststat med AOC som president. Og søppelhøyre vil bare ha seg selv å takke.

    Jeg gleder meg som en liten unge.

    sy9zpfl3v0c21.jpg

    Tihi.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvilken bombe. Giuliani lyver så det renner av ham.
    https://www.newyorker.com/news/the-...i-donald-trump-robert-mueller-moscow-buzzfeed
    The Times reported that President Trump was involved in discussions about building a skyscraper in Moscow during the campaign, and you acknowledged that, and then, more recently, you said that you didn’t actually know this was the case.

    First of all, the Times was absolutely wrong. Probably just as wrong as BuzzFeed was. I never said he had [narrator voice:] “conversations about a skyscraper in Moscow.” The only thing that ever happened was that they submitted a letter of intent about a possible project in Moscow that never went beyond that. No money was ever paid, no plans were ever made. There were no drafts. Nothing in the file. Nothing ever happened to it. Much ado about nothing, because the New York Times wants to crucify the President. And the President had no conversations. I shouldn’t say he had no conversations. He had a few conversations about this early-stage proposal that he ended somewhere in early 2016, and doesn’t have a recollection of anything else, and there is nothing to support anything else. This is a story that is completely exaggerated and made up.
    https://www.buzzfeednews.com/article/azeenghorayshi/here-are-the-trump-moscow-plans
    By September 2015, a New York architect had completed plans for a bold glass obelisk 100 stories high, to be topped by a gleaming, cut-diamond–like shape emblazoned on multiple sides with the Trump logo.

    “The building design you sent over is very interesting,” the Russian real estate developer Andrey Rozov wrote to Cohen in September 2015, “and will be an architectural and luxury triumph. I believe the tallest building in Europe should be in Moscow, and I am prepared to build it.”
    The plans included detailed financial arrangements. According to the signed letter of intent, Trump’s company would get a $4 million up-front payment — a quarter when the licensing agreement was executed, another quarter when they finalized a location for the tower, and the other half either a week before the project’s groundbreaking or two years after the execution of the licensing agreement, whichever came first.

    From there on out, Trump’s company would also get a cut of all the condominium sales at the tower, the agreement stated. From the total selling price of each unit, his company would get 5% for sales up to $100 million, 4% for the next bracket up to $250 million, 3% for anything between that and $500 million, 2% for anything up to $1 billion, and thereafter, a solid cut of 1%. For commercial and office spaces, it would get a 3% cut of all the rent. It’d get another 3% of sales on food and beverages, spa and fitness center use, and conference fees.

    The deal also stipulated how much Trump’s management company would get paid for running operations at Trump Tower Moscow over 25 years. For the first five years, it would get 3% of all revenue generated by operating the hotel per month. Over the next two decades, it’d receive a flat 4%. In addition, the management company would also receive a monthly “incentive fee” — an additional 20% of the gross operating profit for the hotel — subject to annual negotiations.
    sub-buzz-26658-1548177446-1.jpg
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.716
    Antall liker
    11.771
    Hønsehjernen Ocasio-Cortez går sine egne veier, og var den eneste av demokratene som stemte nei til å gjenåpne administrasjonen.

    https://nypost.com/2019/01/23/ocasi...-to-vote-no-on-bill-to-reopen-the-government/
    Tror det kan være fordelaktig å etter hvert lære seg å takle politisk uenighet, uten at skjellsord må med i "argumentasjonen". Si mangt og meget om den unge Cortez, men begrepet "hønsehjerne" passer veldig, veldig dårlig.
    Det hører med til historien at det var over 180 Republikanere som også stemte "no". Antakelig var også en forsvinnende liten andel av disse "hønsehjerner".
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.304
    Antall liker
    2.938
    Torget vurderinger
    16
    Hønsehjernen Ocasio-Cortez går sine egne veier, og var den eneste av demokratene som stemte nei til å gjenåpne administrasjonen.

    https://nypost.com/2019/01/23/ocasi...-to-vote-no-on-bill-to-reopen-the-government/
    Tror det kan være fordelaktig å etter hvert lære seg å takle politisk uenighet, uten at skjellsord må med i "argumentasjonen". Si mangt og meget om den unge Cortez, men begrepet "hønsehjerne" passer veldig, veldig dårlig.
    Det hører med til historien at det var over 180 Republikanere som også stemte "no". Antakelig var også en forsvinnende liten andel av disse "hønsehjerner".
    På ett eller annet tidspunkt fant Gjestemedlem ut at han ville være Hunter S. Thompson, men ingenting er verre enn fattigmanns HST.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Hønsehjernen Ocasio-Cortez viste tidlig talent og kom på andre plass i Intels vitenskapskonkurranse for ungomsskoleelever, med sitt arbeid for å påvise effekten av antioksidanter på nematoden C. elegans. Det førte til at hun fikk en asteroide oppkalt etter seg.

    Mens hun gikk i High School tok hun del i opplæringsarbeid for ungdom som ønsker å være politisk aktive, og som vil gjøre et dypdykk i hvordan lovgivende forsamlinger fungerer. Det er krevende simuleringer av slike forsamlinger, der ungdommene setter seg inn i regler, lovverk, prosedyrer, hvordan man utarbeider lover, hvordan disse bearbeides i komitéer og til slutt tas opp i forsamling og voteres over. Det krever mange timers innsats hver uke, i flere år.

    I College ved Boston University tok hun samtidig et internship i immigrasjonskontoret til senator Ted Kennedy. Hun studerte internasjonale relasjoner og økonomi.

    Hun har Ninja-skills i bruk av sosiale medier og det er mange på amerikansk høyreside som angrer på sine angrep på henne.

    Hvem som er hønsehjerne i valget mellom Gjestemedlems ensidige og tåpelige ordbruk og påstander og Ocasio-Cortez burde være en enkel oppgave. Hennes twitteraktivitet er underholdende å følge.

    Amerikansk høyreside ser at de her har å gjøre med en fryktløs, dedikert og progressiv politiker, som har appell, og gjør hva de kan for å tilskitne henne. Hun ler av dem.

    Hun slo Crowley, demokratenes kronprins, i utvelgelsesvalg, til tross for dennes gigantiske kampanjebudsjett ...

    Ocasio-Cortez was the first person since 2004 to challenge the Democratic Caucus Chair, Joe Crowley, in the Democratic primary. She faced a significant financial disadvantage, but said, "You can't really beat big money with more money. You have to beat them with a totally different game." Nearly 75% of her donations were small individual contributions, while less than one percent of Crowley's contributions were. The Ocasio-Cortez campaign spent $194,000 to the Crowley campaign's $3.4 million.]

    Ocasio-Cortez had not previously held elected to office, and her campaign video began with her saying "Women like me aren't supposed to run for office."
    Ikke undervurdér henne. Hun er forøvrig medlem av Democratic Socialists of America og har på veldig kort tid trukket Demokratene betydelig til venstre, ved å flytte Overtonvinduet for hva partiet skal fokusere på.
     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.716
    Antall liker
    11.771
    Det kjennetegner de kvinnene som nå står fram i Amerikansk politikk at de er lynskarpe, og at avdankede herrer med og uten makt desperat forsøker å sverte dem.
    Foruten Dephs hjelpeløse angrep på Ocasio-Cortez, har vi jo også sett omtrent like hjelpeløse angrep på jusprofessor Elizabeth Warren, både fra Trump og her på HFS. Det gjør ikke så mye annen skade enn å sette angriperen i et grelt lys.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Vi ser i disse dager hva slike sosialistiske eksperimenter utvikler seg til. Endelig ser det ut til at Venezuela tar til motmæle mot sosialismen og forsøker å avsette Store Røde Leder. Jeg ønsker dem lykke til, og håper at man i USA ikke går i samme fellen og velger den lysende røde sti.

    14 døde etter nattens kamp mot sosialismen, og det blir nok blodigere etterhvert. Forhåpentligvis ender det bra. Stort verre kan det i alle fall vanskelig bli.

    https://www.bbc.com/news/world-latin-america-46982692

    4100.jpg
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Første tweet er en reaksjon på denne kommentaren, i denne artikkelen fra Truthout.org:
    https://truthout.org/articles/ocasio-cortez-breathe-fire-in-face-of-trump/

    @AOC has exposed our deeper poverty of political imagination, as she moves beyond legitimizing acceptable discourse to redefining what’s possible."

    Skjermbilde 2019-01-24 kl. 11.09.49.jpg


    Hennes reaksjon på at Trump ikke får holde SOTU før arbeiderne som må arrangere SOTU får komme på jobb igjen og får betalt.

    Skjermbilde 2019-01-24 kl. 11.09.21.jpg

    Skjermbilde 2019-01-24 kl. 11.08.51.jpg
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.716
    Antall liker
    11.771
    Vi ser i disse dager hva slike sosialistiske eksperimenter utvikler seg til. Endelig ser det ut til at Venezuela tar til motmæle mot sosialismen og forsøker å avsette Store Røde Leder. Jeg ønsker dem lykke til, og håper at man i USA ikke går i samme fellen og velger den lysende røde sti.

    14 døde etter nattens kamp mot sosialismen, og det blir nok blodigere etterhvert. Forhåpentligvis ender det bra. Stort verre kan det i alle fall vanskelig bli.

    https://www.bbc.com/news/world-latin-america-46982692
    Sammenligningen din er kanskje også å anse som en "new low".
    Det finnes en egen Venezuela-tråd. Dessverre var det vel ingen vei utenom enda et opprør i en søramerikansk stat uten styring. Så blir det vel ikke færre flyktninger av sånt, heller.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Vi ser i disse dager hva slike sosialistiske eksperimenter utvikler seg til. Endelig ser det ut til at Venezuela tar til motmæle mot sosialismen og forsøker å avsette Store Røde Leder. Jeg ønsker dem lykke til, og håper at man i USA ikke går i samme fellen og velger den lysende røde sti.

    14 døde etter nattens kamp mot sosialismen, og det blir nok blodigere etterhvert. Forhåpentligvis ender det bra. Stort verre kan det i alle fall vanskelig bli.

    https://www.bbc.com/news/world-latin-america-46982692
    Sammenligningen din er kanskje også å anse som en "new low".
    Det finnes en egen Venezuela-tråd. Dessverre var det vel ingen vei utenom enda et opprør i en søramerikansk stat uten styring. Så blir det vel ikke færre flyktninger av sånt, heller.
    Det sosialistiske vannstyret har ført til at over 2 millioner mennesker har forlatt landet. Om folket klarer å ta tilbake makten nå, skrote sosialismen, og gjeninnføre normalt demokrati vil denne prosessen utvilsomt reverseres. Det var vel heller ikke så mange mennesker som rømte fra vest til øst-Europa når sosialistene hadde makten der, så intet nytt under solen.

    Demokratene må gjerne komme trekkende med slike glødende babykommunister, men det er den sikreste måten å sikre 4 nye år med Trump. Selv om de er aldri så populære hos de nye venstreekstremistene i partiet.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.207
    Antall liker
    9.389
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Politikk er mer enn å være smart og gjøre de beste tingene, man må også vinne et flertall av stemmene.

    Når landet faktisk greier å velge en idiot som Trump som president, er det ikke sikkert at kandidaten som "den intellektuelle eliten i Europa" anser som best egnet treffer det amerikanske folket så godt. Det kan godt være hun har gode grunner til å stemme nei - men folk flest er antakelig ikke så veldig belest eller opptatt av prinsipper, så de har nok stort sett fått med seg at hun stemte nei - og da er det ikke sikkert det er "Home run" i det amerikanske folk å kjøre en prinsippsak som gjør at fotfolket ikke får lønn, mens man selv fortsatt får betalt, har en astroide oppkalt etter seg og vinner alt man stiller opp i.

    Mvh
    OMF
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Man kunne jo ønske at Gjestemedlem hadde satt seg bittelitt inn i Venezuelansk historie og politikk og forsøkt å se hva konflikten bunner i. At man gjennom sanksjoner, boikott og motarbeidelse har gjort hva man kunne for at Venezuela skal mislykkes, bør ikke forundre noen. Å ha en nasjon med store oljeinntekter som kan fyre opp under sosialistiske bevegelser i naboland og Karibien var et mareritt for USA.

    Muligens kunne man hatt et litt mer nyansert syn på landet om man forstod hvorfor folket gjorde opprør. Kjenner man ikke til begrepene "latifundios" og "latifundistas" har man null kjennskap til Venezuela og hvordan dagens opposisjon aktivt har søkt "underutvikling" av økonomien under sosialistene, for å skape misstemning i folket, etter at banale kuppforsøk ikke lyktes.

    https://nacla.org/article/taking-venezuela’s-latifundios
    https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03066150.2016.1185417?journalCode=fjps20
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    OC er uansett for ung til å stille som kandidat neste runde, og knapt nok tørr bak ørere 4 år senere, så dette er jo en uansett en hypotetisk situasjon. Godt mulig hun skaffer seg innflytelse på ytterfløyen i årene som kommer.

    Amerikanerne har kjempet nok mot kommunismen rundt i verden til å noensinne ville kapitulere selv, så håpet er at det vokser frem sterkere og bedre ledere på den demokratiske siden i årene som kommer. Noen som har bredere appell i folket og kan vinne over stemmer fra den moderate republikanske siden.


    Uansett søtt å se hvor opprørte de progressive blir om man skraper litt i glansbildende deres. Da er det full Tante Sofie de neste 10 innlegg.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Det er ingen skrape i glansbildet. Ei heller er hun hverken kommunist eller sosialist. Om noe så er skrapen i ditt bilde, kvinnesynet blir ganske tydelig.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.304
    Antall liker
    2.938
    Torget vurderinger
    16
    OC er uansett for ung til å stille som kandidat neste runde, og knapt nok tørr bak ørere 4 år senere, så dette er jo en uansett en hypotetisk situasjon. Godt mulig hun skaffer seg innflytelse på ytterfløyen i årene som kommer.

    Amerikanerne har kjempet nok mot kommunismen rundt i verden til å noensinne ville kapitulere selv, så håpet er at det vokser frem sterkere og bedre ledere på den demokratiske siden i årene som kommer. Noen som har bredere appell i folket og kan vinne over stemmer fra den moderate republikanske siden.
    Forsøk på å vinne over moderate Republikanere er en elendig strategi for Demokratene, en strategi som har feilet gang på gang. Hør med Claire McCaskill om hvor bra det gikk å stille som "Republican light" i mellomvalget. Hvis man setter seg inn i amerikansk politikk finner man ut at Demokratene vil vinne alt med enorm margin hvis de klarer å få unge til å stemme. Tipper AOC appellerer noe bedre til unge velgere enn for eksempel Claire McCaskill. Selv Trump forstod at man først og fremst må snakke til sin egen base.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.716
    Antall liker
    11.771
    Politikk er mer enn å være smart og gjøre de beste tingene, man må også vinne et flertall av stemmene.

    Når landet faktisk greier å velge en idiot som Trump som president, er det ikke sikkert at kandidaten som "den intellektuelle eliten i Europa" anser som best egnet treffer det amerikanske folket så godt. Det kan godt være hun har gode grunner til å stemme nei - men folk flest er antakelig ikke så veldig belest eller opptatt av prinsipper, så de har nok stort sett fått med seg at hun stemte nei - og da er det ikke sikkert det er "Home run" i det amerikanske folk å kjøre en prinsippsak som gjør at fotfolket ikke får lønn, mens man selv fortsatt får betalt, har en astroide oppkalt etter seg og vinner alt man stiller opp i.

    Mvh
    OMF
    Dette er nok fullstendig korrekt, Europa har gått i en helt annen politisk retning enn USA, ikke at det nødvendigvis har vært bare suksessfylt her heller, men det har i det minste så langt gitt en litt annen bestemmelsesprosess, og en litt annen måte å se politisk arbeide på.

    Frøken Ocasio-Cortez kan være så genial hun bare vil, men hun er da langt fra presidentmateriale de første 15 - 20 årene, uansett. Men noen hønsehjerne er hun fortsatt ikke.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Når voteringsforslag fremmes i Kongressen er det sjelden det bare er ett tiltak det stemmes over. Ofte legges ulike sammen i en pakke, noen ganger er denne pakken ugjennomtrengelig stor og tiltak slipper gjennom fordi man ikke har tid til å sette seg inn i alle.

    I tilfellet som fnysefnysefråde har tiltet over lå tilleggsfinansiering til ICE, ser jeg, og det var årsaken til at Ocasio-Cortez ikke stemte for, noe hun forklarte slik:

    The New York Democrat, a rising star in the progressive wing of the party with a massive social media following, explained her vote on Instagram.

    “Most of our votes are pretty straightforward, but today was a tough/nuanced call,” Ocasio-Cortez wrote on her Instagram story showing her walking to House votes with her policy team. “We didn’t vote with the party because one of the spending bills included ICE funding, and our community felt strongly about not funding that.”
    Skjermbilde 2019-01-24 kl. 12.32.34.jpg
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn