Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[AndersR]

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-human_electoral_candidates

 

[Disqutabel]

Hva tenker dere om Trump sine faktiske politikk og hva han har oppnådd eller ikke oppnådd?

Han oppnådde å bli President i USA med sin politikk og strategiske gode "campaign".
Fyren druknet nesten i dritt fra motstandere og opposisjonen, men kjempet seg til seier.
Fyren kjemper for sine saker på en heroisk måte.
Økonomisk fremgang mot upopulære avgjørelser.

Igjen, han oppnådde å bli President i USA........ikke glem det!!

Nåja, det var vel ikke helt sånn det foregikk. Heroisk er virkelig ikke et ord som passer på Donald "heel spur" Trump, mannen som ble innkalt til militærtjeneste hele 5 ganger, men det er utrolig hva en rik pappa og en endeløs rekke løgner kan fikse.
https://www.telegraph.co.uk/news/20...ump-avoided-the-draft-during-the-vietnam-war/

Russiske nettroll og Cambridge analytica sto vel for mye av "kjempingen" i valgkampen.

https://www.nrk.no/urix/dette-er-cambridge-analytica-1.13974183

Trump selv hadde nok med å servere en endeløs rekke søppel og løgner.

 

[komfort]

[Igjen, han oppnådde å bli President i USA........ikke glem det!!

En katt har også blitt valgt som ordfører, så det å bli folkevalgt har ikke nødvendigvis så mye med personlige egenskaper eller innsats å gjøre.

Det nytter ikke å kjempe mot forutsetningene.

Hva tenker dere om Trump sine faktiske politikk og hva han har oppnådd eller ikke oppnådd?

Han oppnådde å bli President i USA med sin politikk og strategiske gode "campaign".
Fyren druknet nesten i dritt fra motstandere og opposisjonen, men kjempet seg til seier.
Fyren kjemper for sine saker på en heroisk måte.
Økonomisk fremgang mot upopulære avgjørelser.

Igjen, han oppnådde å bli President i USA........ikke glem det!!

Nåja, det var vel ikke helt sånn det foregikk. Heroisk er virkelig ikke et ord som passer på Donald "heel spur" Trump, mannen som ble innkalt til militærtjeneste hele 5 ganger, men det er utrolig hva en rik pappa og en endeløs rekke løgner kan fikse.
https://www.telegraph.co.uk/news/20...ump-avoided-the-draft-during-the-vietnam-war/

Russiske nettroll og Cambridge analytica sto vel for mye av "kjempingen" i valgkampen.

https://www.nrk.no/urix/dette-er-cambridge-analytica-1.13974183

Trump selv hadde nok med å servere en endeløs rekke søppel og løgner.

Det du sier er sikkert riktig, men ikke relevant for spørsmålet. Han ble valg til President blandt 330.000.000 innbyggere. Så lenge alt var lovlig så kan man bare sutre så mye man vil over resultatet og hvem som hjalp han.

 

[Northman]

Det du sier er sikkert riktig, men ikke relevant for spørsmålet. Han ble valg til President blandt 330.000.000 innbyggere. Så lenge alt var lovlig så kan man bare sutre så mye man vil over resultatet og hvem som hjalp han.

Han vant med 80.000 stemmer i tre delstater.. som har vært Demokratiske i tiår..

Disse tre delstatene ble utsatt for massive kampanjer med hjelp fra den russiske stat.. etter at Manafort ga russerne valgkamp informasjon.

 

[komfort]

Det du sier er sikkert riktig, men ikke relevant for spørsmålet. Han ble valg til President blandt 330.000.000 innbyggere. Så lenge alt var lovlig så kan man bare sutre så mye man vil over resultatet og hvem som hjalp han.

Han vant med 80.000 stemmer i tre delstater.. som har vært Demokratiske i tiår..

Disse tre delstatene ble utsatt for massive kampanjer med hjelp fra den russiske stat.. etter at Manafort ga russerne valgkamp informasjon.

Ja, ja nå fikk man jo ingen dom på dette da, så da er det mer uetisk enn ulovlig.

 

[Gjestemedlem]

Et svært viktig bidrag til at Trump ble valgt var jo at de mest ytterliggående demokratene furtet fordi de noen andre ble kandidat og dermed enten lot være å stemme eller stemte på trump i rent trass. Hadde de stått samlet om Hillary Clinton så ville hun vært president i dag og ikke Donald Trump.

Det ser ikke ut som de har lært så mye av dette for å si det forsiktig. I stedet for en samlende og moderat kandidat kan kan de atter en gang ende opp med å donere seieren til Trump siden de ikke klarer å samle seg. Kandidater fra ytterfløyen er gambling på høyt plan, og jeg blir ikke det spor forbauset om Trump blir gjenvalgt om demokratene satser på en av aktivistenes og revolusjonsromantikerne og identitetspolitikernes foretrukne kandidater.

 

[Gunnar_Brekke]

 

[Utgatt24668]

^ Jeg tror det går denne veien, og rettsprosessen vil ta mye av oppmerksomheten i valgkampen. Warren har muligens en sjanse i optimale forhold. Jeg tviler mer på Biden.

Trump har vist at han profiterer på negativ støy tidligere.

 

[cruiser]

Evt at Hillary ikke gadd å drive valgkamp i tradisjonelle demokratiske områder som hun tok for gitt.

 

[Northman]

Det er 3 stk i ledelsen.
Biden
Sanders
Waren

Biden vil trekke seg snart..
Mental helse.. + at høyresiden har bitt seg fast i sønnens $50.000 for å sitte i et styre i Ukraina og vil kjøre dette kontinuerlig for å unngå å snakke om Trump.

Warren har gått rett i Clinton fella igjen og har hatt mange hemmelige samtaler bak lukkede dører.
Hun har sett skriften på veggen.. og prøver å gjøre seg spiselig for Clinton maskineriet.
Hun kommer til å miste MYE støtte fra den progressive fløyen i partiet..
Hun har "tatt Harris sine velgere"..
Og har desidert mest støtte blant hvite akademikere.
Og nesten ingen støtte blant Latino eller Svarte.

Sanders er min favoritt.
Han ble latterligjort i 2016 av de med makt, pga hans ønske om en Nordisk økonomi.
Men i år snakker alle om hans ideer som sine egne.
Overlegen støtte fra de under 45.
Overlegen støtte fra Latino stemmene
Overlegen støtte fra Fagforeninger.
Overlegen støtte fra lærere
Overlegen støtte fra Wallmart og Amazon ansatte


Yang har tatt Harris plass.
Han ble inspirert av Sanders til å stille til valg.
Men velger UBI istedenfor velferds program.
Men han ser hva som kommer til å skje i arbeidsmarkedet.. gir han det!

Harris.
Hun har rast i popularitet etter folk faktisk undersøkte hennes karriere...

Buttigieg:
Overlegen støtte av Milliarderer. Ingen andre har så mye støtte som han blant milliardærene!

De andre vil prøve å henge med frem til første valg i Februar.. etter det så har de ikke mer penger.

 

[defacto]

Hør på dette. Dette er helt fantastisk, så hør på hele. Jim Jordan er en mester i å endre samtaleemne og ikke svare på spørsmål, som veldig mange andre politikere. Spesielt i dagens USA og spesielt med dagens republikanere. Men dette er mesterklasse og det er som å se en elefanten i et glasshus. Trangen til å beskytte og lyve for the Drumph er skremmende. Lincoln og Roosevelt må snu seg i graven nå...

http://youtu.be/pjSeAVB2gqs

 

[Hardingfele]

Hør på dette. Dette er helt fantastisk, så hør på hele. Jim Jordan er en mester i å endre samtaleemne og ikke svare på spørsmål, som veldig mange andre politikere. Spesielt i dagens USA og spesielt med dagens republikanere. Men dette er mesterklasse og det er som å se en elefanten i et glasshus. Trangen til å beskytte og lyve for the Drumph er skremmende. Lincoln og Roosevelt må snu seg i graven nå...

http://youtu.be/pjSeAVB2gqs

Minner om Nixons hissigste forsvarer.



Mer i linken: https://twitter.com/KevinMKruse/status/1178408882462478339?

 

[Hardingfele]

Trump gjør hva han kan.

The president's tweet was immediately met with backlash, and Harvard Law professor John Coates argued that the social media post itself is an "independent basis" for lawmakers to remove him from the White House. "This tweet is itself an independent basis for impeachment - a sitting president threatening civil war if Congress exercises its constitutionally authorized power," Coates wrote on Twitter on Monday.

https://www.newsweek.com/trump-civil-war-tweet-grounds-impeachment-1462044?piano_t=1

 

[Utgatt24668]

På den andre siden.. argumentet om å holde igjen penger i påvente av støtte fra EU samt at Ukraina faktisk overholder sine løfter er jo ikke i seg selv feil.

 

[cruiser]

Tror du virkelig på Trump og at EU ikke gir penger/støtte til Ukraina?

Msnbc har hatt en gjennomgang, det har også en rekke faktasjekkere.

https://www.msnbc.com/morning-joe/w...-for-withholding-aid-from-ukraine-69869637856

https://www.factcheck.org/2019/09/trump-wrong-on-european-aid-to-ukraine/

 

[Utgatt24668]

Tror du virkelig på Trump og at EU ikke gir penger/støtte til Ukraina?

Msnbc har hatt en gjennomgang, det har også en rekke faktasjekkere.

https://www.msnbc.com/morning-joe/w...-for-withholding-aid-from-ukraine-69869637856

https://www.factcheck.org/2019/09/trump-wrong-on-european-aid-to-ukraine/

Poenget var vel at de ikke har gitt nok, som også presidenten i Ukraina nevnte i telefonsamtalen. Argumentene er ikke i seg selv feil. Overtrampet kom riktignok på Biden.

 

[cruiser]

Hva er nok da?

 

[tkr]

Tror du virkelig på Trump og at EU ikke gir penger/støtte til Ukraina?

Msnbc har hatt en gjennomgang, det har også en rekke faktasjekkere.

https://www.msnbc.com/morning-joe/w...-for-withholding-aid-from-ukraine-69869637856

https://www.factcheck.org/2019/09/trump-wrong-on-european-aid-to-ukraine/

Poenget var vel at de ikke har gitt nok, som også presidenten i Ukraina nevnte i telefonsamtalen. Argumentene er ikke i seg selv feil. Overtrampet kom riktignok på Biden.

Sakset fra Trumps Tweet:

Very simple! I was looking for Corruption and also why Germany, France and others in the European Union don’t do more for Ukraine. Why is it always the USA that does so much and puts up so much money for Ukraine and other countries? By the way, the Bidens were corrupt!

Slik jeg og veldig mange andre leser det, syter han over at Europa , Frankrike og Tyskland ikke gir nok til Ukraina.

Iht. CSIS, har de har de europeiske landene individuelt + EU gitt dobbelt så mye pr. år til Ukraina over de siste 5 årene som USA. Enten vet han ikke hva han snakker om, eller så ljuger han. Jeg holder en knapp på det siste.

mvh

Edit: Og så har vi dette: https://www.militarytimes.com/news/...aine-draws-new-scrutiny/#.XZIxl-roBbM.twitter

 

[Utgatt24668]

Hva er nok da?

Det må du spørre de to hovedpersonene om Argumentet å holde igjen penger er ikke i seg selv ugydlig sett i denne sammenhengen. I den grad det kan kobles til utpressing for dritt på Biden er en helt annen sak.

 

[cruiser]

Det må jo nesten du svare på, som hevder at Europa ikke har tatt sin del av byrden, og at det således er legitimt for USA å holde tilbake.

 

[Asbjørn]

Uansett var støtten vedtatt av Kongressen som bevilgende myndighet, og det tilligger ikke den utøvende myndighet å overprøve den beslutningen med «men jeg synes ikke EU betaler nok, jeg» som påskudd. Det er ikke å «faithfully excute the office».

Mest sannsynlig er den historien om EUs bidra en etterkonstruert dekkhistorie for den egentlige grunnen til at pengene ble holdt tilbake. Det var ikke et ord om at andre ikke betalte nok før etter at saken sprakk. De eneste svarene var Kafka-aktige ikke-svar av typen «due to an interagency review process», hva det nå måtte bety.

 

[Hardingfele]

Tweeten det gjelder:

 

[Utgatt24668]

Det må jo nesten du svare på, som hevder at Europa ikke har tatt sin del av byrden, og at det således er legitimt for USA å holde tilbake.

Jeg sier ikke at jeg mener det. Jeg sier at argumentet i seg selv er gyldig for å oppnå noe. Så er det forskjell på å oppnå noe for landet sin del vs. personlig vinning.

 

[Dire Wolf]

For ett surr. Selvsagt blir han valgt for fire nye år. Demokratene greier ikke stable på bena annet enn søkkrike, skrukkete rørebøtter med transplantert hår/lepper og golfkubber/perlekjeder som knapt kan lese; de heller. Har han egentlig gjort det så ille? Har han kastet verden ut i nye kriger? Ført landet sitt ut i massearbeidsledighet? Nei.

 

[Utgatt24668]

Uansett var støtten vedtatt av Kongressen som bevilgende myndighet, og det tilligger ikke den utøvende myndighet å overprøve den beslutningen med «men jeg synes ikke EU betaler nok, jeg» som påskudd. Det er ikke å «faithfully excute the office».

Mest sannsynlig er den historien om EUs bidra en etterkonstruert dekkhistorie for den egentlige grunnen til at pengene ble holdt tilbake. Det var ikke et ord om at andre ikke betalte nok før etter at saken sprakk. De eneste svarene var Kafka-aktige ikke-svar av typen «due to an interagency review process», hva det nå måtte bety.

Mest sannsynlig en dekkhistorie ja, men i hvilken grad kan man egentlig bevise hva som var hensikten, selv om de fleste kan tenke seg fram til motivet? Selv om det var besluttet å utbetale støtten, så var kanskje ikke utbetalingstidspunktet deinfert?

 

[WayAhead]

Saunders ser ut til å ha hodet på rett stilk han. Synd han fremstår som så "gammel" men det er jo ingen feil på tenketøyet....
Ikke minst, Trump får hatterimmen tredd ned over halsen...

Anbefaler å se/høre hele seansen..

del II

​

 

[Utgatt24668]

For ett surr. Selvsagt blir han valgt for fire nye år. Demokratene greier ikke stable på bena annet enn søkkrike, skrukkete rørebøtter med transplantert hår/lepper og golfkubber/perlekjeder som knapt kan lese; de heller. Har han egentlig gjort det så ille? Har han kastet verden ut i nye kriger? Ført landet sitt ut i massearbeidsledighet? Nei.

Det er stemmer nok, selv om handelskrigen med Kina er en risiko for økonomien og arbeidsledighet. Så spørs det om amerikanere klarer å leve med retorikken hans. Jeg har en følelse av at Warren kan gjøre det greit, men hun mangler støtte blant mange.

 

[Utgatt24668]

^^ Retorikken i USA er virkelig blitt polariserende. De sitter i praksis å gjør natt av alle som stemte på ham. Mulig det er berettighet, men er det bra for valgkampen til Sanders eller "eliten" ellers?

 

[Northman]

^^ Retorikken i USA er virkelig blitt polariserende. De sitter i praksis å gjør natt av alle som stemte på ham. Mulig det er berettighet, men er det bra for valgkampen til Sanders eller "eliten" ellers?

Mange var svært støttende til Republikanerene.. de følte de måtte stemme på han for vist ikke fikk de Clinton.
Vi skjønte dem.. de var desperate etter en forandring...

Men, når en stor del av dem ikke vil akseptere enkle fakta lenger, eller håper at trump fengsler hele Demokratiske partiet, eller har ingen problemer med at Trump lyver om ALT... da er det svært lett å gjøre narr av dem!

 

[Utgatt24668]

Evt at Hillary ikke gadd å drive valgkamp i tradisjonelle demokratiske områder som hun tok for gitt.

^^ Retorikken i USA er virkelig blitt polariserende. De sitter i praksis å gjør natt av alle som stemte på ham. Mulig det er berettighet, men er det bra for valgkampen til Sanders eller "eliten" ellers?

Mange var svært støttende til Republikanerene.. de følte de måtte stemme på han for vist ikke fikk de Clinton.
Vi skjønte dem.. de var desperate etter en forandring...

Men, når en stor del av dem ikke vil akseptere enkle fakta lenger, eller håper at trump fengsler hele Demokratiske partiet, eller har ingen problemer med at Trump lyver om ALT... da er det svært lett å gjøre narr av dem!

Jeg tror proteststemmene mht Clinton kun er en del av forklaringen. Ettersom media/eksperter både før og etter valget har fått mye feil Vedrørende Trump så skal ikke jeg spekulere i det heller. Men, jeg tror som sagt ikke at det hjelper å kopiere/speile Trump sin retorikk og hovere på TV hvis du skal overbevise fly over states.

 

[lars_erik]

Trump skal ha presset statsminister

PUBLISERT KLOKKEN30. SEPTEMBER 22:44*IDONALD TRUMP

Ifølge*New York Times*skal USAs president Donald Trump ha presset den australske statsministeren til å hjelpe den amerikanske statsadvokaten William P. Barr med å samle informasjon som skal kunne brukes til å svekke Mueller-rapporten.

Sakset fra NRK

 

[Cyber]

Trump skal ha presset statsminister

PUBLISERT KLOKKEN30. SEPTEMBER 22:44*IDONALD TRUMP

Ifølge*New York Times*skal USAs president Donald Trump ha presset den australske statsministeren til å hjelpe den amerikanske statsadvokaten William P. Barr med å samle informasjon som skal kunne brukes til å svekke Mueller-rapporten.

Sakset fra NRK

Aha, så det det vi altså kan se er at en person som har levd som en bøllete Mafia-boss med lite følelser for andre enn seg selv i 70+ år faktisk fortsetter å oppføre seg slik videre? Var jo ingen som så den i komminga...

 

[Gjestemedlem]

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Etter 984 dager som president er Trump akkurat like populær som Obama var på samme tidspunkt. Så det er nok litt for tidlig å avskrive ham.

 

[Hardingfele]

Nå er det avslørt at utenriksminister Pompeo var med på samtalen med Zelensky, noe man "glemte" å nevne i referatet fra samtalen.

Referatet er ikke ordrett og er en fisketur: hvor mye vet motparten? Vi må gi dem akkurat nok, men ikke mer enn det vi tror de har.

I går ble det også avslørt at Trump forsøkte å presse Australias statsminister til å hjelpe ham i forhold til Mueller-rapporten. George Papadopoulos drakk seg full og sa for mye til en australsk diplomat om hva han holdt på med. Det ble rapportert til det australske utenriksministeriet, osv.

Her er Mr. Perfect mens han forsøker å forklare hva han syns om tingenes tilstand.

Video i linken: twitter.com/realDonaldTrump/status/1178767417075552257?

 

[Hardingfele]

Så vi slipper å høre om "ukrainske" Crowdstrike, som Trump også ba Zelensky undersøke.





Og, for spesielt interesserte:

On Monday, President Donald Trump tweeted a conspiracy theory suggesting the rules for whistleblowing had recently changed in order to accommodate the recent whistleblower complaint against him; specifically, so that someone with secondhand knowledge could now submit these complaints.
"WHO CHANGED THE LONG STANDING WHISTLEBLOWER RULES JUST BEFORE SUBMITTAL OF THE FAKE WHISTLEBLOWER REPORT? DRAIN THE SWAMP!" Trump tweeted.
Monday's tweet was at least Trump's second reference to the theory, which apparently was initially propagated by the right-wing website The Federalist on September 27. The article claims that "between May 2018 and August 2019, the intelligence community secretly eliminated a requirement that whistleblowers provide direct, first-hand knowledge of alleged wrongdoings."
Facts First: This is false. The Federalist reading of the form is inaccurate and although the submission form that whistleblowers from the intelligence community fill out was revised in August 2019, the revision did not change the rules on who can submit a whistleblower complaint.

https://edition.cnn.com/2019/09/30/...er-complaint-conspiracy-fact-check/index.html

 

[WayAhead]

Har sett en del på disse Night-Show Drite-ut-Trum greiene men om enn litt krydret - naiv on. The Late Show bruker mer eller mindre zalldir det første kvarteret på Trump. Det som er interessant er at det vises faktiske klipp av alle hans dagsferske balubaer. Det er liten tvil om at han merker presset - han ser ikke bra ut. I tillegg klarar han jo ikke å si en setning riktig. Fyren må være alvorlig syk eller sprøyte gal....

Hørte om Price of Whales....

Ha har igjen tatt ordet Norway i sin munn. Hm... Får jeg en telefon fa Norway, bør jeg da ringe CIA? Fyren klarer ikke holde styr på noe som helst.

​

 

[Daniel62]

Imperiet var jo en gang verdensomspennende og they ruled the waves også.



Ikke rart han fort tar litt feil

Hvalenes prins her foreviget:

 

[erato]

Har litt problemer med å se hvordan brexit skal bringe det der tilbake.....

 

[Utgatt24668]

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Etter 984 dager som president er Trump akkurat like populær som Obama var på samme tidspunkt. Så det er nok litt for tidlig å avskrive ham.

Vis vedlegget 555331

Interessant hvordan amerikanere føler det versus den mediadekningen som filtreres ut i norsk og europeisk sammenheng. Vi har jo ikke et Fox news eller Breitbart som vekter opp mot de spissformulerte drittpakkene som kommer ut daglig. Man kan godt mene mye om Trump, at han er en bortkjempt og korrupt drittunge. -Men, Obama var også en resultatløs politisk korrekt pamp (foruten å holde liv i konflikter verden rundt, samt foruten fredsprisen......), og lite å være stolt over. Det eneste positive med Obama er at han var farget, og på den måten var først ut til å være president.

 

[defacto]

...spissformulerte drittpakkene som kommer ut daglig.

Hva er det?