Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.367
    Antall liker
    2.012
    Så gjenstår det å se om det blir konsensus om at dette skjedde fordi de ikke ønsket en gjentakelse av overreaksjonen mot demonstranter 1. juli da Trump ble fotografert med bibelen, eller om det det handler om utro (mot konstitusjonen) tjenere. Er vi ekstra heldig så får vi også vite sannheten.
     

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    3.167
    Antall liker
    1.307
    Sted
    Sortland

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Noen kommer til å få siktelser med 20+ år innafor.
    Men trumpistene ser fortsatt ut til å ha overtaket i restene av GOP:
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    3.976
    Antall liker
    2.778
    Trump slipper unna dette her også. GOP ser ut til å fullstendig late som ikkeno', og riksrettssaken blir et skuebrød.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.269
    Antall liker
    9.453
    Torget vurderinger
    2
    Republikanerne kjører nå tungt på at "en tidligere president kan ikke stilles for riksrett". Men de mente noe annet da Trump ønsket å stille Obama for riksrett. Den mest aktive av republikanerne, Matt Gaetz, var enig i det han nå er uenig i.


    With former President Donald Trump's Senate impeachment trial looming, several Republicans in the upper chamber are reportedly rallying around the argument that impeaching a president who is already out of office is unconstitutional.

    As The Dispatch and Politico note, scholars in legal circles that span the political spectrum generally disagree, and Trump himself suggested ex-presidents could be tried a year ago. Per The Washington Post, when Trump was impeached for the first time, he complained that Congress should be going after former President Barack Obama instead over comments he made about health care. "We should impeach him for that," Trump said. "Why aren't we impeaching him?"
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.269
    Antall liker
    9.453
    Torget vurderinger
    2

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    11.929
    Antall liker
    5.831
    Hørte denne i går, den handler mest om hvorfor knapt noen ble dømt etter finanskrisen, men den bredere tematikken er også aktuell for hva som skjer post-Trump.

    ‎You're Wrong About: Why Didn’t Anyone Go to Prison for the Financial Crisis? on Apple Podcasts

    Den gjør et forsøk på å forklare hvofor hvitsnippforbrytelser nesten aldri ender med dom og de som gjør det stort sett er "small fish" (som i veldig små fisker). Den er innom ting som overlessing av oppgaver på offentlige etater, gjerne kombinert med barbering av bdusjettene og politisk mikro-stying og målstying av disse, en velutviklet kultur hvor det egentlig er "ok" å være kriminell, stadig innsnevring av tolkningen av lover som gjør det stadig vanskeligere å få noen dømt, endring i hvordan amerikanske domstoler forholder seg til rett og galt og en del andre ting. Interessant episode selv om formatet egentlig var jævlig irriterende med en sidekick som ler altfor mye og sier altfor mye, men hun som snakker om tematikken har gjort mye research og har mange interessante poenger.

    Noe av det er spesifikt amerikansk, men det er ikke vanskelig å kjenne igjen en del av fenomenene fra Norge også.
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    149
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Ufattelig bra innlegg ved senator Rand Paul om demokratenes lavmål.

     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hørte denne i går, den handler mest om hvorfor knapt noen ble dømt etter finanskrisen, men den bredere tematikken er også aktuell for hva som skjer post-Trump.

    ‎You're Wrong About: Why Didn’t Anyone Go to Prison for the Financial Crisis? on Apple Podcasts

    Den gjør et forsøk på å forklare hvofor hvitsnippforbrytelser nesten aldri ender med dom og de som gjør det stort sett er "small fish" (som i veldig små fisker). Den er innom ting som overlessing av oppgaver på offentlige etater, gjerne kombinert med barbering av bdusjettene og politisk mikro-stying og målstying av disse, en velutviklet kultur hvor det egentlig er "ok" å være kriminell, stadig innsnevring av tolkningen av lover som gjør det stadig vanskeligere å få noen dømt, endring i hvordan amerikanske domstoler forholder seg til rett og galt og en del andre ting. Interessant episode selv om formatet egentlig var jævlig irriterende med en sidekick som ler altfor mye og sier altfor mye, men hun som snakker om tematikken har gjort mye research og har mange interessante poenger.

    Noe av det er spesifikt amerikansk, men det er ikke vanskelig å kjenne igjen en del av fenomenene fra Norge også.
    Det er nok riktig, og det er derfor disse tullingene som lot seg bruke til å storme Kongressen i forsøket på statskupp kommer til å få mange års fengsel, mens sjefstaperen som pisket dem opp mest sannsynlig slipper unna enda en gang. Det interessante er mellomnivåene som Giuliani etc. Jeg tipper de unnslipper straffereaksjon fra påtalemakten, men blir ruinert av private søksmål, ekskludert fra advokatforeningen, etc.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    11.929
    Antall liker
    5.831
    I slike saker er det sjelden uenighet om sakens basale faktum (Du solgte denne boliglånsobligasjonen til denne osv siden det finnes et tårn av dokumentasjon på hva som faktisk har skjedd), men det koker nesten alltid til at aktoratet må bevise intensjon om å lure noen. Når ting kommer i retten spiller svært høyt lønnede og velinformerte personer ekstremt dumme og later som om de ikke visste ditt og datt. Interne eposter som omtaler slike veripapirer som rent søppel osv blir forklart med "we were joking" og så burtetter.

    Så ikke forvent for mye, er kanskje moralen. I tilfelle Finanskrisen var for øvrig mye av det de gjorde og som medførte dårlig stemning i opinionen heller ikke ulovelig, forsåvidt.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.269
    Antall liker
    9.453
    Torget vurderinger
    2
    Ufattelig bra innlegg ved senator Rand Paul om demokratenes lavmål.

    Ufattelig bra kritikk av Rand Pauls latterlige forsøk på å avlede oppmerksomhet fra republikanernes ansvar for stormingen av Kongressen. Man gjør klokt i å aldri tro et ord fra Aqua Buddhas munn (Pauls kallenavn).

    Trump stands accused of the worst crime of which a president possible be accused—of conspiring against the Constitution he swore to uphold. That crime sticks with him even though he's not president* anymore. (It should be noted that he was still president* when the House of Representatives voted to impeach him.)

    Paul's point of order that trying the ex-president* in the Senate now is unconstitutional failed, so the trial will open as scheduled on February 9, but that wasn't the point of Aqua Buddha's move anyway. It was a) to give his fellow poltroons cover against the wild kingdom now operating within their political party, and b) to create a vehicle for his fellow poltroons through which they can avoid discussing what actually happened around them on January 6. Basically, it is part of a campaign to minimize the enormity of the high crime of which the ex-president* stands accused, and of which all of them know he is plainly guilty. He fomented insurrection and the people in whom he fomented it knew it all too well. They put themselves on video putting the former president*'s words precisely into action. Up to me? I'd bill him personally for all the damages to the Capitol, not that he'd ever pay the bill anyway.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    3.098
    Antall liker
    981
    Sted
    Liten by
    Ufattelig bra innlegg ved senator Rand Paul om demokratenes lavmål.
    Ufattelig? Det sier en del....
    For noe tull! Orket bare noen minutter med dette vissvasset.
    Han kan altså ikke tas i retten mens han er president, men heller ikke etter? Men han har Secret Service agenter som passer på han...som privat borger?
    Når republikanere begynner å snakke om å "unify the country", så er det noe de burde tenkt på når Trump kom til makten! Dobbeltmoralen de viser er rett og slett helt fantastisk! På linje med Fox "News"!
    Slimåler!
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Standpunktet med at det er grunnlovsstridig å føre impeachment-sak mot noen som har gått av er rett og slett feil. Det har blitt gjort tidligere, mot en føderal dommer om jeg ikke husker feil. Det står også i samme grunnlovstekst at impeachment ikke beskytter mot vanlig kriminalsak etterpå. Det er fullt mulig for Senatet å fradømme Trump retten til noensinne å kunne ha et offentlig verv igjen, og for Justisdept å åpne etterforskning og straffesak. Trump er ikke lenger beskyttet mot noen av delene. Om det finnes vilje til å gjøre det er et annet spørsmål.
     
    Sist redigert:

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    2.223
    Antall liker
    633
    Torget vurderinger
    3
    Constituition
    Artikkel 3
    The Senate of the United States shall be composed of two Senators from each State, chosen by the Leislature thereof, for six Years; and each Senator shall have one Vote.

    Immediately after they shall be assembled in Consequence of the first Election, they shall be divided as equally as may be into three Classes. The Seats of the Senators of the first Class shall be vacated at the Expiration of the second Year, of the second Class at the Expiration of the fourth Year, and of the third Class at the Expiration of the sixth Year, so that one third may be chosen every second Year; and if Vacancies happen by Resignation, or otherwise, during the Recess of the Legislature of any State, the Executive thereof may make temporary Appointments until the next Meeting of the Legislature, which shall then fill such Vacancies.

    No Person shall be a Senator who shall not have attained to the Age of thirty Years, and been nine Years a Citizen of the United States, and who shall not, when elected, be an Inhabitant of that State for which he shall be chosen.

    The Vice President of the United States shall be President of the Senate, but shall have no Vote, unless they be equally divided.

    The Senate shall chuse their other Officers, and also a President pro tempore, in the Absence of the Vice President, or when he shall exercise the Office of President of the United States.

    The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments. When sitting for that Purpose, they shall be on Oath or Affirmation. When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside: And no Person shall be convicted without the Concurrence of two thirds of the Members present.

    Judgment in Cases of Impeachment shall not extend further than to removal from Office, and disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under the United States: but the Party convicted shall nevertheless be liable and subject to Indictment, Trial, Judgment and Punishment, according to Law
    .
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Bakgrunnen for å begrense Senatets straffeutmåling til avsettelse og forbud mot offentlige verv var at britene hadde misbrukt tilsvarende ordning med stor hevngjerrighet, s.k. attainder. Derfor ble det satt grenser for straffeutmålingen i riksrett, men også henvisning til vanlig kriminalsak i tillegg.

    A bill of attainder (also known as an act of attainder or writ of attainder or bill of penalties) is an act of a legislature declaring a person, or a group of persons, guilty of some crime, and punishing them, often without a trial. As with attainder resulting from the normal judicial process, the effect of such a bill is to nullify the targeted person's civil rights, most notably the right to own property (and thus pass it on to heirs), the right to a title of nobility, and, in at least the original usage, the right to life itself. Bills of attainder passed in Parliament by Henry VIII on 29 January 1542 resulted in the executions of a number of notable historical figures.
    Bills of attainder were used throughout the 18th century in England, and were applied to British colonies as well. Some colonists were inspired to the American Revolution because of anger at the injustice of attainder. Although at least one American state, New York, used a 1779 bill of attainder to confiscate the property of British loyalists(called Tories) as both a penalty for their political sympathies and means of funding the rebellion, American dissatisfaction with British attainder laws resulted in their being prohibited in the U.S. Constitution ratified in 1789.
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    149
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Ufattelig? Det sier en del....
    For noe tull! Orket bare noen minutter med dette vissvasset.
    Han kan altså ikke tas i retten mens han er president, men heller ikke etter? Men han har Secret Service agenter som passer på han...som privat borger?
    Når republikanere begynner å snakke om å "unify the country", så er det noe de burde tenkt på når Trump kom til makten! Dobbeltmoralen de viser er rett og slett helt fantastisk! På linje med Fox "News"!
    Slimåler!
    Det er mye som tyder på at de samme "demokrat"-kreftene som tidligere i fjor oppildnet folk til protester og opprør stod bak mye av det som skjedde også 6. januar. Trump manet til ro og orden, ingen storming av kongressen. Mange av de som kom inn i kongressen - som forvrig ble sluppet inn av politiet - var ikke Trump supportere i det hele tatt.

    Tenk på da venstresiden oppmuntret til storming av Det hvite hus i mai -20 og det ble såpass alvorlig at Secret Service måtte evakuere Trump til en bunker. Da ble han gjort narr av og kalt "the bunker boy". Hvor var da protestene?? Dobbeltmoralen lyser så det bare griner!
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvilke demokratiske politikere så du «oppmuntre til storming av Det Hvite Hus»? Var det noen av dem som sto der og sa at «vi skal marsjere dit sammen» - og så pilte avgårde for å se kaoset på TV fra trygg avstand?
     

    hestepare

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    465
    Antall liker
    412
    Sted
    Oslo
    Det er mye som tyder på at de samme "demokrat"-kreftene som tidligere i fjor oppildnet folk til protester og opprør stod bak mye av det som skjedde også 6. januar.
    Hva er det som tyder på det?

    Trump manet til ro og orden, ingen storming av kongressen
    Jeg tror du må ha sett noe annet enn de talene Trump faktisk holdt dagene før og på selve 6. januar.

    Mange av de som kom inn i kongressen - som forvrig ble sluppet inn av politiet - var ikke Trump supportere i det hele tatt.
    Du tenker på de med Trump 2020-flagg, eller de med MAGA-capser?

    bunker. Da ble han gjort narr av og kalt "the bunker boy"
    Det var fordi BLM-protestene hadde pågått i mange uker og istedenfor å fremstå som en leder og forholde seg til at landet var i opprør, endte det med at han gjemte seg i en bunker.

    Spørsmål: Ble Det hvite hus stormet?
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Oppfølgingsspørsmål: Hvorfor var det massiv security med nasjonalgarden og allslags føderale enheter rundt både det hvite hus og kongressen i mai/juni, men bare en håndfull politifolk foran kongressen 6 jan?
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    2.223
    Antall liker
    633
    Torget vurderinger
    3
    Jenta risikerer 30+ år bak murene
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er mye som tyder på at de samme "demokrat"-kreftene som tidligere i fjor oppildnet folk til protester og opprør stod bak mye av det som skjedde også 6. januar. Trump manet til ro og orden, ingen storming av kongressen. Mange av de som kom inn i kongressen - som forvrig ble sluppet inn av politiet - var ikke Trump supportere i det hele tatt.
    Antar at dette er et typisk eksempel på en «demokrat»:
    1611769352297.png

    You in a heap o‘ trouble, boy.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.367
    Antall liker
    2.012
    Det er mye som tyder på at de samme "demokrat"-kreftene som tidligere i fjor oppildnet folk til protester og opprør stod bak mye av det som skjedde også 6. januar. Trump manet til ro og orden, ingen storming av kongressen. Mange av de som kom inn i kongressen - som forvrig ble sluppet inn av politiet - var ikke Trump supportere i det hele tatt.

    Tenk på da venstresiden oppmuntret til storming av Det hvite hus i mai -20 og det ble såpass alvorlig at Secret Service måtte evakuere Trump til en bunker. Da ble han gjort narr av og kalt "the bunker boy". Hvor var da protestene?? Dobbeltmoralen lyser så det bare griner!
    Du støtter helt klart krefter som er pådrivere for diktatur i USA. Er det det du ønsker?
     

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    3.167
    Antall liker
    1.307
    Sted
    Sortland
    Du støtter helt klart krefter som er pådrivere for diktatur i USA. Er det det du ønsker?
    Dette er et helt irrelevant spørsmål.
    Når man er overbevist om at fienden er pedofile i pakt med satan som kidnapper tusenvis av barn hvert år som ofres for at deres blod skal høstes eller drikkes,
    blir begreper som 'demokrati' totalt irrelevant - man blir en del av den store frigjøringsbevegelsen.
    Vi utenfor rister oppgitt på hodet over at folk tror på slike myter - men det har vi gjort i flere hundre år.
    Mytene er gamle.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.367
    Antall liker
    2.012
    Dette er et helt irrelevant spørsmål.
    Når man er overbevist om at fienden er pedofile i pakt med satan som kidnapper tusenvis av barn hvert år som ofres for at deres blod skal høstes eller drikkes,
    blir begreper som 'demokrati' totalt irrelevant - man blir en del av den store frigjøringsbevegelsen.
    Vi utenfor rister oppgitt på hodet over at folk tror på slike myter - men det har vi gjort i flere hundre år.
    Mytene er gamle.
    Mye av retorikken dreier seg om alternative sannheter. De som sprer løgner er enten nyttige idioter eller målbevisste. Jeg tenker at det noen ganger er greit å spørre om motivet som ligger bak. Det er av og til det viktigste.
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    149
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Hvilke demokratiske politikere så du «oppmuntre til storming av Det Hvite Hus»? Var det noen av dem som sto der og sa at «vi skal marsjere dit sammen» - og så pilte avgårde for å se kaoset på TV fra trygg avstand?
    Her er et godt sted å begynne. Greit å se saken fra en annen side:)

    og FBI i Washington mente at demonstrasjonen ikke representerte noen sikkerhetsrisiko.
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    149
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Ærlig talt, man må vel ikke få betalt for å synes at Document gjør en bra jobb. (Har forøvrig ingen tilknytning)
    Ikke lett å rette opp alle skjevhetene som pøses ut i mainstream media. Synes iblant synd på dem i forhold til den massive jobben de har å gjøre, så pengene går heller andre veien, dvs jeg støtter dem mer enn gjerne!
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn