Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Bx]

Og Suzann Pettersen er (var?) den eneste dama som klarte det kunststykket. Så lenge han holdt seg til golf så var den enorme narcisismen krydret med sjarme og litt ufarlighet.

 

[Kingsington]

Og Suzann Pettersen er (var?) den eneste dama som klarte det kunststykket. Så lenge han holdt seg til golf så var den enorme narcisismen krydret med sjarme og litt ufarlighet.

Tja...

 

[Armand68]

Frp med andre ord?

Frp er fortsatt litt til høyre for sentrum

 

[Kingsington]

Frp er fortsatt litt til høyre for sentrum

Det er godt nytt for sentrum!

 

[JMM]

Etter 20år innen akademia har jeg aldri møtt dette mangfoldet du omtaler.

Er din erfaring fra akademia synonymt med og representativ for enhver som har høyere utdanning tror du?

Jeg har høyere utdanning og hele utdanningen, samt min 25+ års arbeidserfaring innen yrket har vært fylt av nettopp den type mangfold jeg snakker om.

 

[Kingsington]

Frps svakhet er at de ligger langt til høyre for sentrum og til og med høyre. Et problem et de samtidig ligger til venstre for både sv og rv for de missfornøyde.

 

[Kingsington]

Trump og Frp's politikk for de i samfunnet som behøver å slippes fri og få en mulighet, er å rive ned murer, ikke å bygge flere.
Hen vet når vi behøver både støtte og muligheter.

 

[Kingsington]

Avledning er en simpel teknikk. Svake grupper som trenger fokus på sine utfordringer blir presentert en trussel som får sine plager til å virke bagatellmessige. Er du uten ressurser, er det andre fattige som er dine motstandere

 

[Asbjørn]

I serien «dagens tulling»: to for prisen av en, og de bruker det velkjente «but I didn’t inhale!»-argumentet:

Married Couple Who Traveled to Capitol Siege in Twitter Personality’s ‘Caravan’ Face Charges

Jenny Spencer and her husband Christopher Spencer have both been charged for their roles in the Jan. 6 storming of the U.S. Capitol.

lawandcrime.com

She further claimed that she and her husband did not intend to enter the Capitol Complex, but found themselves unable to extricate themselves from a crowd that forced them inside.

However, footage uncovered by investigators appeared to reveal a starkly different set of circumstances that led to the Spencers being inside the Capitol.

 

[Kingsington]

Våpenindustrien går godt i USA. Innenfor landegrensene er det for det meste de trengende som skyter de trengende. De som tjener industrien har bygd murer!

 

[Hardingfele]

Skulle til å nevne dette, i forhold til alle "pøbel" kommentarene når det gjaldt dem som stormet, men ser at jeg blir spart bryet:

This week, The Atlantic published what amounted to a rebuttal. According to court records and media coverage reviewed by the University of Chicago’s Robert Pape and the Chicago Project on Security and Threats’ Keven Ruby, a full 40 percent of the 193 people charged with breaking into the Capitol grounds were business owners or white-collar workers. “Unlike the stereotypical extremist, many of the alleged participants in the Capitol riot have a lot to lose,” they wrote. “They work as CEOs, shop owners, doctors, lawyers, IT specialists, and accountants.”

Det kom folk i privatfly til aksjonen. Tidligere idrettsstjerner. Folkevalgte deltok i stormingen, osv. "“They work as CEOs, shop owners, doctors, lawyers, IT specialists, and accountants.”"
Men de var så langt inne i sine fordommer om "et stjålet valg" at de marsjerte mot Kongressen.

Man skal være forsiktig med å tro at det bare er tullinger som tror på Qanon.

 

[Disqutabel]

Man skal være forsiktig med å tro at det bare er tullinger som tror på Qanon.

Nei, Hardingfele; en hver som tror på Qanon er en jævla tulling, uansett økonomi eller utdannelse.

 

[Bx]

Er din erfaring fra akademia synonymt med og representativ for enhver som har høyere utdanning tror du?

Jeg har høyere utdanning og hele utdanningen, samt min 25+ års arbeidserfaring innen yrket har vært fylt av nettopp den type mangfold jeg snakker om.

Det forstår jeg godt. Og jeg er enig.

Det er en del tunellsyn i akademia, men det er av et annet slag enn der skoen trykker her. Isolert sett er et utdanningsløp en vei ut av en tunnel. Horisonten blir mye større fra vgs til bachelor til master. Og tar man en doktorgrad så får man en faglig oversikt på linje med å komme opp på den høyeste fjelltopp i nærområdet vs å ha vært nede i verneskogen hele livet. Og derfra kan man bygge sin egen utsikt som rekker lengre. De fremste yrkesakademikerne har imo veldig verdifull samfunnsforståelse. Men mange som rendyrker den akademiske løpebane får kun overblikket over det akademiske landskapet de alltid har ferdes i og en del v de forstår i liten grad den del v virkeligheten de forsker på.

Noen av de som har vært oppe på snaufjellet i utdanningsløpet og har hatt en kompetansemessig krevende og varierende karriere deretter har mye bedre overblikk enn de fleste. Du høres ut til å være en av de.

Det er etter min vurdering mange av det kaliberet her på hfs.Det er nesten surrealistisk hvor mye klokskap og kompetanse som er her ... på et forum som har fokus på lydkvalitet og musikk. Ubetydelig på en måte, men kanskje ikke?

 

[Bx]

Skulle til å nevne dette, i forhold til alle "pøbel" kommentarene når det gjaldt dem som stormet, men ser at jeg blir spart bryet:



Det kom folk i privatfly til aksjonen. Tidligere idrettsstjerner. Folkevalgte deltok i stormingen, osv. "“They work as CEOs, shop owners, doctors, lawyers, IT specialists, and accountants.”"
Men de var så langt inne i sine fordommer om "et stjålet valg" at de marsjerte mot Kongressen.

Man skal være forsiktig med å tro at det bare er tullinger som tror på Qanon.

Alternativt: Man skal være forsiktig med å tro at folk har integritet, moral og kompetanse som matcher stillingen de innehar. I mitt hode er alle som tror på Qanon osv tullinger.

 

[Armand68]

La oss følge tanken som en del hadde om at valget var manipulert osv. - uten å gå inn på det teamet her - men tenk da på følgende:

MSM og Big Tech bidro ikke akkurat til å redusere folks tro på dette - som de hevdet var konspirasjonsteorier - ved å stenge ned folks Twitter- og Facebook-kontoer. Det er en helt naturlig reaksjon at folk blir bare ennå mer skeptiske når de opplever at kjente profiler (ikke bare sittende president) stenges ned - fratras sin ytringsfrihet! Og hvorfor? Hva har de å frykte om de ikke har noe å skjule?

 

[morbid]

Hvem var det som ble fratatt sin ytringsfrihet?

 

[Voff]

. Og tar man en doktorgrad så får man en faglig oversikt på linje med å komme opp på den høyeste fjelltopp i nærområdet vs å ha vært nede i verneskogen hele livet. Og derfra kan man bygge sin egen utsikt som rekker lengre. De fremste yrkesakademikerne har imo veldig verdifull samfunnsforståelse.

Det er ikke min erfaring. Man får mer ydmykhet og innser hvor lite en selv og andre egentlig forstår. Det er på lavere grad at man tror man forstår alt. Jeg tror ikke man får større samfunnforståelse av dette medmindre man er utdannet i et relevant samfunnsfag.....

 

[Voff]

Alternativt: Man skal være forsiktig med å tro at folk har integritet, moral og kompetanse som matcher stillingen de innehar. I mitt hode er alle som tror på Qanon osv tullinger.

Eller utdannelsen de har.....

 

[Bx]

Det er ikke min erfaring. Man får mer ydmykhet og innser hvor lite en selv og andre egentlig forstår. Det er på lavere grad at man tror man forstår alt. Jeg tror ikke man får større samfunnforståelse av dette medmindre man er utdannet i et relevant samfunnsfag.....

Hva er det som ikke er din erfaring her?

 

[Bx]

Eller utdannelsen de har.....

Absolutt.

 

[Voff]

Hva er det som ikke er din erfaring her?

Det jeg siterte av ditt utsagn.....

 

[Disqutabel]

La oss følge tanken som en del hadde om at valget var manipulert osv. - uten å gå inn på det teamet her - men tenk da på følgende:

MSM og Big Tech bidro ikke akkurat til å redusere folks tro på dette - som de hevdet var konspirasjonsteorier - ved å stenge ned folks Twitter- og Facebook-kontoer. Det er en helt naturlig reaksjon at folk blir bare ennå mer skeptiske når de opplever at kjente profiler (ikke bare sittende president) stenges ned - fratras sin ytringsfrihet! Og hvorfor? Hva har de å frykte om de ikke har noe å skjule?

Ytringsfriheten, Vestens hellighet, er et vanskelig tema. Ekstremt komplekst etter hvert.
DJ Trump er/var etter all sannsynlighet den med størst ytringsfrihet i hele verden, absolutt hele verden, før det privateide firmaet Twitter fikk nok av den endeløse rekken av løgner som strømmet ut fra hans konto. Prinsipielt sett er Twitter bare megautgaven av Hifi-sentralen, en privat bedrift som lar folk meddele seg, men selv HFS har moderatorer som sier fra når nok er nok. Twitter har latt the great DJ in the sky holde på uhindret i 4 år før de fikk nok. Hva HFS eller Twitter aksepterer, hva de har for statutter, vil ikke påvirke det vi normalt sett anser som ytringsfrihet.

Ingen har stoppen kjeften på DJ Trump. Men noen privateide firmaer har sagt fra at dette gidder vi ikke høre på i våre lokaler.

 

[Armand68]

Twitter er nok ikke bare en megautgave av Hifi-sentralen nei...

Dessuten var det ikke bare Trump som ble sensurert. Man gikk etter personer som støttet Trump, deres firma og forbinderlser, deres underleverandører, deres venner osv osv.

En gigantisk sammensvergelse som minner mye om kupp. I Myanmar nylig ble det jo f.eks. avdekket av kuppmakerne blokkerte internet i perioder.

 

[Dr Dong]

navn og når?

 

[otare]

Twitter er nok ikke bare en megautgave av Hifi-sentralen nei...

Selvfølgelig er det det. Twitter er et privat firma som har definert regler for hvordan man kan ytre seg på plattformen. Når disse reglene brytes igjen og igjen av en person er de i sin fulle rett å nekte denne personen å fortsette å bruke plattformen.

 

[otare]

Meriam-Websters definisjoon på ytringsfrihet:

"
freedom of speech
Legal Definition of freedom of speech

: the right to express information, ideas, and opinions free of government restrictions based on content and subject only to reasonable limitations (as the power of the government to avoid a clear and present danger) especially as guaranteed by the First and Fourteenth Amendments to the U.S. Constitution"

Har USAs regjering pålagt Twitter (eller Facebook eller noen annen) å forby Trump eller hans tilhengere å uttale seg? Nei.
Har Trump brutt Twitters (og Facebooks etc) regler for hva de kan uttale på plattformen? Ja

Ringer det en bjelle nå?

 

[Armand68]

Selvfølgelig er det det. Twitter er et privat firma som har definert regler for hvordan man kan ytre seg på plattformen. Når disse reglene brytes igjen og igjen av en person er de i sin fulle rett å nekte denne personen å fortsette å bruke plattformen.

Naivt av deg dessverre å ikke se edderkoppnettet - og timingen for felles "aksjoner" på tvers av selskaper. Og at noen av de er i lomma på krefter som vil kneble ytringsfriheten.

 

[RojohII]

GOP er sprekkeferdig. (Det samme er Demokratene). Det kreves bare noe som tør å reise stemmen og si at dette er for dumt. Man trenger rett og slett kanaler for å sildre ut idiotene. Det er vanskelig i et 2-parti-system.

 

[Bx]

Det jeg siterte av ditt utsagn.....

Alt sammen da, formoder jeg.

Joda. Jeg er enig langt på vei i det du sier om ydmykhet. Men usikkerheten er jo en del av hva man ser når man får overblikk. Man ser på en måte kunnskapens utilstrekkelighet. I hvert fall hvis man sysler med samfunnsfag. Innenfor teknologi og matematikk (som strengt tatt ikke handler om virkeligheten) og fysikk-liknende naturvitenskap er det mer rom for skråsikkerhet. Ofte så er skråsikkerheten omvendt proporsjonal med kompetansen. Jeg har sans for de som bryter med det mønsteret.

 

[JMM]

Ofte så er skråsikkerheten omvendt proporsjonal med kompetansen.

Ref. gutta på pauserommet i fabrikken hjemme som alle visste best hvordan landet burde styres, uansett om det gjaldt jordbrukssubsidier, bedriftsbeskatning, utenrikspolitikk, innvandring, helse eller noe som helst annet.

 

[HC]

Naivt av deg dessverre å ikke se edderkoppnettet - og timingen for felles "aksjoner" på tvers av selskaper. Og at noen av de er i lomma på krefter som vil kneble ytringsfriheten.

Så du mener "Big Tech" jobber sammen for å fremme progressiv, liberal og venstrevridd politikk i USA? Jeg stilte deg samme spørsmål tidligere, men du svarte ikke.

 

[HC]

Trump is winning election lawsuits, in case you haven't heard - LifeSite

Trump has won two-thirds of the cases that have been adjudicated by the courts.

www.lifesitenews.com

"... of the 80 total lawsuits, 34 have either been withdrawn, consolidated with other suits, or dismissed due to legal technicalities such as lack of standing, timing, or jurisdiction. Those judges who dismissed suits never heard the actual evidence of election irregularities and/or fraud, since they did not allow it to be presented in their courtrooms.... Of the 46 remaining lawsuits, 25 cases are still ongoing, so that the winner and loser of these cases is yet to be determined..."

Når "lack of standing" omtales som "legal technicalities" bør bjeller ringe høyt og tydelig.

 

[Asbjørn]

Apropos QAnon-fantasiene om pedofile: Her er en.

Former Trump Campaign Aide and Staunch Pro-Life Advocate Charged With Receiving, Distributing, and Possessing Child Pornography

Ruben Verastigui, a former aide to President Trump, was arrested and charged with receiving, possessing, and distributing child pornography.

lawandcrime.com

 

[Asbjørn]

Selvfølgelig er det det. Twitter er et privat firma som har definert regler for hvordan man kan ytre seg på plattformen. Når disse reglene brytes igjen og igjen av en person er de i sin fulle rett å nekte denne personen å fortsette å bruke plattformen.

Eksakt. USAs første grunnlovstillegg forbyr staten å vedta lover som begrenser ytringsfriheten. I dette tilfellet har ikke staten pålagt Twitter å kaste ut Trump & co. Twitter blir ikke til statsforvaltning bare fordi de er store. At de samme ytringene også bryter mot spillereglene på andre nettsteder, og fører til at fyren blir kastet ut derfra også, gjør ikke dette til en konspirasjon eller en skjult statlig intervensjon (under Trumps egen administrasjon...). De andre nettstedene har samme rett til å håndheve sine egne spilleregler. Det er kanskje ikke så merkelig om visse typer ytringer ikke er ønsket noen av stedene. Folkeskikk er ikke forbeholdt ett nettsted. Det er ikke noe her som strider mot grunnlovstillegget.

Tvert imot, grunnlovstillegget beskytter den private aktøren Twitters rett til å sette og håndheve sine egne spilleregler om hvilke ytringer de vil tillate på sin plattform. Grunnlovstillegget forbyr også staten å vedta noen lov som f eks pålegger Twitter å slippe til hatpropaganda. Det vil være et overtramp mot Twitters ytringsfrihet under grunnlovstillegget. Lignende saker har vært oppe for domstolene flere ganger, så dette er ikke spesielt vanskelig.

https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2020/05/freedom-google.pdf

Freedom Watch’s First Amendment claim fails because it does not adequately allege that the Platforms can violate the First Amendment. In general, the First Amendment “prohibits only governmental abridgment of speech.” Manhattan Cmty. Access Corp. v. Halleck, 139 S. Ct. 1921, 1928 (2019). Freedom Watch contends that, because the Platforms provide an important forum for speech, they are engaged in state action. But, under Halleck, “a private entity who provides a forum for speech is not transformed by that fact alone into a state actor.” Id. at 1930. Freedom Watch fails to point to additional facts indicating that these Platforms are engaged in state action and thus fails to state a viable First Amendment claim.

Freedom Watch also fails to state a viable claim under the Sherman Antitrust Act. To state a § 1 claim, a complainant must plead “enough factual matter (taken as true) to suggest that an agreement was made.” Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544, 556 (2007). Freedom Watch argues that we should infer an agreement primarily from the Platforms’ parallel behavior, as each company purportedly refused to provide certain services to Freedom Watch. But, as the district court explained, parallel conduct alone cannot support a claim under the Sherman Act. See Freedom Watch, 368 F.Supp.3d at 37 (citing Twombly, 550 U.S. at 556 (“Without more, parallel conduct does not suggest conspiracy”)). Freedom Watch puts forth two additional factors that it claims suggest conspiracy: that the Platforms are pursuing a revenue-losing strategy and that they are motivated by political goals. But Freedom Watch does not explain why either factor tends to show an unlawful conspiracy, rather than lawful independent action by the different Platforms. See Freedom Watch, 368 F.Supp.2d at 37–38.

To av de tre dommerne i saken var utnevnt av G W Bush, forresten, den tredje av Clinton.

 

[BigSwifty]

Det forstår jeg godt. Og jeg er enig.

Det er en del tunellsyn i akademia, men det er av et annet slag enn der skoen trykker her. Isolert sett er et utdanningsløp en vei ut av en tunnel. Horisonten blir mye større fra vgs til bachelor til master. Og tar man en doktorgrad så får man en faglig oversikt på linje med å komme opp på den høyeste fjelltopp i nærområdet vs å ha vært nede i verneskogen hele livet. Og derfra kan man bygge sin egen utsikt som rekker lengre. De fremste yrkesakademikerne har imo veldig verdifull samfunnsforståelse. Men mange som rendyrker den akademiske løpebane får kun overblikket over det akademiske landskapet de alltid har ferdes i og en del v de forstår i liten grad den del v virkeligheten de forsker på.

Noen av de som har vært oppe på snaufjellet i utdanningsløpet og har hatt en kompetansemessig krevende og varierende karriere deretter har mye bedre overblikk enn de fleste. Du høres ut til å være en av de.

Det er etter min vurdering mange av det kaliberet her på hfs.Det er nesten surrealistisk hvor mye klokskap og kompetanse som er her ... på et forum som har fokus på lydkvalitet og musikk. Ubetydelig på en måte, men kanskje ikke?

Veldig enig i dette. Jeg opplever at det er stor forskjell på folk som har tilbrakt hele sitt yrkesliv i akademia og de som er i akademia, men har variert yrkespraksis.
for å si det enkelt - det er forskjell på å være smart og å være klok. (Hilsen førstelektor)

 

[Aurora]

Nuvel... det er da nok av smart asses i akademia også.... å ha en master eller doktorgrad er da absolutt ingen gitt garanti for allmen klokskap og vidsyn.....

 

[BigSwifty]

Nuvel... det er da nok av smart asses i akademia også.... å ha en master eller doktorgrad er da absolutt ingen gitt garanti for allmen klokskap og vidsyn.....

eeehhh... det var vel i og for seg akkurat det jeg mente.

 

[Pink_Panther]

La oss følge tanken som en del hadde om at valget var manipulert osv. - uten å gå inn på det teamet her - men tenk da på følgende:

MSM og Big Tech bidro ikke akkurat til å redusere folks tro på dette - som de hevdet var konspirasjonsteorier - ved å stenge ned folks Twitter- og Facebook-kontoer. Det er en helt naturlig reaksjon at folk blir bare ennå mer skeptiske når de opplever at kjente profiler (ikke bare sittende president) stenges ned - fratras sin ytringsfrihet! Og hvorfor? Hva har de å frykte om de ikke har noe å skjule?

Vet du egentlig hva Twitter og Facebook er? Du har også en litt feilaktig oppfatning av begrepet ytringsfrihet. Ja, du skal få lov til å si hva du vil men, nei, du har ikke rett til å være uimotsagt. En privat aktør (Twitter, Facebook, VG...) har heller ingen plikt til å slippe frem alt av ytringer.

 

[Utgatt24668]

Eksakt. USAs første grunnlovstillegg forbyr staten å vedta lover som begrenser ytringsfriheten. I dette tilfellet har ikke staten pålagt Twitter å kaste ut Trump & co. Twitter blir ikke til statsforvaltning bare fordi de er store. At de samme ytringene også bryter mot spillereglene på andre nettsteder, og fører til at fyren blir kastet ut derfra også, gjør ikke dette til en konspirasjon eller en skjult statlig intervensjon (under Trumps egen administrasjon...). De andre nettstedene har samme rett til å håndheve sine egne spilleregler. Det er kanskje ikke så merkelig om visse typer ytringer ikke er ønsket noen av stedene. Folkeskikk er ikke forbeholdt ett nettsted. Det er ikke noe her som strider mot grunnlovstillegget.

Tvert imot, grunnlovstillegget beskytter den private aktøren Twitters rett til å sette og håndheve sine egne spilleregler om hvilke ytringer de vil tillate på sin plattform. Grunnlovstillegget forbyr også staten å vedta noen lov som f eks pålegger Twitter å slippe til hatpropaganda. Det vil være et overtramp mot Twitters ytringsfrihet under grunnlovstillegget. Lignende saker har vært oppe for domstolene flere ganger, så dette er ikke spesielt vanskelig.

https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2020/05/freedom-google.pdf

To av de tre dommerne i saken var utnevnt av G W Bush, forresten, den tredje av Clinton.

Dette er alt annet enn enkelt. Det er et problem når noen få aktører med mye makt kan avgjøre hvilke politiske meninger som blir publisert, og hvilke som sensureres. Dette er en stor bivirkning av et økende bruk av sosiale medier med få eiere. På samme måte er det et problem i USA at lovverket rundt beskyttelse av personopplysninger ikke er på plass, som tillater at blant annet Facebook kan misbruke disse uten store konsekvenser. Både rettigheter til egne personopplysninger og transaksjonsdata samt ytringsfriheten er under press.

 

[Asbjørn]

Nuvel... det er da nok av smart asses i akademia også.... å ha en master eller doktorgrad er da absolutt ingen gitt garanti for allmen klokskap og vidsyn.....

Nei, hvorfor skulle det? Mastergrad i et eller annet gir i prinsippet en rett til å utøve et fag, doktorgraden rett til å undervise i det faget. Doktorgraden kan også forstås som en fagutdannelse i forskningsmetode. I beste fall får man også med seg litt om kildekritikk på veien.

Det utdanningstrinnet som ser ut til å være sørgelig mangelvare er derimot samfunnsfag på gymnasnivå. Jeg mener at noe av det viktigste europeisk ungdom må lære er årsakene bak første og andre verdenskrig, som på mange måter kan forstås som en og samme europeiske borgerkrig fordelt på to episoder. Hvis man først har skjønt det er man langt bedre forberedt både på flaggviftende nasjonalister og autoritetsdyrkende pøbel.