Trodde du var en av de som mente at slikt rabiat vrøvl skulle imøtegås, men kanskje jeg forveksler deg med noen som står for noe.
Peace out!
Peace out!
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.657
- Antall liker
- 11.667
Det er korrekt oppfattet. Jeg mener man skal imøtegå både vrøvl og annet man er uenig i, tross alt er dette et debattforum der det bør være himmelhøyt under taket. Høvdingen har laget et fornuftig sett med regler, forholder man seg til disse, burde det meste være greit, selv om en del av det kan oppfattes ganske så outrert til tider.
Dersom du ikke takler at folk står for noe, så må du selv ta konsekvensen, tenker jeg, som Hardingfele som periodevis har halvparten av motdebattantene på ignore, eller de som blir så fornærmet at de slamrer med dørene og forlater hele HFS med flammende adjøinnlegg. For så å komme tilbake med nytt nick noen uker senere, da....
Dette er vår lekegrind, blir det lite morsomt å leke her, går det som nevnt an å vurdere andre løsninger. Jeg liker meg her, jeg. Og kommer til å fortsette med konfrontasjon når det blir for ytterliggående og uetterrettelig, uansett hvor fåfengt det er.
Nja, det er sunt å ha en god trollradar, vil jeg tro. Det er et poeng for enkelte å bevisst spolere tråder, fylle dem med utenomsnakk og avspore dem, slik at gode poeng druknes i sørpe og skrullerier. Slike operatører har vi også hatt her inne, og nettets kommentarfelt er fylt med dem.Dersom du ikke takler at folk står for noe, så må du selv ta konsekvensen, tenker jeg, som Hardingfele som periodevis har halvparten av motdebattantene på ignore, eller de som blir så fornærmet at de slamrer med dørene og forlater hele HFS med flammende adjøinnlegg. For så å komme tilbake med nytt nick noen uker senere, da....
Andres iver etter imøtegåelse er et poeng for disse. Ragebait, flamebait og annet agn legges ut.
"Halvparten på ignore" er nok å ta i, men jammen har jeg spart meg mye sludder. Siteres Breitbart, Document og Resett, eller Pål Steigans rareste utspill, kan man rolig gå videre og la være å kommentere. Ditto for hva som måtte komme fra bokbrennerne blant amerikanske fundamentalister, utlagt her inne som Guds ord til etterfølgelse i redningsinnsats for den pure, hvite, ytterst rettroende rase, som sivilisasjonsprosjektet ifølge enkelte avhenger av.
Slikt er det ikke nødvendig å bry seg stort om, annet enn med bekymringsmeldinger, fremfor samme motkommentar i hundre varianter.
Squash Social Media Trolls With These 9 Tips [Guide]
Dealing with social media trolls can be a big pain. Keep cool and maintain the peace with these top troll-squashing tips.
blog.hootsuite.com
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.657
- Antall liker
- 11.667
^ Vi må bare enes om å være uenige i fremgangsmåte.
Vi har alle vårt!Jeg syns dette forumet er godt moderert, jeg har vært deltagende i ulike forum siden sent 90 tall og dette er vel det mest liberale forumet jeg har vært borti noe som skaper gode diskusjoner.
Du gjentar deg selv etter å ha redigert innlegget jeg svart på, ja ja.
Du prøver å rydde opp i total kjønnsforvirring. Barn i barnehagen skal ikke ta stilling til voksnes politiske problematisering av kjønn. Jeg har like stor rett som deg til å hevde at SV prater bare piss om dette, som du hevder at andre religiøse fanatikere prater skrullerier og hevder at
" barn skal tvinges til å følge Guds ord eller religiøse lover hvor det er bare 2 kjønn". Folk må få lov å hevde det uten å skade andre og noen tar barna ut av skolen hvor barn skal tvinges til å si Hen. Jeg håper at jeg tar feil at det ikke er sånn i Norge.Sist redigert:
Rolig nå, mine herrer, dette er ikke verdens viktigste forum. Lar man seg plage av påstander, belæringer, eller tilsvar på disse, finnes det velfungerende alternativer å velge i.
Peace out!
Det er ikke tillatt å påstå at Hifisentralen ikke er verdens viktigste forum! Spøk til side, det er foreløpig fredag ettermiddag, og det kan være greit å roe ned gemyttene litt før det utarter seg utover kvelden.skal vi snakke ned hfs også nå!
Bjørn.H, moderator
Og da har @Kjendis slettet innlegget der han hevdet at jeg ikke vet hva jeg selv tror på. Voksent gjort.
Men siden moderator ikke finner det opportunt å gjøre noe med det flere her inne hevder bare er trolling, får jeg heller følge oppfordringen om å la helgefreden senke seg.
Så får jeg bare, som jeg opp til flere ganger er blitt oppfordret til, bruke ignoreringsfunksjonen og la trollet trolle videre.
Med nå hopp
Nettopp dette er jo det det handler om. En ting er å imøtegå en påstand en gang eller tre, en helt annen ting er å imøtegå den samme galskapen igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen fordi det brukes litt andre ord eller ting vinkles litt annerledes. Da har man ikke en "fremgangsmåte", men en kognitiv blindspot eller kortslutning av dimensjoner.
REGELBRUDD!!!!!
Anyway
Det er et par regler som kan være greie å følge uansett her. Tillater meg å kopiere de inn her.
Så har vi en egen regel når det gjelder religion.
For å nevne det. Trump hadde røket ut ganske kjapt med tanke på det som står uthevet i første quote.
Jeg har ikke sletta den, eller så har jeg tenkt at det var for drøyt. Tro på hva du vil for meg, det er det som er målet mitt at folk skal kunne tro på hva de vil, så får jeg sitte i skammekroken med Trump capsen min. Takk for i dag.
“No society has gone the way of gulags or concentration camps by following the path of Spinoza and Einstein and Jefferson and Thomas Paine.”
- Christopher Hitchens
Speaker of the House embedet er mektig, men ble som dagens først på tampen av 1960-årene. Før lå mye av makten hos de ulike komitéederne, som var autonome i forhold til hva de ønsket å forfølge av saker. (Ekstremt tilfelle: McCarthys kommunistjakt på 1950-tallet).
Overføring av makt til Speaker of the House ble igangsatt på grunn av all uro på 1960-tallet, som oppildnet en rekke komitéledere og skapte stor uoversiktlighet i politiske prosesser. President Nixon var for, selv om det var demokrater i Huset som tok initiativet, fordi han foretrakk å forholde seg til en person, fremfor en bråte komitéledere. I ettertid har konsentrasjon av makt i embedet fortsatt, der Newt Gingrich (R) ble en slags sette-president i jakten på Bill Clinton, for å paralysere dennes presidentembede.
Nå er tennene trukket på embedet. Opprørerne i GOP har fått McCarthy til å komme med store innrømmelser. Disse kan bli fjernet når neste Kongress, den 119., skal settes om to år, det gjenstår å se, men reglene McCarthy nå har godtatt må han respektere. Det gikk så langt at han godtok at ett medlem kan forlange avstemming om at McCarthy må forlate posten, om han blokkerer lovforslag, og han måtte (etter sigende) gi Gaetz en post som førte til at representanten Rogers forsøkte å gå til fysisk angrep på Gaetz, på gulvet, i natt. Rogers var "eslet" for å lede komitéen som godkjenner militærets budsjetter, og den posten hadde Gaetz meldt at han ville ha. Gaetz var avgjørende for at McCarthy til slutt ble Speaker of the House.
Dagbladet har ikke fått med seg hvorfor Rogers var forbannet på Gaetz. Når man ser på video av hendelsen ser man folk gå etter Rogers, som må ha sagt noe slikt som "Jeg skal drepe jævelen" til dem. Den som er tettest på kaster seg over Rogers og holder ham tilbake.
Filipowskis "Top 25" innlegg om veeeldig rare politikere og deres følgere. Også morsomt, på et vis. Skru på lyd.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.657
- Antall liker
- 11.667
^ Det tok faktisk litt tid før jeg forsto at det ikke var virkelig. Sier en del om den amerikanske kongressen for tiden....
Hvis det er VM i trolling må du love å stille.
Er vel litt som Harding påpeker, kjendis elsker tilbakemeldinger på våset hans
Han er jo veldig dyktig, da. Trekker akkurat hårreisende nok koblinger til at man legger merke til det.
Sant,biter på selv
Asbjørn Deph cruiser (morbid) har jeg veldig respekt for. Lynende iq
Ja, men jeg er også sikker på at han er en vaskeekte kristenfundamentalist og dermed har meninger jeg avskyr. Som nettroll er han ok i og med at mange, meg selv inkludert, svarer han, men han fremstår ikke veldig skarp.
Kommer ann på hva du mener med galskap og hvor solide dokumentasjonen din er. Jeg er altfor snill i denne tråden til å være i nærheten av nettroll.Sist redigert:
Mye av det kjendis skriver er non sequitur. I tillegg lager han sine egne private betydninger av ord som allerede har etablerte betydninger. Mao er en dialog med han helt random. Nokså meningsløst. Mest støy.
wikipedia (Antitheism , noen ganger stavet anti-teisme , er motstanden mot teisme . [1] [2] Begrepet har hatt en rekke anvendelser. I sekulære sammenhenger refererer det vanligvis til direkte motstand mot troen på enhver guddom ) direkte motstand mot sitatet fra FN.no under.
Artikkel 18.
(Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å skifte religion eller tro, og frihet til enten alene eller sammen med andre, og offentlig eller privat, å gi uttrykk for sin religion eller tro gjennom undervisning, utøvelse, tilbedelse og ritualer. )
Man må ty til ekstremsekulære for å dokumentere at religionstyrt politikk ikke er bra.Sist redigert:
Lov å ha mening , for meg prøver du å være smartere med ord
Som ikke gir mening
Prøver å se andre siden. Men du lager ( Google) at du er Frp er ok , men prøv
Unnskyld kjendis, du har dine meninger. Men jeg blir redd jeg. Usa har så mye å si
Ja -) da fikk jeg svar
Et forsøk på å hive meg ut av Trumphategjengen ved person angrep (Du forstår ikke vårt språg og har ikke kapasitet til å delta i vår klubb)
Ha dæ vækk ditt spøkels (Troll)!?Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…