Nå krever du det umulige, tror jeg. Fornuftige argumenter for Trump eksisterer ikke.Hadde vi hatt noen neocons og maga folk som kunne argumentert for Trump på en fornuftig måte så hadde denne tråden vært en kilde til kunnskap.
Nå krever du det umulige, tror jeg. Fornuftige argumenter for Trump eksisterer ikke.Hadde vi hatt noen neocons og maga folk som kunne argumentert for Trump på en fornuftig måte så hadde denne tråden vært en kilde til kunnskap.
Da kan du få en pause fra å herpe.Heretter er formålet i denne tråden å herpe.
Kan jeg ikke tenke meg. Begrepet "unhinged" er det første som popper opp i bevissheten.Kan nesten virke som han har et uendelig supply av hengsler å gå av?
Det er minst 26 kvinner som har beskyldt Donald Trump for seksuelle overgrep. Noen som stusser? Du?![]()
Trump kjent skyldig for seksuelt overgrep – frikjent for voldtekt
Juryen frikjenner Trump for voldtekt, men skyldig for å ha utsatt skribent og journalist E. Jean Caroll for seksuelt overgrep og uttalt seg ærekrenkende.www.nrk.no
I 2022 åpnet New York opp for at folk som har blitt utsatt for seksuelt overgrep kan saksøke mellom november 2022 og november 2023.
Dermed kunne Carroll saksøke Trump, selv om det har gått flere tiår etter hendelsen.
Skribenten hevder at overgrepet skal ha skjedd i et prøverom på det luksuriøse kjøpesenteret Bergdorf Goodman på Manhattan.
Så beleilig, ingen som stusser
Og du vet selvsagt at at seksuelle overgep før 2023 hadde en "statute of limitations" på 0 år i motsetning til andre lovbrudd? Foreslår at du undersøker litt mer før du poster slikt vås.Altså, jeg tar ikke noe stilling til skyld eller sannsynlighet. Bare stusser litt på det at man skal ta han på alle slags måter. Da er det jo veldig fint at det plutselig i et år i New York, stedet denne fyren har tilhørt, blir lov til å saksøke seksuelle overgrep tilbake i tid.
Ja du bare spør spørsmål ikke sant? Du insinuerer på ingen måte at det foregår en heksejakt på Trump. Du insinuerer heller ikke at The Adult Survivors Act, som mange har jobbet årevis for å få igjennom og potensielt vil påvirke mange tusen ofre i USA's største by, kun er hastig banket igjennom for å skade Trump.Altså, jeg tar ikke noe stilling til skyld eller sannsynlighet. Bare stusser litt på det at man skal ta han på alle slags måter. Da er det jo veldig fint at det plutselig i et år i New York, stedet denne fyren har tilhørt, blir lov til å saksøke seksuelle overgrep tilbake i tid.
Loven har vært jobbet gjennom systemet av advokaten til kvinnene som var ofre for Harvey Weinstein, så det er ikke gitt at dette vinduet ble åpnet utelukkende for å få med seg DJ Trump, selv om jeg ikke ser bort fra at det var en motivasjon i seg selv, å få fatt i ham også.I 2022 åpnet New York opp for at folk som har blitt utsatt for seksuelt overgrep kan saksøke mellom november 2022 og november 2023.
Dermed kunne Carroll saksøke Trump, selv om det har gått flere tiår etter hendelsen.
Skribenten hevder at overgrepet skal ha skjedd i et prøverom på det luksuriøse kjøpesenteret Bergdorf Goodman på Manhattan.
Så beleilig, ingen som stusser
Det må man jo spørre det amerikanske rettssystemet om, og om du først skal begynne å spørre dem om mål, motivasjoner og årsaker, da har du et livslangt arbeide foran deg. Det finnes ganske mange "acts" å velge i, og de er ikke laget for DJ Trump.Hvorfor bare gyldig i et år da? Hvorfor ikke gyldig fra nov i fjor og fremover..
Neida
Fyren har nok sikkert gjort endel gris, tviler ikke på det.
Bare stusser litt, men skjønner at det ikke er unormalt at det åpnes tidsvinduer for enkelte saker.
Men her snakker vi ikke om straff, vi snakker om sivile søksmål.Det er vel egentlig så enkelt som at siden loven fra 2019 ikke hadde tilbakevirkende kraft, så ga man muligheten i et tidsvindu på ett år for de som ønsket å ta tak i gamle saker og ikke var dekket i tidligere lovgivning. Da kan de det angår velge om de vil søke å få tatt opp sin sak i det vinduet, - eller la det fare...
Det blir nokså forunderlig når noen hele tida hevder at opprydding i et tildels antikvarisk lovverk utelukkende skyldes ønsker om å komme gresskaret til livs..
I've got news for you....Hvis Trump tror at #metoo bare handlet om hans egen adferd og bare var ment å ramme ham har han enda større problemer enn jeg trodde.
Feil. Motivasjonen er å få erstatning for overgrep. Heller ikke et ukjent begrep i norsk rett der overgripere både dømmes til straff OG erstatning. Hvorfor har du så vanskelig for det?Men her snakker vi ikke om straff, vi snakker om sivile søksmål.
Motivasjonen er dermed ikke å straffe, men å karre til seg penger.
Og det gjelder vel ganske mye av disse me too sakene (tenker ikke på trump her nå)
Og du ser ikke problemet med dette? Du kan fremme saker som er 30-40år gamle, bevisbyrden er mindre i slike saker en straffesaker.Feil. Motivasjonen er å få erstatning for overgrep. Heller ikke et ukjent begrep i norsk rett der overgripere både dømmes til straff OG erstatning. Hvorfor har du så vanskelig for det?
??Bush her er Billy Bush, programleder for "Access Hollywood". Dette er en del av samtalen mellom ham og Trump, før Trump skulle møte skuespiller Arianne Zucker.
Go fuck yourself, Dr. Bass.
Hele samtalen, med lyd, er her:https://www.nytimes.com/2016/10/08/us/donald-trump-tape-transcript.html
Trump: Yeah, that’s her. With the gold. I better use some Tic Tacs just in case I start kissing her. You know, I’m automatically attracted to beautiful — I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait. And when you’re a star, they let you do it. You can do anything.
Bush: Whatever you want.
Trump: Grab ’em by the pussy. You can do anything.
Bush: Uh, yeah, those legs, all I can see is the legs.
Trump: Oh, it looks good.
Bush: Come on shorty.
Trump: Ooh, nice legs, huh?
Bush: Oof, get out of the way, honey. Oh, that’s good legs. Go ahead.
Trump: It’s always good if you don’t fall out of the bus. Like Ford, Gerald Ford, remember?
Bush: Down below, pull the handle.
(Døren åpner)
Trump: Hello, how are you? Hi!
Arianne Zucker: Hi, Mr. Trump. How are you? Pleasure to meet you.
Må være dagens stjerneeksempel på "Vanskeligt for det"