Vi har ikke veldig mange av det kaliber å skilte med internasjonalt, uavhengig av parti. Jens har hatt autoritet i NATO fra starten. Ikke bare som tidligere statsminister, men som sønn av Thorvald og ektemann til Ingrid Schulerud har han også hatt en utenrikspolitisk ballast som ingen annen norsk toppolitiker jeg kan komme på.Stoltenberg har vist før at han evner å manipulere Trump. Donald klarer jo ikke å motstå smiger, dette tror jeg Jens kan håndtere.
Det er vel ikke Det Oransje Geni (DOG) han skal møte ?Stoltenberg har vist før at han evner å manipulere Trump. Donald klarer jo ikke å motstå smiger, dette tror jeg Jens kan håndtere.
Nok et større problem for en del av oss nordmenn, undertegnede inkludert, enn der ute.Det eneste ankepunktet jeg kan komme på med Jens er at et par-tre timer med engelsk elokusjon hadde gjort seg. Jagland går ham forsåvidt en høy gang også der, med negativt fortegn.
Nok et større problem for en del av oss nordmenn, undertegnede inkludert, enn der ute.
Men så har jeg jo tross alt vokst opp med å allerede ergre meg over Thor Heyerdahls irriterende sosiolektiske uttale av et fremmedspråk han ellers behersket på en utmerket måte.
Hmm, ser ut til at noe skjer og at det er noe hold i dette. Men hvor mye egentlig?Etter alt å dømme en oppkonstruert historie fra you-know-who’s advokater, forsterket av nettrollene hans.
Uansett, domstolen får bedømme om det mot formodning skulle være noen interessekonflikt der, og om den i så fall har noen som helst betydning for saken mot you-know-who. Stalltips: Det er det ikke, og det har den ikke.Don’t fall for the trumped-up charges against Fani Willis
The Georgia election interference case is at risk of becoming yet another example of GOP diversionwww.salon.com
Etter at han ble idømt en erstatningssum på 83 millioner dollar til E. Jean Carroll så har Trump hold kjeft. Han har så langt sluttet å ærekrenke E. Jean Carroll, noe han ikke gjorde etter den opprinnelige dommen på 5 millioner dollar. Kan det være at han for første gang i sitt liv har følt på konsekvenser?
Du stusser ikke over at han i så fall ikke er i stand til å holde seg med kompetente advokater? Du vet; the very best people og alt det der.Jeg må si jeg er en smule forundret, ikke over at folk misliker Trump det er helt greit og mislike en bajas, men at man bejubler en dom som helt klart ikke handler om rettferdighet.
Dama er klin kokos og hun har ikke en gang stadfestet hvilket årstall dette skulle ha skjedd og det finnes ikke noe bevis i det hele tatt, vil vi virkelig dit hen at man kan dømmes på slikt?
Det er også verdt å merke seg at Trump ikke ble dømt for voldtekten i siste runde, men for å fortsette å injuriere henne med påstander som dette også etter den første dommen. Det er ikke det minste vanskelig å bevise, holder å følge med på hans egne utbrudd i sosiale medier, datostemplet og det hele. Bare de improviserte pressekonferansene hans under rettssaken holder for et nytt søksmål om han ikke snart holder kjeft.Dama er klin kokos
Hvis vi snakker om den første dommen, hvor han ble funnet skyldig i overgrep, så var jo det et sivilt søksmål hvor bevisbyrden er annerledes enn i en kriminalsak. I en slik sak så er det egentlig kun snakk om hvem juryen finner mest troverdig. Det er godt mulig at E. Jean Carroll er klin kokos, men hun ble trodd over Trump. Akkurat det finner jeg ikke underlig i det hele tatt.Jeg må si jeg er en smule forundret, ikke over at folk misliker Trump det er helt greit og mislike en bajas, men at man bejubler en dom som helt klart ikke handler om rettferdighet.
Dama er klin kokos og hun har ikke en gang stadfestet hvilket årstall dette skulle ha skjedd og det finnes ikke noe bevis i det hele tatt, vil vi virkelig dit hen at man kan dømmes på slikt?
Alt jeg hørte var I think Trump is funny! bla bla bla bla bla, sarkasme/misunnelse og drittslenging, bla bla bla bla bla bla bla.Jeg må si jeg er en smule forundret, ikke over at folk misliker Trump det er helt greit og mislike en bajas, men at man bejubler en dom som helt klart ikke handler om rettferdighet.
Dama er klin kokos og hun har ikke en gang stadfestet hvilket årstall dette skulle ha skjedd og det finnes ikke noe bevis i det hele tatt, vil vi virkelig dit hen at man kan dømmes på slikt?