Omatatt og omatatt. En liten historiefortelling fra WWII som kan minne om noe vi ser i dag, fra ca. 19:45 (utilsiktet tilfeldighet).
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det er noe merkelig der med mer eller mindre åpen anti-jødisk retorikk av 1930-tallsmodell samtidig med at kritikk av staten Israel skal være strengstens verboten.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.297
- Antall liker
- 10.894
Det har vel noe med at Israel er Guds land og jødene tilhører "de andre"
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 4.184
- Antall liker
- 3.981
Meninger: Trumps drøm er Canadas mareritt
Trump-effekten forandrer Canada. Men ikke i den retning som den amerikanske presidenten ønsker.
www.vg.no
Er litt morsomt at Norge så lignende trender. Men vi kalte det vel Jenseffekten.
Fremstøtene for å ta Grønland har begynt. (galskapen er ikke godkjent enda)
Også gjeldende for russertråden, men dette hele startet jo hos trump
Weekend Update #123, Part 2: A European Response Primer
Also: The Russians Advance For 4 Miles In Kurskopen.substack.com
Og dette er EM i selvpisking. Tipper markedsreguleringer i Europa nå må sees meget nærmere på (inlog)
Fra artikkelen
Starlink-rivalisering: – Spesielt når den største konkurrenten kan gå løs på loven med motorsag
Elon Musks Starlink er den største konkurrenten til europeiske Eutelsat. Toppsjef Eva Berneke etterlyser europeiske teknologigiganter og et tett samarbeid mellom stater og selskaper.www.digi.no
Jeg tror i hvert fall at man må velge ut noen områder der man baserer seg på eksisterende selskaper, i stedet for å lage noe helt nytt og komplisert. Det er jo også noe av det amerikanske militæret gjør – de baserer seg ofte på private selskaper som de gir relativt store midler. Elon Musk har for eksempel mottatt minst 17 milliarder dollar gjennom NASA-tilskudd til SpaceX og Starlink, sier hun og legger til:
Fra millionlån til milliardvekst: Disse pengene får fart på norske bedrifter
– Investeringene må rett og slett skrus kraftig opp.
Eutelsat-sjefen retter samtidig en indirekte kritikk mot EUs tidligere konkurransekommissær Margrethe Vestager, som har vært opptatt av å forhindre at europeiske selskaper vokser seg for store og dominerer markedene.
– Dette er noe folk i USA klapper i hendene for i dag, fordi Trump helt sikkert vil la de store selskapene bli enda større og mer dominerende. Men hvis vi ser på de globale teknologiselskapene, er det jo også dette de gjør i Kina. Der bruker de hjemmemarkedet sitt til å la én eller to aktører vinne den lokale konkurransen, og så blir de en internasjonal stormakt.
– Hvis man vil ha en teknologisk stormakt i EU, må man i det minste spørre seg selv om man vil la hjemmemarkedet være stedet der selskaper kan vokse seg store og sterke. Alternativet er jo at de blir oppkjøpt – enten av kinesere eller amerikanere.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 4.184
- Antall liker
- 3.981
Dette er jo veldig intressant problemstilling. Ideologisk er det selvsagt best ikke la konsernene bli for store. Men konsekvensen er jo at dem bare blir spist opp av dem store.Og dette er EM i selvpisking. Tipper markedsreguleringer i Europa nå må sees meget nærmere på (inlog)
Fra artikkelen
Starlink-rivalisering: – Spesielt når den største konkurrenten kan gå løs på loven med motorsag
Elon Musks Starlink er den største konkurrenten til europeiske Eutelsat. Toppsjef Eva Berneke etterlyser europeiske teknologigiganter og et tett samarbeid mellom stater og selskaper.
Jeg tror i hvert fall at man må velge ut noen områder der man baserer seg på eksisterende selskaper, i stedet for å lage noe helt nytt og komplisert. Det er jo også noe av det amerikanske militæret gjør – de baserer seg ofte på private selskaper som de gir relativt store midler. Elon Musk har for eksempel mottatt minst 17 milliarder dollar gjennom NASA-tilskudd til SpaceX og Starlink, sier hun og legger til:
Fra millionlån til milliardvekst: Disse pengene får fart på norske bedrifter
– Investeringene må rett og slett skrus kraftig opp.
Eutelsat-sjefen retter samtidig en indirekte kritikk mot EUs tidligere konkurransekommissær Margrethe Vestager, som har vært opptatt av å forhindre at europeiske selskaper vokser seg for store og dominerer markedene.
– Dette er noe folk i USA klapper i hendene for i dag, fordi Trump helt sikkert vil la de store selskapene bli enda større og mer dominerende. Men hvis vi ser på de globale teknologiselskapene, er det jo også dette de gjør i Kina. Der bruker de hjemmemarkedet sitt til å la én eller to aktører vinne den lokale konkurransen, og så blir de en internasjonal stormakt.
– Hvis man vil ha en teknologisk stormakt i EU, må man i det minste spørre seg selv om man vil la hjemmemarkedet være stedet der selskaper kan vokse seg store og sterke. Alternativet er jo at de blir oppkjøpt – enten av kinesere eller amerikanere.
Så forresten et interju med Eutelsat direktøren som mente dem kunne erstatte Musk sitt nett i Ukraina i løpet av måneder selv om dem pr i dag kun kan levere et par usen terminaler. Det er estimert at Ukraina har ca 40.000 sattelitterminaler hvor Musk sitter på avknappen for 3/4 av dem.
For ikke å snakke om hvis ikke Bernie, som jeg anså hadde null sjanse til faktisk å bli valgt, ikke hadde satt seg selv først, og i stedet bidro like sterkt til at Trump vant over Hillary, som Corbyn bidro til Brexit.Bernie. En mann med det moralske kompasset i orden
.
83 år gammel, men den fyren er det fart i!
Det hadde vært interresant å visst hvordan verden hadde sett ut i dag hvis fehodene hadde klart å velge han i 2016 (og 2020).
I bakspeilet er dette gode poeng.
Men det er openberre innvendingar også, om populære venstre-kandidatar skal vika i alle kryss for sentrumskandidatar, gjerne utan å få noko politisk utteljing.
Alltid en avveining, men i valg hvor vinneren tar alt, som i amerikanske presidentvalg eller folkeavstemminger, så synes jeg ikke det vitner om stor moral om man lar sitt eget perfekte bli det godes fiende.
Einig i det. Litt difor eg har veldig sans for både parlamentariske system og sekundær-preferanseval som det franske presidentvalet.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 4.184
- Antall liker
- 3.981
Fulgte ikke med på Sanders, hvordan mener man at han kløna det til?
Samtidig var/er Sanders sin popularitet et sterkt hint om at mange potensielle velgere ikke kjente seg igjen i det demokratiske programmet. Et snev mer av sosialdemokrati hadde nok ikke skadet stemmetallene..
Enig, og det begynner å bli mange tiår siden jeg ble overbevist om at det amerikanske politiske systemet ikke var noen god modell for noen, inklusive USA.
Flere analytikere har vært inne på det.
Demokratene har fjernet seg fra sitt grunnfjell av blue collar workers.
Greit nok, men det rette da hadde jo vært å gå i dialog med Hillarys team for å formulere en pakkeløsning som ga rom for at Sanders kunne mobilisere sine velgere mot påvirkning av regjeringssammensetning og politikk, etter et valg de med all sannsynlighet hadde vunnet om de hadde stått sammen.
Det hadde vært ansvarlig politikk, inklusive for hans progressive og ungdommelige tilhengere.
Fulgte den valkampen tett, til tider også under opphold i USA. Bortsett fra de åpenbare svakhetene ved Hillary som kandidat og hennes kampanje; Obama som blokkerte for en Biden som fortsatt ikke hadde for mange løse klinkekuler på loftet; russernes hybride kampanje for Trump, så var det først og fremst Sanders skyld at det ble som det ble.
Som Biden i fjor evnet ikke Sanders å gjøre det eneste rette, og i tide, fordi han ble for høy på seg selv.
Da spiller det ingen rolle at jeg selv sympatiserer med de fleste av Sanders politiske ståsteder personlig.
Konsekvensen av Sanders 2016 kampanje kan sammenliknes med Ross Perot i 1992, som effektivt torpederte Bush Sr sin mulighet til gjenvalg.
Sanders er en av svært få personer som kunne ha endret historiens gang i både USA og verden for øvrig, men valgte å ikke gjøre det. Mulig fordi han som mange andre, Trump inklusive, trodde at utfallet i 2016 var gitt for demokratene og dermed valgte å gå til angrep mot eget parti snarere enn motkandidat.
Historien har vist at dette var et like stort feilgrep som Corbyns hva gjaldt Brexit: - ved å holde fast ved egne ideologiske dogmer produserte det et sluttresultat langt, langt verre enn motstand mot retning innen eget sirkustelt.
Jeg setter pris på at Bernie Sanders fortsatt holder koken og mobiliserer folk til innsats mot alt som er problematisk i det amerikanske samfunn og politikk, og der er det nok å ta av.
Men jeg har problemer med å akseptere at han blir opphøyet til noen slags overlegen moralsk integritet, nettopp fordi han selv har så stor skyld i hvorfor både amerikanerne og vi er hvor vi er åtte år senere.
^fullstendig enig.The Clinton's er vel omtrent høydepunktet der Demokratene bøyde seg for Big Finance, og bante veien for MAGA skrullinger.
Som Zelensky beholdt også Sanders sine prinsipper.
Av og til, når valget er pest eller kolera så er det rette svaret "ingen av delene takk!"
Ungdoms opprøret og Vietnam demonstrasjonene i 68 bante veien for Crooked Dick.
Skulle de latt være å demonstrere mot Vietnamkrigen?
Litt uklart her hva du argumenter for og i mot.
Bare for å avklare det, mener du det var riktig av Sanders å primært demonstrere motstand til Hillary og Demokratenes kurs, vel vitende blant alle som forsto, at dette ville føre til at Trump vant i stedet for et for høire-preget demokratisk parti?Sterk og heftig lesing
Noen bare har DET
Sist redigert:
Skjønner ikke helt hva du sikter til.
I 2016 var både Sanders og Hillary kandidater for det demokratiske partiet, Sanders fikk 46% og Hillary 54%,, da Hillary vant stilte Sanders seg bak henne.
Mener du Sanders ikke skulle ha stilt i primær valget?
Helt greit at Sanders stilte som motkandidat mot Hillary i primærvalget, naturligvis.
Det var hva han gjorde siden som i mine øyne levner ham liten politisk, for ikke å snakke om, moralsk ære.
Han var like lite valgbar som Ross Perot i sin tid var, men satte seg selv først til det var for sent.
Konkretiser, han stilte seg bak Hillary's kandidatur, hva gjorde han galt, og hvordan kan en som var tett på halvparten i demokratenes primær være lite valgbar?
Det må du kanskje ha vært nærmere presidentvalget i 2016 for å ha sett, og forstått.
Sanders kampanje for Hillary var om noe så halvhjertet som Corbyns kampanje mot Brexit, derav min sammenlikning av de to.
Antitrump meditasjon, Arne Holm way
Mens USA går i oppløsning, søker jeg tilflukt i et kunstmuseum
Kommentar: Nyhetene ruller ubarmhjertig over skjermen. Jeg velger å søke tilflukt til det siste tilskudd på den nordlige kunsthimmelen. Nordnorsk kunstmuseum er på plass i Bodø med en invitasjon til å forstå både vår fortid og framtid.www.highnorthnews.com
Og moronene stemte på trump fordi de trodde han ville være «bedre for økonomien».
Det er grunnleggende økonomi at om man kutter en dollar i offentlige utgifter og gir den til oligarkene som skattelette i stedet, så vil BNP gå ned med nesten en dollar. Oligarker har evig mer enn nok, så de vil investere/spare dollaren, mens offentlig ansatte og spesielt mottakere av offentlig støtte vil bruke den med en gang, og småbedrifter som mottar den fra disse vil bruke den en gang til, osv. Det gir en multiplikatoreffekt i økonomien, hvor en dollar offentlig forbruk er langt mer ekspansivt enn en dollar skattelette.Trump utelukker ikke resesjon
– Det er en periode med overgang, for det vi gjør er veldig stort, sier USAs president Donald Trump.e24.no
Fiscal multiplier - Wikipedia
en.wikipedia.org
Han vil bli overrasket over hvor dyp resesjon han er i ferd med å utløse. De som stemte på ham og blir arbeidsløse vil utbe seg en forklaring. Kanskje. Eller kanskje de er «true believers» og kan vente hvor lenge som helst på den lovede rikdommen uten å ane uråd der de sitter under broen sin.Sist redigert:
- Ble medlem
- 10.10.2008
- Innlegg
- 5.750
- Antall liker
- 1.577
Eller så vil han, Musk, Fox News, X og alle republikanske representanter, og politiske influensere gi skylden på [insert valgfri minoritet i tur og orden] og så vil disse bli jaktet på av de som stemte på ham og blir arbeidsløse.
Ja, selvsagt. Det er alltid noen annens skyld. Demokrater. «Globalister». Innvandrere. Canada!
How Republicans are making pathetic excuses for Trump's inflation
Congressional Cowards is a weekly series highlighting the worst Donald Trump defenders on Capitol Hill, who refuse to criticize him—no matter how disgraceful or lawless his actions. As Donald ...www.dailykos.com
Fox News Suddenly Starts Panicking About Trump’s Economy: “Weakening!”
Yes, they’re still blaming Joe Biden, but the talking heads at Fox are getting awfully nervous that President Trump might be on the verge of sending the economy into a tailspin.
newrepublic.com
Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…