Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.186
    Antall liker
    2.611
    Sted
    Liten by
    Litt uenig i at demokratene er et konservativt parti, de har alle elementene og dermed er det et parti som lett kan gå i klinsj med seg selv. Uenigheten innad i partiet er langt større enn i det republikanske. Men er ellers enig.
     
    Sist redigert:

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    13.615
    Antall liker
    9.172
    Sted
    Trondheim
    Joda, det var en forenkling. Det er mange avskygninger innen det demokratiske partiet. AOC og Bernie Sanders (og sikkert en del fler) kan vel absolutt kalles for sosialdemokrater, men det er vel så langt mot venstre de går. Hovedtyngden av demokratene er vel trygt plassert på høyresiden.
    USA ville definitivt vært bedre tjent med å ha flere partier slik at man hadde flere reelle valg.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.413
    Antall liker
    7.904
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Demokratene har vel nok fløyer til å grunnlegge minst tre-fire nye partier (Wikipedia: Factions in the Democratic Party), men det sitter nok veeeldig langt inne. De fleste velgere der borte tenker nok at to er akkurat passe, fordi det er det de kjenner til, og å introdusere nye alternativ vil trolig forvirre mange av dem og senke valgdeltagelsen ytterligere fra de typiske 50-60% over de siste 50 årene.

    Man kan jo på den annen side håpe på at republikanerne kan splittes i to, slik at de får et relativt tradisjonelt ultra-konservativt parti og et rent galematias-parti basert på konspirasjonsteorier og andre sinnssyke idéer. Skulle det skje vil jo demokratene få råde grunnen alene i tiår fremover.
     

    Harry Stoteles

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    2.620
    Antall liker
    2.742
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    0
    Demokratene har vel nok fløyer til å grunnlegge minst tre-fire nye partier (Wikipedia: Factions in the Democratic Party), men det sitter nok veeeldig langt inne.
    Greia er at så lenge de bruker First past the post-systemet er det bare topartimodellen som er stabil over tid.


    Problemet er at FPTP er Very American™ fordi det er enkelt å peke på en vinner og en taper, og man slipper å kompromisse. Men det er nok en av de aller største verkebyllene i det amerikanske demokratiet og burde vært endret umiddelbart.
     

    MML

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.02.2010
    Innlegg
    2.044
    Antall liker
    1.452
    Torget vurderinger
    1
    Demokratene har vel nok fløyer til å grunnlegge minst tre-fire nye partier (Wikipedia: Factions in the Democratic Party), men det sitter nok veeeldig langt inne. De fleste velgere der borte tenker nok at to er akkurat passe, fordi det er det de kjenner til, og å introdusere nye alternativ vil trolig forvirre mange av dem og senke valgdeltagelsen ytterligere fra de typiske 50-60% over de siste 50 årene.

    Man kan jo på den annen side håpe på at republikanerne kan splittes i to, slik at de får et relativt tradisjonelt ultra-konservativt parti og et rent galematias-parti basert på konspirasjonsteorier og andre sinnssyke idéer. Skulle det skje vil jo demokratene få råde grunnen alene i tiår fremover.
    Det beste for demokratiet ville jo vært at nettopp dette skjedde. Trump-fløyen bryter ut og samtidig benytter de forskjellige fløyene hos demokratene også anledningen til å bryte ut. Dersom man hadde hatt 4 alternativer, ville man i det minste måtte samarbeide og derfor fått et mye bedre politisk klima.
     

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.093
    Antall liker
    4.197
    Torget vurderinger
    1
    Demokratene har vel nok fløyer til å grunnlegge minst tre-fire nye partier (Wikipedia: Factions in the Democratic Party), men det sitter nok veeeldig langt inne. De fleste velgere der borte tenker nok at to er akkurat passe, fordi det er det de kjenner til, og å introdusere nye alternativ vil trolig forvirre mange av dem og senke valgdeltagelsen ytterligere fra de typiske 50-60% over de siste 50 årene.

    Man kan jo på den annen side håpe på at republikanerne kan splittes i to, slik at de får et relativt tradisjonelt ultra-konservativt parti og et rent galematias-parti basert på konspirasjonsteorier og andre sinnssyke idéer. Skulle det skje vil jo demokratene få råde grunnen alene i tiår fremover.
    GOP har også et fint spenn internt :
    https://en.wikipedia.org/wiki/Factions_in_the_Republican_Party_(United_States)

    Som hestepare nevner så hviler mye av dette på valgsystemet, om avler fram to klare alternativ men der alternativene har mye indre spenning. Med et representativt demokrati hadde det politiske landskapet i USA og polariseringen sett helt annerledes ut.

    mvh
    KJ
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.413
    Antall liker
    7.904
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Joa, men det er betydelig dissens innad. Se linken tidligere et sted om opprettelsen av en ny PAC for å "bekjempe" secessionist-delen av partiet.
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    165
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Jeg tror jeg skjønner hva du mener med det. Du mener sånn omtrent at det finnes en norsk kultur, og det finnes ulike andre kulturer som man kan gi lignende navn – dansk kultur, amerikansk kultur og kinesisk kultur, for eksempel.

    Så en "kultur" er én ting, og ulike kulturer overlapper ikke. Jeg må nesten forstå det du sier på denne måten, fordi du tenker på kulturer som enhetlige størrelser. Hvis jeg tar feil, og du mener at ulike kulturer overlapper, så er jeg veldig nysgjerrig på hvordan du ser for deg at dette fungerer. Kan vi for eksempel si at det finnes én kultur rundt Svinesund og at den er ulik den rundt Storskog? Eller følger kulturen landegrensene? Hvordan ser du for deg dette?

    Ellers klarer jeg ikke la være å si at jeg kjenner stort ubehag når du snakker om ulike raser, en global elite og "varige løsninger". Det minner for mye om noe det ikke bør minne om.
    Det blir veldig lavmål dette, synes jeg. Og ikke et brilliant innlegg som Disqutabel skrev, men heller i kategorien "hvor dum/naiv/sneversynt går det an å bli"...

    Det må da gå an å skjønne at det ikke handler om mikro-forskjeller, men hovedtrekk, makro, kall det hva du vil. Vi snakker ikke om mat, klesstiler osv her...
    Vi har tross alt en hel del fellesnevnere i europeisk kultur, slik du finner det i andre deler av verden. Jeg betviler ikke at det er ulikheter i div kulturelle aspekter mellom f.eks. Irak og Saudi-Arabia, men de har også en del sterke fellesnevnere som f.eks. er helt fremmed i Europa/den vestlige (og som vi liker å kalle demokratiske verden, selv om den nå blir utfordret mer og mer ved venstresidens politikk)

    Det vi snakker om her er å jo å verne om våre viktige kulturelle verdier mot de som vil bryte de ned. Dvs å beskytte den vestlige verdens syn på menneskeverd, ytringsfrihet o.l. Tror alle her inne er enige i at det er viktige verdier, men det tragiske er at venstresiden ikke forstår at dette er noe som er en selvfølge for folk som har vokst opp i andre kulturer og som vi derfor, her hjemme, må BESKYTTE.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.413
    Antall liker
    7.904
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Noe av det viktigste, gitt vår nære historie, må jo være å verne verdiene våre mot facisme og rasisme. Det høres ikke akkurat ut som du ivrer veldig for det.....
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    165
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Noe av det viktigste, gitt vår nære historie, må jo være å verne verdiene våre mot facisme og rasisme. Det høres ikke akkurat ut som du ivrer veldig for det.....
    Det er naturligvis også viktig. Men impliserer du at det ikke er noen annen måte å beskytte vår kultur på?? Det er ikke det jeg har sagt...
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.186
    Antall liker
    2.611
    Sted
    Liten by
    Det blir veldig lavmål dette, synes jeg. Og ikke et brilliant innlegg som Disqutabel skrev, men heller i kategorien "hvor dum/naiv/sneversynt går det an å bli"...

    Det må da gå an å skjønne at det ikke handler om mikro-forskjeller, men hovedtrekk, makro, kall det hva du vil. Vi snakker ikke om mat, klesstiler osv her...
    Vi har tross alt en hel del fellesnevnere i europeisk kultur, slik du finner det i andre deler av verden. Jeg betviler ikke at det er ulikheter i div kulturelle aspekter mellom f.eks. Irak og Saudi-Arabia, men de har også en del sterke fellesnevnere som f.eks. er helt fremmed i Europa/den vestlige (og som vi liker å kalle demokratiske verden, selv om den nå blir utfordret mer og mer ved venstresidens politikk)

    Det vi snakker om her er å jo å verne om våre viktige kulturelle verdier mot de som vil bryte de ned. Dvs å beskytte den vestlige verdens syn på menneskeverd, ytringsfrihet o.l. Tror alle her inne er enige i at det er viktige verdier, men det tragiske er at venstresiden ikke forstår at dette er noe som er en selvfølge for folk som har vokst opp i andre kulturer og som vi derfor, her hjemme, må BESKYTTE.

    Disse verdiene du snakker om, hva er de egentlig? Jeg lurer oppriktig. Er det taco på fredadan? Pizza på lørddan? Kjøttkaker? Å lure NAV? Se ned på alle som kommer fra enn annen verden? Se ned på trikken og aldri snakke med nye mennesker? Typisk norsk å være god? Sydenreiser? Brunost?

    Er det sånn at alle "våre" verdier er verdt å ta vare på, men ingen av de andre er verdt noe? Dersom de andre er verdt litt, hvordan skiller du da mellom de som er verdt å ta inn og de som ikke er?

    Min opplevelse er at de fleste mennesker av en annen kultur enn min egen tilpasser seg rimelig greit, men tar med seg og bevarer noen av sine egne. Noen av disse kan være litt problematiske, men ikke verre enn at det går seg til.

    Gjelder denne iveren til å stemple alt og alle som ikke er etnisk norske absolutt alle som forsøker å bli norske medborgere? Uansett hvor de kommer fra? Vi har vel sett nå at kulturen i Norge og USA er rimelig forskjellige, så da bør det vel ikke komme noen derifra?

    Jeg tenker at vi må stå opp mot religionene som bringes til lands, men også religionene som vi i Norge favner om. Det er ofte her de største forskjellene ligger, men den handler ofte om typen mennesker og ikke så mye om land. Du kan få ekstreme amerikanske religiøse og ateister fra Oman.
    De fleste asiatiske innvandrere lager vel svært lite problemer og integrerer seg lett?
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Det blir veldig lavmål dette, synes jeg. Og ikke et brilliant innlegg som Disqutabel skrev, men heller i kategorien "hvor dum/naiv/sneversynt går det an å bli"...
    Jo, innlegget VAR brilliant. Du ble stilt litt spørsmål, men sånn jeg leser ditt svar, tyder det på at du a) fant innlegget provoserende, og b) ikke helt forsto innholdet.
     

    Harry Stoteles

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    2.620
    Antall liker
    2.742
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    0
    Det må da gå an å skjønne
    Det er neimen ikke lett, altså, i og med at jeg ikke bor inne i hodet ditt men må forholde meg til hva du skriver. Siden du karakteriserer meg som dum, naiv og/eller sneversynt får vi vel være enige om at det ikke er lett å skjønne, i alle fall ikke for meg.

    Jeg får prøve igjen.

    Det du skriver er at det finnes hovedtrekk i "europeisk kultur" og i andre typer kultur som kunne fått lignende navn (f.eks. kulturen som er felles for f.eks. Irak og Saudi-Arabia, vi kan jo kalle det den "arabiske kulturen"). Så langt er vi helt enige om det jeg skrev sist. Jeg skrev:

    Du mener sånn omtrent at det finnes en norsk kultur, og det finnes ulike andre kulturer som man kan gi lignende navn – dansk kultur, amerikansk kultur og kinesisk kultur, for eksempel. Så en "kultur" er én ting, og ulike kulturer overlapper ikke. Jeg må nesten forstå det du sier på denne måten, fordi du tenker på kulturer som enhetlige størrelser.
    Selv om jeg brukte andre eksempler er hovedtrekket det samme. Det finnes en kultur vi har her hjemme, en "europeisk", "vestlig", og/eller "norsk kultur" - og en kultur "der ute", som i sine hovedtrekk ikke er lik den vi har her hjemme. I sine hovedtrekk overlapper disse kulturene ikke – de er vesentlig forskjellige.

    Dette er ikke en uvanlig posisjon verken i politikken eller faglitteraturen når man diskuterer kulturer. Problemet er at det er en veldig komplisert posisjon å holde, fordi det er veldig enkelt å peke på grensetilfeller som ikke bygger opp under posisjonen. Det er ikke sikkert det er mulig å slå fast empirisk, men man kan godt argumentere for at det finnes flere grensetilfeller enn eksempler på unike kulturer.

    Det kan være nyttig å tenke at det finnes en europeisk kultur, men da må man også ha i bakhodet at det egentlig bare finnes Svinesund og Storskog. Der jeg vokste opp var det tydelige kulturelle forskjeller mellom nabobyer og nabobygder, og sånne forskjeller vil det alltid finnes, uansett om man befinner seg på mikro- eller makronivå. I innlegget mitt spurte jeg deg hvordan du forstår disse grensetilfellene:

    Hvis jeg tar feil, og du mener at ulike kulturer overlapper, så er jeg veldig nysgjerrig på hvordan du ser for deg at dette fungerer. Kan vi for eksempel si at det finnes én kultur rundt Svinesund og at den er ulik den rundt Storskog? Eller følger kulturen landegrensene? Hvordan ser du for deg dette?
    Så langt har jeg forstått at du ser for deg at det finnes en "europeisk kultur" (dvs. som følger verdensdel-grensa) som er likelydende med den "vestlige kulturen" som vel må inkludere USA, Canada, Australia og så videre også – eller er det en historisk grense, tettere knyttet til opplysningen? Det er fortsatt uklart for meg.

    Det vi snakker om her er å jo å verne om våre viktige kulturelle verdier mot de som vil bryte de ned. Dvs å beskytte den vestlige verdens syn på menneskeverd, ytringsfrihet o.l. Tror alle her inne er enige i at det er viktige verdier, men det tragiske er at venstresiden ikke forstår at dette er noe som er en selvfølge for folk som har vokst opp i andre kulturer og som vi derfor, her hjemme, må BESKYTTE.
    Dette høres ut som idealer fra opplysningstida, kan det stemme? I så fall lurer jeg på hvorfor du mener innvandringsstopp er den riktige måten å "beskytte" norsk/europeisk/vestlig kultur på, særlig med tanke på at det kanskje viktigste budskapet fra opplysningsfilosofene var at man skulle anerkjenne at folk er rasjonelle nok til å forstå det de blir forklart.
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    165
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Så langt har jeg forstått at du ser for deg at det finnes en "europeisk kultur" (dvs. som følger verdensdel-grensa) som er likelydende med den "vestlige kulturen" som vel må inkludere USA, Canada, Australia og så videre også – eller er det en historisk grense, tettere knyttet til opplysningen? Det er fortsatt uklart for meg.
    Yes, da forstår vi hverandre. Altså det første, vestlig kultur.

    I så fall lurer jeg på hvorfor du mener innvandringsstopp er den riktige måten å "beskytte" norsk/europeisk/vestlig kultur på, særlig med tanke på at det kanskje viktigste budskapet fra opplysningsfilosofene var at man skulle anerkjenne at folk er rasjonelle nok til å forstå det de blir forklart.
    Ja, i hvert fall mye strengere innvandring. Innvandringen vi har hatt i Europa og fortsatt har til stor del (selv om det er store forskjeller mellom land), har kort oppsumert blitt ukontrollert. De "gode" intensjonene til sosialdemokratene har altså resultert i polarisering med ghettoer og økt kriminalitet. Hovedansvaret for denne utviklingen ligger hos politikerne som har banet veien for dette.
     
    Sist redigert:

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    13.615
    Antall liker
    9.172
    Sted
    Trondheim
    Hvordan vil du beskrive den mauriske kulturen i Spania? Svært viktig for utviklingen av den kulturen man ser i sydlige Spania der mange nordmenn liker å dra. Den har også hatt stor påvirkning på både musikken og bildekunsten i Europa. Er det vestlig kultur, eller skal vi forkaste den?

    Hva med Mafiaen i Italia? Er det også et uttrykk for vestlig kultur som vi bør hegne om?

    For ikke å snakke om den samiske kulturen. Hvor vestlig er den? Og hvor langt øst skal vi dra før det ikke er vestlig kultur lenger? Ungarn? Bulgaria?

    Kultur er utrolig vanskelig å definere. Mange ser på bunaden som et uttrykk for norsk kultur, men det er jo virkelig en moderne oppfinnelse. I tillegg er de som lager bunader stort sett asiater. Hva da?
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    10.994
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    1
    Kultur er som porno; vanskelig å definere men man kjenner det igjen når man ser det......
     
    • Liker
    Reaksjoner: Bx

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    165
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Jo, forstår og er enig i at det er vanskelig å definere kultur, og at det er et vidt begrep. For min del handler det primært om å beskytte vår kultur mot krefter som strider mot grunnleggende menneskerettigheter og menneskesyn.

    Sånn sett kan det finnes sub-kulturer, slik som f.eks. mafiaen i Italia som du nevner, som bryter med de samme prinsippene og derfor må bekjempes tilsvarende.
    Men det at man har utfordringer med f.eks. mafia taler jo ikke for at man dermed skal ha mer / for mye innvandring. Da blir jo utfordringene bare ennå større.

    Enn annen ting er statsborgerskap. Jeg mener en nasjon har et større ansvar for å ivareta sine egne borgere, selv om disse skulle være mafia...
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    13.615
    Antall liker
    9.172
    Sted
    Trondheim
    Jo, forstår og er enig i at det er vanskelig å definere kultur, og at det er et vidt begrep. For min del handler det primært om å beskytte vår kultur mot krefter som strider mot grunnleggende menneskerettigheter og menneskesyn.
    Så da er du motstander av Trump og det document.no og resett.no står for med andre ord. Det var da enda godt.
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    165
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Tillit er den viktigste delen av skandinavisk kultur
    Det er jeg enig i, men tillit må ikke skli over i naivitet, om tilliten blir misbrukt. Om vi er riktig ærlige mot oss selv tror jeg en del av vår skandinaviske kultur også er preget av litt naiv innstilling til tillit, dvs vi har så lett for å tro det beste om alle og at ingen ville finne på å misbruke tilliten vi utviser.


    Så da er du motstander av Trump og det document.no og resett.no står for med andre ord. Det var da enda godt.
    Her drypper det ironi, skjønner jeg, men det er greit. :cool:
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    13.615
    Antall liker
    9.172
    Sted
    Trondheim
    Nei, faktisk ikke. Trump har jo dokumentert at han er mot demokratiet gjennom hans lefling med høyreekstreme grupper som Proud Boys, Putin, Erdogan og Kim, og hans stadige gjentagelse av at han vant valget (som jo er dokumentert igjen og igjen at han ikke gjorde). Han ligner mest på Aleksandr Lukasjenko i Hviterussland.

    document.no og resett.no er jo store spredere av konspirasjonsteorier og rykter/usannheter, og en av de tingene som kjennetegner vestlig kultur og vestlige demokratier er jo nettopp at man støtter seg på vitenskap.

    Det er rett og slett ikke mulig å si "For min del handler det primært om å beskytte vår kultur mot krefter som strider mot grunnleggende menneskerettigheter og menneskesyn." og fremdeles stole på Trump, document og resett.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Dette høres ut som idealer fra opplysningstida, kan det stemme? I så fall lurer jeg på hvorfor du mener innvandringsstopp er den riktige måten å "beskytte" norsk/europeisk/vestlig kultur på, særlig med tanke på at det kanskje viktigste budskapet fra opplysningsfilosofene var at man skulle anerkjenne at folk er rasjonelle nok til å forstå det de blir forklart.
    en liten artig digresjon. (Onsdagsklubben i Berlin var en av disse sentrale opplysningsklubene. Möhnsens innlegg er fra 1783, under fredrik den stores reformtid)

    Möhsen did not offer a definition of enlightenment. He instead called for a study of prejudice and superstition, suggesting that an understanding of their origins would further the enlightenment's goal of rooting out the most serious deficiencies in public reasoning and promoting those truths which are necessary for the public's well-being. Möhsen, however, had few illusions about how easily the obstacles to enlightenment could be surmounted. Indeed, what impressed him most about superstition and prejudice was their tenacity. He had begun by hailing the triumph of enlightenment in Berlin, but he rather quickly came around to suggesting that one of the most crucial tasks facing the Mittwochsgesellschaft was to determine why enlightenment had not been embraced by the public. The question "What is enlightenment?" gave way to the more troubling question of "why enlightenment has not progressed very far with our public, despite more than forty years of freedom to think, to speak, and also to publish...."
    (Schmidt, J. (1989). The Question of Enlightenment: Kant, Mendelssohn, and the Mittwochsgesellschaft. Journal of the History of Ideas, 50(2), 269–291.)

    lett er det ikke…
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    165
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Det er rett og slett ikke mulig å si "For min del handler det primært om å beskytte vår kultur mot krefter som strider mot grunnleggende menneskerettigheter og menneskesyn." og fremdeles stole på Trump, document og resett.
    Jo, det er det. Eksempelvis er Document og Resett i mine øyne til de grader mer sannhetssøkende enn f.eks. Nrk.

    Jeg kunne derfor vridd på utsanget ditt og sagt tilsvarende: "Det er rett og slett ikke mulig å si 'For min del handler det primært om å beskytte vår kultur mot krefter som strider mot grunnleggende menneskerettigheter og menneskesyn.' og fremdeles stole på Biden, Nrk og Tv2 (og resten av sosialist/msm-røkla)".
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.388
    Antall liker
    952
    Sted
    Oslo
    Det vi snakker om her er å jo å verne om våre viktige kulturelle verdier mot de som vil bryte de ned. Dvs å beskytte den vestlige verdens syn på menneskeverd, ytringsfrihet o.l. Tror alle her inne er enige i at det er viktige verdier, men det tragiske er at venstresiden ikke forstår at dette er noe som er en selvfølge for folk som har vokst opp i andre kulturer og som vi derfor, her hjemme, må BESKYTTE.
    Document og Rustad har spådd at Norge er snublende nær å bli en sharia-stat i 20 år nå. Og det er selvsagt spennende og nobelt å ikle seg ridderdrakten for å redde den vestlige kultur. Men spørsmålet er jo om det er virkelig det de/du gjør.

    Det er en fundamental forskjell på multikultur i betydningen at folk kan leve som de selv ønsker innenfor statens rammer, og en relativisering av rettsprinsipper og grunnleggende demokratiske rettigheter. Det er ingen på venstresiden i Norge som fronter politikk som går på tvers av verdiene i betydning nummer to.

    Så kan man jo selvsagt være bekymret over etablering av parallelle samfunn og tendenser til negativ sosial kontroll/kvinneundertrykking o.l. Her er det viktig å sette inn tiltak og ikke skyve ting under teppet. Men jeg er temmelig sikker på at strategien til ytre høyre med å demonisere innvandrere og andre kulturer har akkurat motsatt effekt enn å bidra til oppslutning om vestlige verdier, både blant innvandrere og etniske nordmenn...
     

    Armand68

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.01.2016
    Innlegg
    294
    Antall liker
    165
    Sted
    Viken
    Torget vurderinger
    1
    Ja, demonisering av folkegrupper kan fort slå tilbake. Det er jeg enig i. Men jeg opplever f.eks. ikke at Document sin målgruppe er innvandrere, eller å henge ut de, men snarere tvert de som stemmer på politikere som ikke skjønner konsekvenser av den innvandringspolitikken som har blitt ført de siste tiårene, og dette gjennom å belyse problemene. De har ikke noe annet valg enn å måtte rope høyt for at folk skal våkne.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Jo, det er det. Eksempelvis er Document og Resett i mine øyne til de grader mer sannhetssøkende enn f.eks. Nrk.

    Jeg kunne derfor vridd på utsanget ditt og sagt tilsvarende: "Det er rett og slett ikke mulig å si 'For min del handler det primært om å beskytte vår kultur mot krefter som strider mot grunnleggende menneskerettigheter og menneskesyn.' og fremdeles stole på Biden, Nrk og Tv2 (og resten av sosialist/msm-røkla)".
    Det kommer jo i så fall utelukkende av at du har svelget agn søkke og snøre, og villig latt deg snelle inn av den endeløse rekke beviselige løgner som har blitt servert de siste 4 år.
    Så vi du postulere at det er motsatt, men det er jeg som kan bevise hva som er rett, mens du bare kan henvise til de samme løgnhistoriene om og om igjen, uansett hvor mange ganger de blir debunked.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Ja, demonisering av folkegrupper kan fort slå tilbake. Det er jeg enig i. Men jeg opplever f.eks. ikke at Document sin målgruppe er innvandrere, eller å henge ut de, men snarere tvert de som stemmer på politikere som ikke skjønner konsekvenser av den innvandringspolitikken som har blitt ført de siste tiårene, og dette gjennom å belyse problemene. De har ikke noe annet valg enn å måtte rope høyt for at folk skal våkne.
    Men de behøver ikke juge hele tida, for det fører ikke noe godt med seg.
    Første løgn vi kan ta opp gjeldende Norge, er dette med kriminaliteten. Nei, den har ikke gått til helvete, og sånt finnes det MYE forskning og statistikk på.
     
    • Liker
    Reaksjoner: JMM

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    13.615
    Antall liker
    9.172
    Sted
    Trondheim
    Er document og resett underlagt PFU?
    Kan noen gi et eksempel på at Trump har gjort noe basert på forskning?

    Hvis man mener at Biden, NRK og Tv2 er mindre etterrettelig enn Trump, document og resett burde det jo være enkelt å gi eksempler.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    10.994
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    1
    Slike alternative media oppstår jo ikke fordi folk ønsker å bli løyet til (selv om de kanskje blir det). Det er de tradisjonelle media som mister tillitt. Det er det grunner til...
    Mistilliten og misnøyen ble hverken skapt eller kom med Trump. Makta i alle dets former bør ta litt selvkritikk......
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.030
    Antall liker
    9.311
    Lege dømt for å ha mishandlet kone og barn

    Spesialist i allmennmedisin fra Iran – dømt for psykisk og fysisk mishandling av kona og datteren


    To overskrifter ang. samme sak. Den ene fra lokalavisen, den andre fra Resett.......
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Slike alternative media oppstår jo ikke fordi folk ønsker å bli løyet til (selv om de kanskje blir det). Det er de tradisjonelle media som mister tillitt. Det er det grunner til...
    Mistilliten og misnøyen ble hverken skapt eller kom med Trump. Makta i alle dets former bør ta litt selvkritikk......
    Vanskelig å si hva som kom først av høna og egget, men postulater som det over, fungerer utelukkende som nyttig idioti. Selvsagt skal man alltid være kildekritisk, men å hevde at "pressen lyver" er farlig!!! Der har du grunnen til at pressen mister tillit!
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Lege dømt for å ha mishandlet kone og barn

    Spesialist i allmennmedisin fra Iran – dømt for psykisk og fysisk mishandling av kona og datteren


    To overskrifter ang. samme sak. Den ene fra lokalavisen, den andre fra Resett.......
    Interessant sammenligning.
    Er det relevant at han er lege? At han hans spesialisering er allmenmedisin? At han er fra Iran?
    Det mest relevante er vel at han er mann, og at han har mishandlet sin familie? Hva om han hadde vært rørlegger, ville det stått i overskriften?
     
    • Liker
    Reaksjoner: JMM

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.030
    Antall liker
    9.311
    Slike alternative media oppstår jo ikke fordi folk ønsker å bli løyet til (selv om de kanskje blir det). Det er de tradisjonelle media som mister tillitt. Det er det grunner til...
    Mistilliten og misnøyen ble hverken skapt eller kom med Trump. Makta i alle dets former bør ta litt selvkritikk......
    Jeg tror faktisk det er løgnen folk ønsker å høre som skaper såkalte alternative media/alternative nyheter. Nå er det jo veldig lett å få bekreftet sine (forskrudde) tanker og finne miljøer å dele disse med.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    10.994
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    1
    Vanskelig å si hva som kom først av høna og egget, men postulater som det over, fungerer utelukkende som nyttig idioti. Selvsagt skal man alltid være kildekritisk, men å hevde at "pressen lyver" er farlig!!! Der har du grunnen til at pressen mister tillit!
    Du har samme sirkelargumentasjon for alt. Politikerforrakten skyldes at folk har politikerforrakt som skaper mer av det samme. Folk sier pressen lyver derfor mister pressen tillitt. Og all denne misnøyen og mistroen kommer ingen steder i fra, og avvises summarisk. Dessuten er det farlig å stille spørsmålstegn ved dette. Ikke mye innsikt her......
    Forøvrig snakker jeg ikke om kildekritikk med sjølkritikk.
     

    Harry Stoteles

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    2.620
    Antall liker
    2.742
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    0
    Yes, da forstår vi hverandre. Altså det første, vestlig kultur.
    Ikke så fort, jeg er (selvfølgelig) fortsatt forvirra.
    • Hvor går grensene (de fysiske) mellom "vestlig kultur" og "ikke-vestlig kultur"? (Det vil si: Kan vi se på noens hjemstedsadresse og si hvilken kultur de har?)
    • Hvilke elementer finnes i "vestlig kultur" men ikke i andre kulturer?
    • Hvis det er noen elementer som finnes i vestlig kultur, men ikke i andre kulturer: hvordan kan vi forstå grensetilfellene der elementene både finnes og ikke finnes – det vil si der dette tydelige skillet mellom kulturer ikke finnes? (Det vil si: Har mennesker på Svinesund både norsk og svensk kultur?)
    • Hvorfor mener du at "mye strengere innvandring" er den riktige måten å "beskytte" norsk/europeisk/vestlig kultur på?
    Disse spørsmålene er helt vesentlige for å forstå hva det er du mener når du vil "beskytte vår kultur". For hva er det egentlig du snakker om når du sier "vår kultur"? Er det menneskeverd og ytringsfrihet, som du har nevnt allerede? I så fall kan vi tenke at både menneskeverd og ytringsfrihet blir forbedret av innvandring.

    Eksempel 1: Hvis "menneskeverd" handler om at "vi er enige om at hvert enkelt menneske har egenverdi", så vil det jo være mye bedre trening å omgås folk fra forskjellige kulturer ofte. Da vil vi kunne ende opp i produktive uenigheter der begge parter kan lære litt om hva det er å være et menneske, og hvordan man kan ta vare på ens egen og den andres egenverdi selv når vi er uenige.

    Eksempel 2: Ytringsfrihet er mest interessant og nyttig når vi er uenige om noe. Det er ikke noe poeng i å ha ytringsfrihet når alle er enige. Da vil den rett og slett ikke ha noen verdi. Ytringsfrihet er en verdi som kun kommer til syne når vi har behov for å si noe andre vil være uenig i. Det vil si at det er bedre for ytringsfriheten om vi er uenige. Et spørsmål som "hva er norsk kultur?" og "hvem hører hjemme i norsk kultur?" vil nyte godt av ytringsfriheten dersom det er et tema. Og det vil jo ikke være et tema om vi ikke har noen innvandring å snakke om.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn