Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Deng1]

Eller vår egen..................

 

[komfort]

Det er et blomstete språk, ikke noe annet. Et språk alle brukte om Biden, uten at du reagerte nevenverdig på det.
Nå til saken, hvilke faktafeil er det i innslaget?

Ro ro til fiskeskjær Blomstrete språk ja he he. Det kan man si om Trump også. Alt er bare Trumps blomsterspråk. Null stress.
Det er ikke JEG som som har satt et knallhardt dokumentasjonskrav her, men jeg passer på å minne om det når de som har det plutselig glemmer seg .
Det er ikke vanskelig å forstå de som følte at Biden var dement, men kan ikke se at det er dokumentert. Så det blir en skudd fra hofta mening og ikke noe annet. Akkurat som dette innslaget fra MSNBC.

 

[Spiralis]

Men siden det var så enkelt å oppfatte budskapet, 1min maks, så valgte du å henge deg opp i lengden ?

Men han komenterte ikke dressen!

 

[defacto]

Ro ro til fiskeskjær Blomstrete språk ja he he. Det kan man si om Trump også. Alt er bare Trumps blomsterspråk. Null stress.
Det er ikke JEG som som har satt et knallhardt dokumentasjonskrav her, men jeg passer på å minne om det når de som har det plutselig glemmer seg .
Det er ikke vanskelig å forstå de som følte at Biden var dement, men kan ikke se at det er dokumentert. Så det blir en skudd fra hofta mening og ikke noe annet. Akkurat som dette innslaget fra MSNBC.

Nei, Il Drumphs språk er trusler og usannheter. Det er fullstendig forskjellig.
Nei, du har definitivt ikke satt noen krav og ei heller noen standard. For hver gang det spørres om fakta eller begrunnelser, så kommer det samme. Bare bullshit. Så inntil du kan komme med faktafeil i innslaget, rene fakta feil som kan bevises, så velger jeg å se bort i fra deg.

PS: hvorfor reagerte du ikke på dette da Biden ble fratatt all ære?

 

[PeriodeLytter]

Dagens administrasjon jobber som om det ikke er en poltisk dag i morgen. Altså at dem ikke bryr seg med konsekvenser for hva dem gjør kan påvirke deres fremtid i politikken, - uten strafferetslige forfølgelse når perioden er over.

Det gjør meg litt urolig i forhold til hva jeg postet tidligere i uken hvor statestikker mener vise mulig manipulasjon av valgresultatene. Hvor alle 7 vippestatene ser ut til å følge et statistisk mønster hvor det kan se ut som kandidater blir byttet om på gyldige stemmesedler etter dem forlater tellemaskinene. Statistisk er det også påfallende at alle 7 stater holder seg under grensen for automatisk omtelling.

Om det er slik at GOP kan ha benyttet og i fremtiden tenker bruke samme metoder behøver man selvsagt ikke tenke på en fremtid hvor man kan tape et valg.

Folkene bak tallene bruker dette slagordet:
This is not about election denail. Its about election security

 

[MML]

Ny trussel om 200% toll på vin. Hvor mange uker er det siden politikerne snakket om handelskrig som et hypotetisk tilfelle? 3?

 

[Disqutabel]

Er overasket over at slik lavmål legges inn her i tråden med ektreme kvalitetskrav til dokumentasjon.
Kan jeg linke fra Fox News ?

Det har blitt gjort gjentatte ganger, og selvsagt kan man fortsette å linke derfra om man mener det fremkommer noe nyttig. Værsågod!

 

[Disqutabel]

Ila 32sek er det nevnt:
-Ikke fungerende hjerne (hjernedød)
-Demens

Ikke fungerende hjerne / demens kan vel i prinsippet sies å være variasjoner over samme tema. Altså én enkelt påstand fra kommentatoren. Hvor ofte har Trump og hans tilhengere hevdet at Biden er dement / uskikket / historiens mest elendige POTUS?
Man ser et svært splittet USA der slike meninger og påstander fremmes over en lav sko. Antakelig var ingen av de to kandidatene i siste valg spesielt godt egnet, men den ene hadde i det minste et meget politisk erfarent statsapparat som fulgte lover, regler og kotymer, den andre har det beviselig ikke. Hvorvidt Trump er dement eller på annen måte svekket intellektuelt sett, er vanskelig å fastslå, men at han er svært kunnskapsløs, selvopptatt og løgnaktig kan lett bevises utenfor en hver rimelig tvil. Det samme kan man ikke gjøre med foregående POTUS.

Jeg tror ikke det er nevneverdig formålstjenlig å fjerndiagnostisere politikere, spesielt ikke om du er politisk kommentator, de får holde seg til sak, og heller ta DJ Trump på det. Det er mer enn nok å ta av, eller egentlig alt for mye. Det er vanskelig å finne ut hvor man skal starte.

 

[mteinum]

Poeng.

https://twitter.com/i/web/status/1900162476009791523

 

[Disqutabel]

^ Dessuten kommer DJ Trump aldri til å true Putin med noe som helst, ettersom han er så himla opptatt av så stå på kne og slikke spytt foran en hver despot han møter på sin vei.

 

[PeriodeLytter]

Når det gjelder blomsterspråk fra media på den demokratiske siden er det en utvikling vi så i tRumps første periode. Jeg fant det såpass påfallende at jeg tolket det som et helt bevist valg å synke ned på samme nivå som Fox News.

Jeg har spekulert på om det ligger noe mer bak denne deltagelsen i å splitte folket. Et av tRumps hovedverktøy er frykt for mobben hans. Når demokratisk media nå bruker de samme metodene som Fox snakker dem trolig til minst en like stor fortvilet folkemasse som kan plage republikanerne. Eksempel kan være hvor raskt Muskmotstand ble mobilisert.

 

[AndersR]

Greit nok, vi vet ikke om Donald faktisk er dement, eller om han har noen andre spennende reelle hjernesvikt-diagnoser. Men det er ikke helt utenkelig. For enkelhets skyld, la oss klassifsere alt som havner i kategorien "noe er medisinsk galt med hjernen til denne fyren" som "dement" selv om det sikkert ikke er korrekt.

Da har vi følgende alternativer:

A: Han er dement
B: Han er dum
C: Han er ond

(kombinasjoner er selvsagt mulig)

Jeg er usikker på hvilket alternativ bunnslammet her inne foretrekker skal være den faktiske sannheten.

 

[Dr_BASS]

igjen så sitter man bare å krangle.. den ene siden mot den andre.. akkurat som bakmennene vil.
veldig fornøyelig å se på fra utsiden
når skal vi diskutere det virkelige problemet som er Israel og alle sionistene som tar over verden?

 

[komfort]

Lavmål i denne tråden at du fremdeles poster her

Og det kommer både han og Larzon 1,2 og 3 til å fortsette med så lenge de får respons.

Greit nok, vi vet ikke om Donald faktisk er dement, eller om han har noen andre spennende reelle hjernesvikt-diagnoser. Men det er ikke helt utenkelig. For enkelhets skyld, la oss klassifsere alt som havner i kategorien "noe er medisinsk galt med hjernen til denne fyren" som "dement" selv om det sikkert ikke er korrekt.

Da har vi følgende alternativer:

A: Han er dement
B: Han er dum
C: Han er ond

(kombinasjoner er selvsagt mulig)

Jeg er usikker på hvilket alternativ bunnslammet her inne foretrekker skal være den faktiske sannheten.

Bunnslamm er også slam. Deng1 og E. Largo gå og legg dere jeg bare fortsetter å svare her
A. Er ikke dokumentert og et ugyldig alternativ
B: En dum person blir ikke President, selvom han jobber for Putin eller kun seg selv. Ugyldig alternativ.
C: Det er ikke ulovlig å være ond. Å bevvist påføre andre smerte er ondskap. Trump bruker noe av denne metoden for å rette opp tidligere urett. Siden det ikke er andre alternativer, kan man ikke kalle det ondskap lenger. Mer en psykopatisk måte å få sin vilje på.

 

[Disqutabel]

igjen så sitter man bare å krangle.. den ene siden mot den andre.. akkurat som bakmennene vil.
veldig fornøyelig å se på fra utsiden
når skal vi diskutere det virkelige problemet som er Israel og alle sionistene som tar over verden?

Jeg tenker at det kan vi begynne med når det foregår i virkeligheten, og ikke bare inne i Konspiland.

 

[Disqutabel]

Bunnslamm er også slam. Deng1 og E. Largo gå og legg dere jeg bare fortsetter å svare her
A. Er ikke dokumentert og et ugyldig alternativ
B: En dum person blir ikke President, selvom han jobber for Putin eller kun seg selv. Ugyldig alternativ.
C: Det er ikke ulovlig å være ond. Å bevvist påføre andre smerte er ondskap. Trump bruker noe av denne metoden for å rette opp tidligere urett. Siden det ikke er andre alternativer, kan man ikke kalle det ondskap lenger. Mer en psykopatisk måte å få sin vilje på.

A. Forsåvidt enig. Men katastrofalt kunnskapsløs for en person i en slik stilling, er absolutt gyldig i sammenhengen.
B. Jo, beviselig kan man jo bli det, og det er mange interessante årsaker til at det kan skje. Et åpenbart indisium her er for eksempel når en president tror at man kan injisere klor eller belyses med skarpe lys på innsiden for å fjerne et virus. DET er dumt, det!
C. Det er ikke ulovlig, bare veldig lite kompatibelt med å være i en hvilken som helst fremskutt posisjon, der en har makt over andre mennesker. Og din tese om at benyttelse av sin iboende ondskap i mangel av alternativer må jo stå som en påstand. Og påstander er det som tidligere nevnt mulig å være uenige i. For selvfølgelig finnes det helt andre alternativer en å rive ned for å bygge opp. Krig er fred, frihet er slaveri, uvitenhet er styrke. (George Orwell, fra "1984", utgitt 1949)